VOTO SINGULAR EMITIDO POR EL ARBITRO JUAN CARLOS ALVARADO GALLARDO EN EL PROCESO ARBITRAL SEGUIDO POR LA EMPRESA PSV CONSTRUCTORES CONTRA EL PROYECTO ESPECIAL HUALLAGA CENTRAL Y BAJO MAYO DEL GOBIERNO REGIONAL SAN MARTIN
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
RESOLUCION N 15
Lima 20 de Octubre de 2010
NOMBRE DE LAS PARTES
PSV CONSTRUCTORES SA En adelante el Demandante
PROYECTO ESPECIAL HUALLAGA CENTRAL Y BAJO MAYO En adelante el Demandado
MIEMBROS DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Dr ERNESTO ARMANDO VALVERDE VILELA Presidente del Tribunal Arbitral
Dr MARCOS RICARDO ESPINOZA RIMACHI
`rbitro
Dr JUAN CARLOS ALVARADO GALLARDO
`rbitro
Sra MILAGROS CHUECA PALOMINO Secretaria Arbitral Institucional
I EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL
Con fecha 17 de setiembre de 2008 la empresa PSV CONSTRUCTORES
S
A
en adelÆnte LA DEMANDANTE o LA CONTRATISTA y el PROYECTO ESPECIAL HUALLAGA CENTRAL Y BAJOMAYO
en adelante EL DEMANDADO o LA ENTIDAD suscribieron el Contrato N398
2008
GRSM
PEHCBM
POR SERVICIOS DEMOVILIZACI N
YDESMOVILIZACI N
DEEQUIPO
DEPILOTAJE
SERVICIO DEEXCAVACI N
DE PILOTES Y SERVICIO DE PRUEBA DE INTEGRIDAD DEPILOTES
PARA LA OBRACONSTRUCCI N
PUENTE VEHICULARBELLAVISTA
CIMENTACIONES
materia del Concurso PœblicoN
001
2008
GRSM
PEHCBM
CE
en adelante EL CONTRATOEn la clÆusula DØcimo Sexta de EL CONTRATO se
estipul
que as partes acuerdan quecualquier
controversia o reclamo que sucia o se relacione con laejecuci n
y
o
interpretaci n
del presente contrato serÆ resuelta de manera definitiva mediantearbitraje
de derecho conforme a lasdisposiciones
establecidas en el TUO de laLey
N 28267 suReglamento
y laLey
General deArbitraje
II DESIGNACION DE `RBITROS E
INSTALACI N
DEL TRIBUNAL ARBITRALAI haberse suscitado diversas controversias entrelas partes la demandante
design
como Ærbitro al Dr Juan Carlos Alvarado Gallardo y el demandadodesign
como Ærbitro al Dr Marcos RicardoEspinoza Rimachi
acordando ambosdesignar
como Tercer miembro y Presidente del Tribunal Arbitral al Dr Ernesto Armando Valverde VilelaCon fecha 23 de Diciembre de
2008
se instal el Tribunal Arbitral En dichaoportunidad
sus miembros declararon que han sido debidamentedesignados
de acuerdo aLey
y se ratifican en laaceptaci n
A su vez manifestaron no tenerningœn
tipo
deincompatibilidad
probidad
eindependencia
de la labor encomendadaIII PRETENSIONES Y POSICIONES DE LAS PARTES EN SUS RESPECTIVOS ESCRITOS DE DEMANDA y CONTESTACION DE
DEMANDA
1 Pretensiones formuladas uor la DEMANDANTE en su escrito de demanda y los
argumentos
aue la sustentanCon fecha 10 de febrero de
2009
se presento la demanda anteTribunal
Arbitral
a fin que elcolegiado
declare fundada lassiguientes
pretensiones
1
1 Pretensi n
Principal
Se solicita al Tribunal Arbitral se declare la nulidad de la Resoluci n N
358
2008
PEHCBM
GG
notificada con fecha17
10
2008
mediante la cual se resuelve el Contrato N 3982008GRSMPEHCBM para el Servicio de Movilizaci n y Desmovilizaci n deEquipo
dePilotaje
Servicio de Excavaci n de Pilotes y Servicio de Prueba deIntegridad
dePilotes
para la Obra Construcci n Puente Vehicular Bellavista Cimentaciones1
2 Primera Pretensi n accesoria a la Pretensi n
Principal
Declarada fundada nuestra
pretensi n
principal
se solicita al Tribunal Arbitral que declare resuelto el Contrato N N 3982008GRSMPEHCBM
suscrito entre PSV Constructores SA y elProyecto Especial
Huallaga
Central yBajo Mayo
por causasimputables
a la Entidad1
3
Segunda
Pretensi n accesoria a la Pretensi nPrincipal
Declarada fundada nuestra
pretensi n
principal
solicitamos la devoluci n de nuestras Cartas Fianza Estas son lassiguientes
Fiel
Cumplimiento
Carta Fianza N E1284012008 por la suma deS 131
13492Monto Diferencial de la
Propuesta
Carta Fianza N E1285012008 por la suma deS 140
501
70
1
4 Tercera Pretensi n accesoria a la Pretensi n
Principal
Resuelto el contrato por causas
imputables
a laEntidad
solicitamos al Tribunal Arbitral se ordene alProyecto Especial Huallaga
Central yBajo
Mayo
abone la suma de Ochocientos mil y00
100
S800
000
00
nuevossoles
por concepto de Indemnizaci n por Daæos yPerjuicios
1 4
1Pretensi n subordinada a nuestra Tercera Pretensi n accesoria
El pago de los INTERESES LEGALES
generados
por el monto a que asciende eldaæo
desde la fecha en que seorigin
esdecir
desde el 25 de setiembre de2008
fecha en que se comunic a laEntidad
nuestras observacionesrespecto
a los TØrminos deReferencia
hasta el momento en que el pago de la indemnizaci n sehaga
efectivo1
5 Cuarta Pretensi n accesoria a la Pretensi n
Principal
El pago de los costos y costas que genere el presente proceso arbitral
Ampara sus
pretensiones
en lossiguientes
fundamentosMediante Concurso Pœblico N
001
2008
GRSM
PEHCBM
CEP
elProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo
Mayo
realiz la convocatoria para el Servicio de Movilizaci n y Desmovilizaci n deEquipo
dePilotaje
Servicios de Excavaci n de Pilotes y Servicios de Prueba deIntegridad
de Pilotes para la obra Construcci n Puente Vehicular Bellavista CimentacionesConcurso que les fue
adjudicado
con la suma deS 1
311
349
20
nuevossoles
70 del valor referencia y elplazo
deejecuci n
de obra fue de 50d as
la misma que no deber a extenderse mas de 60d as
empezando
suvigencia
apartir
del 18 de setiembre de 2008La Contratista solicit mediante cartas a la Entidad se
apruebe
un adelanto directo de 30 para inicio a lostrabajos preliminares
del servicio a lo cual la Entidad rechaz por ser una condici n noprevista
en las Bases esto fue el 12 de setiembre de 2008Nuevamente la Contratista presenta el nuevo calendario de inicio de obra por 60 d as considerando como fecha de inicio el 29 de setiembre de
2008
estepedido
sejustific
considerando que hasta esa fecha no se hab aentregado
el ESTUDIO DE MEC`NICA DESUELO indispensable
para determinar elplazo
real deejecuci n
eltipo
deherramientas
estratos desuelo
diÆmetro de la grava si existiera etcProponiendo expresamente
modificar la clÆusulaquinta
del contratocon una
Addenda
estableciendo como fecha de inicio el 29 de setiembre de 2008El Contratista indica que el
Proyecto
el 02 de octubre de2008
despuØs
de 13 d as de iniciado elplazo adjunta
elCronograma
Acelerado para laejecuci n
dØl servicio diciendo que sientreg
el Estudio de MecÆnica de Suelos pero que loentregar an
nuevamente sinperjuicio
del inicio de la obraEl 03 de octubre recibimos una Carta Notarial firmada por el Gerente General del
Proyecto
en dicha carta cuestiona el no inicio de las obras las mismas queconstituyen
elincumplimiento
de lasobligaciones
contractuales conminÆndonos a iniciar la obra dÆndonos unplazo
de cinco05
d ascalendario
bajo
Æpercibimiento
de resolver el contratoplazo
que venc a el 08 de octubre de 2008 d a feriado Todoesto a pesar de que desde el 03 de octubre ya el
personal
y losequipos
se encontraban enel campo detrabajo
Sucedieron una serie de cambios entre ellas la renuncia del
responsable
del servicio Sr GerardoAguilar
Fuentes el mismo que fuesereemplazado
por Sr Vladimir Mendoza CÆrdenas este œltimo comunic alProyecto
el 07 de octubre que ya el cuadro deequipos
y el personas se encontraba enobra
dando por iniciando elservicio
luego
de ello el 09 de octubre comunico al Residente de la obra las observaciones del caso situaci n que no tomo en cuenta elProyecto
Situaci n que el Residente de la obra cuestion en la Carta N 006 2008 de fecha 10 de octubre de2008
solicitando ademÆs en ella CV delIng Responsable
del servicio entre otraspeticiones
Esto secumple
el 17 de octubre mediante cartas N 003 y004
2008
conf rme lo solicitadoMediantecarta notarial N
018
2008
GRSM
PEHCBM
GG
recibida pornosotros el 17 de octubre de 2008 el
Proyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo
Mayo
nos comunic la Resoluci n de Contrato Y ademÆs en la misma fecha el Residente de Obra devuelve las cartasN 003 y 0042008 del
Contratista
antes mencionadasLa demanda estÆ fundamentada en que no se
cumplen
las condiciones establecidas en lasBases
a pesar de los cual la Entidadrechaz nuestra solicitud de
Ampliaci n
de PlazoLas
implicancias
tØcnicas de no contar con el Estudio de MecÆnica de Suelos Unejemplo
claro de estasimposibilidades
fue el hecho de que el Nivel de la Plataforma exced a a los 30 metros y en los TØrminos de Referencia del Proceso indicaban unaaproximaci n
de 26 metroscomo
longitud
deperforaci n
laprofundidad
de la Cimentaci n estÆ debecumplirse
de acuerdo a las tØcnicas delproyecto
el uso de las Camisetasy
o
fundas de acero las quedependen
del Estudio deMecÆnica de
Suelos
las mismas quepueden
ser fundasrecuperables
y fundasperdidas
P
A todas estas
implicancias
se suman el Aumento del tirante delr o
en conclusi n lasimplicancias
de una cota de Plataformasuperior
y lasimplicancias
de nocontarcon el estudio deMecÆnica de SuelosEl Sistema de contrataci n no era
impedimento
para admitir laAmpliaci n
de Plazo y porconsiguiente
los mayores costos del Contratista tratÆndose de un Contrato a suma alzadaLa Confluencia de caso fortuito y fuerza mayor que
impidieron
al Contratista laejecuci n
del servicio en tanto elC digo
Civil establece en su art culo 1315respecto
del caso fortuito o fuerza mayor que Es la causa noimputable
consistente en un eventoextraordinario imprevisible
eirresistible
queimpide
laejecuci n
de laobligaci n
o determina sucumplimiento
parcial
tard o 0 defectuosoLa
responsabilidad
de laEntidad
en el Art culo 2100 delReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
del Estado establece que de no admitirse las observaciones del contratista este deberÆ continuar con laprestaci n
delobjeto
del contratobajo
responsabilidad
de la EntidadLos daæos y
perjuicios
ocasionados por la Entidad a nuestro parecerpor no haber
cumplido
conacompaæar
el Estudio de MecÆnica de Suelos y por no haberprevisto
laØpoca
de lluvias y elconsiguiente
cambio de las condiciones de terreno y del r oEl monto de la cuant a del daæo asciende a Ochocientos mil y 00100
S 800
000
00
Nuevos Soles A esto se suma el DaæoEmergente
el Lucro Cesante y el pago de los intereses hasta el momento en que el pago de la indemnizaci n sehaga
efectivo2 Posici n del DEMANDADO
respecto
delasa
pretensiones
formuladas qorel DEMANDANTE Y RECONVENCIONCon fecha 11 de marzo de
2009
la entidad contesta la demanda NEG`NDOLA Y CONTRADICIENDOLA en todos sus extremos solicitando al Tribunal Arbitral declare INFUNDADA laspretensiones
deldemandante
conforme lossiguientes
fundamentos y fundada supretensi n
reconvinienteEl
Proyecto
cumpli
con absolver el traslado de la demanda la misma quecontradijo
en todos sus extremos y al mismotiempo
realiza la RECONVENCIONpidiendo
que la empresa contratista le pague la suma deS
550
146
24
NuevosSoles
porconcepto
deindemnizaci n pordaæos y
perjuicios
Es bueno aclarar
algunos
puntos
de la demanda delContratista
como es el hecho de que nuestra entidadsiempre
actu de buena feesperando
de que la obra sea realizada por la empresaganadora
pero la Contratista omite seæalar que la Entidad con carta el 24 de setiembre del 2008 leexigi
lapronta
presencia
delpersonal
yequipos
en la zona detrabajo
enviando cartas y comunicaciones insustentables yfalsas
por ese motivo deplano
fueron rechazadas por la Entidad por no tenersustentolegal
Segœn
ellosalegan
no les fueentregado
el Estudio de MecÆnica de Suelos ello escompletamente
falso ya que este estudio estuvo en manos del Contratista en la etapapreliminar
esto estÆ debidamente acreditado con la carta del Contratista del 16 dejunio
de 2008dirigida
a losingenieros
JosØ YekcleProyectista Ingeniero
de Planta de SimaPerœ
y
o
ReisserInga Director
de Estudio delProyecto Especial Huallaga
Central yBajo
Mayo
en que entre otras cosasadjuntan
suPresupuesto
PSV0442008 para el Concurso materia litisSobre el cambio del
responsable
de laobra
este cambio no es tan sencillo no basta conadjuntar
unahoja
con unpequeæo
resumen alrealizar la calificaci n para acreditar la
capacidad
yexperiencia
profesional
la Entidad verifica todas las acreditaciones y es todo un proceso y por otro lado se observ que elreemplazante
no eraEspecialista
y mucho menos acredit sucapacidad
yexperiencia
profesional
Seæalamos que nunca
cumplieron
con el inicio de la obra yprobamos
esto con las cartas quepresentan
de fecha 17 de octubre de 2008 N003
2008 y 0042008 donde
expresamente
solicitan la autorizaci n para elingreso
de losequipos
alpunto
deperforaci n
incluso dichosequipos
eran distintos a los ofertados en lapropuesta
tØcnica con la cualgan
la buena pro y mÆs aœn teniendo en cuenta que elplazo
de inicio de acuerdo a la carta derequerimiento
era el d a 08 de octubrePara la Entidad estÆ
completamente
claro que la Contratista no tieneningœn
fundamento fÆctico nijur dico
a su favor fueron los constantesincumplimientos
de la Contratista los que llevaron a que la Entidad resuelva el referido contrato y es la Entidad la que debe ser resarcida por losincumplimientos
de la empresa ContratistaSobre lo indicado por la Contratista
respecto
del aumento del caudaly
Øpoca
de lluvias es totalmente falso por esoacompaæamos
a nuestro escrito de contestaci n de demanda la informaci nmeteorol gica
emitida por SENAMHI que demuestra que en elperiodo
que se deb a realizar el servicio depilotaje
enBellavista
no eraØpoca
de lluvia por tanto el nivel del agua se manten a dentro de los l mites normales que tiene el rioHuallaga
tan es de verse que esto es tan cierto y acertado o mas bien cierto que el nuevocontratista realiz el servicio sin
ninguna
dificultad
a pesar deLuego
de esto demostramos que mediante Acta Notarial de Verificaci n dehechos
se verifica que losequipos
que la Contratistatransporto
no eran losequipos
que hab an ofertado en supropuesta
tØcnica ademÆs los mismos estaban
incompletos
y seprueba
a travØs de lasfotograf as
presentadas
en nuestra contestaci n dedemandaAdemÆs
el Inciso1
del Art 225 delReglamento
seæala que la EntidadpodrÆ
resolver el contrato de conformidad con el incisoc
delArt culo 41 de la
Ley
n los caso en que el contratista1 Incumpla
injustificadamente
obligaciones
contractualeslegales
oreglamentarias
a su cargo pese a haber sidorequerido
para elloEn el
segundo
pÆrrafo
del 226 delReglamento
determina que sialguna
de laspartes
falta alcumplimiento
de susobligaciones
laparte
perjudicada
deberÆrequerirla
mediante carta notarial para que lassatisfaga
en unplazo
no mayor de cinco05
d as
bajo
apercibimiento
de resolver el contrato Si vencido dichoplazo
elincumplimiento continœa
la parteperjudicada
resolverÆ el contrato en forma total oparcial
mediante carta notarialSobre la Reconvenci n
Solicitamos a la empresa Contratista nos pague la suma de
S 505
14624 Nuevos Soles como
concepto
de indemnizaci n por daæos yperjuicios
debido a que hanincumplido
con el servicio ofrecido en todos los aspectos lainejecuci n
de laspartidas
se han calculadodaæos directos
imputables
al contratista por elincumplimiento
delcontrato en el servicio de movilizaci n y desmovilizaci n de
Equipo
dePilotaje
Excavaci n de Pilotes y Prueba deIntegridad
de PilotesPor lo
expuesto
el total de daæos ocasionados por la Entidad porincumplimiento
de contrato de PSV CONTRATISTAS SA secuantifican
segœn
detalleCostos Indirectos
S 165
708
00
Costos Directos
S 384
438
24
Total
S 550
146
24
Fundamentamos la reconvenci n de la demanda y la solicitud de indemnizaci n de daæos y
perjuicios
en los establecido en la clÆusula decimoquinta
del contrato N 4962008GRSMPEHCBMIgualmente
fundamentamos nuestra reconvenci n en lo
estipulado
en el inciso2
del Art 221 delReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
delEstado
en tanto que establece que el monto de lasgarant as
corresponderÆ
ntegramente
a laEntidad
l
irrogado
conforme con el Art 1969 y el 1985 delC digo
Civil
adjuntando
para ello los mediosprobatorios
quecorresponden
y susrespectivos
anexosIV
AUDIENCIA DE
CONCILIACI N
YDETERMINACI N
DE PUNTOS CONTROVERTIDOSMediante Resoluci n N 05 de fecha 20 de mayo 2009 se cit a las partes para la Audiencia de Conciliaci n Determinaci n de Puntos
Controvertidos
la misma que se realiz el d a 04 de
junio
de2009
y se desarroll en elsiguiente orden luego
de realizada la instalaci ncorrespondiente
No habiØndose formulado cuestiones
previas
niexcepciones
el Tribunal Arbitral declar saneado el presente proceso arbitral y la existencia de unarelaci n
jur dica
procesal
vÆlidaLas partes no
pudieron
arribar a una conciliaci nSeguidamente
el TribunalArbitral luego
de revisar loexpuesto
por las partes en sus escritos de demanda arbitral y contestaci nprocedi
a establecer lossiguientes
puntos controvertidos1 De la parte demandante
Punto Controvertido
Principal
Establecer siprocede
o nodeclarar la Nulidad de la Resoluci n N356
2008
PEHCBM
GG
mediante la cual se resuelve el Contrato N 3982008GRSMPEHCBM para el Servicio de Movilizaci n y Desmovilizaci n deEquipo
dePilotaje
Servicio de Excavaci n de Pilotes y Servicio de Prueba deIntegridad
dePilotes
para la Obra Construcci n Puente Vehicular Bellavista CimentacionesPrimer Punto Controvertido Accesorio al
Principal
Establecer siprocede
o no declarar resuelto el Contrato N 3982008GRSMPEHCBM
suscrito entre PSV Constructores SA y elProyecto Especial
Huallaga
Central yBajo Mayo
por causasimputables
a la EntidadSegundo
Punto Controvertido Accesorio alPrincipal
Establecer siprocede
o nodevolver lassiguientes
cartas fianzasFiel
Cumplimiento
Carta Fianza N E 1284012008 por la suma deS
13113492 Nuevos SolesMonto Diferencial de la
Propuesta
Carta Fianza N E 1285012008 por la suma deS 140
501
70
Nuevos SolesTercer Punto Controvertido Accesorio al
Principal
Establecer siprocede
o no que elProyecto Especial Huallaga
Central yBajo Mayo
pague la suma de
S 800
000
00
Nuevos Soles por concepto de Indemnizaci n por daæos yperjuicios
I
Pretensi n Subordinada al
punto
controvertidoprecedente
Establecer siprocede
o no el pago de los intereseslegales generados
del monto que asciende aldaæo
desde la fecha que este seorigin
25
09
08
Cuarto Punto Controvertido Establecer a
quien
corresponde
asumir las costas y costos del proceso2 De la
parte
demandadaPunto Controvertido
nico
Establecer siprocede
o no que la empresa PSV Constructores SA pague a favor de la Entidad la sumaascendente a
S 550
146
24
nuevos soles por concepto de daæos yperjuicios
V AUDIENCIA DE INFORMES ORALES
Con fecha 30 de abril de 2010 se llevo a cabo la audiencia de informe oral con la
participaci n
de laspartes
procediØndose
a conceder el uso de lapalabra
Actoseguido
el Tribunalprocedi
a formularpreguntas
relacionadas con las controversias materia del proceso arbitral
VI
PRESENTACION DE ALEGATOS ESCRITOS
Las
partes
cumplieron
conpresentar
susalegatos
por escritoMediante Resoluci n N 13 del 20 de
julio
de2010
sefijo
en 30 d as hÆbiles elplazo
para emitir el laudo arbitral y mediante Resoluci n N14
seprocedi
a lapr rroga
delplazo
el cual vence el 20 de octubre de 2010PUNTOS CONTROVERTIDOS
Es
preciso
mencionar que en la Audiencia de fecha 04 dejunio
del 2009 seprocedi
a la determinaci n de los puntoscontrovertidos
fijÆndose
como tales lossiguientes
DE LA PARTE DEMANDANTE
PUNTO CONTROVERTIDO PRINCIPAL ESTABLECER SI PROCEDE O NO DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCION N
356
2008
PEHCBM
GG
MEDIANTE LA CUAL SE RESUELVE EL CONTRATO N 3982008GRSM PEHCBM PARA EL SERVICIO DE EXCAVACION DE PILOTES Y SERVICIOS DE PRUEBA DE INTEGRIDAD DEPILOTES
PARA LA OBRA CONSTRUCCION PUENTEVEH˝CULAR
BELLAVISTA CIMENTACIONESPRIMER PUNTO CONTROVERTIDO ACCESORIO AL PRINCIPAL ESTABLECER SI PROCEDE O NO DECLARAR RESUELTO EL CONTRATO N 398
2008
i
Y EL PROYECTO ESPECIAL HUALLAGA CENTRAL Y BAJO MAYO POR CAUSAS IMPUTABLES A LA ENTIDAD
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO ACCESORIO AL PRINCIPAL ESTABLECER SI PROCEDE O NO DEVOLVER LAS SIGUIENTES CARTAS FIANZAS N E1284012008 POR LA SUMA DE
S
131 13492 NUEVOS SOLESMONTO DIFERENCIAL DE LA PROPUESTA CARTA FIANZA N E128501 2008 POR LA SUMA DE S
140
501
70
NUEVOS SOLESTERCER PUNTO CONTROVERTIDO ACCESORIO AL PRINCIPAL ESTABLECER SI PROCEDE O NO
QUE
EL PROYECTO ESPECIAL HUALLAGA CENTRAL Y BAJO MAYO PAGUE LA SUMA DES
80000000 NUEVOS SOLESPOR CONCEPTO DE INDEMNIZACION POR
DA OS
Y PERJUICIOSPRETENSION SUBORDINADA AL PUNTO CONTROVERTIDO PRECEDENTE ESTABLECER SI PROCEDE O NO EL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES GENERADOS DEL MONTO
QUE
ASCIENDE ALDA O
DESDE LA FECHA ENQUE
ESTE SE ORIGINO25
09
08
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO ESTABLECER A
QUIEN
LE CORRESPONDE ASUMIR LAS COSTAS Y COSTOS DELPROCESODE LA PARTE DEMANDADA
PUNTO CONTROVERTIDO UNICO ESTABLECER SI PROCEDE O NO
QUE
LA EMPRESA PSV CONSTRUCTORES SA PAGUE A FAVOR DE LA ENTIDAD LA SUMA ASCENDENTE AS 550
146
24
NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DEDA OS
Y PERJUICIOSCUESTIONES PRELIMINARES
Antes de entrar a analizar la materia
controvertida
resultapertinente
precisar
losiguiente
i
que el Tribunal Arbitral seconstituy
deconformidad con la
Ley
de Contrataciones yAdquisiciones
del Estado y suReglamento
al que laspartes
se sometieron de maneraincondicional ii
que enningœn
momento seinterpuso
recusaci n contra los miembros del TribunalArbitral
o se efectualgœn
reclamo contra lasdisposiciones
establecidas en el Acta de
Instalaci n
iii
que la empresa PSV Constructores SApresent
su escrito de demanda dentro de losplazos
dispuestos
ejerciendo
plenamente
su derecho al debido procesoiv
que elProyecto
Especial Huallaga
Central yBajo Mayo
del GobiernoRegional
San Mart n fue debidamenteemplazado
contestando la demanda dentro delplazo dispuesto
para ello yejerci
plenamente
su derecho dedefensa
yv
medios
probatorios
as comoejercer
la facultad depresentar alegatos
einclusive
de informar oralmenteDe
igual
manera los mediosprobatorios
deben tener por finalidad acreditarlos hechos expuestos por las partes
producir
certeza en el Tribunal Arbitral respecto de los puntos controvertidos y fundamentar lasdecisiones
conforme a losprincipios generales
de laprueba Necesidad Originalidad
Pertinencia y Utilidad de la PruebaEstos medios
probatorios
deben ser valorados de maneraconjunta
utilizando suapreciaci n
razonada y que si no seprueba
los hechos que fundamenta supretensi n
la demanda deberÆ ser declaradainfundada
situaci n que deberÆ acreditarse en cuanto a laspretensiones
planteadas
v a reconvenci n
El
acÆpite
4
del art culo 57 del DecretoLegislativo
N 1071 DECRETO LEGISLATIVOQUE
NORMA ELARBITRAJE
establece En todos os casos e tribunal arbitral decidirÆ conarreglo
a lasestipulaciones
del contrato ytendrÆ en cuenta os usos y
prÆcticas
aplicables
Que
no obstante lo antesreferido
es del caso mencionar que no obstante las reiteradas solicitudes efectuados por elsuscrito
no se ha efectuado el debateconjunto
quecorrespond a
efectuar alntegro
de la ternaarbitral
oportunidad
en la que debieroncompulsarse
todos los mediosprobatorios
incluyendo
los videos de las audienciasrealizadas
en los que constan losinterrogatorios
alperito designado
por elProyecto Especial
Huallaga
CentralC
yBajo Mayo
del GobiernoRegional
de SanMart n
lo que evidentemente nob
X
solo desvirtœa el carÆctercolegiado
que lecorresponde
a todo Tribunalcompuesto por mÆs de un
miembro
sino que atenta contra la unidad de procesoimplicando
todo ello una clara violaci n al debido procesoQue
ante el silencio de la Presidencia del Tribunal respecto alpedido
de convocatoria a reuni n deanÆlisis
debate ypronunciamiento
acerca de la controversia existente en el presente proceso y ante laproximidad
del vencimiento delplazo
para laudar el suscritocumpli
con remitirle al Presidente delColegiado
unapropuesta
de anÆlisis ypronunciamiento
quepudo
haber servido para el anÆlisisconjunto
quecorrespond a
efectuar alColegiado
Que
noobstante lo anteriormente expuesto al haber sido comunicado en la fecha de manera extraoficial por el Presidente que existir a unLaudo
respecto
del que no se efectœo el debateconjunto
del mismo y siendo eminente el vencimiento delplazo
para emitir el Laudocorrespondiente
el suscrito emite el voto que lecorresponde
C
PUNTO CONTROVERTIDO PRINCIPAL ESTABLECER SI PROCEDE O NO DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCION N 3562008
PEHCBM
GG
MEDIANTE LA CUAL SE RESUELVE EL CONTRATO N 3982008
GRSM PEHCBM PARA EL SERVICIO DE EXCAVACION DE PILOTES Y SERVICIOS DE PRUEBA DE INTEGRIDAD DE
PILOTES
PARA LA OBRA CONSTRUCCION PUENTEVEH˝CULAR
BELLAVISTA CIMENTACIONESPRIMERO
Que
para efectos de establecer si la resoluci n contractual efectuada por el PROYECTO ESPECIAL HUALLAGA CENTRAL Y BAJO MAYODEL GOBIERNO REGIONAL SAN MARTIN debe ser declarada
nula
resulta necesario determinar las causas queoriginaron
dicharesoluci n
y si para dicho acto resolutorio secumplieron
lasestipulaciones
efectuadas en el mismo contrato normas contenidas en elReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
delEstado
aprobado
mediante DecretoSupremo
N 0842004PCMlegislaci n
nacionalvigente
que resulteaplicable
a lapresente
controversia y que se hubieserespetado
el debido procesoSEGUNDO
Que
elProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo Mayo
delGobierno
Regional
San Mart n y la empresa PSV Constructores SA en estrictocumplimiento
de lasdisposiciones
reglamentarias
contenidas en elReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
del Estadoaprobado
mediante DecretoSupremo
N 0842004PCM al elaborar y suscribir el contrato suscrito elpasado
17 deseptiembre
del 2008 establecieron en la clÆusula decimosegunda
elprocedimiento
que deb acumplirse
en la eventualidad quepudiera
presentarse
algœn
retrasoinjustificado
en laejecuci n
de lasprestaciones
del contrato como pasoprevio
a la resoluci n del contratoTERCERO
Que corresponde
mencionar que la Resoluci n Gerencia N 3582008
GRSM PEHCBM GG de fecha 14 de octubre del 2008 establece que por informe
N
288
2008
GRSM
PEHCBM
DO
de fecha 13 de octubre del2008
la Direcci n de Obras delProyecto
Especial
Huallaga
Central y
Bajo
Mayo
Solicita la rescisi n del Contrato N 3982008 GRSMPEHCBM por las
siguientes consideraciones i
que con fecha 17 de setiembre del aæo curso se suscribi dicho contrato con unplazo
devigencia
de 50 d ascalendario
contabilizados apartir
de la firma delcontrato y por un monto de
S
1 311 34920nuevossoles ii
queluego
de lasuscripci n
del contrato y ante la demora delproveedor
en elingreso
aobra
se le curs el d a 24 de setiembre del 2008 comunicacionesexigiØndole
lapronta presencia
de supersonal
y susequipos
en la zona detrabajo
ademÆs de solicitarle el cronograma actualizado delservicio
dando
respuesta
con la carta CPSV004352008 del 25 de setiembre del2008
en la cualentreg
un calendario actualizado de servicios deexcavaci n y servicios de
prueba
deintegridad
depilotes
cuyo comienzoconsign
el lunes 29 de setiembre del 2008 y el fin del servicio el lunes 17 de noviembre del mismoaæo
haciendo un total de 50 d asiii
que laDirecci n de Obras del Proyecto en calidad de
Supervisor
del Contrato lecurs la carta
N
001
2008
GRSM
PEHCBM
JCPG
DO
SS
el 30 deseptiembre
del indicadoaæo
fundamentÆndolealguna
precisiones
a la empresa PSV Constructores SA advirtiØndoleademÆs
que habiendo trascurrido 13 d as desde lasuscripci n
del contrato no hab aningresado
aobra
equipo
nipersonal
alguno
a dichafecha
raz n por lo queadjunt
el cronogramaacelerado
transcurrieron los dosprimeros
dos d as de octubre y elproveedor
no contest y tampocolleg
a obrapersonal
niequipo
alguno
Esteincumplimiento
a la fecha motiv ademÆs la remisi n de la carta notarial N015
2008
GRSM
PEHCBM
GG
de la GerenciaGeneral
dÆndole unplazo
de 05 d as calendario para el inicio delservicio
contratado bajo
apercibimiento
de resolver el contrato lacual fue
recepcionada
el d a 03 de octubre del 2008iv
que estÆincumpliendo
laobligaci n
tØcnica de supropuesta
con la cual se leotorg
la buena pro al enviar unagrœa
sobre llantas pese a haber ofertado unagrœa
sobre orugas As mismoconstituy
en la obra unaperforadora
sinaccesorios los
equipos
no estÆncompletos
nollegan
las camisetasmetÆlicas y no se inician los
trabajos
deexcavaci n
con respecto alpersonal
presento
en obra un nuevoresponsable
del servicio seæor Vladimir Mendoza CÆrdenasquien
aœn cuandocumpliera
con losrequisitos
tØcnicoscontemplados
en las bases del concurso a dicha fecha tampoco inicia lostrabajos
deexcavaci n
comopuede
verificarse se hallegado
ald a 13 de octubre del
2008
casi un mesdespuØs
de la firma del contrato y no se han iniciado lostrabajos
de excavaci nv
que mediante informedel
visto
el Director deObras indica que losargumentos expuestos
muestran el
incumplimiento
del contrato y con la finalidad deevitarmayores incertidumbres y por
consiguiente
costos innecesarios para la Entidad en laejecuci n
del mismo recomienda se resuelva el contrato con la empresa PSV Constructores SA por causal deincumplimiento
decontrato establecido en el inciso
c
del art culo 41 de laLey
deContrataciones y
Adquisiciones
con elEstado
concordante con el inciso1
del art culo 225 delReglamento
de laLey
por lo que esprocedente
laresoluci n del Contrato de acuerdo a lo establecido en el
segundo pÆrrafo
del art culo 226 del
Reglamento
por lo que con la facultad concedida en laResoluci n
Ejecutiva
Regional
N
315
2007
GRSM
PGR
y las visaciones de la Oficina de Asesor aLegal
Direcci n de Obras y Oficina deAdministraci n Resolvi Declarar Resuelto el Contrato N3982008GRSMPEHCBM suscrito con laEmpresa
PSV Constructores SA para el servicio deMovilizaci n
yDesmovilizaci n
deequipo
depilotaje
servicio de excavaci n de Pilotes y servicio deprueba
deintegridad
depilotes
para la ObraConstrucci n
Puente Vehicular Bellavista Cimentaciones y demÆs5
CUARTO
Que
estando a los vistos de la Resoluci n Gerencial N 358 2008GRSM PEHCBM GG de fecha 14 de octubre del
2008
y del anÆlisis del InformeN
288
2008
GRSM
PEHCBM
D
O
de fecha 13 deoctubre del 2008 documental
aportada
por la demandada como medioprobatorio
numero 15 anexo 3 remitida por el Director de Obras seæor Juan Carlos Paucar Guerra alIngeniero
Marco D azEspinoza
Gerente General del PEHCBM Recomendando se Rescinda el contrato con la empresa PSV Constructores SA porincumplimiento
de contrato conforme se establece en la clÆusula DØcimo Tercera Causales de Resoluci n Contrato N 3982008GRSMPEHCBM espreciso
antes de continuar en el desarrollo de Øste extremo de la controversia efectuarprecisiones
en cuanto a la Recisi n y la Resoluci n de contrato para tal efecto debe mencionarse que el Maestro Pedro Flores Polo en su Diccionario deTØrminos Jur dicos define a la Rescisi n como la acci n y efecto de
rescindir
odejar
sin efecto un actojur dico
afectando una serie de actospropios
del derecho en sus diversasdisciplinas
y recae sobre contratos yobligaciones
engenera
figura
jur dica
que el art culo 1370 delC digo
Civil
precisa
que La Recisi ndeja
sin efecto un contrato por causal existente al momento decelebrarlo
mientras que el art culo 1371 de la mencionada norma sustantiva seæala que La Resoluci ndeja
sin efecto un contrato por causal sobreviniente a su celebraci nQUINTO
Que
en el casoespec fico
de las relaciones contractualesestablecidas y formalizadas
bajo
el marcojur dico
de las contrataciones delEstado
las causales de resoluci n se encuentranespec ficamente
establecidas en el art culo 225 del
Reglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
delEstado
aprobado
mediante DecretoSupremo
N 0842004
PCM
por lo quecualquier
resoluci n que seapretendida
por las Entidades deberÆ encuadrarse necesariamente enalguna
de dichascausales
y sieædo que la Resoluci n Gerencial N 3582008GRSMPEHCBM
GG
de fecha 14 de octubre del 2008 invoca como causal de laResoluci n
que es materia delpresente
procedimiento
el inciso1
de la referida normareglamentaria
corresponde
efectuar un anÆlisis acerca del accionar contractual de la Contratista alrespecto
SEXTO
Que
si bien es cierto de las Bases y del Contrato suscrito entre laspartes
se establece que el mismo entrar a envigencia
apartir
del d asiguiente
de sususcripci n esto
es apartir
del 18 deseptiembre
del2008
no es menos cierto que lasegunda
parte
del art culo 36 delReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
del Estadoaprobado
mediante DecretoSupremo
N 0842004PCMprecisa
que El contrato entra envigencia
cuando secumplan
as condiciones establecidas para dicho efecto en las Bases ypodrÆ
incorporar
otras modificacionessiempre
que noSEPTIMO
Que
habiendo efectuado las anterioresprecisiones
corresponderÆ
efectuar una adecuada valoraci n de laspretensiones
de ambaspartes
compulsÆndolas
con las normaslegales
pertinentes
y los mediosprobatorios
actuados dentro del procesoOCTAVO
Que
si bien el contrato fue suscrito el diecisiete deseptiembre
del dos milocho
precisÆndose
comoplazo
deejecuci n
del serviciocontratado 50 d as calendarios
corresponde
seæalarA La Carta N
004
2008
GRSM
PEHCBM
D
O
remitida por ØlProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo Mayo
del GobiernoRegional
SanMart n fechada el 24 de setiembre del 2008 reciØn es
entregada
a la Contratista con fecha 26 de Setiembre del mismoaæo
la misma que si bien manifiesta estar corriendo elplazo
contractual para elcumplimiento
del contrato s lorequiere
lapresencia
de susequipos
de
pilotaje
en la obra con el fin de empezar los mismos no es cierto que en dichacomunicaci n
se le hubiese solicitado a laContratista el cronograma actualizado de servicio como se
afirma en el tercer considerando de la Resoluci n Gerencia N
358
2008
GRSM
PEHCBM
GG
de fecha 14 deoctubre del2008
por lo que tampoco es cierto que la mediante la Carta CPSV004352008 la Contratista hubiese dadocumplimiento
a unpedido
no efectuado comofalsamente se afirma enel dicho considerandoB En
efecto
el 25 deseptiembre
del mismo aæo mediante Carta CPSV 004352008
es
decir un d a antes de haber recibido la comunicaci nreferida en el
punto anterior
la Contratista invocando los art culos 210 y 232 delReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
del Estadoaprobado
mediante DecretoSupremo
N084 2004
PCM y numeral 1352 del
C digo
Civil
de manera voluntariapresenta
un calendario de servicio actualizado por unlapso
de 60 d as que
deb a
darse inicio apartir
del 29 deseptiembre
del 2008 y efectœa una serie de observaciones alProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo
Mayo
del GobiernoRegional
San Mart nrespecto
arequerimientos
para una adecuadaprestaci n
de losmismos
correspondiendo
precisar
con relaci nala afirmaci n de NOHAB RSELE HECHO ENTREGA HASTA ESE MOMENTO DEL ESTUDIO DE MEC`NICA DE SUELOS
QUE
SERVIR˝A SEG N
AQUELLA
PARA AFINAR EL PLAZO REAL DE EJECUCION DEL SERVICIO INSITU
ESTABLECIDO A ESA FECHA EN 50 DIAS
CALENDARIOS
DETRMINAR EL TIPO DEHERRAMIENTAS
DEFINIR ESTRACTOSQUE EXISTEN
ELDI`METRO
DE GRAVA ETC EN RAZON DE NO SABER SI POR EL GRADO DE DIFICULTAD DEL TERRENO SEREQUERIR˝A
DOS TURNOS DE BARRENADOY SE LENOTIFIQUE
DEL PERSONALQUE
ESTABA A CARGO DEL CONTROL DE CALIDAD DEL SERVICIOimportaba
unamodificaci n de lo
estipulado
en la ClÆusulaQuinta
del Contrato medianteuna Adenda del mismoC Esta
comunicaci n
fue materia derespuesta
por el ProyectoEspecial
Huallaga
Central yBajo
Mayo
del GobiernoRegional
San Mart n mediante Carta N001
2008
GRSM
PEHCBM
JCPG
DO
SS
de fecha 30 del mismo mes y aæoreciØn recepcionada
por la Contratista el 02 de octubre del2008
en la que seæalan que Durante e Concurso Pœblico y acudiendo a la buena fe delparticipante
se leotorg
unacopia
magnØtica
del Estudio de MecÆnica de Suelos a fin de quepuedan
determinar elequipo
e insumos que debieraemplear
en este servicio ypresentar
supropuesta
para elcumplimiento
del servicio acontratar Cabe
precisar
que en dicha comunicaci n elProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo Mayo
del GobiernoRegional
San Mart n menciona que elc mputo
delplazo
se efectœa de conformidad con el art culo 49 del DecretoLegislativo
N 1017 sin tener en cuenta que por mandato expreso del Decreto deUrgencia
N 014 2009 dicha normalegal
reciØn entraba envigencia
apartir
del O1 de febrero del2009
por lo que en todo caso y sin que estoimplique
suplir
las deficiencias delProyecto
debe seæalarse para los efectos dec mputo
de losplazos
resultaba deaplicaci n
lo normado en elart culo 36 de la
Ley
de Contrataciones yAdquisiciones
del Estadoaprobado
mediante DecretoSupremo
N 0842004PCMqueprecisa
El contrato entra en
vigencia
cuando secumplan
las condicionesestablecidas para dicho efecto en las Bases y
podrÆ
incorporar
otrasmodificaciones
siempre
que noimpliquen
variaci nalguna
en lascaracter sticas tØcnicas por lo que debe concluirse en Øste
extremo que lo
expresado
por elProyecto
Especial
HuallagÆ
Central yBajo Mayo
del GobiernoRegional
Sari Mart n en elprimer punto
de su Carta N001
2008
GRSM
PEHCBM
JCPG
DO
SS
adjuntada
como medioprobatorio
y anexo por la Contratista carece designificancia
y eficaciajur dica
D
Que
con relaci n alsegundo
tem de la carta arriba mencionada debeseæalarse que en la clÆusula decimo novena del contrato N 398
2008 GRSM
PEHCBM no se identifica debidamente en
quienes
recae los cargos desupervisi n
del mismo como es del Director yResidente de Obras
E
Que
en referencia al tercer tem de la misma carta mediante la que indica unasupuesta
entregamagnØtica
del Estudio de MecÆnica deSuelos
corresponde
seæalar que tal afirmaci n no se encuentraacreditada de manera
alguna
ni incluso se encuentra acreditada lasupuesta
segunda
entrega
de dicho Estudio por lo resulta deaplicaci n
supletoria
alpresente
caso el art culo 196 delC digo
Procesal Civil que establece la carga de
probar
corresponde
aquien
afirma hechos queconfiguran
supretensi n
o aquien
los contradicealegando
nuevos hechosF
Que
en relaci n al œltimopÆrrafo
de la cartamencionada
debe mencionarse que si bien se afirma que habiendo transcurrido 13 d as de inicio delplazo
por lo que le hapreparado
un cronogramaacelerado para la
ejecuci n
del servicio que deberÆcumplir
en el marcolegal
decontrato
el mismo queadjunt
Efectuando unaverificaci n del referido cronograma se
aprecia
norespetarse
loprevisto
en el art culo 210 delReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
delEstado
aprobado
mediante DecretoSupremo
N 0842004PCM en raz n que nos lo
no secumplieron
con subsanar las observaciones formuladas por la Contratista sino que tampococumplieron
con descontar los cincod as œtiles que utiliz el
Proyecto
parapronunciase
acerca de las observaciones ypropuesta
efectuadas por la Contratista en su Carta CPSV 00435
2008 de fecha 25 de
septiembre
del 2008G
Que
no obstante lo antesreferido
y en lo queimportar a
un evidente abuso deposici n
contractual con fecha 02 de Octubre del 2008recibida
el 03 de Octubre del mismomes
elProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo Mayo
del GobiernoRegional
SanMart n
remite la Carta Notarial N015
2008
GRSM
PEHCBM
GG
mediante la que conminan a la Contratista para que en el tØrmino de cinco d as calendarios dØ inicio del serviciocontratado bajo
apercibimiento
de resolver el contrato de conformidad con loprevisto
en el art culo226 primer
pÆrrafo
delReglamento
de laLey
de Contrataciones yAdquisiciones
delEstado
el mismo que en todo caso venc a el 08 de octubre del 2008H
Que
mediante Carta CPSV004432008 recibida sinninguna
observaci n por elProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo Mayo
del GobiernoRegional
San Mart n el 03 de octubre del 2008 la Contratista pone en conocimiento el cambio delresponsable
del servicioadjuntando
elcorrespondiente
Curriculum Vitae del nuevoresponsable
del mismo y la carta de renuncia del anteriorresponsable
Ingeniero
GerardoAguilar
Fuentes por razonespersonales
Asimismo conforme es de verse de la Carta N CPSV N001
2008
PEHCBM
recibida tambiØn sinninguna
observaci n por elProyecto
el 07 de octubre del 2008 mediante la que se le hacellegar
el cuadro de
equipos
ypersonal asignado
al servicio en menci n ypresente
enobra
suscrito por elresponsable
de servicio Vladimir MendozaCÆrdenas
adjuntando
cuadros depersonal
y deequipos
I
Que
de lapropia
afirmaci n efectuada por la Entidad en el tem 8 de su escrito de contestaci n de lademanda
la que tendr a el carÆcter de declaraci nasimilada
por laaplicaci n
supletoria
del art culo 221 delC digo
ProcesalCivil
reconocen que entre el 6 y 15 de octubre del aæo 2008 hanllegado
allugar
donde se realizarÆ el servicioJ
Que
de la Carta N006
2008
VAMT
RO
C
de fecha 10 de Octubre del 2008 remitida a la Contratistabajo
la atenci n delresponsable
de servicio Vladimir MendozaCÆrdenas
mediante la quepretenden
darrespuesta
a la Carta CPSV N002
2008
PEHCBM
reconocede maneraimpl cita
que antes del 08 de octubre del 2008personal
de la Contratista ya se encontraba en ellugar
deprestaci n
del servicio nonegando
la entrega deplanos
de fecha 6 de octubre del 2008 HabiØndose dadocumplimiento
a Carta Notarial N 0152008GRSMPEHCBM
GG
de dar inicio al servicio en unplazo
de 5 d ascalendarios
bajo
apercibimiento
de resolver el contrato y al cronograma aceleradoadjuntado
por la Entidad como al cronograma queadjunt
PSV en donde ambos indican el inicio del servicio con la movilizaci n deequipos
K
Que
delpropio
Informe N288
GRSM
PEHCBM
DO
de fecha 13 de octubre del2008
presentado
como medioprobatorio
por lapropia
Entidad
se menciona entre otrospuntos
que en fechas 06 y 07 de Octubre 2008 arribaron a obra losprimeros equipos
conforme detalla el residente en su informeen referenciaL
Que
del Acta de Verificaci n de Hechos elaborada por la Notaria de Bellavista doctoraSegunda
Lili Vela Escudero con la finalidad de verificar la salida de lamaquinaria
pesada
de laEmpresa
PSV Constructores delcampamento
de obra Construcci n Puente Vehicular Bellavista Cimentaciones delProyecto
Especial Huallaga
Central yBajo Mayo
ubicado en eljir n Miguel
Grau
colindante a lasorillas del Rio
Huallaga
de la ciudad deBellavista
yconsignar
eldicho del
Ingeniero
asistenteEnrique
BalladaresDelgado
el mismo que espresentado
comomedioprobatorio
por lapropia
EntidadquiØn
manifiesta quesegœn
el Anexo06
Propuesta TØcnica
ten ancaracter sticas diferentes a las
maquinarias
pesadas
queingresar n
el 06 de Octubre del 2008 alCampamento
de la ObraM
Que
en Øste extremo de la controversia debe concluirseinvariablemente que antes del 08 de Octubre del 2008 la Contratista ya hab a dado inicio del servicio
contratado
conforme hab arequerido
elProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo
Mayo
del GobiernoRegional
San Mart n con fecha 02 de Octubre del 2008P
recibida
el 03 de Octubre del mismomes
mediante la Carta NotarialN 0152008GRSMPEHCBMGG
N Siendo ello
as
debeconcluirse tambiØn de manerainvariable
que al momento que seexpide
la Resoluci n Gerencia N 3582008GRSMPEHCBM
GG de fecha 14 de octubre del 2008 tampoco se daba el
presupuesto
de resoluci n del contrato a que hac a menci n elrequerimiento
efectuado mediante la Carta Notarial N 0152008GRSM
PEHCBM
GG
NOVENO
Que
la Contratista mediante Carta PSV N002
2008
PEHCBM
de fecha 09 de octubre del 2008 dice que de acuerdo a los tØrminos de referencia del contrato en el tem 010302 queespecifica
lalongitud
deperforaci n
del 260 m para lo cual elequipo
en obra estÆpreparado
seæal
ademÆs
que en mØrito que losplanos
que reciØn le hab an sidoproporcionados
por elProyecto
el 06 de dicho mesinicio
delservicio
al haber observado losplanos
en cuanto lalongitud
plano
BDO032008ETDO3
21
excede considerablemente en los tØrminos de referencia Poresta raz n he corroborado la
siguiente
informaci n de campo cuestionando la cota actualplataforma
detrabajo
cota de fondo decimentaci n
nivel de agua del r ovariable
longitud
deperforaci n
indicando que el adicional deperforaci n
traerÆ como consecuencia un mayortiempo
deperforaci n
preparaci n
deequipo
parallegar
a lalongitud
de 305 mts mayorh
longitud
de fundas o camisetasDECIMO
Que
mediante Carta N006
2008
VAMT
RO
CPV8
de fecha 10 de octubre del mismo aæo elProyecto
Especial
Huallaga
Central yBajo
Mayo
del GobiernoRegional
San Mart n trata de levantar la observaci n referida en Carta PSV N002
2008
PEHCBM
de fecha 09 de octubre del2008
manifestando que losplanos
yperfiles
estratigrÆficos
le habr an sidoentregados
a la Contratista en su debidaoportunidad
en las oficinas deTarapoto
Aplicaci n
supletoria
alpresente
caso el art culo 196 delC digo
Procesal Civil que establece la carga deprobar corresponde
aquien
afirma hechos queconfiguran
supretensi n
As mismo enrespuesta
indica que en los tØrminos de referencia se indica unalongitud aproximada
de 26 m quedependerÆ
bÆsicamente de lametodolog a
detrabajo
que ustedesaplicarÆn
para laperforaci n
en relaci nalosequipos
con mucha extraæeza se constata que aœn nollega
a obra elequipo completo
comopara
poder
iniciar las actividades deexcavaci n
losequipos
faltantesNo
se
adjunta
acta de constataci n para servalorados
por lo tanto es deaplicaci n
supletoria
alpresente
caso el art culo 196 delC digo
Procesal Civil que establece la carga deprobar corresponde
aquien
af rma hechos queconfiguran
supretensi n
que a su vez manifiestan haber remitido la Carta N005
2008
VAMT
RO
CPV8
de fecha 9 de octubre del2008
queevaluaci n y
recepci n
de los mismos a la fecha no ha sido alcanzado Documento que nopuede
ser valorado por no haber sido alcanzado por las partes en consecuenciaes deaplicaci n
supletoriamente
el art culo 196 delC digo
Procesal Civil As mismo manifiesta que la cota actual deplataforma
depilotaje
es la indicada en los tØrminos de referencia de las Bases 248 msnm efectivamente la cota de cimentaci n de lospilotes
es de 217987msnm asimismo la
longitud
deperforaci n
determinado te ricamente es de 30m Porotrolado
hace recordar al Contratista que elcontrato del servicio es de suma alzada y no de
precios
unitarios enatenci n que el contratista indica que las mayores
longitudes
de excavaci n demandarÆ un adicional detiempo
deperforaci n preparaci n
deequipo
entre otros y como œltimopÆrrafo
a Entidadmanifiesta
Enrelaci n alretraso
injustificado
del inicio de los serviciosimputables
al Contratista se estarÆ comunicando a la Entidad para que setomen as medidas
correspondientes
de acuerdo alasclÆusulas del contratoEn el escrito N 2 el Contratista absuelve la contestaci n y reconvenci n
con fecha 15 de Abril del 2009 y seæala No
puede dejar
desoslayarse
el hecho que resultaba irrelevante tenertodo eequipo
ypersonal
en campocuando no se ten a o
principal
El estudio deSuelos
lo que hubierapermitido
determinar eltipo
de accesorio a utilizar por losequipos
que
asimplicancias
de no contar con un Estudio deC
J
suelos eran no
pod a
saber quetipos
de accesorios se tendrÆ que utilizar en aperforaci n
no sepod a
saber si se utilizar an camisetas o solo bastar aentibador
no sepod a
saber conexactitud la
longitud
de funda a utilizar y nosab a e nivel de agua esdecir no se conoce aquØ
nivelse encuentra elterreno saturadoEs
preciso
recurrir a las Bases del ContratoCap tulo
IV
TØrminos de Referencia Item 8 Estadoactual
Actualmente se estÆnconstruyendo
los accesos de a margenizquierda
el cual estarÆ concluido para el inicio delpilotaje
E nivel de las aguas m nimas enlatemporada
fluctœa alrededor de 244500 msnm
