OBJETIVOS DEL PDA. Facilitar el acceso a esquemas eficientes de financiación para el sector.

(1)

(2)

(3)

Facilitar el acceso a esquemas eficientes de financiación para el sector.

Optimizar el control sobre la asignación y ejecución de recursos y proyectos.

Fomentar una adecuada planeación de las inversiones y la formulación de proyectos

integrales.

Contribuir con el saneamiento ambiental.

Articular y focalizar las diferentes fuentes de financiamiento para la implementación del

PDA.

Articular el desarrollo de proyectos de agua potable y saneamiento básico con las políticas

de desarrollo urbano.

Buscar la pluralidad de oferentes y la publicidad en los procesos de contratación.

OBJETIVOS DEL PDA

(4)

Propender por la implementación del CONPES 3463 “PROGRAMA PARA EL SANEAMIENTO, MANEJO Y RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CAUCA” en especial para cumplir los siguientes objetivos:

1. Mitigar los impactos ambientales asociados a la calidad del recurso hídrico del río Cauca, soportando así la implementación y consolidación del Plan Regional de Competitividad.

2. Definir mecanismos de coordinación interinstitucional que aseguren la ejecución y seguimiento al Plan de Acción y la superación de las causas estructurales identificadas en la problemática enunciada en el Conpes.

3.Definir estrategias para la disminución o adecuado control de vertimientos puntuales que permitan mejorar la calidad del agua del Río en el corto plazo.

4.Adelantar estudios y definir estrategias que permitan la identificación de los principales aportantes de vertimientos difusos a la cuenca alta del Río, e implementación de medidas para su pertinente control y vigilancia.

5.El CONPES 3463 hará parte integral del presente documento y su implementación se enmarcará dentro del PDA del Valle del Cauca

OBJETIVOS ESPEC

(5)

MARCO

JUR

Í

DICO

•Ley 142 de 1994

•Ley 819 de 2003

•Ley 1151 de 2007

•Ley 1176 de 2007

• Documento CONPES 3463 de marzo 12 de 2007

•

• Decreto 3200 de 2008, Gobernación del Valle del Cauca

• Decreto 313 de 6 de febrero 2008

• Decr3to 3170 de 27 agosto 2008

• Decreto 3320 de 29 agosto 2008

• Decreto 3333 de 5 Septiembre 2008

• Decreto 4548 del 23 noviembre 2009

• Decreto 028 de 28 enero 2008

• Articulo 365-370 del Julio 1991

• Acto legislativo 04 de 2007

(6)

ACTORES DEL PLAN

DEPARTAMENTAL

• LA NACIÓN.

• LA GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL

CAUCA.

•

16 MUNICIPIOS

EN

TRÁMITE

DE

VINCULACIÓN,

INCLUYENDO

MUNICIPIOS

CON

OPERADOR

ESPECIALIZADO.

• OTROS MUNCIPIOS QUE SE VINCULEN

• LA

CORPORACIÓN

AUTÓNOMA

REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA –

C.V.C.

(7)

(8)

CUMPLIMIENTO DEL MARCO LEGAL DEL PLAN

EL PLAN DEPARTAMENTAL PARA EL MANEJO EMPRESARIAL DE LOS

SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DEL VALLE

DEL CAUCA, cumple con el marco legal establecido.

Incluido en el Plan de Desarrollo Departamental y de cada municipio

Cumplimiento Decreto 3200 (Fase I (Convenio MAVT y el Departamento), Fase II

(Implementación de las estructuras operativas y el esquema Fiduciario para el manejo de

recursos, se desarrolla el esquema financiero, se firmaron actas de concertación del

diagnóstico, se creó la ordenanza de la Asamblea Departamental

Cumplimiento Decreto 4548 de 2009, Ley 80 de 1993, Ley 1150 de 2007, Decreto 2474

(9)

PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUA Y

SANEAMIENTO

–

PDA

PARA EL MANEJO EMPRESARIAL DE LOS SERVICIOS DE

ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO

INFORME DE GESTIÓN

DICIEMBRE- FEBRERO

(10)

1. Vinculación

del

Departamento

al

patrimonio autónomo con el esquema

fiduciario FIA a través de la suscripción del

Anexo Nº 3, que compromete vigencias

futuras de recursos propios y del Sistema

General de Participación SGP. Autorización

de giro directo a partir de última doceava de

2010

(11)

(12)

(13)

2. Iniciación del fortalecimiento de las

estructuras operativas del PDA y en particular

la elaboración del manual de funciones y

presupuesto de funcionamiento de la Empresa

Vallecaucana de Aguas S.A. E.S.P., entidad que

asume de manera integral la coordinación,

implementación y seguimiento del PDA.

(14)

Cargos de Planta Funciones Tercerizadas (2) (2) (1)

ESTRUCTURA DE

LA ORGANIZACIÓN

(15)

4. Realización de un comité directivo del PDA

no presencial (virtual) para la aprobación de

los recursos y dar cumplimiento a las

funciones del Gestor, además la aprobación de

un presupuesto de 5 mil millones de pesos

para atender la emergencia ocasionadas por el

invierno en el sector de agua y saneamiento

en el departamento.

(16)

Municipios para

la atención de

emergencia

invernal

MUNICIPIO Valor total millones Recursos solicitados al PDA millones Recursos solicitados para Otras fuentes de financiación VERSALLES $ 365 $ 365 DOVIO $ 52 $ 52 ANDALUCIA $ 12 $ 12 GUACARI $ 1.330 $ 1.330 FLORIDA $ 280 $ 280 BOLIVAR $ 127 $ 127 EL CERRITO $ 35 $ 35 EL CAIRO $ 122 $ 122 SAN PEDRO $ 40 $ 40 LA CUMBRE $ 53 $ 53 DAGUA $ 42 $ 42 EL AGUILA $ 312 $ 312 PRADERA $ 25 $ 25 GINEBRA $ 7.000 $ 7.000 JAMUNDI $ 1.200 $ 1.200 ANSERMANUEVO $ 500 $ 500 ALCALA $ 800 $ 800 YOTOCO BUGALAGRANDE RIO FRIO $ 200 $ 200 VIJES ROLDANILLO $ 105 $ 105

Reserva consolidado por

municipios $ 1.400 $ 1.400

(17)

5. Elaboración Plan General

Estratégico Inversiones PGEI

6. Plan Anual Estratégico de

Inversiones PAEI 2011- en

municipios vinculados

(18)

7. Jornada de trabajo en coordinación

con MAVDT donde se desarrollaron

talleres técnicos preparatorios, los días

26-27-28 de enero y Pre-comité directivo

el día 2 de febrero en Bogotá para la

selección y priorización de proyectos.

(19)

COMIT

É

_É

DIRECTIVO No. 01

_{DIRECTIVO No. 01}

VIERNES 11 DE FEBRERO

DE 2011

(20)

ORDEN DEL D

Í

A

1. Llamado a lista y verificación del quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Instalación de la reunión por parte de señor Gobernador Dr.

Francisco José Lourido Muñoz.

4. Avance del PDA del Valle del Cauca.

5. Presentación y aprobación del Reglamento del Comité Directivo y el

Manual Operativo del PDA.

6. Presentación y Aprobación de las herramientas de planificación de

PDA: PGEI y PAEI.

7. Priorización del primer paquete de proyectos para presentar a

Ventanilla única del MAVDT y cronograma de ejecución del PAEI.

8. Nombramiento de la comisión del CD para la aprobación del Acta de la

reunión.

(21)

DIAGNOSTICO INICIAL

(22)

Clasificación Municipios Población total1

Municipios Menores (Representan el 12% del total de municipios)

Ulloa 5.655 Argelia 6.608 Versalles 7.937 El Dovio 9.210 El Cairo 9.532 Municipios Medianos (Representan el 71% del total de municipios)

Vijes 10.112 El Águila 10.794 La Cumbre 11.217 La Victoria 13.862 Obando 14.548 Bolívar 14.759 Darién 15.715 Yotoco 15.757 Restrepo 15.933 Toro 16.075 San Pedro 16.459 Riofrío 16.461 Andalucía 17.991 Trujillo 18.514 Alcalá 18.582 Ginebra 19.750 Ansermanuevo 20.317 Bugalagrande 21.487 Caicedonia 30.542 Guacarí 32.563 La Unión 33.473 Roldanillo 34.094 Dagua 35.598 Zarzal 42.180 Sevilla 47.028 Pradera 50.614 El Cerrito 55.459 Florida 56.648 Candelaria 73.546 Yumbo 99.159 Municipios Mayores (Representan el 17% del total de municipios)

Jamundí 103.337 Buga 116.377 Cartago 126.947 Tuluá 194.446 Palmira 290.442 Buenaventura 348.951 Cali 2.194.695

Nota: 1 – DANE, Censo 2005.

Fuentes: Diagnóstico municipal Departamento del Valle del Cauca - PDA

Agrupaci

ó

n de los

Municipios por Rango

Poblacional

(23)

Fuente: Diagnóstico municipal Departamento del Valle del Cauca - PDA

Distribuci

ó

n

Poblacional por

rangos de poblaci

ó

n

en el Valle del Cauca

(24)

A ño 2008 Va ria ció n 2007-2008 Suscr ip tor es

Acu edu cto 822.292 Inc reme nto 4, 01% Suscr ip tor es

Alcan tari ll ado 768.281 Inc reme nto 2, 66%

Suscriptores

residenciales y no

residenciales en la zona

urbana del departamento

del Valle del Cauca 2006

-

-2008

2008

Fuente: Información de suscriptores por Departamento SUI consultada en octubre de 2009

Fuente: Calculo de autores con base en información de suscriptores SUI 2008

(25)

Año

2008

Variación 2006-2008

Cobertura

96%

Incremento 3,1%

Fuente: Calculo de autores con información del SUI y DANE

[1]

_{No se incluye el municipio de Yumbo en el promedio por falta de información}

_.

Promedio cobertura urbana del servicio de

acueducto en el Valle del Cauca

(26)

COBERTURA ACUEDUCTO ZONA URBANA - 2007

100% entre 90% - 99% Menor de 90% 99% 99% 98%_96% 95% 94% 94%_{94% 93% 93% 93% 92% 92%} 86% 85% 83% 83% 77% 64% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% A rg e lia B o liv a r B u g a C a ic e d o n ia C a rt a g o D a g u a E l C a ir o E l C e rr it o G in e b ra G u a c a ri J a m u n d i L a C u m b re L a V ic to ri a P a lm ir a R io fr ío R o ld a n ill o S a n P e d ro T ru jil lo T u lu á U llo a V e rs a lle s V ije s C a li R e s tr e p o E l D o v io B u g a la g ra n d e Z a rz a l A lc a lá S e v ill a Y o to c o A n d a lu c ia L a U n ió n O b a n d o E l a g u ila T o ro C a lim a P ra d e ra A n s e rm a n u e v o F lo ri d a C a n d e la ri a B u e n a v e n tu ra

Promedio Ponderado del Departamento 97%

Fuente: Cinara con información suscriptores SUI 2007, proyección Censo Dane 2005 y formatos CA1 No incluye Municipio de Yumbo a Dic/2008

(27)

CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE

ACUEDUCTO

En condiciones normales, excepto en la zona

de ladera de Yumbo servida por ESPY y

en

Buenaventura,

el

servicio

de

acueducto se presta las 24 horas del día.

Por altas turbiedades de las fuentes se

presenta en invierno discontinuidad del

servicio en algunos municipios y por alta

carga orgánica en el acueducto de Cali,

en el cual el numero de tales eventos se

ha multiplicado por cuatro desde el año

2000, lo que da cuenta del deterioro del

rio Cauca, su fuente principal

(28)

INDICE DE AGUA NO

CONTABILIZADA

Fuente: Prestadores, 2008 Rango

Rango MunicipiosMunicipios

IANC > 40% Buenaventura, Cali, Calima-Darién, Dagua,

El Aguila, Guacarí, Pradera, Yumbo

30%<IANC≤40% Bugalagrande, Buga, Candelaria, El

Cerrito, Ginebra, Tulua, Vijes, Yotoco

IANC≤30%

Alcalá, Andalucia, Ansermanuevo, Argelia, Bolivar, Caicedonia, El Cairo, El Dovio, Florida, Jamundí, La Cumbre, La Unión, La victoria, Palmira, Restrepo,Roldanillo, San

Pedro, Sevilla, Toro, Obando, Riofrio, Trujillo, Ulloa, Zarzal

(29)

Año

2008

Variación 2006-2008

Cobertura

89%

Reducción del 2%

Promedio cobertura urbana del servicio de alcantarillado en el Valle del Cauca

(30)

COBERTURA ALCANTARILLADO URBANO

-2007

98% 98% _97% _97% _97% 96% _95% 94% _93% _93% _93% 92% _91% 90% _89% _89% 88% _87% _87% 85% _84% _84% 83% 79% _78% 76% 71% 70% _69% 66% 40% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% B oliv a r B u ga C a rta g o L a V ic to ri a P a lm ira R io fr ío T u lu á V e rs a lle s V ije s C a ic ed o n ia R o ld a n ill o El C a ir o G u a c a ri Ja m u n d i C alim a E l Ce rr it o Z a rza l C a li E l D o vio G in e b ra B ug a la g ra n d e O b a n d o S a n Pe d ro A n d a lu c ia T ru jil lo Y o to c o A lc a lá El a g u ila L a U n ió n A rge lia P ra de ra T o ro S e v ill a F lo ri d a C an d e la ri a A n se rm a n u e vo R e s tr e po D a g ua La C u m b re Bu e n a v e n tura 100% entre 90% - 99% Menor de 90%

Promedio Ponderado del Departamento 91%

Fuente: Cinara con información suscriptores SUI 2007, proyección Censo Dane 2005 y formatos CA1 No incluye Municipio de Yumbo a Dic/2008

(31)

Tratamiento de aguas residuales

En catorce (14) municipios del departamento se realiza el tratamiento de las aguas residuales generadas en el casco urbano:

1. Cali 2. Tuluá 3. Ginebra 4. Guacarí 5. El Cerrito 6. La Unión 7. Roldanillo 8. Riofrio 9. Calima / El Darién 10. Toro.

11. Caicedonia (en arranque) 12. Pradera (en arranque) 13. Restrepo

14. Ulloa.

La PTAR del municipio de El Cerrito está recién construida y en fase de pre operación. En Sevilla existen 4 PTARs que atienden solo a algunas urbanizaciones nuevas. En Yumbo existe una planta de tratamiento de aguas residuales, pero no está en funcionamiento. Con base en la población beneficiada, se deduce que el 51% de las aguas residuales producidas en las áreas urbanas del Departamento del Valle del Cauca son sometidas a un sistema de tratamiento antes de entregarlas a las fuentes hídricas receptoras, lo cual quiere decir que el restante 49% se descarga a las fuentes receptoras generando contaminación e impacto ambiental, sobre todo en las fuentes que tienen baja capacidad de asimilación.

(32)

Suscriptores Residenciales No residenciales

TOTAL

SUSCRIPTORES Participación

Prestadores 1 2 3 4 5 6 Tota l I C O Otros Total

ACUAVIVA S.A. E.S.P. 2.333 26.578 19.812 4.553 868 1 54.145 65 2.937 252 92 3.346 57.491 6,9% AGUAS DE BUGA S.A. E.S.P. 4.419 11.184 6.103 2.060 1.144 98 25.008 66 1.820 154 57 2.097 27.105 3,3% CENTROAGUAS S.A E.S.P 1.340 14.756 16.427 3.181 2.828 57 38.589 2.132 202 151 2.485 41.074 4,9% COOPERATIVA ADMINISTRADORA

DE SERVICIOS PUBLICOS DE VERSALLES – CAMINO VERDE

SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 1.146 0,14%

EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS

MUNICIPALES DE CALIMA EL DARIEN 562 1.570 155 2.287 134 28 162 2.449 0,29% EMPRESAS MUNICIPALES

DE CANDELARIA SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 5.933 0,71%

EMPRESAS MUNICIPALES

DE CALI E.I.C.E E.S.P 74.543 126.002 160.622 45.686 41.148 10.556 458.557 965 37.159 1.333 180 39.637 498.194 60% EMPRESAS MUNICIPALES

DE CARTAGO S.A. E.S.P. 4.050 8.315 13.361 3.163 922 341 30.152 111 2.242 136 2.489 32.641 3,9% EMPRESA OFICIAL DE

SERVICIOS PUBLICOS DE YUMBO SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 4.506 0,5%

FONTANA S.A ESP 792 792 45 45 837 0,1%

HIDROPACIFICO SA ESP 16.690 11.135 9.573 1.405 38.803 1 1.694 221 9 1.925 40.728 4,9% JUNTAS ADMINISTRADORAS:

ACUASAMAN, VILLA TERESA, LA ALDEA SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 447 0,054% SOCIEDAD DE ACUEDUCTOS Y

ALCANTARILLADOS

DEL VALLE DEL CAUCA S.A. E.S.P.

20.444 60.539 28.894 1.450 560 58 111.945 11 3.683 1.211 48 4.953 116.898 14%

TERRANOVA S.A ESP 1.919 1.919 7 7 1.926 0,23%

124.381 260.079 256.866 62.290 47.470 11.111 762.197 1.219 51.853 3.537 537 57.146 831.375

N

ú

mero de suscriptores para el a

ñ

o 2008 por empresas departamento del Valle del

Cauca.

Fuente: información de suscriptores SUI, formato CE1 de los municipios Versalles y Yumbo.

(33)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% A rg e lia B u g a B u g a la g ra n d e C a ic e d o n ia C a rt a g o E l A g u ila E l C a ir o E l C e rr ito F lo ri d a G in e b ra G u a c a rí J a m u n d í L a C u m b re L a U n ió n P a lm ir a P ra d e ra R e s tr e p o R io fr io S a n P e d ro T u lu á U llo a V ije s Y o to c o Z a rz a l A lc a lá Y u m b o E l D o v io L a V ic to ri a T o ro O b a n d o C a li V e rs a lle s B u e n a v e n tu ra C a n d e la ri a A n d a lu c ia S e v ill a R o ld a n ill o A n s e rm a n u e v o

Fuente: PGIRS, Formato CA1

96.5%

• No incluye información de cobertura urbana de Dagua, Bolívar, Darién, Trujillo, Dic/2008

COBERTURA SERVICIO ASEO DE RECOLECCI

(34)

53,3% 29,2%

0,3% 3,4% 4,2% 9,6%

Relleno Regional Yotoco (2034) Relleno Regional Presidente (2012) Botadero (3 de Octubre 2008) Microrelleno (S.I)

Residuos Aprovechables Residuos No dispuestos

DISPOSICI

Ó

N FINAL RESIDUOS S

Ó

LIDOS

Fuente: PGIRS, Formato CA1

•El 14.28% (263.46 Ton/día) de los residuos generados son manejados de

manera inadecuada a través de botaderos y en áreas publicas urbanas.

• El Promedio de aprovechamiento municipal en el Valle es 16%

Tipo de Disposición R.S. Dispuestos (Ton/día) Relleno Regional Yotoco 1018,11 Relleno Regional Presidente 558,11 Botadero 184,02 Micro relleno 4,95 Residuos Aprovechables 65,41 Residuos No dispuestos 79,44 Total Total Producci Produccióón n Departamental Departamental 1910,04 1910,04

(35)

CLASIFICACIÓN Municipio _FormulaciónAño de Adopción PGIRS

Municipios Menores

Argelia 2006 Acuerdo No. 014 de 29 de Mayo 2005 El Dovio 2004 Decreto 021 de 2005

Versalles 2004 Decreto No. 039 de agosto del 2005 Ulloa 2006 Decreto No. 041 de 2007

El Cairo 2006 Sin especificar

Municipios Medianos

La Unión 2005 Acuerdo No. 019 del 6 de diciembre 2006 Bugalagrande 2006 Acuerdo No. 045 del 18 de septiembre 2007 Trujillo 2005 Decreto 068 de 2005

Caicedonia 2006 Decreto No. 007 de enero del 2007 Obando 2005 Decreto No. 025 del 17 de Noviembre 2006 Ginebra 2005 Decreto No. 033 del 2005

Riofrío 2005 Decreto No. 073 del 22 de Septiembre 2006 San Pedro 2005 Decreto No. 122 de 2006

Andalucía 2005 Decreto No. 177 de octubre de 2005 Yotoco 2005 Decreto No. 33 de 22 de septiembre 2005 Darién 2005 Decreto No. 44 del 1 de Octubre 2005 Roldanillo 2004 Decreto No.106 de 29 de diciembre 2006 Pradera 2004 Resolución No. 023 de 2005

Florida 2004 Resolución No. 100 del 28 de enero 2005 Candelaria 2006 Acuerdo No. 008 de Junio 23 de 2006 Alcalá 2006 Sin especificar Ansermanuevo 2005 Zarzal 2005 Dagua 2006 El Águila 2006 El Cerrito 2005 Guacarí 2006 La Cumbre 2006 La Victoria 2004 Toro 2006 Vijes 2005 Yumbo Sin especificar Sevilla Restrepo Bolívar Municipios Grandes

Palmira 2005 Acuerdo No. 012 del 24 de enero del 2006 Tulúa 2004 Decreto No. 275 de 2004

Cartago 2004 Sin especificar Cali 2004 Buga Sin especificar Sin específicar Buenaventura Sin especificar Jamundí

Formulaci

ó

n y Adopci

ó

n

PGIRS Municipales del Valle

(36)

TIPO DE

PRESTADORES ASEO

MUNICIPAL

Directo

Alcalá, Andalucía, Ansermanuevo, Argelia, Dagua, Darién, El Águila, El Cairo, El Dovio, La Cumbre, La Victoria, Obando, Restrepo, Roldadillo, San Pedro, Trujillo, Ulloa, Yotoco

Privado

Bolívar, Buenaventura, Buga, Cali, Cartago, El Cerrito, Ginebra, Guacarí, La Unión, Palmira, Pradera, Riofrío, Tulúa, Vijes, Yumbo, Zarzal

Oficial

Bugalagrande, Caicedonia, Candelaria, Florida, Jamundí, Sevilla, Toro, Versalles

Fuente: PGIRS, Formato CA1

19%

38%

43%

(37)

Municipio Población 2006 Población 2009 Alcalá 8.398 8.695 Andalucía 3.912 3.665 Ansermanuevo 8.589 7.909 Argelia 3.569 3.516 Bolívar 11.448 11.100 Buenaventura 35.654 35.308 Guadalajara de Buga 16.873 16.653 Bugalagrande 9.998 9.796 Caicedonia 6.461 5.958 Cali 36.666 36.588 Calima 6.334 6.341 Candelaria 51.463 53.020 Cartago 2.690 2.449 Dagua 27.078 27.212 El Águila 8.222 8.255 El Cairo 6.465 6.533 El Cerrito 21.349 21.448 El Dovio 4.063 3.901 Florida 14.966 14.991 Ginebra 11.175 11.087 Guacarí 13.146 13.274 Jamundí 31.858 33.135 La Cumbre 8.824 8.851 La Unión 7.528 7.610 La Victoria 4.497 4.347 Obando 4.479 4.285 Palmira 56.720 57.528 Pradera 6.622 6.690 Restrepo 7.251 7.204 Riofrío 11.615 11.144 Roldanillo 10.266 9.788 San Pedro 9.893 10.090 Sevilla 12.464 11.879 Toro 6.404 6.351 Trujillo 11.030 10.716 Tuluá 26.596 27.059 Ulloa 3.065 3.005 Versalles 4.121 3.945 Vijes 3.919 3.934 Yotoco 8.000 8.014 Yumbo 11.543 12.107 Zarzal 12.275 12.483 TOTAL 567.489 567.864

POBLACI

Ó

N EN ZONA

RURAL DE CADA MUNICIPIO

La zona rural del departamento del

Valle del Cauca tiene una población de

567.864 habitantes, distribuidos en

cada municipio como se indica en la

siguiente tabla. De acuerdo con el

programa P.A.A.R., el número de

localidades existente en la zona rural

del departamento del Valle del Cauca es

1260.

(38)

Cobertura

La cobertura de abastecimiento de agua rural obtenida en el Departamento del Valle del Cauca, con base en la información recolectada y ajustada por la Unidad de Asistencia Técnica del PDA de Valle del Cauca es 72.0% de población existente en zona rural, la cual se tomará como referencia para la estructuración de este documento, variando entre el 100% en Ulloa, Zarzal y Alcalá y el 29% en Buenaventura.

Se identifican plantas de tratamiento de aguas residuales en el 4% (56) de las localidades, de las cuales 16 no funcionan, seis se encuentran en mal estado, una en regular estado y una funciona en forma deficiente

Saneamiento

De acuerdo con el análisis realizado por la Unidad de Asistencia Técnica del PDA de Valle del Cauca, la cobertura de los sistemas de alcantarillado sin incluir sistemas individuales es de 25.6%. Se reportan coberturas mayores en Zarzal, Candelaria, Guacarí, Ulloa, Tuluá, Caicedonia, El Cerrito, Bugalagrande, La Victoria, Palmira, Florida, El Cairo, Ginebra. Sin embargo, no se tiene mayor información a nivel institucional en los aspectos relacionados con la recolección, tratamiento y disposición de aguas residuales, en los municipios del Departamento.

Se registra la existencia de alcantarillado en el 16% de las localidades (202), mientras que el resto de localidades, concentradas y dispersas (84%), tienen sistemas individuales de disposición de aguas residuales, con y sin tratamiento, con descargas directas a fuentes superficiales o a campo abierto. No se tiene información sobre el número de tanques sépticos construidos en la zona rural y que se encuentran funcionando. El 32% de los alcantarillados existentes con información tienen edades superiores a 25 años, el 15% se encuentran en mal estado y el 2% no está funcionando.

(39)

N

Ú

MERO DE LOCALIDADES

EN LA ZONA RURAL DEL

MUNICIPIO

1. U.E.S. del Valle del Cauca: 876 sistemas

de abastecimiento de agua

2. Informe Regional Desarrollo Humano,

(PNUD Colombia, 2008): 752 sistemas de

acueducto

3. Resultado parcial del Diagnóstico: 888

sistemas de abastecimiento de agua en

1265 localidades: PAAR, SANEAR, UES,

Municipios

(40)

TIPO DE SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE

AGUA RURAL

66 Acueductos regionales en todos los municipios.

Fuente: Programa PAAR, Programa SANEAR, U.E.S. Valle, Municipios, CVC, Comité Departamental de Cafeteros, 2008

793

45 50

(41)

90 ₁₈

780 Con PTAP rural

Con PTAP urbano

Sin PTAP

EXISTENCIA DE

P.T.A.P.

EXISTENCIA

DESINFECCI

Ó

N

Fuente: Programa PAAR, Programa SANEAR, U.E.S. Valle, Municipios, CVC, Comité Departamental de Cafeteros, 2008

76

812

(42)

3% 20% 4% 29% 2% 2% 40%

Empresas urbanas Juntas administradoras

Juntas de acción comunal Asociaciones

Cooperativas No hay Sin información

TIPO DE

ORGANIZACIONES

PRESTADORAS ZONA

RURAL

Existe tarifa que oscila entre $1.500 y $20.000 mensuales dependiendo del prestador

del servicio. A mayor valor, se relaciona con prestadores urbanos que atienden la

zona rural.

(43)

COMPONENTE CORTO (2010 - 2012) MEDIANO (2013

-2020) LARGO (2021 - 2025) TOTAL COMPONENTE %

ACUEDUCTO 227.914.032.966 139.859.940.842 60.485.142.000 428.259.115.808 33,02% ALCANTARILLADO 207.558.272.457 507.541.507.800 106.815.289.000 821.915.069.257 63,38% ASEO 13.215.356.000 980.000.000 1.830.000.000 16.025.356.000 1,24% INSTITUCIONAL 2.880.000.000 1.650.000.000 2.480.000.000 7.010.000.000 0,54% AMBIENTAL 15.584.000.000 3.520.000.000 4.460.000.000 23.564.000.000 1,82% SUBTOTALES 467.151.661.423 653.551.448.642 176.070.431.000 1.296.773.541.065

NECESIDADES DE INVERSI

Ó

N DEPARTAMENTO DE

VALLE DEL CAUCA, EXCEPTUANDO CALI

(44)

Ítem

Año 2010

Período 2010-2024p

SGP APSB

45.785

679.000 Subsidios

31.098

280.427 %

68%

41.3% (urbano)

Potencial inversión

14.687

398.573 %

32%

58.7%

SGP AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO B

Á

SICO,

SUBSIDIOS Y POTENCIAL DE

INVERSI

Ó

N

TOTALES

MUNICIPIOS DEL VALLE DEL CAUCA

Fuente: Calculo de CINARA Vs. Cálculo Unidad de Asistencia Técnica del PDA de Valle del Cauca

(45)

Potencial de Recursos PDA (2008

(46)

No. Municipio

Total Aporte Comprometido x

Mpio.

Nro. De

Acuerdo Fecha Termino

(día-mes-año) (Duración hasta)

1 ALCALA 110.000.000 013 31/12/2009 31/12/2011 2 ANDALUCIA 3.924.484.000 034 17/12/2008 15/07/2011 3 BUGALAGRANDE 4.994.000.000 077 30/10/2010 30/04/2011 4 CAICEDONIA 0 037 26/11/2009 25/11/2010 5 CANDELARIA 17.587.000.000 026 19/12/2008 31/12/2023 6 EL AGUILA 4.431.183.231 005 26/05/2010 31/12/2010 7 GUACARI 1.623.455.032 012 14/07/2009 31/12/2023 8 LA CUMBRE 710.738.355 004 30/11/2008 29/11/2009 9 LA VICTORIA 330.000.000 005 05/29/2009 26/12/2009 10 RIOFRIO 3.500.000.000 011 28/05/2010 28/11/2011 11 ROLDANILLO 933.120.144 028 24/06/2009 28/12/2009 12 SAN PEDRO 1.110.000.000 018 10/12/2008 09/12/2008 13 ULLOA 330.000.000 015 22/02/2009 25/12/2009 14 VERSALLES 734.446.485 007 20/02/2009 19/02/2010 15 VIJES 164.416.893 005 29/05/2009 28/05/2010 16 ZARZAL 1.500.000.000 245 04/07/2009 31/12/2010

Informaci

ó

n de los Municipios vinculados a

Febrero de 2011

(47)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL

DIAGNOSTICO

En general los municipios del Departamento tienen proyectado cumplir con el indicador de Ley 617, conservando niveles inferiores al límite de acuerdo a su categoría. Del mismo modo, el indicador de Ley 358 se proyecta cumpliéndose. Al menos diez municipios se proyectan sin deuda desde este año.

Se encuentran diferencias significativas en los porcentajes potenciales de inversión, lo cual se relaciona principalmente con el tamaño de población, el porcentaje asignado a subsidios y las posibilidades de que las contribuciones compensen parte de los recursos requeridos para dichos subsidios.

En materia empresarial, se puede decir que el Departamento del Valle del Cauca en la zona urbana cuenta con prestadores de experiencia y que han demostrado eficiencia en el manejo de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.

Para el año 2007 el promedio ponderado de la cobertura de acueducto en el área urbana del departamento es del 97%, y para el servicio de alcantarillado de 91%. En este último servicio las coberturas más bajas se encuentran en los municipios de Buenaventura, Dagua y La Cumbre, quienes para el 2007 presentaron coberturas de 40%, 69% y 66% respectivamente.

(48)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL

DIAGNOSTICO

A pesar de que los modelos regionales crean economías de escala, para el caso del Valle del Cauca, se observa una especie de dependencia por parte de los municipios hacia el prestador, donde la responsabilidad de la prestación de los servicios ha sido descargada totalmente al operador, al punto de que este último es quien cuenta con toda la información de los servicios, y por tanto el que con criterio puede definir los planes de inversión en los sistemas, ocasionando que el municipio pierda calificación para tomar decisiones de inversión e incluso llevándolo en algunos casos a incumplir sus competencia frente a la ley 142 de 1994, negándose igualmente a realizar seguimiento e interventoría a la actuación del operador.

Del total de suscriptores de servicios públicos de agua y saneamiento del Departamento del Valle del Cauca, el 78,41% son de los estratos 1 al 3. En cuanto a la composición del mercado por empresas, el prestador que atiende mayor número de suscriptores en el Valle del Cauca es las Empresas Municipales de Cali, EMCALI EICE E.S.P, quienes atienden al 60% de los suscriptores del departamento. El segundo prestador que atiende una cantidad importante de suscriptores en el departamento es la Sociedad de Acueductos y Alcantarillados del Valle ACUAVALLE S.A E.S.P, que en porcentaje atiende al 14% del total de suscriptores urbanos del departamento.

(49)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL

DIAGNOSTICO

Los municipios que aportan mayor subsidio al servicio de acueducto para el estrato 1 son: El Cairo, El Águila, Argelia y El Dovio, el cual por lo general es superior al 60%. Los que aportan un menor subsidio a este mismo servicio para el estrato 1 son Calima, Jamundí, Guacarí, Ansermanuevo y Pradera, con porcentajes por debajo del 20%. En alcantarillado los subsidios más altos para el estrato 1 (que por lo general están por encima del 60%) se otorgan en los municipios de El Cairo, Argelia, El Águila, Yumbo, Cali, El Dovio, Ginebra y Toro. Los subsidios más bajos para este servicio en el estrato 1 se entregan en Pradera, Guacarí y Jamundí.

La gran mayoría de los PGIRS del Valle carecen de objetivos claros, medibles en metas e indicadores; adicionalmente, en su estructura no se ha definido el plan de inversión, fuente de financiación y plan financiero, situación que limita las labores de seguimiento al mismo, y la integración al plan de las empresas prestadoras del servicio de aseo.

En el 38% de los municipios del Valle (16 municipios) el prestador del servicio de aseo es directo o EICE, incumpliendo con los parámetros fijados en la Ley 142 de 1994, con relación a las figuras legales aceptadas para tal fin. Con relación a las EICE, los municipios de Florida y Candelaria tienen empresas bajo esta figura constituidas después de la fecha límite para su creación.

(50)

Los municipios del Valle, presentan debilidad en la prestación del servicio de aseo en los sectores rurales, donde el cubrimiento promedio es el 40% contemplando solo el área de centros poblados, provocando la existencia de problemas sanitarios y ambientales por la manipulación de los residuos de manera inapropiada sobre fuentes hídricas y directamente en el suelo en las áreas no servidas.

El 26% de los municipios del valle disponen sus residuos bajo condiciones que no garantizan una vida útil superior a 15 años, es decir, disponen en botadero y celdas transitorias; zonas que ocasionando deterioro ambiental en las fuentes hídricas superficiales, subterráneas y suelos principalmente, así mismo, ocasionan problemas de salubridad para la comunidad aledaña por la proliferación de vectores (insectos y roedores), como resultado de los procesos de descomposición de la materia orgánica asociada a las condiciones geológicas de los territorios y precipitación y al mal manejo operativo del sitio.

En los municipios del Valle, las prácticas de aprovechamiento y recuperación de los residuos sólidos han iniciado un proceso de reconocimiento e importancia a nivel institucional, sin embargo, las municipalidades no cuentan con las herramientas técnicas y de conocimiento para llevaras a cabo adecuadamente; así mismo, la información con relación a los índices de recuperación es escaso para conocer el estado actual sobre esta actividad.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL

DIAGNOSTICO

(51)

Los objetivos del Plan General Estratégico y de inversiones del PDA del Valle del Cauca son:

Dotar al Departamento de Valle del Cauca de un instrumento de planificación sectorial en

materia de agua potable y saneamiento básico de todos los municipios vinculados al PDA.

Servir como apoyo al Comité Directivo y demás instancias relacionadas, en el seguimiento de

los avances y evaluación de resultados del PDA.

Contribuir a la incorporación de criterios de eficiencia y eficacia en la asignación y ejecución

de los recursos del PDA.

Facilitar el cumplimiento de la política de agua potable y saneamiento básico mediante la

definición de programas y proyectos coherentes de acciones realizables, financiables,

específicas y ubicadas espacial y temporalmente.

OBJETIVOS DEL PGEI

(52)

OBJETIVOS DEL PGEI

Servir de unidad de consolidación de la

información

sobre

inversiones

del

PDA,

independientemente de la fuente de financiación,

organismo ejecutor o localización del programa,

proyecto o actividades.

Consolidar la información sobre programas y

proyectos viables técnica, financiera económica,

social, ambiental e institucionalmente durante

todo el ciclo de vida desde el diagnóstico de

necesidades, problemas y oportunidades en

situaciones actuales hasta la evaluación de

impactos y resultados en la situación futura

deseada.

(53)

COBERTURAS ACTUALES Y METAS PROYECTADAS EN LOS SISTEMAS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO PARA LAS ÁREAS RURALES Y URBANAS, SIN INCLUIR LA CIUDAD DE

CALI.

SISTEMA

URBANO RURAL URBANO + RURAL

A M I A M I A M I

ACUEDUCTO (%) 92,3 94,2 1,9 68,6 83,2 14,6 86,2 91,4 5,2 ALCANTARILLADO

(%) 84,2 86,6 2,4 25,6 33,2 7,6 69,2 73 3,8

CUADRO RESUMEN METAS PDA

A: ACTUAL; M: META; I: INCREMENTO

COBERTURAS

(54)

CONTINUIDAD

Urbana:

Actual: En condiciones normales, excepto en la zona de ladera de Yumbo servida por

ESPY y en Buenaventura, el servicio de acueducto se presta las 24 horas del día.

Meta: Dado que los municipios de Yumbo y Buenaventura no se vincularon al PDA, la

situación respecto de la continuidad seguirá siendo la misma.

Rural:

En cuanto a la continuidad del servicio de agua en la zona rural, la información disponible

es muy escasa y no se dispone de datos en la mayoría de los municipios. Sin embargo, en

los proyectos en que se va intervenir a los sistemas de acueducto en las zonas rurales, se

garantizara una continuidad de 24 horas en el servicio.

(55)

Urbana:

Actual: Según reporte de la Gobernación del Valle del Cauca (2007), en el Departamento, 42 de 44 sistemas de acueducto urbano (95,5%) cumplen con la calidad microbiológica del agua. Con la calidad fisicoquímica cumple el 88,6% de los sistemas urbanos.

Meta: Dado que los proyectos para mejoramiento de la calidad de agua están priorizados para la zona rural, este indicador no cambiara.

Rural:

Actual: En la zona rural del Departamento del Valle del Cauca el 10% de las localidades reciben agua potable de plantas de potabilización existentes en los acueductos de la zona rural o de plantas de tratamiento de cabeceras municipales, incluyendo a Cali y Tuluá; si estos dos municipios no se tienen en cuenta, solamente el 3% tiene plantas de tratamiento de agua. Estas localidades con plantas de tratamiento son generalmente las concentradas de mayor población en la zona rural de los municipios. Expresada en número de habitantes abastecidos con agua potable, la cobertura es 27% en la zona rural.

Meta: En la zona rural se proyecta construir plantas de potabilización en 31 localidades rurales de 10 municipios para beneficiar una población aproximada de 20.000 habitantes, lo que aumentaría la cobertura de agua potable al 31%.

CALIDAD:

(56)

ENTRADAS - APORTES RESUMEN

NACIÓN Audiencias Publicas 40.969

SGP Departamento 196.561

Recursos Propios Departamento 79.000

Aportes Municipios 100.264

TOTAL APORTES PDA 416.794

ESTADO DE FUENTES NACIÓN - DEPARTAMENTO - MUNICIPIOS

COMPONENTE FINANCIERO.

Fuentes de financiamiento del

PDA

Recursos Disponibles de Inversión

ENTRADAS - APORTES RESUMEN

NACIÓN Audiencias Publicas 34.400 SGP Departamento 89.501 Recursos Propios Departamento 35.973 Aportes Municipios 61.327

TOTAL APORTES PDA 221.201

RECURSOS DISPONIBLES NACIÓN - DEPARTAMENTO - MUNICIPIOS

(57)

CRITERIOS DE

DISTRIBUCION

Componentes Ponderación Variable Ponderación variable Características del MUNICIPIO 35% NBI (%) 10% Dependencia de transferencias (DNP) 15% Indicador Desempeño fiscal y administrativo (DNP 2007) 15%

Puntaje por Población

50% Recursos recibidos SGP APSB 10% Características de los Servicios de APSB 35%

Tiene Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado 5% Continuidad 10% Tiene PGIRS 5% Cobertura Acueducto 30% Cobertura Alcantarillado 50% Esfuerzo Fiscal 30% % SGP Pignorado 60% Años de SGP Comprometidos 40%

(58)

MUNICIPIO COMPONENTE CORTO PLAZO (2010 - 2012) MEDIANO PLAZO (2013 -2020) LARGO PLAZO (2021 - 2025) TOTAL COMPONENTES CONSOLIDADO ACUEDUCTO 227.914.032.966 139.859.940.842 60.485.142.000 428.259.115.808 ALCANTARILLADO 207.558.272.457 507.541.507.800 106.815.289.000 821.915.069.257 ASEO 13.215.356.000 980.000.000 1.830.000.000 16.025.356.000 INSTITUCIONAL 2.880.000.000 1.650.000.000 2.480.000.000 7.010.000.000 AMBIENTAL 15.584.000.000 3.520.000.000 4.460.000.000 23.564.000.000 TOTAL 467.151.661.423 653.551.448.642 176.070.431.000 1.296.773.541.06 5

Consolidado

de

necesidades

sectoriales por

municipio

(59)

ENTRADAS - APORTES BOLSA DPTO/NACION MUNICIPIOS TOTAL

NACIÓN Audiencias Publicas 40.969 40.969 SGP 196.561 100.264 296.825 RECURSOS PROPIOS DPTO 79.000 79.000 Otros ingresos 771 771

Total Entradas 317.300 100.264 417.564

SALIDAS

Gastos e Inversiones 52.439 1.715 54.154

Unidad Asistencia Técnica 6.686 6.686 Costo Fiducia 51 1.715 1.766 Interventoría 12.829 12.829 Estampillas 353 353 Consultoría Especial 2.500 2.500 Ventanilla Unica 819 819 Gestor 3.800 3.800 Ambiental 3.000 3.000 Residuos Sólidos 2.000 2.000 Institucional 2.600 2.600 Diseños 17.800 17.800 OBRAS 164.871 61.327 226.198 Obras Infraest. Ac y Al 159.871 61.327 221.198 Emergencia 5.000 5.000

Servicio de Deuda (Dpto) 99.350 36.177 135.527

Préstamos - Intereses 99.350 36.177 135.527 Total Salidas 316.659 99.219 415.878 Entradas - Salidas 641 1.045 1.686 66% % Inversiones / Aportes

ESTADO DE

FUENTES Y

USOS

($MM)

(60)

OTRAS INVERSIONES

PDA VALLE DEL CAUCA

OTRAS INVERSIONES / FUENTES

Concepto

Nación

SGP

Recursos

Propios

Total

Consultoría Especializada

1.250

2.500 Gestor

3.800

3.800 Ambiental

2.000

1.000

3.000 Institucional

1.300

2.600 Residuos Sólidos

2.000

2.000 Emergencia

2.500

1.500

1.000

5.000 Sub Total Otras

(61)

OTRAS INVERSIONES

FUENTES – AÑO DE EJECUCION

($MM)

Nacion SGP Recursos Propios Nacion SGP Recursos Propios Nacion SGP Recursos Propios Nacion SGP Recursos Propios Consultoría Especializada 750 750 250 250 250 250 2.500 Gestor 2.100 850 850 3.800 Ambiental 1.000 500 500 500 500 3.000 Institucional 650 650 650 650 2.600 Residuos Sólidos 1.000 1.000 - 2.000 SUBTOTAL 13.900 Unidad Tecnica 4.328 - 1.717 640 6.686 Interventoría 3.208 1.290 5.943 2.389 12.829 Diseños 10.412 7.388 17.800 SUBTOTAL 37.315 T O T A L 51.215 OTRAS INVERSIONES ($MM) 2011 2013 2010 14.740 21.004 0 14.740 13.604 2012 Total 7.400 4.650 1.850 8.972 0 1.850 13.622

(62)

INVERSIONES

FUENTES

–

A

Ñ

O DE EJECUCION ($MM)

Nacion SGP Recursos Propios Nacion SGP Recursos Propios Nacion SGP Recursos Propios Nacion SGP Recursos Propios Consultoría Especializada 750 750 250 250 250 250 2.500 Gestor 2.100 850 850 3.800 Ambiental 1.000 500 500 500 500 3.000 Institucional 650 650 650 650 2.600 Residuos Sólidos 1.000 1.000 - 2.000 SUBTOTAL 13.900 Unidad Tecnica 4.328 - 1.717 640 6.686 Interventoría 3.208 1.290 5.943 2.389 12.829 Diseños 10.412 7.388 17.800 SUBTOTAL 37.315 T O T A L 51.215 Nacion SGP DPTO Recursos Propios Dpto Nacion SGP DPTO Recursos Propios Dpto Nacion SGP DPTO Recursos Propios Dpto Nacion SGP DPTO Recursos Propios Dpto AGUA Y SANEAMIENTO - - 12.728 33.115 13.310 21.672 56.386 22.663 - - - 159.874 EMERGENCIA 2.500 1.500 1.000 5.000 61.327 TOTAL OBRAS 226.201

TOTAL INVERSION PDA VALLE 277.416

INVERSIONES EN OBRAS (cifras en $MM) OTRAS INVERSIONES ($MM) 2011 2013 2010 0 2013 0 0 SGP Municipios 14.740 21.004 2010 0 2011 18.398 0 14.740 13.604 2012 Total 82.551 7.400 4.650 1.850 TOTAL 143.649 8.972 0 1.850 13.622 2012 42.929

(63)

INVERSIONES OBRAS

PORCENTAJE

–

A

Ñ

O DE EJECUCION

($MM)

INVERSIONES EN OBRAS (cifras

en $MM)

Total

2011 2012

226.201

82.551 143.649

(64)

Distribuci

ó

n

de

Inversiones

por fuente

($MM)

MUNICIPIO APORTES SGP MPIO % ASIGNADO POR CRITERIOS PRIORIZACIÓN INVERSION GENERADA BOLSA NACION-DPTO INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO TOTAL INVERSION EN OBRAS ALCALA 585 2,36% 3.770 270 4.040 ANDALUCIA 1.241 1,98% 3.162 668 3.830 ANSERMANUEVO 1.576 2,68% 4.288 928 5.216 ARGELIA 472 2,41% 3.856 229 4.085 BOLIVAR 1.296 2,37% 3.784 833 4.617 BUENAVENTURA - 0,00% - - - BUGA 3.977 2,64% 4.216 2.390 6.606 BUGALAGRANDE 3.782 2,91% 4.654 2.116 6.770 CAICEDONIA 1.087 1,91% 3.060 717 3.777 CALIMA-DARIEN - 1,49% 2.389 - 2.388 CANDELARIA 3.960 2,54% 4.053 2.340 6.393 CARTAGO - 0,00% - - - DAGUA 1.997 2,90% 4.640 1.129 5.768 EL AGUILA 2.636 3,57% 5.701 1.408 7.109 EL CAIRO 459 2,58% 4.118 228 4.346 EL CERRITO 3.699 2,65% 4.241 2.201 6.442 EL DOVIO 1.432 2,58% 4.118 924 5.042 FLORIDA - 1,73% 2.759 - 2.759 GINEBRA 1.245 2,69% 4.301 701 5.002

(65)

Distribuci

ó

n de

Inversiones por

fuente ($MM)

MUNICIPIO APORTES SGP MPIO % ASIGNADO POR CRITERIOS PRIORIZACIÓN INVERSION GENERADA BOLSA NACION-DPTO INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO TOTAL INVERSION EN OBRAS GUACARI 1.459 2,51% 4.008 808 4.816 JAMUNDI 21.276 3,65% 5.827 12.920 18.747 LA CUMBRE 1.406 3,00% 4.788 815 5.603 LA UNION 3.945 2,79% 4.452 2.347 6.799 LA VICTORIA 771 1,95% 3.122 412 3.534 OBANDO 1.500 2,26% 3.610 1.063 4.673 PALMIRA 10.000 3,21% 5.124 7.502 12.626 PRADERA 3.322 2,57% 4.115 2.387 6.502 RESTREPO 1.529 2,87% 4.585 877 5.462 RIOFRIO 1.967 2,70% 4.323 1.329 5.652 ROLDANILLO 862 2,18% 3.492 513 4.005 SAN PEDRO 1.320 2,75% 4.393 749 5.142 SEVILLA 9.844 3,22% 5.153 5.407 10.560 TORO 1.627 2,44% 3.902 1.142 5.044 TRUJILLO 1.810 2,70% 4.310 1.262 5.572 TULUA 1.879 2,90% 4.638 1.079 5.717 ULLOA 234 2,86% 4.572 95 4.667 VERSALLES 2.105 2,87% 4.595 1.171 5.766 VIJES 2.664 3,14% 5.014 1.577 6.591 YOTOCO 1,41% 2.259 - 2.259 YUMBO 1,78% 2.841 - 2.841 ZARZAL 1.300 2,28% 3.640 790 4.430 TOTAL MPIOS 100.264 100 159.874 61.327 221.199 EMERGENCIA 5.000 226.199

(66)

Distribuci

ó

n de Inversiones por fuente ($MM)

MUNICIPIO APORTES SGP MPIO % ASIGNADO POR CRITERIOS PRIORIZACIÓN NACIÓN SGP DPTO RECURSOS PROPIOS DPTO INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO TOTAL INVERSION EN OBRAS ALCALA 585 2,36% 811 2.110 848 270 4.040 ANDALUCIA 1.241 1,98% 680 1.770 712 668 3.830 ANSERMANUEVO 1.576 2,68% 923 2.400 965 928 5.216 ARGELIA 472 2,41% 830 2.159 868 229 4.085 BOLIVAR 1.296 2,37% 814 2.118 851 833 4.617 BUENAVENTURA - 0,00% - - - - - BUGA 3.977 2,64% 907 2.360 949 2.390 6.606 BUGALAGRANDE 3.782 2,91% 1.001 2.605 1.047 2.116 6.770 CAICEDONIA 1.087 1,91% 658 1.713 689 717 3.777 CALIMA-DARIEN - 1,49% 514 1.337 537 - 2.388 CANDELARIA 3.960 2,54% 872 2.269 912 2.340 6.393 CARTAGO - 0,00% - - - - - DAGUA 1.997 2,90% 998 2.597 1.044 1.129 5.768 EL AGUILA 2.636 3,57% 1.227 3.192 1.283 1.408 7.109 EL CAIRO 459 2,58% 886 2.306 927 228 4.346 EL CERRITO 3.699 2,65% 913 2.374 954 2.201 6.442 EL DOVIO 1.432 2,58% 886 2.306 927 924 5.042 FLORIDA - 1,73% 594 1.545 621 2.759 GINEBRA 1.245 2,69% 925 2.408 968 701 5.002

(67)

Distribuci

ó

n de Inversiones por fuente ($MM)

MUNICIPIO APORTES SGP MPIO % ASIGNADO POR CRITERIOS PRIORIZACIÓN NACIÓN SGP DPTO RECURSOS PROPIOS DPTO INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO TOTAL INVERSION EN OBRAS GUACARI 1.459 2,51% JAMUNDI 21.276 3,65% LA CUMBRE 1.406 3,00% LA UNION 3.945 2,79% LA VICTORIA 771 1,95% OBANDO 1.500 2,26% PALMIRA 10.000 3,21% PRADERA 3.322 2,57% RESTREPO 1.529 2,87% RIOFRIO 1.967 2,70% ROLDANILLO 862 2,18% SAN PEDRO 1.320 2,75% SEVILLA 9.844 3,22% TORO 1.627 2,44% TRUJILLO 1.810 2,70% TULUA 1.879 2,90% ULLOA 234 2,86% VERSALLES 2.105 2,87% VIJES 2.664 3,14% YOTOCO 1,41% 486 YUMBO 1,78% 611 ZARZAL 1.300 2,28% TOTAL MPIOS 862 2.244 902 808 4.816 1.254 3.262 1.311 12.920 18.747 1.030 2.681 1.077 815 5.603 958 2.493 1.002 2.347 6.799 672 1.748 703 412 3.534 777 2.021 812 1.063 4.673 1.103 2.868 1.153 7.502 12.626 885 2.304 926 2.387 6.502 987 2.567 1.032 877 5.462 930 2.420 973 1.329 5.652 751 1.955 786 513 4.005 945 2.459 989 749 5.142 1.109 2.885 1.159 5.407 10.560 840 2.185 878 1.142 5.044 927 2.413 970 1.262 5.572 998 2.596 1.044 1.079 5.717 984 2.560 1.029 95 4.667 989 2.572 1.034 1.171 5.766 1.079 2.807 1.128 1.577 6.591 1.265 508 2.259 1.590 639 2.841 783 2.038 819 790 4.430 100.264 100 34.400 89.501 35.973 61.327 221.199

(68)

PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES

-

PAEI

MUNICIPIO DESCRIPCION VALOR PROYECTOS 2011 (PAEI) TECHOS PRESUPUES TALES CONSTRUCCION SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y PTAR CORREGIMIENTO DE MOCTEZUMA 750,00 4.667,00 OPTMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO DE CALAMONTE BAJO 450,00 0,00 PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO, FASE I: CONSTRUCCION COLECTOR QUEBRADA EL MICO 1.200,00 4.040,00 OPTIMIZACIÓN SISTEMA DE ACUEDUCTO REGIONAL

MARAVELEZ, INCLUYE PTAP 1.500,00 0,00 CONSTRUCCIÓN PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL FASE I 3.400,00 5.142,00 OPTIMIZACIÓN SISTEMA DE ALCANTARILLADO, CORREGIMIENTOS DE GUAYABAL Y MONTEGRANDE 1.228,00 0,00 ALCANTARILLADO RURAL 3 SAN PEDRO ALCANTARILLADO URBANO 2 ALCALA ALCANTARILLADO URBANO ACUEDUCTO RURAL 1 ULLOA ALCANTARILLADO RURAL ACUEDUCTO RURAL (cifras $MM) COMPONENTE

(69)

PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES

-

PAEI

MUNICIPIO DESCRIPCION VALOR PROYECTOS 2011 (PAEI) TECHOS PRESUPUES TALES CONSTRUCCION PLAN MAESTRO ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL ZONA

URBANA, FASE I 3.000,00 6.393,00

OPTIMIZACIÓN DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO DEL CORREGIMIENTO DE CABUYAL Y CONEXIÓN AL ACUEDUCTO REGIONAL 1.200,00 0,00 LA VICTORIA CONSTRUCCION PLAN MAESTRO ALCANTARILLADO CORREGIMIENTOS HOLGUIN Y

SAN JOSE, FASE I 3.180,60 3.534,00

OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO Y

ALCANTARILLADO DE LA

VEREDA SAMARIA 830,00 3.777,00

OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO Y

ALCANTARILLADO DEL

CORREGIMIENTO BARRAGAN 680,00 0,00

OPTIMIZACION SISTEMA DE ALCANTARILLADO PLUVIAL

CABECERA MUNICIPAL, FASE I 1.890,00 0,00

5 ALCANTARILLADO RURAL 6 CAICEDONIA ACUEDUCTO RURAL Y ALCANTARILLADO RURAL ACUEDUCTO RURAL Y ALCANTARILLADO RURAL ALCANTARILLADO URBANO 4 CANDELARI A ALCANTARILLADO URBANO ACUEDUCTO RURAL (cifras $MM) COMPONENTE

(70)

PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES

-

PAEI

MUNICIPIO DESCRIPCION VALOR PROYECTOS 2011 (PAEI) TECHOS PRESUPUES TALES OPTIMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO Y PTAP CORREGIMIENTO CHARCO OSCURO 690,00 6.591,00

OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LOS CORREGIMIENTOS DE EL

TAMBOR Y LA FRESNEDA. 1.900,00 0,00

OPTIMIZ. SISTEMA ACDTO. INTERVERED. PORVENIR, VEREDAS EL JARDÍN, LA MERCED, EL TRILLO Y LAS

BRISAS 660,00 0,00

OPTIMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO CORREGIMIENTO

DE SAN JOSE DE PAVAS 700,00 5.603,00

PLAN MAESTRO DE ALCANTAR. SANITARIO Y PLUVIAL

CABECERA URBANA, FASE I

4.343,00 0,00 8 LA CUMBRE ACUEDUCTO RURAL ALCANTARILLADO URBANO 7 VIJES ACUEDUCTO RURAL ALCANTARILLADO RURAL ACUEDUCTO RURAL (cifras $MM) COMPONENTE

(71)

PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES

-

PAEI

MUNICIPIO DESCRIPCION VALOR PROYECTOS 2011 (PAEI) TECHOS PRESUPUES TALES GUACARI PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.834,00 4.816,00 PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.000,00 6.770,00

OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL

CORREGMIENTO EL OVERO 1.200,00 0,00

OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL CORREGMIENTO EL GUAYABO 1.093,00 0,00 ROLDANILLO OPTIMIZACIÓN SISTEMA DE ACUEDUCTO MORELIA -HIGUEROCITO 2.600,00 4.005,00 VERSALLES

OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA DE LOS CORREGIMIENTOS DE CAMPOALEGRE, LA RAYADA, COCONUCO Y EL HOYO 1.300,00 5.766,00 11 ACUEDUCTO RURAL 12 ACUEDUCTO RURAL 9 ALCANTARILLADO URBANO 10 BUGALAGRA NDE ALCANTARILLADO URBANO ALCANTARILLADO RURAL ALCANTARILLADO RURAL (cifras $MM) COMPONENTE

(72)

PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES

-

PAEI

MUNICIPIO DESCRIPCI ON VALOR PROYECTOS 2011 (PAEI) TECHOS PRESUPUEST ALES ANDALUCIA PTAR CORREGIMIE NTO CAMPO ALEGRE 1.300,00 3.122,00 OPTIMIZACIÓ N DE ALCANTARILL ADO CORREGIMIE 2.900,00 5.652,00 OPTIMIZACIÓ N DE ALCANTARILL ADO DEL 1.850,00 0,00 EL AGUILA OPTIMIZACIO N SIST. DE ACUEDUCTO EN LA MARIA 2.000,00 7.109,00 ZARZAL PLAN MAESTRO DE ALCANTARILL ADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I _3.987,00 _4.430,00 $ 52.666 $ 81.417 $ 5.000 (cifras $MM) COMPONENTE ALCANTARILLADO RURAL 15 ACUEDUCTO RURAL 13 ALCANTARILLADO RURAL 14 TOTAL RIOFRIO ALCANTARILLADO RURAL 16 ALCANTARILLADO URBANO EMERGENCIA

(73)

FUENTES PAEI A

Ñ

O 2011

CIFRAS ($MM) NACIÓN SGP DPTO RECURSOS PROPIOS DPTO MUNICIPIOS TOTAL ULLOA 983,8 3.067,8 1.233,1 28,5 5.313,2 ALCALA 811,1 2.529,3 1.016,6 81,0 4.438,1 SAN PEDRO 945,3 2.947,7 1.184,8 224,7 5.302,4 CANDELARIA 872,0 2.719,2 1.092,9 702,0 5.386,2 LA VICTORIA 671,8 2.094,9 842,0 123,6 3.732,3 CAICEDONIA 658,4 2.053,1 825,2 215,1 3.751,8 VIJES 1.078,8 3.363,9 1.352,1 473,1 6.267,8 LA CUMBRE 1.030,3 3.212,6 1.291,3 244,5 5.778,6 GUACARI 862,4 2.689,2 1.080,9 242,4 4.874,8 BUGALAGRANDE 1.001,4 3.122,5 1.255,1 634,8 6.013,7 ROLDANILLO 751,3 2.342,7 941,6 153,9 4.189,5 VERSALLES 988,6 3.082,8 1.239,1 351,3 5.661,9 ANDALUCIA 680,4 2.121,7 852,8 200,4 3.855,3 RIOFRIO 930,2 2.900,5 1.165,8 398,7 5.395,1 EL AGUILA 1.226,7 3.825,1 1.537,4 422,4 7.011,6 ZARZAL 783,3 2.442,5 981,7 237,0 4.444,4 Total 14.275,7 44.515,5 17.892,3 4.733,4 81.417,0