Análisis descriptivo del cuestionario previo al panel

(1)

1ª Sesión del Panel

CIEMAT. Madrid, 07 Mayo 2014

Cristina Trueba, Milagros Montero,

Roser Sala, Christian Oltra

Análisis descriptivo del cuestionario

previo al panel

(2)

Descripción de la muestra

N=19

Tasa de respuesta: 35%

Solo 7 se han identificado claramente:

• Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio

Ambiente - Piensos

• Instituto de Salud Carlos III

• Laboratorio de Salud Pública, Ayunt. Madrid

• Laboratorio de Radiactividad Ambiental de la

Universidad de Extremadura

• U. Pompeu Fabra

• COAG

• MSSSI - Sanidad exterior

Ámbito profesional

Adm. Pública: Estatal 70% Adm. Pública: Autonómica 6% Adm. Pública: Local 6% Asociaciones: Profesionales 6% _{Investigación}Centros de /Universidad 12%

(3)

Grado de implicación en la gestión

58%

32%

10%

Directamente implicados en su gestión Afectados pero no implicados en su gestión No afectados pero interesados

(4)

Directamente implicados: Roles

Papel real en la gestión de bienes contaminados

Papel teórico o deseado

Prevención. Evaluación de los riesgos. Detección de la contaminación. Eliminación de los productos contaminados

Coordinador, junto con el Consejo de Seguridad Nuclear, de todos las entidades implicadas en la materia

Gestionar riesgos alimentarios. Elaboración de legislación al respecto

(establecimiento de límites máximos) El mismo Control de entrada de posibles bienes de consumo contaminados NS/NC Coordinar las actuaciones y medidas a nivel nacional con relación a las CCAA y los

inspectores de los PIF-PE a través de la Red de alerta nacional para piensos, y ser el

punto de contacto nacional para alertas de piensos respecto a la Comisión Europea El mismo Desarrollo de normativa, verificación de los controles de calidad, asegurar la

trazabilidad de los productos, apoyo técnico a los responsables de alimentación territoriales para la elaboración de guías y recomendaciones, la coordinación de recursos de apoyo entre CCAA en caso de necesidad.

El mismo

Recomendar las medidas de protección que se deben aplicar El mismo

(5)

Directamente implicados: experiencia anterior

¿

Ha tenido alguna experiencia anterior

en el manejo de este tipo de situaciones

?

Tipo de respuesta sobre qué

dificultades han encontrado:

“Legislación UE sobre alimentos”

“En el primer momento la

coordinación entre las

organizaciones”

Sí

36%

No

(6)

Afectados pero no implicados

Tipo de respuesta sobre qué

respuesta le gustaría obtener:

“Conocimiento del problema de

contaminación para poder

abordarlo técnicamente y

colaborar en la gestión”

En el caso de verse afectado pero no implicado en la

gestión ¿Sabría qué hacer o a qué

institución recurrir?

SÍ

80%

NO

0%

NS/NC

20%

(7)

Afectados pero no implicados

Tipo de comentarios:

“No es necesario, ya que la

colaboración puede ser importante

para conocer el problema y

plantear soluciones técnicas”

“Dado que somos un Laboratorio de

ensayos estatal, creo que

deberíamos participar en la

coordinación de la respuesta junto

con los organismos gestores”

Sí

20%

NO

60%

NS/NC

20%

¿Cree que debería tener una

participación en la gestión?

(8)

¿Cuál es su nivel de confianza en la gestión de estos

temas?

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

(9)

¿Cuál es su grado de conocimiento con la

terminología y criterios de la PR que se aplican

en estas situaciones?

5

10

15

20

25

30

(10)

Otras cuestiones comentadas

¿Alguna otra cuestión que considere relevante y no está contemplada anteriormente…?

Coordinación

entre autoridades públicas implicadas (Agencia de Seguridad Alimentaria, CSN y

organismos de investigación en esta materia).

No existe una

planificación

a nivel nacional que implique a todos los organismos

involucrados en este tipo de situaciones (se deberían asignar funciones y responsabilidades a

cada organismo)

Necesidad de más

conocimientos

básicos sobre radiactividad

Sería importante realizar ejercicios y simulacros, para practicar las acciones a realizar en

situaciones de este tipo e identificar claramente el

papel de cada organización

.

(11)

Voluntad de participación en el panel

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 Más información

Asistir

(12)

Resumen de resultados

• Participación principal de autoridades públicas estatales,

directamente implicadas en la gestión de bienes contaminados.

• De los

implicados

, un 36% ha participado en la gestión de

Fukushima

• Un 80 % de los

afectados pero no implicados

dicen saber qué

hacer y a quien recurrir en una situación de contaminación, y un

60% no desea tener una participación mayor en este ámbito.

• El nivel de

confianza

hacia la gestión de bienes contaminados es

medio

• El grado de

conocimiento

sobre PR de los participantes es

medio-alto.

• Entre los participantes existe voluntad de

participar en el panel

:

todos quieren recibir más información y un 60% quiere asistir.

• Se han podido identificar

otras cuestiones de interés

a tratar en el

panel: planificación, coordinación, funciones, déficit de