18 de Noviembre de 2010 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 53
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
JURISPRUDENCIA NÚMERO 1
Época: Tercera
Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis: S. S. 1
MOTIVACIÓN, SANCIÓN EN MATERIA DE TRÁNSITO. –Para cumplir con el requisito de motivación previsto en la fracción II inciso a) del artículo 38 del Reglamento de Tránsito Metropolitano, la sanción deberá constar en una boleta seriada autorizada por la Secretaría de Transportes y Vialidad y la Secretaría de Seguridad Pública, en la que el Agente anotará una breve descripción del hecho de la conducta infractora que amerite ser sancionada por la autoridad; no basta para cumplir con este requisito, que el agente se limite a transcribir el precepto legal que considere infringido por el conductor, sino que debe señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conducta infractora.
R. A. 11461/2009.-A-3434/2009.- Parte actora: Nabor Cirino Gayosso.- Fecha: 17 de febrero de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Silvia Rafaela Kalis Piña.
R. A. 673/2010.-III-4237/2009.- Parte actora: Javier Alejandro Dávila Castro.- Fecha: 3 de marzo de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Cesar Castañeda Rivas.- Secretaria: Lic. Angelina González Limón.
R. A. 941/2010.-A-4082/2009.- Parte actora: Virginio Rojas Ortiz y Pablo Rojas Bautista.- Fecha: 17 de marzo de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez.- Secretario: Lic. Jesús Alejandro Martínez García.
JURISPRUDENCIA NÚMERO 2
Época: TerceraInstancia: Sala Superior, TCADF Tesis: S. S. 2
FIRMA AUTÓGRAFA. BOLETAS DE SANCIÓN DE TRANSITO.- Para que una boleta de sanción cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 fracción III del Reglamento de Tránsito Metropolitano vigente, debe contener la firma autógrafa del Agente que levante la infracción, toda vez que ésta es el signo gráfico que le da autenticidad a un documento y sólo así se puede tener por cumplido el requisito de provenir de autoridad competente establecido en el numeral 16 Constitucional aludido
R. A. 1954/2010.-A-5395/2009.- Parte actora: José Luis López Olivares.- Fecha: 28 de abril de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Dr. Adalberto Saldaña Harlow.- Secretaria: Lic. María del Rocío Reyes García.
R. A. 2356/2010.-I-5123/2009.- Parte actora: Daniel Salvador Theophile Pesquera Barbe.- Fecha: 19 de mayo de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Dra. Yasmín Esquivel Mossa.- Secretaria: Lic. Ofelia Paola Herrera Beltrán.
R. A. 2102/2010.-A-5152/2009.- Parte actora: Jesús Serrano Montes de Oca.- Fecha: 26 de mayo de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo.- Secretaria: Lic. Nancy Cano Castrejón.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN (Firma)
LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
26 de Noviembre de 2010 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 39
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
NOTA ACLARATORIA A LAS JURISPRUDENCIAS NÚMEROS 1 Y 2 APROBADAS POR LA SALA
SUPERIOR DE ESTE TRIBUNAL, EN SESIÓN PLENARIA DEL DÍA VEINTISIETE DE OCTUBRE
DEL PRESENTE AÑO, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL,
NÚMERO 971, DEL DÍA 18 DE NOVIEMBRE DE 2010.
Página 53, renglón 6. JURISPRUDENCIA NÚMERO 1 Dice: Época: Tercera. DEBE DECIR: Época: Cuarta Renglón 28. JURISPRUDENCIA NÚMERO 2 Dice: Época: Tercera. DEBE DECIR: Época: Cuarta ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
(Firma)
LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS”
62 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 8 de Diciembre de 2011
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
JURISPRUDENCIA NÚMERO 6
Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis: S. S. 6
BOLETA PARA EL PAGO DE LOS DERECHOS POR EL SUMINISTRO DE AGUA, AL CONTENER LA DETERMINACIÓN DE LOS DERECHOS A PAGAR EFECTUADA POR LA AUTORIDAD FISCAL, CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA Y POR ENDE IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. La boleta para el pago de los derechos por el
suministro de agua, constituye una resolución definitiva por que en ella la autoridad fiscal señala, entre otros datos, los metros cúbicos de consumo a través de las lecturas que practica en cada uno de los medidores, fija su costo y la fecha limite para su pago, por lo que tales determinaciones corresponden al cumplimiento de obligaciones que tiene la autoridad de determinar los derechos a pagar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 174 fracción I del Código Fiscal del Distrito Federal, a excepción de lo previsto en el párrafo tercero de la fracción I del citado artículo, habida cuenta que el contribuyente puede optar por determinar el consumo de agua, declararlo y pagarlo; con la salvedad anterior, es la autoridad quien determina el consumo y la cantidad a pagar por el suministro de agua, lo que conlleva a considerar que la boleta para el pago de los derechos por el suministro de agua constituye una resolución definitiva que actualiza la hipótesis prevista en la fracción III del artículo 31 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, por lo que resulta impugnable ante las Salas del mencionado Órgano Jurisdiccional.
R. A. 8851/2010.-III-32809/2010.- Parte actora: Secretaría de la Defensa Nacional.- Fecha: 26 de enero de 2011.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Silvia Rafaela Kalis Piña. R. A. 9856/2010.-II-35406/2010.- Parte actora: Salvador Galico Bistre.- Fecha: 23 de febrero de 2011.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Yasmín Esquivel Mossa.- Secretaria: Lic. María Juana López Briones.
R. A.3625 /2011.-III-57909/2010.- Parte actora: Trinidad Gutiérrez Barbosa.- Fecha11 de mayo de 2011.- Unanimidad de seis votos.- Ponente Mag. Lic. Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo.- Secretaria: Lic. Rosa Barzalobre Pichardo.
Aprobada por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, en sesión del diez de noviembre de dos mil once.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCIÓN
(Firma)
LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
52 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 20 de Agosto de 2012
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
JURISPRUDENCIA NÚMERO 08/2012Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF Contradicción de criterios: 03/2011 Tesis S.S./08/2012
“PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN EN MATERIA AMBIENTAL. NO EXISTE VIOLACIÓN A LA
GARANTÍA DE AUDIENCIA .- De la interpretación armónica, sistémica, lógica e histórica de los artículos 207 y 208, de
la Ley Ambiental del Distrito Federal, es posible concluir que en los mismos se establece el procedimiento administrativo que brinda la oportunidad al probable responsable, para que dentro del plazo de diez días hábiles manifieste lo que a su derecho convenga y, en su caso, que aporte las pruebas que considere procedentes en relación con infracciones, daños o afectaciones que se le imputen, pero se omite prever que la autoridad tenga facultad para señalar día y hora para la celebración de la audiencia de admisión, desahogo de pruebas y formulación de alegatos, sin embargo esta omisión no genera perjuicio alguno al demandante, toda vez que su garantía de audiencia, se le respeta al darle oportunidad de ofrecer las pruebas para desvirtuar las conductas que se le atribuyen, probanzas que de ser admitidas deberán ser desahogadas por la propia autoridad administrativa y posteriormente valoradas al dictar la resolución que ponga fin a ese procedimiento, es por ello que no resulta aplicable a las visitas de verificación en materia ambiental el artículo 57 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, ya que el mismo regula los procedimientos seguidos a petición de parte y no de procedimientos que inicia la autoridad administrativa en uso de sus facultades de verificación.”
Contradicción de criterios: 03/2011.- Entre los sustentados por la Sala Superior de este Tribunal, en autos del expediente R.A.: 1716/2009, en relación con el expediente número R.A.: 8855/2009. Fecha: Once de julio de dos mil doce.- Unanimidad de siete votos.- Ponente: Mag. Lic. César Castañeda Rivas.- Secretario: Lic. Raúl Domínguez Domínguez. Tesis de Jurisprudencia 08/2012. Aprobada por el Pleno de la Sa la Superior de este Tribunal, Sesión de once de julio de dos mil doce.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
(Firma)
LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA. SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
12 de Diciembre de 2013 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 27
TRIBUNAL DE LO COMNTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
TESIS DE JURISPRUDENCIAS 14, 15, Y 16
JURISPRUDENCIA NÚMERO 14 Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis S.S. 14
DIRECTOR GENERAL DEL CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. CARECE DE COMPETENCIA PARA ORDENAR EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO. Conforme lo dispuesto por los artículos 53, 54 y 55 de la Ley de Seguridad Pública del
Distrito Federal, el órgano competente para conocer y resolver procedimientos administrativos disciplinarios incoados a los elementos de seguridad pertenecientes a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, es el Consejo de Honor y Justicia. A su vez, el artículo 36 fracción IV del Reglamento Interior de esa Secretaría, faculta al Director General del Consejo de Honor y Justicia para elaborar y firmar el acuerdo de radicación en el cual se describa la conducta atribuida al probable infractor. En esa tesitura, con el acuerdo de radicación sólo se da cuenta de las constancias recibidas, el número o clave de identificación del expediente asignado y el registro correspondiente en el libro de gobierno, sin que ello implique que el citado Director pueda ordenar el inicio del procedimiento administrativo disciplinario.
R.A. 9894/2011 y 10051/2011– Juicio Contencioso: II-15106/2011. Parte Actora: Brenda Berenice Martínez Flores. Fecha: 25 de enero de 2012. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. José Raúl Armida Reyes. Secretario. Lic. Jesús Eduardo Sánchez López.
R.A. 705/2012 y 1213/2012 (acumulados)– Juicio Contencioso: I-51401/2011. Parte Actora: Teodoro Rojas Telles. Fecha 3 de mayo de 2012. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretaria. Lic. Marcela Quiñones Calzada.
R.A. 10315/2012– Juicio Contencioso: I-65003/2011. Parte Actora: Magdalena Montiel Hernández. Fecha 6 de diciembre de 2012. Aprobado por unanimidad de 6 votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretaria. Lic. Ruth María Paz Silva Mondragón.
JURISPRUDENCIA NÚMERO 15 Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis S.S. 15
SUBDIRECTOR DE NOTIFICACIONES E INSTRUMENTACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DEL CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. CARECE DE FACULTADES PARA ORDENAR EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO. De
conformidad con lo dispuesto por los artículos 53, 54 y 55 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, el Consejo de Honor y Justicia es el órgano colegiado que tiene la facultad para conocer y resolver los procedimientos administrativos de responsabilidad instaurados a los elementos pertenecientes a los cuerpos de seguridad pública del Distrito Federal, derivados de las faltas graves en que éstos incurran; conclusión que es acorde con el criterio de esta Sala Superior contenido en la tesis de jurisprudencia S.S./J.54, Tercera Época, aprobada en sesión plenaria del día trece de septiembre de dos mil seis y publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintisiete de septiembre de dos mil seis, cuyo rubro es: “CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, SUS ACTOS Y RESOLUCIONES DEBEN SER EMITIDOS EN FORMA COLEGIADA Y NO POR UNO O ALGUNOS DE SUS INTEGRANTES”. Consecuentemente, cuando a través de la “cédula de notificación” se fije el plazo para ofrecer pruebas y formulación de alegatos, la fecha, lugar y hora para la celebración de la audiencia respectiva, así como la oportunidad de ser asistido por un abogado o persona de confianza del incoado y ésta sea firmada por el Subdirector de Notificaciones e Instrumentación de Procedimientos del Consejo de Honor y Justicia de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, dicha actuación es ilegal, toda vez que lo que se está notificando es el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, facultad conferida exclusivamente al Consejo de Honor y Justicia de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
`Ìi`ÊÜÌ ÊÌ iÊ`iÊÛiÀÃÊvÊ vÝÊ*ÀÊ* Ê `ÌÀÊ
/ÊÀiÛiÊÌ ÃÊÌVi]ÊÛÃÌ\Ê ÜÜÜ°Vi°VÉÕV° Ì
28 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 12 de Diciembre de 2013
R.A. 7905/2012– Juicio Contencioso: II-19205/2012. Parte Actora: Marcos Cerde Díaz. Fecha: 17 de octubre de 2012. Aprobado por unanimidad de 6 votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretario. Lic. Miriam Lisbeth Muñoz Mejía.
R.A. 11711/2012 y 11726/2012 (acumulados)– Juicio Contencioso: I-39301/2012. Parte Actora: Giovanni Jesús Sánchez Mancera. Fecha 23 de enero de 2013. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez. Secretario. Lic. Luis Fortino Mena Nájera.
R.A. 106/2013– Juicio Contencioso: III-61808/2012. Parte Actora: Silverio Cortés Hernández. Fecha 15 de mayo de 2013. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. José Raúl Armida Reyes. Secretario. Lic. José Amado Clemente Zayas Domínguez.
JURISPRUDENCIA NÚMERO 16 Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis S.S. 16
MANUAL ADMINISTRATIVO DEL ÓRGANO POLÍTICO-ADMINISTRATIVO EN BENITO JUÁREZ. NO ES JURÍDICAMENTE VÁLIDO PARA ESTABLECER LA EXISTENCIA LEGAL DE UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA Y SU COMPETENCIA PARA ACTUAR. La naturaleza jurídica de un Manual Administrativo difiere de
la naturaleza de una ley en sentido lato (ley material y reglamentos en general) y, por tanto, no es jurídicamente válido establecer la existencia y competencia de un ente administrativo en un ordenamiento que no tiene observancia general, toda vez que un manual administrativo no tiene carácter normativo con efectos generales, es decir, no impone un deber al administrado ni señala la existencia y competencia de las autoridades pertenecientes a la Administración Pública del Distrito Federal, sino únicamente tiene como objeto brindar la información actualizada de la organización interna del órgano político-administrativo de que se trate, constituyendo una norma exigible sólo a los servidores públicos de la demarcación territorial mencionada. Bajo esta lógica, se concluye que el manual administrativo en la Delegación Benito Juárez, carece de efectos generales aún cuando para su debida observancia interna deba publicarse en el medio de comunicación oficial del Distrito Federal (Gaceta Oficial del Distrito Federal); motivo por el cual, resulta contrario a derecho que en dicho documento se establezca la existencia jurídica de una autoridad administrativa y su competencia para actuar.
R.A. 2325/2012– Juicio Contencioso: IV-63211/2011. Parte Actora: Sofía Vargas Trujillo. Fecha 25 de abril de 2012. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretario. Lic. Marcela Quiñones Calzada.
R.A. 2073/2012– Juicio Contencioso: V-27715/2011. Parte Actora: Berenice Gómez Olín. Fecha 6 de junio de 2012. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. César Castañeda Rivas. Secretario. Lic. Jesús Eduardo Sánchez López.
R.A. 11256/2012– Juicio Contencioso: II-3404/2012. Parte Actora: Grupo Uruguayo Minas, S.A de C.V. Fecha 27 de febrero de 2013. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. José Raúl Armida Reyes. Secretario. Lic. Laura Emma Regalado Martínez.
Tesis de Jurisprudencias 14, 15, y 16, aprobadas por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, en Sesión Plenaria del día treinta de octubre de dos mil trece.
México, D.F., a 31 de octubre de dos mil trece.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
(Firma)
LIC. MARÍA JUANA LÓPEZ BRIONES SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS “B”
`Ìi`ÊÜÌ ÊÌ iÊ`iÊÛiÀÃÊvÊ vÝÊ*ÀÊ* Ê `ÌÀÊ
/ÊÀiÛiÊÌ ÃÊÌVi]ÊÛÃÌ\Ê ÜÜÜ°Vi°VÉÕV° Ì
