EFECTOS A MEDIO
PLAZO DEL KINESIO
TAPING EN EL
SÍNDROME DE DOLOR
MIOFASCIAL DEL
TRAPECIO SUPERIOR:
ENSAYO CLÍNICO
ALEATORIZADO Y A
DOBLE CIEGO
Autores: Diego Cerro Torre
Grado en Fisioterapia
Escuela Universitaria
Gimbernat-Cantabria
Director: José María González Ruíz
2
ÍNDICE
Índice………..pág. 2
Resumen………pág. 3
Abstract………..pág. 4
Introducción………..……pág. 5
Métodos……….………pág. 6
Sujetos………..……..pág. 6
Protocolo……….……pág. 8
Análisis……….…..pág. 12
Resultados……….…..pág. 12
Discusión……….….…pág. 15
Conclusión……….……..pág. 15
Referencias………..……pág. 16
3
posición neutra, se realiza un estiramiento del músculo y se dirige el vendaje en dirección a la inserción con una tensión del 15-35% para aplicar el extremo final sin tensión en la inserción (distal). Con estas técnicas se pretende conseguir un retroceso de la cinta hacia el ancla, además de una aparición (no siempre) de convoluciones capaces de crear cierto espacio subcutáneo que mejora la función muscular1.
Diseño: Ensayo clínico aleatorizado y a doble ciego
Objetivo: Determinar qué técnica es más efectiva a nivel de efecto analgésico y de rango de movilidad cervical. Verificar la existencia o no de efecto placebo en el kinesio taping.
Introducción: Existe poca literatura sobre el método kinesio taping en diferentes patologías músculo-esquelética (ej. Dolor de hombro y tronco). Algunas de las escasas publicaciones sobre el tema han estudiado la relación entre la aplicación de kinesio taping y el dolor de hombro. Pero ninguna de ellas compara las técnicas de inhibición y facilitación muscular.
Método: Veintisiete pacientes (diecinueve mujeres) fueron aleatorizados en tres grupos. Al primero se le aplicó la técnica de inhibición muscular, al segundo la facilitación muscular y al tercero un placebo o falso tape. Se recogieron medidas para valorar el dolor (Escala visual analógica y Algómetro) y el rango de movilidad (Goniometría y cinta métrica) antes de la aplicación de la técnica correspondiente y 48 horas después tras la retirada del vendaje. Se usaron modelos mixtos de Análisis de la Varianza (ANOVAs) para examinar los efectos producidos por cada una de las técnicas..
Resultados: Después de analizar los datos obtenidos por medio del modelo mixto ANOVA 3 x 2, encontramos resultados estadísticamente significativos para cada una de las variables objeto de estudio, excepto para una (Algómetro en reposo). En el grupo Inhibición hubo cambios favorables en las rotaciones, tanto hacia la izquierda (F= 15.1; p<0.001) como hacia la derecha (F= 9.52; P<0.01) ,así como en en la flexión (F= 8.96; p<0.01) y en la extensión (F= 4.71; p<0.05). En las inclinaciones los resultados fueron mejores en el grupo Facilitación: izquierda (F= 13.8; p<0.01); derecha (F= 4.26; p<0.05). En la escala visual analógica (EVA) la mejoría se produce en el grupo placebo, tanto en reposo (F= 4.72; p<0.05) como en movimiento (F= 13.3; p<0.001)
Conclusiones: En pacientes con dolor miofascial de trapecio, la técnica de inhibición mejora el rango de movilidad especialmente en las rotaciones, también lo hace en las inclinaciones. En cuanto al dolor la mayor evidencia se observó en el grupo placebo. La flexión cervical se ve mejorada por la técnica de facilitación.
Resumen:
El Kinesio taping fue inventado en 1979 por el Doctor Kenzo Kase en Japón. El vendaje es elástico en sentido longitudinal y consigue elongarse hasta un 40-60% de su longitud, característica que lo hace similar a la elasticidad de la piel, a la cual también se asemeja en grosor y peso. La cinta está compuesta por algodón y fibras elásticas por lo que suele provocar escasas reacciones alérgicas y se presenta aplicada en su proceso de fabricación con una tensión sobre el papel del 10%. El adhesivo utilizado carece de sustancia o medicamento alguno y se activa por fricción, de tal manera que se puede retirar y volver a colocar si fuese necesario en caso de que la aplicación no sea la adecuada. Esto último siempre y cuando el adhesivo no haya sido activado previamente. La cara adhesiva está fabricada con un patrón ondulado que pretende imitar la huella dactilar.
Para trabajar sobre la musculatura existen dos técnicas, inhibición y facilitación. En ambas se coloca el ancla sin tensión y en posición neutra del músculo a vendar, después se realiza un estiramiento de las fibras musculares para aplicar el vendaje con la tensión necesaria en función de la técnica elegida y se coloca el extremo final sin tensión mientras se mantiene la posición de estiramiento. En la técnica de inhibición se adhiere primero el ancla en la inserción (distal) del músculo y se aplica una tensión del 15-25% direccionando la cinta hacia el origen (proximal) para pegar el extremo final sin tensión mientras el músculo permanece en la posición de estiramiento. Al contrario, en la técnica de facilitación se coloca primero el ancla en el origen en
4
DESIGN: Randomized clinical trial and double blinded study.
OBJECTIVE: To determine which technique (Inhibition or Facilitation) is more effective in cervical pain relief or improves the cervical Range of Motion (ROM) in patients with miofascial pain in the superior trapezius. And to verify if placebo effect exists or not in kinesio taping method.
INTRODUCTION: There is only little literature over Kinesio Taping Method on different musculoskeletal conditions (eg. shoulder and trunk pain). Some of the few existing papers in the area have studied the relationship between Kinesio Tape application and shoulder pain. But none of them, compares Inhibition and Facilitation muscle Kinesio Tape techniques.
METHOD: Twenty seven patients (nineteen female) where randomized in three groups. The first one received Inhibition taping; the second one, Facilitation taping. The patients in the third one were taped with placebo or sham tape. Measures for pain (Visual Analogical Scale and Algesimmetry) and ROM (goniometer and cm.) were taken before the Taping and again after 48 hours without tape worn. Mixed models analysis of variance (ANOVAs) were used to examine the effects of the different kinesio techniques on each outcome variable, with time as the within subjects variable and group as the between-subjects variable.
RESULTS: After analyzing data using a 3-by-2 mixed-model ANOVA, we found statistically significant results for each outcome variable as dependant variable. Patients receiving Inhibition obtained a great improvement in rotations: left rotation (F= 15.1; p<0.001) and right rotation (F= 9.52; P<0.01). In lateral flexion results were better for the Facilitation group: left side (F= 13.8; p<0.01) right side (F= 4.26; p<0.05). In cervical anterior flexion (F= 8.96; p<0.01) as well as in cervical extension (F= 4.71; p<0.05) the most statistically significant value was obtained for the group treated with Inhibition technique. In the VAS results were statistically significant for the placebo group in rest measure (F= 4.72; p<0.05) and after movement (F= 13.3; p<0.001), too. Finally, we did not get any significant p value in algesimmetry in rest position.
CONCLUSIONS: In patients with miofascial pain in the superior trapezius inhibition Taping technique promotes cervical ROM, especially rotations. Lateral side bending is improved too but in a less grade. Talking about pain, the greater evidence was shown in sham tape group of patients. The flexion movement it is improved by the facilitation technique.
Abstract:
Dr. Kenzo Kase in Japan, 1979, invented the Kinesio Taping Method. The tape is elastic in the longitudinal direction only. It can be stretched over 40-60% of its length, which is similar to skin elasticity. It is very similar in thickness and weight to skin, too. It is made of cotton and elastic fibers in order to avoid allergic reactions. It is applied to paper substrate with 10% of tension. Rubbing the tape activates the adhesive, which does not have any substance or medicine. This way you can pull it off if needed as long as the adhesive has not been activated. It is made in a wave pattern similar to fingerprints.
Taping muscles is possible with
Facilitation and Inhibition
techniques. In both of them the anchor is placed with no tension and in neutral position. Then, muscle stretching is required before properly applying tension, and placing the ends of the tape without tension while stretching position is being hold. In the Inhibition taping anchor is placed at distal attachment of muscle and then applied with 15-25% of tension
towards origin (proximal
attachment) placing the end with no tension in the stretched position. On the other side, the anchor of Facilitation taping is placed at the origin and then, after muscle stretching, applied with 15-35%
towards insertion (distal
5
Introducción:
El síndrome de dolor miofascial constituye una de las causas más comunes de dolor y de consulta médica. Frecuentemente se trata de una patología que no está bien reconocida en la práctica general. Se puede definir como un dolor que se origina en el músculo o en la fascia muscular y comprende una serie de condiciones que causan dolor regional o referido, sin una condición clinicopatológica específica. El más común es el síndrome de dolor miofascial del músculo trapecio superior2.
El Kinesio taping es una técnica de finales de los años setenta, desarrollada por el Doctor Kenzo Kase en Japón. Esta técnica consiste en un vendaje elástico, en sentido longitudinal, de características similares a la piel en cuanto a elasticidad (40-60%), grosor y peso; con una tensión de fábrica de la cinta del 10% sobre el papel. Para que se adhiera a la piel se debe activar el pegamento friccionando la cinta, ya que éste se activa mediante el aumento de temperatura. La cara adhesiva de la cinta se caracteriza por una disposición en forma de ondas que facilita la traspiración de la piel y la asemeja al tacto de las yemas de los dedos. Las distintas técnicas han variado mucho durante los últimos años, por lo que existe una gran cantidad de aplicaciones. En caso de que haya una colocación errónea, se puede retirar y volver a colocar siempre que no se haya calentado para activar el adhesivo. Una de las características de la cinta es la resistencia al agua por lo que se puede llevar una vida normal con este vendaje. Está compuesta por un material poroso (algodón y fibras elásticas) que permite mantener la técnica durante varios días y que a su vez transpire la piel1. Entre los efectos del kinesio taping se encuentran3:
- Mejorar la circulación local
- Disminuir el edema local por una
mejora en el funcionamiento del sistema linfático.
- Mejora el riego sanguíneo por medio
de la técnica de facilitación muscular.
- Proporcionar diferentes estímulos a
nivel de la piel, del músculo y de la fascia.
- Enviar distintas señales sensitivas al
sistema nervioso central.
- Mejorar la congruencia articular.
Actualmente, la técnica de kinesio taping se está volviendo más popular tanto en clínicas privadas como en los servicios de sanidad pública ya que es un buen complemento para aquellos pacientes que no pueden ser tratados a diario.
Aunque este método se desarrolló en 1979, no se empezó a usar tan frecuentemente hasta hace unos años, por lo que no existe mucha evidencia científica sobre este tema como pudimos comprobar en nuestra búsqueda bibliográfica. Para esto, buscamos en las siguientes bases de datos4:
- Pubmed
- Medline
- PEDro
- Cochrane
- The kinesio taping method and kinesio
tex tape UK and international websites (www.kinesiotaping.com)
Y las palabras clave (key words) fueron4, 5:
- Kinesio
- Kinesio tape
- Kinesio taping
- Kinesiotaping
- Kinesio-taping
- Kinesio tex
- Kinesio tex tape
- Vendaje neuromuscular
- Superior trapezius
De todos los artículos que encontramos hicimos una criba descartando según los siguientes criterios4:
- Documentos duplicados
- Pacientes menores de dieciocho años
o animales
- Aquellos que no usaban las técnicas
6
- Estudios que trataban las extremidades
inferiores
Tras terminar esta revisión concretamos mejor el objetivo de nuestro estudio. Nuestra idea principal fue demostrar el efecto del kinesio taping a medio plazo, ya que observamos que los artículos existentes lo hacían a corto plazo (veinticuatro horas)3, 6 o con un plazo
demasiado elevado (siete días)7. Además
elegimos tratar el síndrome de dolor miofascial del trapecio porque consideramos que era una patología bastante común entre la población de estudio (estudiantes universitarios). Nuestra población diana fueron los estudiantes de la escuela universitaria Gimbernat-Cantabria, tanto de la escuela de fisioterapia como de logopedia. Para obtener la muestra que se iba a someter al estudio los cincuenta y un voluntarios completaron una encuesta mediante la cual obtuvimos treinta y cinco pacientes que cumplían nuestros criterios de inclusión; Consideramos que era una buena cantidad dado que los primeros cálculos del tamaño muestral mínimo para nuestro estudio hablaban de un mínimo de veintisiete pacientes, aunque en otros artículos usaban más pacientes3, 5, 6, 7. Otro de nuestros objetivos fue determinar la cantidad de efecto placebo del kinesio taping, ya que encontramos varios artículos en los que se utilizaba este grupo control3, 5. Por esta razón contactamos con la asociación internacional de kinesio taping para que nos recomendasen la mejor forma de aplicar el vendaje sin que provocase ningún efecto fisiológico sobre el paciente, de tal manera que los resultados obtenidos con esta técnica pudiesen ser atribuidos al efecto placebo. Las otras dos técnicas1 usadas fueron, por un lado de inhibición muscular, que consiste en aplicar una tensión del 15-25% colocando el ancla (primer punto de colocación) en la inserción (zona distal del músculo) y llevándolo en dirección al origen (zona proximal muscular). Por otra parte, colocamos la técnica de facilitación muscular, su aplicación la describen con una tensión del 15-35% y colocando el ancla en el origen (zona proximal) y dirigiéndolo hacia la inserción. Ninguno de los artículos encontrados
comparaban las dos técnicas musculares descritas si no que solo probaban con una de ellas, por lo que decidimos comparar ambas técnicas para ver si existe alguna diferencia o tienen la misma efectividad. Para aplicar las técnicas de una forma aleatoria utilizamos un programa informático “Epidat versión 3.1” (Xunta de Galicia, Santiago de Compostela, España) que nos dividió los pacientes en tres grupos asociándose a cada uno un tratamiento distinto. Estos tres grupos contaban con el mismo número de pacientes cada uno puesto que buscábamos obtener los grupos del mismo tamaño muestral. Escogimos este programa porque es el que usaban en otros estudios7.
Respecto a la valoración empleamos las variables de dolor y movilidad. Para éstas, usamos la escala visual analógica para el dolor en el que el paciente subjetivamente cuantifica su dolor del cero al diez3, 6, 7, 8. También realizamos una algometría para objetivar esta variable sobre el punto medio del trapecio. Está medición no es muy usada en los otros estudios pero pensamos que podía ser un buen método para valorar la sensibilidad a la presión8. En referencia a la medición de la movilidad, utilizamos el goniómetro para las rotaciones6, 8 y para los otros movimientos se empleó la cinta métrica para medir la distancia entre dos estructuras óseas y ser lo más objetivo posible realizando siempre la misma medición puesto que el goniómetro puede variar la lectura del resultado según quien la realice.
Métodos:
Sujetos:
Se reclutaron un total de cincuenta y un alumnos entre los cursos de primero y segundo del grado en Logopedia y de primero del grado en Fisioterapia de la escuela
universitaria Gimbernat Cantabria. A
7
causado por un punto gatillo, por lo que el investigador notaba una banda tensa dolorosa a la palpación. Al presionar sobre este punto, el paciente era capaz de reconocer su dolor irradiado. El paciente debía presentar una limitación de la amplitud articular y del estiramiento y un espasmo local. Se excluyeron los pacientes que no tenían dolor en otras zonas, es decir, que era solo en un punto localizado del trapecio superior sin irradiarse. Los pacientes que no se encontraban entre los dieciocho y los treinta y seis años también fueron descartados. Se contactó solo con los alumnos de fisioterapia de ese curso puesto que los alumnos de otros cursos ya conocen las diferentes técnicas de vendaje y nos provocaría un riesgo de sesgo al existir la posibilidad de que reconociesen la técnica que se les aplicase. De esta manera se garantizó que el estudio fuese a doble ciego. Se acudió a las diferentes clases y éstos cincuenta y uno fueron los que contestaron las encuestas que adjuntamos en los anexos (anexo 1). En las que se preguntaban datos personales como el sexo y la edad y una forma de contacto por si cumplían los criterios de inclusión y estaban dentro de la investigación para poder citarles y llevar a cabo el estudio. Tras esto, preguntamos si su dolor era en el cuello o no y les pedimos que lo pintaran para evitar condicionarles si les preguntamos si su dolor era exactamente en la zona del trapecio superior. Además podía caber la posibilidad de que no todo el mundo supiese la localización de dicho músculo. También preguntamos si conocían la causa de su dolor y si habían
tenido alguna intervención quirúrgica,
traumatismo, infección,… ya que buscábamos pacientes con un dolor idiopático. También preguntamos sobre la duración del dolor puesto que nos interesaban los casos que presentaban dolor de larga evolución (crónico). De esta manera solo contactamos con los pacientes cuyo dolor presentaba más de un mes de evolución. De estos cincuenta y un candidatos (trece alumnos de fisioterapia y treinta y ocho alumnos de logopedia) doce de ellos fueron descartados por no padecer dolor cervical. De los treinta y siete restantes, ocho
no se presentaron a ninguna de las citas a pesar de que cumplían los criterios de inclusión de la encuesta, por lo que no contamos con ellos en la investigación. También se descarto a un paciente por superar el límite de edad4. De los pacientes restantes, dos de ellos no presentaban dolor irradiado si no que era un punto localizado, un tercer paciente presentaba dolor en la zona interescapular y no en el trapecio superior por lo que no participaron en el estudio.
Gráfica 1. Distribución por criterios de Inclusión
Estos veintisiete pacientes participantes en el estudio se mantuvieron separados, por una parte los estudiantes de primero de fisioterapia y por otra los estudiantes de logopedia, por lo que fueron divididos en un grupo de doce pacientes de fisioterapia y otro de quince pacientes de logopedia. Estos grupos a su vez, los dividimos en tres subgrupos, uno para la técnica de facilitación, otro para la de inhibición y un grupo al que se le aplicó un placebo. En el momento que acudían a la medición inicial se les asignaba un número según el orden en que habían entrado a la sala donde fueron registradas las medidas de cada una de las variables a estudio. Con este número fue con el que realizamos la
53%
23% 16%
2% 4% 2%
Exclusión/Inclusión
Incluidos
No presentan dolor
No conseguimos contactar con ellos Mayor de 36 años
8
aleatorización con el programa informático Epidat 3.1 en el que fueron divididos aleatoriamente e independientemente los alumnos de fisioterapia con los de logopedia, en los tres subgrupos de igual tamaño muestral. Por lo que obtuvimos tres subgrupos de cuatro pacientes alumnos de fisioterapia y otros tres subgrupos de cinco pacientes cada uno de los estudiantes de logopedia. El resultado final de este proceso de asignación aleatoria del tratamiento arrojó un total de nueve pacientes para cada técnica de vendaje sometida a estudio.
Para conocer el tamaño muestral necesario, un análisis de potencia a priori demostró que necesitábamos al menos veintisiete sujetos para una potencia del 80%, un nivel α de error probabilístico del 0.05 y un tamaño del efecto de 0.5 con el programa informático G* Power 3.
Protocolo:
El primer contacto con los pacientes fue en las aulas donde tenían clase. Allí se les pasó la primera encuesta a los voluntarios que
querían participar. De todos ellos,
seleccionamos a los que cumplían los criterios de inclusión. Tras esto, nos pusimos en contacto con ellos vía e-mail y teléfono, que previamente nos habían proporcionado en el primer cuestionario. Una vez aleatorizados les explicamos el procedimiento del estudio y les dimos el consentimiento informado para que rellenasen y completasen si estaban conformes y querían participar. En los anexos está una copia en blanco de este documento (anexo 2). Se tomaron dos medidas. La primera, antes de vendar el primer día. La segunda, tras la retirada del vendaje una vez trascurridas 48 horas con éste aplicado. Las mediciones fueron realizadas por un investigador cegado al grupo de tratamiento. El doble ciego se garantizó gracias a realizar mediciones de las variables y aplicar las técnicas de vendaje en salas distintas y por parte de dos investigadores diferentes para medir y vendar. Se tomaron como referencia las variables de movilidad en todos los movimientos cervicales (flexión, extensión, rotaciones e inclinaciones) y el dolor (con la escala visual analógica y con la realización de una algometría):
- Movilidad3, 5, 6, 7, 8: Para todos los
movimientos se realizaron tres
mediciones consecutivas y se registró la media de las tres medidas tomadas2. Estas medidas se realizaron en sedestación fijando al paciente con la pared o con el propio cuerpo del investigador que realizaba las medidas para que no completase los movimientos compensando con el resto de la columna.
Esquema 1. Diagrama de flujo de sujetos a lo largo del estudio. 48 horas Dolor Rango de movimiento 27 Pacientes 9 Placebo 51 Pacientes Excluidos:
9
o Flexión: Se usó una cinta métrica y se tomaron como referencia el mentón y el borde superior del manubrio del esternón. Se pidió a cada paciente que realizase una flexión activa cervical. Una disminución en los centímetros supondría una mejora de la movilidad cervical hacia la flexión. Imagen 1.
Imagen 1. Medición de la flexión
o Extensión: Se tomaron las mismas
referencias anatómicas que para la flexión, pero en este caso, un aumento de la distancia entre estos dos puntos supondría un aumento de la movilidad hacia la extensión. Imagen 2.
Imagen 2. Medición de la extensión
o Inclinación: Se uso la cinta métrica pero las referencias fueron el lóbulo de la oreja y el borde supero externo del acromion. Una disminución de la distancia supondría la mejora de la movilidad de la inclinación homolateral y por tanto, habría una mejoría en esta variable. Imagen 3.
Imagen 3. Medición de la inclinación
o Rotación: Se midió la amplitud articular
en grados con un goniómetro colocando el eje en el punto medio de la cabeza un poco hacia posterior (puesto que al hacer el movimiento no se mueve, coincidiría aproximadamente con C3). El brazo fijo se alineó con un eje sagital y el móvil se alineó con la punta de la nariz. Nos fijamos en que no rotase el tronco para evitar que compensase. Lo hicimos fijando el tronco del paciente con el cuerpo del terapeuta. Imagen 4.
Imagen 4. Medición de la rotación
- Dolor: Se tomaron dos medidas, una
antes de hacer la valoración de la movilidad cervical y otra tras la misma: o EVA3, 6, 7, 8: Se pidió a los pacientes que
10
centímetros así que los datos obtenidos fueron sobre 14 puntos (uno por centímetro). Para realizar los cálculos y analizar los resultados hicimos una regla de tres para valorar la escala sobre 10 puntos. Aquí se valoró la percepción que tenía el paciente acerca de su dolor tanto antes del movimiento como después. En los anexos adjuntamos una copia en blanco (anexo 3).
o Algometría6: Se tomó una única medida antes de valorar la movilidad y otra después del movimiento y se anotó. Con este aparato se mide la cantidad de presión que se puede soportar en un punto antes de que empiece a doler. Se presionó sobre el punto medio del trapecio superior y se anotaron los resultados en Kg/cm2. Un aumento de la presión, es decir, un mayor número de kg/cm2 supondría una mejora respecto al dolor a la presión en ese punto.
En cuanto al vendaje, se empleó “Kinesio Tex Gold” que es la cinta original del Doctor Kenzo Kase. Para evitar sesgos en las diferentes técnicas se utilizó en todos los pacientes el mismo vendaje de color azul con los bordes redondeados. Las diferentes técnicas que se aplicaron fueron1:
- Facilitación: Primero se realizó la
medida para ver la longitud de vendaje necesaria (desde el acromion a la base del occipital por debajo de las raíces del pelo. Se utilizó una técnica en “I”, descrita por la asociación internacional de kinesio taping. Por lo que se necesitó una medida para cada paciente y después se redondearon los bordes de la cinta en todos los pacientes. Para evitar que se despegase durante el tratamiento, se les roció con un spray de pegamento previamente a la aplicación de la cinta para que aguantase dos días y pudiesen seguir haciendo una vida normal. Se colocó el ancla sin tensión en una posición neutra, con el paciente en sedestación y el investigador por detrás, sobre la línea
nucal a nivel de la espinosa de C7 posicionándolo en dirección hacia el acromion. Tras esto, se realizó un estiramiento de las fibras musculares con una flexión cervical e inclinación contralateral y se pegó el tape con la tensión del papel, que es el 10% para asegurarnos de que le dábamos la misma tensión a todos los pacientes a los que les colocamos esta técnica. Aunque la facilitación está descrita con una tensión del 15-35% así evitamos el sesgo por diferentes tensiones en la cinta colocada a cada paciente y evitamos una tensión excesiva que puede ser perjudicial. Además con el 10% de tensión ya se consigue la retracción hacia el ancla, que es lo que se busca con esta técnica. Por esto decidimos que la tensión a aplicar sería ésta. Pegamos todo el recorrido del músculo con esta elongación de la cinta y al llegar al acromion, en la inserción, se pegó la base sin tensión, es decir sin estirar la venda pero manteniendo el estiramiento muscular. Imagen 5.
Imagen 5. Técnica de facilitación.
- Inhibición: Lo primero que hicimos fue
11
utilizó el spray adhesivo para que la técnica aguantase mejor los dos días sin despegarse. Esta técnica también en “I” pero contraria a la anterior, es decir, en este caso se debe colocar lo primero el ancla sin tensión y sin
estiramiento muscular sobre el
acromion (zona distal del trapecio superior). Se realizó el estiramiento de las fibras tras la colocación del ancla igual que en la técnica anterior, con una flexión cervical y una inclinación contralateral y se llevó la cinta en dirección a la apófisis espinosa de C7 y a la línea nucal con la tensión de la cinta del 10% por el mismo motivo que se colocó con esta dosis de tensión en la técnica de facilitación. Una vez colocada la cola, se pegó la base sin tensión de la cinta, sobre la línea nucal con una tensión del 0% pero manteniendo el estiramiento muscular.
Imagen 6.
Imagen 6. Técnica de inhibición.
- Placebo: Para esto observamos cual
era la técnica usada en varios estudios y preguntamos a la asociación internacional de kinesio taping para que nos recomendasen como realizarla. Utilizamos tres parches cuadrados de cinco centímetros cada uno con los bordes redondeados también. En este caso colocamos un parche en el origen (zona de la línea nucal a la altura de
C7), otro parche a nivel de la inserción en el acromion y el último parche sobre el vientre muscular. Siempre en este mismo orden y con el paciente en sedestación y en posición neutra de la cabeza. La posición de los parches era perpendicular a las fibras musculares, es decir, aunque se colocase con 0% de tensión la tira, las fibras elásticas del vendaje eran perpendiculares a la disposición de las propias del músculo. También utilizamos pegamento en spray para que se mantuviese bien adherido durante los dos días que duraba el tratamiento. Imagen 7.
Imagen 7. Técnica de placebo.
12
realizaron estas mediciones la primera vez antes de colocar el vendaje.
Tras esto, ya habíamos medido a los participantes y teníamos todos los datos necesarios para realizar las operaciones y obtener los resultados.
Análisis:
Para la estimación inicial de potencia y tamaño muestral del estudio se empleó el software G*Power 3.1.6 Señalar que el uso del mismo se debe a que éste es el recomendado por la Asociación Internacional de Kinesio Taping para estos propósitos. El análisis de potencia a priori demostró la necesidad el al menos 24 sujetos para lograr una potencia del 80 %, dados un valor alpha de 0.05, una correlación de medidas de 0.2 y un tamaño del efecto de 0.5.
Variables objeto de estudio:
- Movilidad
o Flexión
o Extensión
o Inclinación
o Rotación
- Dolor
o EVA
o Algómetro
Empleamos una ANOVA2 (ANalysis Of
VAriety), tipo uno one way Anova para testear la similitud de medias y varianzas de las variables de los tres grupos una vez aleatorizados. Se concluyó que no había diferencia alguna en las medidas iniciales de los tres grupos (p>0.30).
Para analizar los cambios producidos gracias al tratamiento empleamos una ANOVA mixta 3x2 con el tiempo como factor intrasujetos y el tratamiento como factor intersujetos. Este análisis estadístico fue realizado con el software ezANOVA. Se empleó puesto que es libre y específico para ello.
Resultados:
En la tabla 1 recoge los datos relativos a características iniciales de los tres grupos objeto de estudio. Nótese que son similares (P>0.30).
Tras realizar el análisis por medio del modelo mixto ANOVA, obtuvimos los resultados que aparecen recogidos en la tabla 2. En el grupo de la Inhibición aparecieron cambios estadísticamente significativos para las rotaciones, tanto hacia la izquierda (F= 15.1; p<0.001) como la derecha (F= 9.52; P<0.01). Como se refleja en las gráficas 2 y 3.
Variables Facilitación Inhibición Placebo P
Edad 20 ± 2 19 ± 2 19 ± 2 0.752
Sexo 3/6 3/6 2/7 0.836
EVA reposo 3.28 ± 2.23 4.20 ± 1.70 4.2 ± 2.12 0.55
EVA movimiento 4.13 ± 2.34 4.88 ± 1.72 4.9 ± 2.3 0.376
Algómetro Reposo 1.71 ± 0.74 1.91 ± 0.84 1.57 ± 0.27 0.574
Algómetro movimiento 1.54 ± 0.55 1.81 ± 0.81 1.38 ± 0.23 0.3
Flexión 4.16 ± 1.66 5 ± 1.76 3.88 ± 1.28 0.32
Extensión 20.66 ± 2.82 19.94 ± 1.46 20.33 ± 2.35 0.8
Rotación derecha 62.67 ± 13.36 62.77 ± 13.56 68.33 ± 9.72 0.553
Rotación izquierda 65 ± 12.90 63.88 ± 12.86 66.11 ± 9.71 0.923
Inclinación derecha 11.11 ± 1.2 10.22 ± 1.99 11.33 ± 1.76 0.349
Inclinación izquierda 10.88 ± 1.37 9.88 ± 1.91 10.66 ± 2.05 0.477
Tabla 1 medidas iniciales
13
Gráfica 2. Rotación izquierda
Gráfica 3. Rotación derecha
Cabe mencionar aquí que en el grupo de Facilitación también se observó un mayor aumento de la movilidad en la rotacíón derecha pero con menor significancia estadística que en el caso de la Inhibición.
En las inclinaciones los resultados observados fueron mejores en el grupo de Facilitación: para la izquierda (F= 13.8; p<0.01) y para la derecha (F= 4.26; p<0.05). Veáse la comparativa de medias pre y post-tratamiento mostrada en las gráficas 4 y 5.
Gráfica 4. Inclinación izquierda
Gráfica 5. Inclinación derecha
La flexión (F= 8.96; p<0.01), aumentó más gracias al empleo de la técnica de Inhibición. Dicho aumento no es estadísticamente significativo. Sí lo fue, en cambio, el observado para la Facilitación. Como se observa en la comparativa de medias pre y post-tratamiento reflejada en la gráfica 6.
Gráfica 6. Flexión
En la extensión (F= 4.71; p<0.05) la mejoría fue experimentada gracias a la técnica de Inhibición. Véase la comparativa de medias pre y post-tratamiento mostrada en la gráfica 7.
14
En cuanto a la escala visual analógica (EVA) los se observa una mejoría son estadísticamente significativa en el grupo placebo, tanto en reposo (F= 4.72; p<0.05) como en movimiento (F= 13.3; p<0.001). Nótese que esta mejoría no es clínicamente significativa, por ser inferior a dos puntos.
No se observa mejoría estadísticamente significativa para el caso de Algómetro en
reposo. Sin embargo, después del movimiento el dato más significativo vuelve a proporcionarlo el grupo Placebo (F= 6.41; p<0.05).
Todos los datos que se han obtenido mediante las tres técnicas quedan reflejados
en la tabla 2. Así como la diferencia
observada una vez aplicado el tratamiento).
Tabla 2 Medidas iniciales, medidas tras 48h y cambio de los resultados para el dolor y la movilidad. (media ± SD; media ± SD; diferencia e intervalo de confianza p<0.05)
Grupo Pretratamiento 48 horas Diferencia
EVA reposo Placebo 4.19 ±2.12 3.01 ± 1.9 -0.99 (-2.13, 0.15)
Facilitación 3.28 ± 2.22 2.58 ± 2.08 -0.7 (-1.93, 0.53)
Inhibición 4.2 ± 1.7 3.77 ± 2.72 -0.43 (-1.73, 0.86)
EVA
movimiento Placebo Facilitación 4.89 ± 2.33 4.12 ± 2.33 2.93 ± 2.17 3.2 ± 1.9 - 1.66 (-3.03, -0.3) -1.19 (-2.6, 0.21)
Inhibición 4.88 ± 1.71 3.85 ± 2.8 -1.03 (-1.98, -0.07)
Algómetro
Reposo Placebo Facilitación 1.57 ± 0.27 1.7 ± 0.74 1.87 ± 0.45 1.6 ± 0.24 0.01 (-0.19, 0.22) 0.16 (-0.16, 0.49)
Inhibición 1.91 ± 0.84 2.05 ± 1.24 0.14 (-0.17, 045)
Algómetro
movimiento Placebo Facilitación 1.54 ± 0.55 1.4 ± 0.23 1.67 ± 0.34 1.6 ± 0.28 0.13 (-0.17, 0.43) 0.21 (0.04, 0.37)
Inhibición 1.81 ± 0.81 2 ± 1.09 0.19 (-0.04, 0.42)
Flexión Placebo 3.9 ± 1.3 3.66 ± 1.33 - 0.22 (-0.63, 0.18)
Facilitación 4.16 ± 1.66 3.55 ± 1.89 -0.61 (-1.01, -0.12)
Inhibición 5 ± 1.76 4.11 ± 1.57 -0.88 (-1.74, -0.03)
Extensión Placebo 20.3 ± 2.35 19.9 ± 2.76 -0.44 (-1.2, 0.31)
Facilitación 20.66 ± 2.82 22 ± 1.76 1.33 (0.46, 2.20)
Inhibición 19.94 ± 1.46 20.88 ± 1.44 0.94 (0.61, 1.27)
Rotación
Derecha Placebo Facilitación 62.77 ± 13.35 68 ± 9.7 68.88 ± 8.74 70 ± 13.12 7.22 (0.49, 13.95) 0.55 (-2.7, 3.8)
Inhibición 62.77 ± 13.58 69.44 ± 8.3 6.66 (2.31, 11.02)
Rotación
Izquierda Placebo Facilitación 66 ± 9.06 65 ± 12.9 66.11 ± 10.21 70.55 ± 11.41 5.55 (0.82, 10.28) 0 (-2.17, 2.17)
Inhibición 63.88 ± 12.86 71.11 ± 11.24 7.22 (4.1, 10.34)
Inclinación
derecha Placebo Facilitación 11.11 ± 1.19 11.3 ± 1.76 11.22 ± 1.47 10.77 ± 1.81 -0.33 (-0.86, 0.20) - 0.11 (-0.9, 0.67)
Inhibición 10.22 ± 1.98 9.44 ± 1.83 -0.77 (-1.37, -0.18)
Inclinación
izquierda Placebo Facilitación 10.66 ± 2.05 10.88 ± 1.36 10.22 ± 1.54 10.11 ± 1.36 -0.77 (-1.36, -0.17) -0.44 (-1.20, 0.31)
15
Discusión:
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos hemos llegado a las siguientes conclusiones. En primer lugar se demuestra que la técnica de inhibición mejora considerablemente el rango de movimiento de la rotación cervical hacia ambos lados. Teniendo en cuenta que la amplitud fisiológica de la rotación cervical según Kapandji9 es de unos 80-90 grados a cada lado, podemos hablar de un aumento en la rotación de los pacientes que ronda el 8% a la derecha y el 8.5% a la izquierda. Esto sucede porque la inhibición del trapecio superior disminuye su tono de activación permitiendo mayor rango de movilidad. Por el mismo motivo, ésta técnica aumenta el rango de movilidad de las inclinaciones aunque es menos significativo que en las rotaciones.
En cuanto a la flexión y extensión se ha demostrado que ambas técnicas (facilitación e inhibición) son mejores que el placebo pero no podemos decir cuál de las dos es mejor con los resultados obtenidos. Consideramos que con una muestra mayor podríamos obtener mayor evidencia estadística para discernir cual de las dos técnicas sometidas a estudio tendría efectos más positivos sobre la flexión y la extensión cervical. En los resultados se observa que la facilitación aumenta la extensión y la inhibición aumenta la flexión, esto sería lo lógico puesto que al inhibir el trapecio permitiría un mayor estiramiento de sus fibras y por tanto aumentaría la flexión. Sin embargo, al facilitar el trapecio aumentaría la contracción por lo que aumentaría los grados de extensión. Pero estos datos no son estadísticamente significativos y si lo son al contrario, es decir, la inhibición aumenta la extensión y la facilitación mejora la flexión.
Respecto al dolor hay una variación significativa tanto en las EVA (en reposo y después del movimiento) como en la algometría tras el movimiento. La mayor evidencia se observó en el grupo placebo, pero no podemos hablar de un efecto placebo ya que en el estudio está técnica no se comparó con un grupo control (sin ningún tratamiento) y por esa razón no sabemos si es
mejor aplicar el falso tape que no hacer nada. El kinesio taping no ha demostrado tener más efectividad que el placebo y los cambios no son clínicamente significativos, ya que la diferencia (entre las dos mediciones con la EVA) no es superior a dos puntos3.
Conclusiones:
Tras finalizar nuestro ensayo clínico consideramos que existen una serie de aspectos a mejorar en futuros estudios. Aumentar el tamaño muestral afianzaría los datos que en este ensayo clínico han quedado demostrados. Sería interesante medir las variables a las 24 horas de su aplicación cómo se hizo en otros trabajos3 con anterioridad. De esta forma podríamos establecer una secuencia temporal de los efectos del tratamiento con Kinesio Taping y ver cúal es el tiempo de aplicación más recomendable para nuestros pacientes.
A la vista de los resultados, podemos determinar que la aplicación de Kinesio Taping en el síndrome del dolor Miofascial del trapecio superior mejora el Rango de Movilidad Cervical. Especialmente la técnica de inhibición muscular en lo referente a Rotación y Latero-flexión cervical. Estos cambios son clínicamente relevantes para la rotación cervical y ligeramente mejores que los obtenidos por Javier González et al.3 . De esta manera el kinesio Taping constituye una herramienta eficaz para aumentar el rango de movilidad cervical en estos pacientes.
16
ligeramente superiores y quizá pueden tener mayor efecto analgésico que el demostrado por las técnicas musculares de inhibición y facilitación.
Los autores de este estudio declaran no tener ningún conflicto de interés con la KTAI (Asociación Internacional de Kinesio Taping), así como ningún interés comercial o económico con ninguna de las instituciones y marcas comerciales registradas que se mencionan en el artículo.
Referencias:
1. Kase, Kenzo, Jim Wallis and Tsuyoshi
Kase. Clinical therapeutic applications of
the kinesio taping metod. 2º edición. Tokyo,
Japón: 2003. 12-18
2. Simons, David, Travell, Janet and Simons,
Lois. Dolor y disfunción miofascial. El manual de los puntos gatillo. Volumen 1, mitad superior del cuerpo. 2º edición. Editorial médica Panamericana, 2002
3. Javier Gonzalez, César Fernández, Joshua
Clealand, Peter Huijbregts, Maria Del Rosario Gutirérrez. Short-Term Effects of Cervical Kinesio Taping on Pain and Cervical Range of Motion in Patients With Acute Whiplash Injury: A Randomized Clinical Trial. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy July 2009; 39 (7): 515-521
4.D. Morris, D. Jones, H. Ryan and C. G. Ryan. The Clinical effects of Kinesio® Tex
Taping: A Systematic Review.
Physiotherapy Theory and Practice 11/09/2012
5.Mark D. Thelen, James A. Dauber, Paul D.
Stone man. The Clinical Eficacy of Kinesio Tape for Shoulder Pain: A Randomized, Double-Blinded, Clinical Trial. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy July 2008; 38 (7): 389-395.
6.Mark D. Thelen, James A. Dauber, Paul D.
Stone man. The Clinical Eficacy of Kinesio Tape for Shoulder Pain: A Randomized, Double-Blinded, Clinical Trial. Journal of
Orthopaedic & Sports Physical Therapy July 2008; 38 (7): 389-395.
7.Nihan Karatas, Seda Bicici, Gul Baltaci, Hakan Caner. The Effect of Kinesio Tape Aplication on Functional Performance in Surgeons Who have Musculo-Skeletal Pain
after Performing Surgery. Turkish
Neurosurgery 2012; 22 (1): 83-89
8.Manuela Saavedra, Adelaida M. Castro,
Manuel Arroyo, Joshua A. Cleland, Inmaculada C. Lara, César Fernández. Short-Term Effects of Kinesio Taping Versus Cervical Thrust Manipulation in Patients With Mechanical Neck Pain: A Randomized Clinical Trial. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy August 2012; 42 (8): 724-730
9.Garcia-Muro F. et al., Treatment of
Myofascial Pain in the Shouler With Kinesio Taping. A Case Report. Manual Therapy (2009), doi: 10.1016/j.math.2009.09.002 10.Kapandji, A. I. Fisiología articular. 6º
edición. Editorial médica panamericana. 2006. 226-232
17
ANEXOS:
1.
Primer cuestionario
2.
Consentimiento informado
18
Efectos a medio plazo del Kinesio taping en el síndrome del dolor miofascial del trapecio superior: Ensayo clínico aleatorizado y a doble ciego
Cuestionario a rellenar por los voluntarios:
Datos de los participantes:
Nombre y apellido: Sexo:
Edad:
E-mail de contacto: Teléfono de contacto:
Datos sobre el dolor:
¿Tiene dolor en el cuello?: SI NO
Marque en el dibujo la zona de dolor:
Conoce la causa de su dolor: SI NO
Ha tenido alguna intervención quirúrgica, traumatismo, infección, fibromialgia, síndromes
neuropáticos,… SI NO
Hace cuanto tiempo empezó su dolor:
19
HOJA DE INFORMACIÓN AL/A LA PARTICIPANTE
Nombre del/de la candidato/a a participante en el estudio: ... ...
Título del estudio: Efectos a medio plazo del Kinesio taping en el síndrome del dolor miofascial del trapecio superior: Ensayo clínico aleatorizado y a doble ciego
Diseño: Ensayo clínico aleatorizado y a doble ciego
Participación en el estudio
Su participación en este estudio es totalmente voluntaria y si durante el transcurso del estudio usted decide retirarse, puede hacerlo libremente en el momento en que lo considere oportuno, sin ninguna necesidad de dar explicaciones y sin que por este hecho deba verse alterada su relación con el investigador principal, los investigadores colaboradores, los monitores o el patrocinador del estudio.
Confidencialidad de los datos
Los resultados de las diversas pruebas realizadas, así como toda la documentación referente a su persona son anónimas y únicamente estarán a disposición del investigador principal, los
colaboradores, y el director.
Todas las medidas de seguridad necesarias par que los/las participantes en el estudio no sean identificados y las medidas de confidencialidad en todos los casos serán completas, de acuerdo con la Ley Orgánica sobre protección de datos de carácter personal (Ley 15/1999 de 13 de diciembre).
Publicación de los resultados
El promotor del estudio reconoce la importancia y trascendencia del estudio y, por tanto, está dispuesto a publicar los resultados en una revista, publicación o reunión científica a determinar en el momento oportuno y de común acuerdo con los investigadores. Si usted lo desea, el investigador responsable del estudio, podrá informarle de los resultados, así como de cualquier otro dato relevante que se conozca durante el estudio.
Investigador/a responsable del estudio
El Sr/Sra.………, en calidad de investigador responsable del estudio o, en su caso un investigador colaborador designado directamente por él, es la persona que le ha informado sobre los diferentes aspectos del estudio. Si usted desea formular cualquier pregunta sobre lo que se le ha expuesto o si desea alguna aclaración de cualquier duda, puede manifestárselo en cualquier momento.
Si usted decide participar en este estudio, debe hacerlo otorgando su consentimiento con total libertad.
Los promotores del estudio y el investigador principal le agradecen su inestimable colaboración.
20
Nombre y apellidos del/de la participante: D.N.I.: Edad: Fecha:
HOJA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
Yo,...,con D.N.I. nº..., me declaro mayor de 18 años y declaro que he sido informado/a de manera amplia y satisfactoria, de manera oral y he leído el documento llamado “Hoja de información al participante”, he entendido y estoy de acuerdo con las explicaciones del procedimiento, y que esta información ha sido realizada.
He tenido la oportunidad de hacer todas las preguntas que he deseado sobre el estudio. He hablado de ello con: (Nombre del investigador que ha dado la información)
... Comprendo que mi participación es en todo momento voluntaria. Comprendo que puedo retirarme del estudio:
1° En el momento en que así lo quiera, 2° Sin tener que dar ninguna explicación, y
3° Sin que este hecho tenga que repercutir en mi relación con los investigadores ni promotores del estudio
Así, pues, presto libremente mi conformidad para participar en este estudio.
Nombre, apellidos y firma del/de la participante:
D.N.I.: Edad: Fecha:
Firma del/de la investigador/a principal: Investigador/a principal:
21
Procedimiento:
1.- Se valorará a los voluntarios que cumplan los criterios de inclusión para tener una medida inicial y comparar con los resultados finales.
Goniometría: De la movilidad cervical. Se tomarán tres medidas y se cogerá la media.
Escala de dolor EVA: Se marcará el dolor en una línea en blanco, siendo un extremo “NO
DOLOR” y el otro “DOLOR INSOPORTABLE” Tanto en reposo como después del movimiento.
Algómetro: Método de medición objetivo de dolor. También se realizarán dos medidas, una
antes del movimiento y otra tras éste.
2.- Se dividirá en tres grupos a los voluntarios que puedan participar, en cada grupo se utilizará un método de vendaje (inhibición, facilitación y placebo). Esto se hará de forma aleatoria y solo conocerá el método de vendaje el que venda, por lo que ni los pacientes ni el valorador podrán hablar sobre el método de vendaje.
3.- El placebo no provoca reacciones adversas ni empeorará su patología.
4.- A las 48 horas, quitará el vendaje el investigador que le vendó y el valorador revalorará la movilidad y el dolor con las mismas técnicas del punto 1. Se recogerán los datos que serán utilizados por los investigadores para obtener los resultados (Al exponerse y redactar el estudio, los resultados serán anónimos)
Importante:
Garantizar que no hay interferencias con otras intervenciones:
o Los voluntarios no podrán tomar ningún fármaco desde tres días antes de la
valoración y el vendaje ni durante el tratamiento.
o No se pueden tratar de esta patología ni usar otros métodos de tratamiento.
A cada voluntario se le asignará un número para la aleatorización del grupo al que pertenezca, por lo que deberá recordar este número para la reevaluación.
El paciente deberá mantener el vendaje 48 horas, hasta que el investigador encargado de
22
Efectos a medio plazo del Kinesio taping en el síndrome del dolor miofascial del trapecio superior: Ensayo clínico aleatorizado y a doble ciego.
ESCALA DE DOLOR “EVA”
Nombre:
Apellidos:
Fecha:
Antes del vendaje / después del vendaje
Número:
Valoración del dolor en reposo
Nada de dolor Dolor insoportable
Valoración del dolor después del movimiento
