Perspectivas institucionales y educacin superior desde miradas globales a espacios locales: el caso de Mxico

(1)

RevistadelaEducaciónSuperior45(179)(2016)9–23

Artículo

Perspectivas

institucionales

y

educación

superior

desde

miradas

globales

a

espacios

locales:

el

caso

de

México

夽

Institutional

perspectives

and

higher

education

from

global

views

to

local

spaces:

The

Mexican

case

Abril

Acosta

Ochoa

y

Angélica

Buendía

Espinosa

∗

DepartamentodeProducciónEconómica,UnidadXochimilco,UniversidadAutónomaMetropolitana,

CiudaddeMéxico,México

Recibidoel17deoctubrede2015;aceptadoel11deabrilde2016 DisponibleenInternetel7dejuliode2016

Resumen

Elpresentetrabajoabordaelanálisisteóricoinstitucionalysusaportesparaelestudiodelaeducación superior.Enlaprimeraparteseestablecenlosprincipiosteóricosdelviejoyelnuevoinstitucionalismo, sus aportacionesmásrelevantesylasdiferenciasenlosconceptosdeinstitución,deorganizaciónyde institucionalización.Conbaseenloanterior,enelsegundosegmentodelainvestigaciónseplanteanlos enfoquesyaportesmásrelevantesdelnuevoinstitucionalismoparaelestudiodelaeducaciónsuperior,yse llevaacabounbreverecuentodelostrabajosmásdistinguidosrealizadosenMéxicoquehanutilizadoeste aparatoteórico.Finalmente,amaneradeconclusión,sepresentaunprogramadeinvestigaciónyposibles rutasdeanálisisparaahondarendiversostemasaúnpendientesenlaagendadelosestudiosinstitucionales yorganizacionalesdelaeducaciónsuperiorenMéxico.

Palabrasclave: Instituciones;Institucionalismo;Organizaciones;Educaciónsuperior;Universidades

夽_Este_artículo_es_producto_del_proyecto_«Efectos_de_las_Políticas_{Gubernamentales}_en_las_{Universidades}_Públicas Mexicanas(1989-2012):análisiscomparativodesudiversidadycomplejidad»,númerodeproyecto00131978,financiado porelConsejoNacionaldeCienciayTecnología.

∗_Autor_para_{correspondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](A.BuendíaEspinosa).

http://dx.doi.org/10.1016/j.resu.2016.04.007

(2)

Abstract

Thisarticlepresentsatheoreticalinstitutionalanalysisanditscontributionstothestudyofhighereducation. Thefirstsectionestablishesthetheoreticalprinciplesguidingtheoldandnewinstitutionalism,themost relevantcontributionsofeach,and thedifferences amongtheconcepts ofinstitution,organization, and institutionalization.Thesecondsectionprovidesanoverviewoftheapproachesandcontributionsofnew institutionalismtothestudyofhighereducation,aswellasabriefsummaryofthekeystudiesinMexico usingthistheoreticalapproach.Finally,aresearchprogramisproposedtoaddresspendingissuesinthearea ofinstitutionalandorganizationalstudiesofhighereducationinMexico.

Keywords: Institutions;Institutionalism;Organizations;Highereducation;Universities

Introducción

Elpresentetrabajoabordalosprincipalesaportesdelateoríainstitucionalparaelestudiode laeducaciónsuperior.Enunprimerapartadosepresentandemaneraextensaelcontenido,los enfoquesylaslíneasconceptualesmásdestacadasdelaperspectivateóricaclásicaenlas Cien-ciasSociales,denominadaviejoinstitucionalismo,ydelosaportesrealizadosdesdelasegunda mitaddelsigloxx,conocidoscomoneoinstitucionalismo.Nuestraintencióninicialtieneel obje-tivodepresentarunmarcocomprensivoacercadelosprincipalesconceptosdelosautoresmás destacados1quehanestudiadolasuniversidadesdesdeestosenfoquesteóricosanivel interna-cional,paraidentificarposteriormentesuinfluenciaenalgunosdelostrabajosque,apoyadosen lateoríainstitucionaly organizacional,hanrealizadoaportesrelevantesparaelestudiodelas universidadesenMéxico.

Conbaseenestepanoramaenlosnivelesinternacionalylocal,haciaelfinaldeldocumento seofreceunaagendadeinvestigaciónqueproponeunprogramadeanálisisparaatendertemas quesuponenuna«brechacognitiva»,esdecir,temáticasaúnnosuficientementeatendidasysus rutasdeestudio.

Delpasadoinstitucionalalpresenteinstitucionalista

Viejoynuevoinstitucionalismos

Alinterior delasorganizaciones los individuostoman decisiones detodotipo. Si bienno siempresonplenamenteconscientesalelegirentredistintasalternativas,oexistepocomargende operación,larutadesusaccionesalaluzdelossistemasdereglasestablecidos,delasrutinas, delascreenciasydeloshábitosarraigadosconstituyeunadelaspreocupacionescentralesdelas CienciasSociales.Analizarlascaracterísticasdeesoscontextosinstitucionalesesrelevanteporque permiteconocer,entreotrascuestiones,losprocesosdesocialización,lossistemasdereglas,los

1 _La_selección_de_los_trabajos_analizados_ha_respondido_a_un_intento_por_destacar_las_{investigaciones}_que_más

profun-damente,yconmayorreconocimientoenelcampodesusobjetosdeestudio,hanabordadodiversasproblemáticasdela educaciónsuperiordesdelosenfoquesteóricosinstitucionalyorganizacional.Portanto,laselecciónnoesexhaustivade uncampodeestudioque,sibiennohasidoampliamenteabordadoenMéxico,sítieneindudablementemásrepresentantes quelosaquíseleccionados.

(3)

hábitos,lasrutinas, lasformasdeinteraccióny elcambiotantoenlos comportamientoscomo enlasreglas instituidas.Estudiarlasinstitucionesysurelaciónconlasorganizacioneshasido trascendental,teóricamentepertinenteyfuncional,porquelasinstitucionessonparteestructurante delavidasocial(DelaRosa,2002).

El análisisde lasinstituciones2 no representa unaaportación novedosa, y tampoco es un enfoquerecienteenlasCienciasSociales;entrelosautoresclásicosquehanestudiadolas insti-tucionespodemosmencionaraDurkheim,Weber,MarxyParsons.Durkheimreconocequelos sistemassimbólicos,lascreenciasylaautoridadsoninstitucionessociales,yéstasasuvezson hechos quedefinencomportamientosqueperduranalolargodeltiempo(PowellyDiMaggio, 1999);ensutrabajoacercadelaeducación(Durkheim,1997)enuncialaacciónperdurablede lasgeneracionesmayoressobrelasmásjóvenes,locualconstituyeelprincipiofundamentalque permitealaeducaciónserunainstituciónquepermaneceeneltiempo,puesgenerahábitos,da lugaralasocializaciónypreparaalindividuoparalavidaadulta.

Respecto alosaportes deWeber, destacamossu énfasisen elpapel delos valoresparala conformacióndelasinstituciones,puesdistinguelatensiónqueexisteentrelaracionalidadylos sistemasdecreenciasqueguíanlaacción(Weber,1984).

EnelcasodeMarx,lasinstitucionessonformasobjetivasensusconsecuenciasqueexpresan los elementosmás establesde lasociedad; elejemplomás claroes elEstadocapitalista, que imponeunaideologíapormediodelacualseconformanlasreglaslegalesydecomportamiento. ElEstadoimponelasconfiguracionessimbólicasdelasociedadquesoncolectivamenteaceptadas yreproducidas,talescomolascostumbres,lareligión,lamoral,lacultura,elarteylaeducación, entreotras(Lourau,1975).Enlateoríamarxista,trascenderelEstadocapitalistaatravésdela acción proletariarepresentaun medioparasuperarlaimposición dereglasqueoprimenalos sujetos.

Con unafuerteinfluencia de Durkheimy Weber,Parsons propuso unateoríade laacción en la que lasestructuras normativas existen independientemente de los actores. Éstos eligen determinados«medios»entreunaseriedeelementosdisponiblesdondese considerandiversas reglas y normas específicas paralograr el finbuscado, proceso quedefine como orientación normativa(Mallorquín,2009).

Desdelasegundamitaddelsigloxx,elestudiodelasinstitucionesabrióunaagendade investi-gaciónenlaCienciaPolítica,laSociología,laPsicologíaylaAdministración,enlasdiversaslíneas quecultivacadadisciplina,locualharenovadolosprincipiosteóricosylosdise˜nosmetodológicos utilizadosporlosautoresclásicos.Aesteconjuntodeenfoques,deabordajesydeplanteamientos seleshallamadogenéricamente«neoinstitucionalismo»,queparaalgunosautores(DelaRosa, 2002)norepresentapropiamenteunarupturasinolacontinuidadylacomplementariedadconel viejoinstitucionalismo.Sinembargo,elneoinstitucionalismosíplanteaunarupturadelos lími-tesdisciplinarestradicionales:setratadeunconjuntodeinvestigacionesinterdisciplinariasque requieren unamultiplicidaddeelementosteórico-conceptualesparaacercarseaunadiversidad igualmente ampliade fenómenosdeestudio (Ibarra, 2009). Nose handiluido lasdiferencias entredisciplinas,sinoqueexisteunintentointegradorquepretendecaptarconmayorclaridadla complejidaddelosasuntosqueseestudian.

PowellyDiMaggio (1999)distinguenalmenostresvertientesneoinstitucionalistas:la eco-nómica, la política y la sociológica. El nuevo institucionalismo económico se ha orientado

2_En_este_texto_son_utilizados_{indistintamente}_los_términos_análisis_{institucional}_,_teoría_{institucional}_y_estudios

(4)

principalmentealanálisisdelosmecanismosderegulación,dondelasinstitucionesson conside-radascomoconjuntosdereglasformaleseinformalespormediodelascualesesposiblereducir la incertidumbreen el intercambio como actividad básica de la sociedad (Williamson,1991, 1994;North,2012).Encambio,elnuevoinstitucionalismopolíticosehaorientadoalanálisisdel comportamientoen lasprácticas organizacionalesdelasinstitucionespolíticas,especialmente lasrutinas,lasreglasylosmitos(MarchyOlsen,1997).Finalmente,elnuevoinstitucionalismo sociológicosehainteresadoenlosprocesosdeadaptaciónalmedioambienteinstitucionalpara conseguirlegitimidad(PowellyDiMaggio,1991,1999;Scott,2008),porejemplo,enlas cultu-rasorganizacionales,enlosprocesosdecambio,enlosprocesosdeinstitucionalizacióndelos comportamientoshumanos,enelpoderyenentendercómolasreglasnoinstituidasformalmente seconviertenenelementoscentralesquenormanlasconductas.Paralosprincipalesautoresde estacorrientelosconceptos«organización»e«institución»soninterdependientesy complemen-tarios:comprenderlasorganizacionesrequiereconsiderarsunivelinstitucionalyviceversa,para locualhandesarrolladounandamiajeconceptualydiversosdise˜nosmetodológicosdeanálisis empíricoquecompartenunconjunto deprincipiosteóricos comunesalasdiversasdisciplinas quelaintegran(Scott,2008;PowellyDiMaggio,1991).

Enunprincipio,fuertementeinfluidoporelderecho,lafilosofíayelracionalismo,elviejo institucionalismo acentuó laimportancia del nivel prescriptivo de las normas sobre el orden social,inclusoconsideróalossujetosyacomoentidadessujetasalasnormasyalasestructuras, obiencomoindividuosdotadosdeunaracionalidadeconómicay,porlotanto,capacesdetomar decisionesenfuncióndesuspreferencias.Enelnuevoinstitucionalismo,elaspectonormativo sigueteniendo unpapelcentral, sibienlos sujetossonconcebidoscomo agentescapaces del cambioynosóloentesquesucumbenensusintencionesantelafuerzadelasestructuras(Crozier

y Friedberg,1977;Giddens,1995).Porotro lado,se reconoceque,en elprocesode tomade

decisiones,lossujetosposeenunaracionalidadlimitada,yaseaporquedisponendeinformación escasa o deficiente, o bien porque sus acciones con frecuencia noresponden amotivaciones económicasniestánpuestasenfuncióndelaecuacióncosto-beneficiosinodeotrosvaloresy sistemasdecreencias(MarchySimon,1987;Williamson,1991,1994;MarchyOlsen,1997).

Ensuma,losestudiosinstitucionalespuedenserentendidoscomouncampodeconocimiento simultáneamente integrador(tendencia multiy transdisciplinaria)y atomista(tendencia disci-plinar o teórica), más que como una teoría; la diversidad de disciplinas y de tradiciones de pensamientoqueconstituyenestecamporepresentanunrasgodistintivoqueseconvierte proba-blementeensumayorfortaleza,aunquenoestáexentodecélebresyapasionadascontraposiciones. Esterasgohasidodocumentadoenalgunosestudiosqueanalizanaprofundidadelsurgimiento, lasetapasdedesarrolloylasrutasinterpretativasdelateoríaorganizacional(Ibarra,2001).

Institución,organizacióneinstitucionalización

Resultafundamentalabordarquéesunainstitución,quédiferenciaaunainstitucióndeuna organizacióny quése entiendeporprocesode institucionalización,antesde atendersus prin-cipales aportes alaeducaciónsuperior. Enprimerlugar,lasdiferencias entre«institución»y «organización»sondifusas;ambostérminosconfrecuenciasetraslapan,cuestiónquedacuenta delanaturalezacomplejaydelaambigüedadconlaqueenelhablacomúnseutilizan.

El primerhechoadestacar acercadequées unainstituciónestribaenquees unconcepto problemáticodebidoaquecasi nuncase ofrece demanera inmediataalaobservacióno ala inducción(Lourau,1975),ademásdequeexistennosólodiversidadsinodisparidadde concep-cionesentredisciplinasycorrientesteóricas.PowellyDiMaggio(1999)handocumentadoquelas

(5)

institucionessehanentendidocomoprescripcionesacercadelasaccionesrequeridas,prohibidas opermitidas(perspectivapolítica,Ostrom);tambiénsehancomprendidocomoregularidadesen interaccionesrepetitivas,encostumbresyenreglasqueproporcionanunconjuntodeincentivos ydesincentivosparalosindividuosylasestructurasdegobierno(North,perspectivaeconómica histórica), eigualmente se haninterpretado como acuerdossociales ajustadospara reduciral mínimoloscostosdetransacción(Williamson,economíaorganizacional).

Losenfoquessociológicoyeconómicohancoincididoalestablecerquelasinstitucionesson normasyregulacionesestablecidas––quepermitenysimultáneamenteconstri˜nenlaconductade losactoressocialeshaciendopredeciblelavidacomunitaria(Scott,2008;North,2012;Powell

y DiMaggio, 1991)––que toman unestatusconcarácter de pauta enel pensamientoy enla

acción social(Meyer, 1991).Otros acercamientos resaltan laimportancia de lasinstituciones comoelementosorganizadoresdelavidasocial(Ostrom,2005).Deformasintética,esposible detallarquelasinstitucionessonreglasescritasoculturalesreconocidascomoaceptables,que hacenposiblelacooperaciónyelintercambiohumanos(aquelloinstituido),perotambiénseles concibecomocomportamientosoinstanciassocialesque,porsuacciónrepetidaysusubsecuente aceptación,constituyenreferentesdelaacción(aquelloqueseinstitucionaliza)(Lourau,1975).

Enloquerespectaalasorganizaciones,unadelasdefinicionesclásicasnospermiteentender quesonentescomplejosquesevenafectadasporunagrancantidaddefactores:

Una organización es una colectividadcon unos límitesrelativamenteidentiﬁcables, un ordennormativo,rangosdeautoridad,sistemasdecomunicaciónysistemasdepertenencia coordinados;estacolectividadexistedemanerarelativamentecontinuaenunmedioyse embarcaenactividadesqueestánrelacionadas,porlogeneral,conunconjuntodeobjetivos

(Hall,1983:33)3.

ParaEntzioni(1964),lasorganizacionessonunidadessocialesdeliberadamenteconstruidas quepersiguenfinesencomúnenlasqueesobservableunadivisióndeltrabajo,unadistribución del poder,y quenohansidopensadasalazarsinoplanificadasdeliberadamenteparamejorar larealizacióndeobjetivosespecíficos;secreancomomecanismosinstrumentalesparaalcanzar metas específicas,y se configuranapartirde lascaracterísticasde susparticipantes ypor las diversaspresionesimpuestasensuambiente(Selznick,1984).Coneltiempo,lasorganizaciones setransformaneninstituciones(Scott,2008)cuandohanlogradoserreconocidassocialmente.

Enestesentido,unprocesodeinstitucionalizaciónesaquelloqueleocurreaunaorganización atravésdeltiempo,reflejasuhistoriaeinvolucraindividualygrupalmentealossujetosquela integran(Selznick,1984,1996).Institucionalizarpermitequelosprocesossociales,las obligacio-nesolasrealidadeslleguenatomarunestatusdereglasenelpensamientoyenlaacción(Meyer yRowan,1977).Sonunprocesopormediodelcualalgunasrelacionesyaccionessocialesllegan adarseporsentadas(Zucker,1991).

Al haber concluido larevisión previa es necesario responder ¿enqué medida nospueden ayudarlateoríainstitucionalyestudiosorganizacionales,entérminosdesusaportesconceptuales yprincipalespropuestasdeanálisis,paraelestudiodelaeducaciónsuperiorennuestrocontexto particular?Acontinuaciónsepresentaunarevisióndealgunosdelostrabajosquedesdeelanálisis institucionalsehaninteresadoporlaeducación,conintencióndeobservarmásadelantelasrutas queestosestudioshantenidoenelcontextonacional,específicamenteparalainvestigaciónen educaciónsuperior.

(6)

Elestudiodelaeducaciónsuperiordesdeelnuevoinstitucionalismo.Enfoques yaportesrelevantes

Enfoquesyperspectivasdelneoinstitucionalismoparalaeducaciónsuperior

Desdesunacimiento,elnuevoinstitucionalismosociológicoseabocóalestudiodelaeducación (Ibarra,2008;Buendía,2011).Deellodieroncuenta2delasprimerasobraspublicadasen1977, lascualesrechazaronlosmodelosdelactorracionalyvislumbraronlasinstitucionesatravésde loselementoscognoscitivosyculturalesquenopuedenserreducidosasimplesagregadosoa consecuenciasdirectasdelosatributosomotivosdelosindividuos(Buendía,2011):eltrabajo deMeyertituladoTheEffects ofEducationasanInstitution,ylaobradePowellyDiMaggio denominadaInstitutionalizedOrganizations:FormalStructureasMythandCeremony.

Lateoría neoinstitucional sociológica nació enrespuestaa los problemasde investigación empíricosenelmarcodelestudiodelaeducacióndesdeunaperspectivacomparativaylongitudinal (Meyer,1977).Adiferenciadeotrosenfoquesqueestudianlaeducación,elanálisisinstitucional noesprescriptivo,diferenciándoseporlotantodelostrabajosdeFreire,delascorrientescríticas y de las neomarxistas,pues buscaidentificar los problemas y sus complejidades a través de lainvestigaciónempírica,másquepropugnarporsistemaseducativosvirtuosos.Igualmentese diferenciadelasteoríassistémicasquebuscanconstruirmodelosautosuficientesdelasociedad ydelaeducación,comoeselcasodelasteoríasdeParsonsyLuhmann(Meyer,1977).

Se reconoceque laeducación representa unainstitución imprescindible en lassociedades modernasindustrializadas(MeyeryRowan,1977,Rowan,2006;Clark,2010).Lasescuelasson lasinstanciasorganizacionalesdondesevenreflejadoslosprincipios,loshábitos,laslíneasde autoridad, losprocesos decambio delaeducacióny delasociedad (Meyer,1977;Whitleyy Gläser,2014).DeacuerdoconMeyeryRamírez,1977,lateoríainstitucionalaporta3grandes ideasalcampodelaeducación:

a) Amaneradeunavisiónactualizaday extendidadelaviejaperspectivadurkheimiana,esta teoríaconsideraquelaeducaciónesunainstituciónquetieneunfuerteimpactosocializador alencargarsedecertificaralaspersonasyalosconocimientosenlasociedadmoderna;posee importantesefectosenlasociedadqueestánpotenciadosporlaideadequelaeducaciónmejora sustancialmente lasperspectivasvitales delos sujetos,portanto originaunasegmentación entrelosgrupospoblacionalesqueseconstruyealrededordeelementossimbólicosyconuna asignacióndeestatus.

b) Laexpansióndelaeducaciónhageneradocambiosnosóloenlossujetosqueaellaingresan yenlosprocesosdeltrabajo,sinoenlasorganizacionesyensussistemasnormativos. c) Laexpansióndelossistemaseducativos,durantelasúltimasdécadas,hapermitidoverque

éstosnosondeltodoeficientes,encuentrandificultadesparaimponeruncontrolefectivosobre lasprácticasapartirdelasnormasdeeficienciaestandarizadasqueestablecen,dadoquelas escuelaspresentanunelevadogradodediversidad.

ParaClark(2010),laeducaciónsuperiortieneunanaturalezaesencialmenteorganizacional; sulegitimidadprovienedelasformasdeorganizacióndelconocimiento,atravésdelascuales adquierensusingularidadtantoladiversidaddeformasdetrabajocomolosdiversossistemasde creenciasylasformasdifusasdeautoridad.Ladisciplinaesla«piedradetoque»dela organi-zacióndeltrabajo,alrededordeellaseconfiguranlascarrerasacadémicasyadquierenformalas

(7)

normasylasculturasorganizacionales.Valorescomolalibertaddecátedrayunaconsiderable autonomíaparalalibreasociaciónaredes,agruposyacorrientesdeinvestigaciónfundamentan estaapreciación.

DeacuerdoconMeyeryRowan(2006),losanálisisinstitucionalesproducidosenlasdécadas de1970y1980sonlosmásrelevantesparaelcampodelaeducación;noobstante,parecehaber unaespeciedeestancamiento,puesnosedivisannuevasrutasteóricasrecientesquerobustezcan losprincipiosestablecidosduranteeseperiodo.Esteestancamientoesreconocidoycompartido porespecialistasdelosestudiosorganizacionales,quieneshanevidenciadoqueenelcampo exis-ten«limitacionespropiasdelénfasisenelempirismo,queprivilegiaelestudiodelosaspectos directamenteobservables,loscualesrefuerzanciertasideaspreconcebidasodeterminados pro-yectossociales»(Monta˜no,2000:35-36).MeyeryRowan(2006:1-2)exponenestalimitación alenfatizarque:«Apesardesupromesa,lasaplicacionesdelnuevoinstitucionalismoparael estudiodelaeducaciónhansidodispersasydifusas».

Noobstanteloanterior,lautilidadylasrutasinterpretativasyanalíticasquetieneesteenfoque paraelestudioempíricosonvastasentérminosdesubeneficiopráctico,permitenque reconoz-camospotencialmentediversosenfoques,temáticas,hechosconcretos,contextosinstitucionales y organizacionales alsistematizar lasregularidadesobservadas, losprocesos de cambioy los fenómenosintermediosentrelapermanenciayelcambio.

Principalesaportesdelneoinstitucionalismoparaelestudiodelaeducaciónsuperior. Miradaslocalesdesdeloglobal

El neoinstitucionalismosociológicohaaportado conceptosrelevantesenmateriade educa-ciónsuperior,loscualeshangeneradodiversosestudios,discusionesylíneasdeinterpretación,e inclusohanfortalecidoloscamposdelasinvestigacionesespecializadasydelosgruposde inves-tigaciónqueseestructuranalrededordedichosconceptos.Laslíneassubsecuentesmuestranestos aportesteórico-conceptualesysusaspectosdemayorrelevancia,primeramenteensucontextode origenyacontinuaciónensuaplicacióndentrodelainvestigacióndelaeducaciónsuperioren México.

Algunosconceptos,anuestroentenderíntimamenterelacionadosdentrodeunprimergrupo, son«campoorganizacional»,«isomorfismo»,«cambioorganizacional»y«campoinstitucional». Acontinuaciónsedesarrollacadaunodeellosysehacemenciónaalgunosdelostrabajosmás relevantesquehanabordadoestosconceptosenMéxico:

Camposorganizacionales.PowellyDiMaggio(1991)desarrollaronunconceptodegran uti-lidadparaelanálisisinstitucionaldelaeducaciónalplantearqueenlasociedadhaydistintos

camposorganizacionales.Uncampoorganizacionalseintegrapor«aquellasorganizaciones que,enconjunto,constituyenunáreareconocidadelavidainstitucional:losproveedores principales, los consumidoresde recursosy productos,lasagencias reguladoras y otras organizacionesquedanserviciosoproductossimilares»(PowellyDiMaggio,1999:106). Esteconjuntodeorganizaciones,pertenecientesaunrubrodeactividadsimilar,posee carac-terísticaspropiasquesoncomunesatodossusintegrantes,puesseha«institucionalizado» ungrupodevaloresydereglascompartidasquelespermiteinterpretarelmundodemanera comúnyrelativamenteuniforme.Elprocesodeconformacióndeloscampos organizaciona-lespermiteanalizarloselementosdominantesqueconstituyenlosprocesosdeincorporación auncampo,losarreglosinternosyexternos,ylosprocesosdeisomorfismoinstitucional. Lasuniversidadesprivadassonunejemplotípicodecampoorganizacionaldelaeducación

(8)

superioralconformarseatravésdereglasydecreenciassimilares,reconociéndosecomo organizaciones claramentediferenciablesde laspúblicasy manteniendounconjunto de interlocutores,deaspiracionesydedesempe˜nosrelativamenteestablesycomunes.

Isomorﬁsmo.Puedeserentendidocomounprocesodemimetismoquellevaaqueel parti-cipantedeunapoblaciónodeunsubconjuntoseasemejeaotrosqueconvivenensumedio ambiente.PowellyDiMaggio(1999:109)identifican«tresmecanismospormediodelos cualesocurreelcambioinstitucionalisomorfo,cadaunoconsuspropiosantecedentes:1)el isomorfismocoercitivo,quesedebeainfluenciaspolíticasyalproblemadelegitimidad; 2)elisomorfismomimético,queresultaderespuestasestándaresalaincertidumbre;3)el isomorfismonormativo,asociadoconlaprofesionalización».Elprimero deellosesuna imposiciónporefectodeunafuerzaqueobligaaunaorganizaciónamodificarse;el mimé-tico eselproceso desimilituddeunaorganizaciónrespectoaotras,y ocurrecuandoel ambientegeneraincertidumbrey sóloatravésdemimetizarseconotrasyde seguirsus patronesdecomportamientologradisminuirlainestabilidadparahacersemásexitosasen grupo;finalmente,elnormativorespondeaunaasimilacióndelasreglasynormasde com-portamientocomoestrategiaparagarantizareléxitoentreelconjuntodecompetidoresy losgruposdeinterésdeuncampoorganizacional.

Cambioorganizacional.PowellyDiMaggio(1991,1999)lorefierencomoelcambioenla estructuraformal,enlaculturaorganizacional,enlasmetas,enlosprogramasuobjetivos. Elcambioorganizacional,segúnestosautores,varíaensusensibilidadalascondiciones técnicas;además,estávinculadoalamaneracomolosacuerdosinstitucionalesinfluyenen laaccióncolectiva,alapersistenciadelasinstitucionesyasusefectosprácticos,alrolde lasélitesenelmantenimientodelasinstitucionesy,finalmente,alascondicionesenquelos dirigentesdelasorganizacionesconducenalarenovacióndelasreglasyalaposibilidad decrearunnuevoordeninstitucional.

Cambioinstitucional.Lacreacióndeunnuevoordeninstitucionalrepresentaunproceso complicadoporqueloscambiosocurridospuedenserconsecuenciadelastransformaciones encuantoanormas,limitacionesinformalesydiversasclasesdeefectividadyde observa-cióncoercitiva.Además,generalmente,lasinstitucionescambiandeunmodoincremental ynodeunodiscontinuo,productodelencajonamientodelaslimitacionesinformalesen lassociedades(North,2012:17).ParaPowellyDiMaggio(1999)existeunavinculación estrechaentreloscambiosinstitucionalesysuefectoenelcambioorganizacional:«Cuando elcambioorganizacionalsíocurre,esprobablequeseaepisódicoydramático,como res-puestaauncambioinstitucionalamacronivel,envezdeincrementalygradual.Elcambio fundamentalocurre en condiciones en lasquelos acuerdos sociales quehansostenido losregímenesinstitucionalesrepentinamenteparecenproblemáticos»(PowellyDiMaggio, 1999:45).

EnelestudiodelosprocesosdeacreditacióndelaeducaciónsuperiorenMéxico(Buendía, 2014a,b)sehaestablecidoquetalesprocesosevaluadoresnoincidenfavorablementeenlacalidad, sinoqueseconstituyenen unaformadelegitimación social,lacualconfiere alos programas acreditadosy alasuniversidadesquelosofertan elreconocimientoy elprestigiofrenteasus públicos(estudiantes,empleadores)ylesproveedeuncapitalpolíticofrenteasuscompetidores enelcampoorganizacional,esdecir,frenteaotrasuniversidadesyaotrosinterlocutores,como elEstado. Los programas educativos, susestrategias deordenamiento y de gestión,se hacen másisomórficoscomounaestrategiaparaobtenerelreconocimientosocialacercadesucalidad,

(9)

obteniendo prestigio, unbiensimbólicoaltamente valoradoen elcampoorganizacional. Para hacerfrenteaestosprocesosevaluadores,lasorganizacionesuniversitariashandebidogenerar procesosdecambioinstitucional(Buendía,2014b).

El estudiodeKent, Álvarez,González,Ramírezy deVries(2003)abordó los procesosde cambioinstitucionalydisciplinarioencincocentrosdeinvestigaciónenMéxico;incorporóel conceptodecambioenlosnivelesintrayextraorganizacionales(transformacionesdelentorno); entendiólosprocesoscomocontenidodelcambio,conlocualpriorizólaformacomolosactores percibenéste;distinguióloscambiosmodulares(estructurales)deloscambiosperiféricosono reformadores, yreconocióelnivelsimbólicodelcambio,estoes,elpapelde losvaloresyde las expectativassociales. Amanera deplanteamientogeneral y sin profundizaren ello, Kent etal.(2003)utilizaronelconceptodecampoorganizacionalparaestablecerlaimportanciade los procesos de cambio isomórficos que llevaron a cabo las organizaciones universitarias y deinvestigaciónenunmismocampoorganizacional,comorespuestadeadaptaciónenelentorno.

DelCastillo(2005)estudiólaadopcióndelos criteriosdeevaluación delacalidaden dos universidadesmexicanas(unapúblicayunaprivada),destacandoloquedefiniócomoloslímites de la capacidad de influencia del Estado mexicanoen el ámbito de laplaneación educativa. ConbaseenNorth,entendióelcambioinstitucionalcomoelresultadodeunprocesodeajustes incrementalesalconjuntodereglas,denormasydecumplimientosobligatoriosdelaevaluación delacalidad,comopartedeunprocesodecambioanteriorymásamplioregistradoenelentorno organizacional:«elestudiodelcambioestáreferidoalaadopcióndenuevasreglasexternasde evaluaciónysuarticulaciónconelsistemainternodeevaluaciónenelcontextodelasinstituciones deeducaciónsuperior»(DelCastillo,2005:16).

Estamismaautoraplanteaquelasuniversidadesquedependenenmayormedidadelosrecursos financieros,humanosomaterialesdepartedelEstadosufrenprocesosisomórficosmiméticoso coercitivos4debidoaque«laadopcióndereglasocomportamientossimilaresalosobservados porsusambientes[...]permitealasorganizacionesindividualesdisminuirlaincertidumbre,y elseguimientodelasreglasqueprovienendelambientesetraduceenelotorgamientodeapoyo ydelegitimidad»(DelCastillo,2005:32).

Por otrolado, Álvarez(2004)abordó los procesos decambio impulsadospor laspolíticas públicasentresorganizacionescondiferentereconocimientosocialenlainvestigaciónenCiencias Sociales.Sutrabajosubrayóqueenlasorganizacionesestudiadaselcambioesaccidentalporque esresultadodelaagregacióndeobjetivos.Sumodelodeanálisissebasóenlosprocesosdecambio definidoscomo:cambioacadémico(conformacióndelprofesorado,actividadesdeinvestigacióny modeloeducativo),cambiosenlasformasdeautoridad(tipodepoder,deautoridadydeliderazgo, procesosdedesignaciónodeeleccióndelaautoridad,formasdegestiónytomadedecisiones, élitesygrupospolíticos),sistemadecarreraydeprofesiónacadémica(prestigio,carreraslaborales eingresoseconómicos,oportunidadesyrecompensas),recursos(financiamientoalaeducación), agendasyformasdetrabajodelosobjetosdeinvestigación(tipodeproyectos,deenfoques,de colegialidad,formadefinanciamientoyagendasdeinvestigación).

EduardoIbarra(1993,2001,2009)abordóprofundamentelasprincipalesaportacionesdela teoríaorganizacionaleinstitucionalalestudiodelauniversidad,tantoentérminos dela cons-trucciónde unvastoestadodelacuestiónsobreaportaciones,conceptos, enfoquesyescuelas teóricasmásdestacadas,comoenloreferentealanálisisdeproblemasespecíficos,porejemplo,

4_Esta_misma_autora_denomina_a_los_cambios_coercitivos_como_{«burocráticos»}_debido_a_que,_se_indica,_en_México_el

(10)

losprocesosdecambioenlosmodosdeorganizacióndelauniversidadyensusrelacionescon elEstadoenlamodernización(Ibarra,1993,2001);susaportacionesrepresentanunalíneade investigacióndelasmásextensasenloquerespectaalcultivodeestecampo,eigualmenteson destacablessusobrassobrelosmodosdeorganizacióndeltrabajoacadémicoderivadosdelos sistemasde evaluaciónaldesempe˜no de éste(Ibarra, 1991,1994),quehangeneradocambios organizacionaleseinstitucionales alos métodosdeasignaciónde retribucioneseconómicasy simbólicas.

EnuntextocoordinadoporAdriánAcosta(2006)seanalizaronlosprocesosdeconfiguración delpoderpolíticoinstitucionaldeunconjuntodeuniversidadespúblicasmexicanas,alaluzdesus condicionesdegobernabilidad,decambioopermanenciadeestructuras,defuncionesyde polí-ticas.Elestudiorealizóaportacionesrelevantesacercadelosprocesosdelgobiernouniversitario enMéxico,entérminosdelacapacidaddelasorganizacionesuniversitariaspararealizarprocesos decambioinstitucionalquegaranticenprocesosdegestiónydegobiernouniversitarios;además mostróqueloscambiossucedidosderivarondelosaspectospolíticos(arreglos,negociaciones, manejodelconflicto),másquedelostécnico-racionales.

Otrosconceptosrelevantesdesarrolladosporlateoríaorganizacional,peroquealparecerhan merecidomenoratencióndepartedelosespecialistasenMéxico,sonlosmitosracionalizados, lasanarquíasorganizadasy los sistemasflojamente acoplados.Seexponen brevementeenlas líneassubsecuentes:

Mitosracionalizados.MeyeryRowan(1977)sostienenqueenlasorganizacionesmodernas seconstruyennarrativasquedansentido,legitimidadyorganicidadfuncionalalaacción, apartirdeunconjuntodereglasinstitucionalizadasqueseconviertenenmitos racionali-zados.Unconceptoseconvierteenunmitodeestanaturalezacuandosearraigaygenera comportamientosdereplicabilidad.Laeficiencia,laproductividadylaresponsabilidad téc-nicasonmitosracionalizados,tienenventajasparacontenderfrentealoscompetidores,los consumidoresylosproveedores.Lasescuelaspúblicas,porejemplo,funcionanatravésde mitoscomolaigualdaddeoportunidades,laexcelencia,lacalidadylarendiciónde cuen-tas.«Si,enlasociedadmoderna,laeducaciónesunmito,esobvioquesetratadeunmito poderoso»(MeyeryRowan,2006:53).Estosprincipiosinstitucionalizadosseconvierten enmitos,puesgeneranestatus,valoressimbólicosyreconocimiento.Elmitoestaneficaz quesupone,porejemplo,queelestablecerparámetrosdeexcelenciaeneldesempe˜no cons-tituyeyaunelementoaconsiderarparaquelaorganizaciónseadefinidacomode«calidad» ydeexcelencia.Loverdaderamenteeficazes,porlotanto,elmitoinstitucionalizado,yno necesariamentesusresultadostangibles.

Anarquíasorganizadas.Lasuniversidadessonorganizacionessingularescentradasenel conocimiento,poseen autonomía relativa,autoridad difusa,metas ambiguaso múltiples (Hirsch,1990);seconcibencomoorganizaciones«suaves»,distintasdelasempresasenel ámbitodelaproducción,delcomercioydelaventadeservicios,denominadas«duras».

Cohen,MarchyOlsen(1972)definenalasuniversidadescomoanarquíasorganizadas,pues latomadedecisionesinvolucraaindividuosqueestánsimultáneamentecomprometidos condiversas agenciasy en unambientededemandas múltiples.El nivel decontrol del desempe˜no está muy diluido, y es común quetanto la evaluación del trabajo como la tomadedecisionespermanezcanmarcadasporlaincertidumbre,porlasuperposiciónde tareas,porlaopacidadenlosfinesyporlaindefinicióndelaslíneasdeautoridadentrelos académicosylosencargadosdelagestión.Asíocurreenlasdifusaslíneasdeautoridadque existenentrelosmiembrosdelpersonalacadémico,queejercenactividadespropiamente

(11)

académicas,y delos académicos, quedesempe˜nan unpuestodegestión ycoordinanel trabajodocente.

Sistemasﬂojamente acoplados(looselycoupledsystems).EntérminosdeWeick(1976), lasuniversidadessonorganizacionesflojamenteacopladas,esdecir,susactividadesestán débilmentearticuladas;existeescasavinculaciónycoordinaciónentrelasactividades,los finesylasfuncionesdelosdiversosconjuntosdesusintegrantes;hayexiguasvigilanciay regulación,locualgeneraaltosgradosdeineficaciaologrosfueradelostiemposydelos objetivosestablecidos,másunaltoniveldediscrecionalidadeidentidadesmúltiples. Ates-tiguandiversosejemplos:lalibertaddecátedra,laautonomíarelativadelos académicos respectoasushorariosdeentradaydesalida,odesusformasdeorganización,porcitar algunosdeellos.Clark(1983)reconocióquesibienestafaltadeacoplamiento—donde haylíneasdeautoridaddifusasysusáreasestándébilmentecohesionadas—propiciaun altonivel deambigüedadensusobjetivosyresultados,ciertosprincipiosquenormanel comportamientodesusparticipantesconstituyenvaloresarraigados,sinloscualesellogro desusfuncionessustantivas(docencia,investigación,difusióndelacultura)estaría fuerte-menteamenazado.Esdifícilimaginarunadocenciacreativayfavorablesiestáamenazada lalibertaddecátedra.

Buendía(2014a)establecióque,enlosprocesosdeevaluaciónydeacreditacióndeprogramas académicos, los términos«evaluación» y«acreditación» sevuelven equivalentesdecalidad y de excelencia, es decir,en mitos racionalizados quehacenparecer alas universidadescomo adecuadasymodernas,auncuandonoexistenresultadossuficientementesólidosqueavalensu eficacia.Ibarra(1994)estudiólosresultadosheterogéneosdelosprocesostantodeevaluacióndel desempe˜nodocentecomodediferenciaciónentrelasuniversidadesylosacadémicos,amanerade unasegmentación,ydemostróqueenlosprocesosdeevaluaciónsubyaceelmitodelaobjetividad conelrespaldodelosmodeloscuantitativosvalidadoscientíficamente,loscualesasuvezhacen operardispositivosdisciplinariosqueposibilitanladiferenciación,afectando«demaneradirecta lanaturaleza,elcontenidoylaorganizacióndeltrabajouniversitario,funcionandocomomedios “naturales”y“objetivos”dejerarquización,declasificaciónydediferenciación»(Ibarra,2001: 360).

Álvarez (2004) y DelCastillo(2005) reconocieron como pilaresde las bases de lateoría

organizacionaleinstitucionalalosconceptosesbozadosenestasegundaparte;sinembargo,se encuentrandelimitadosalcontenidodesubaseteóricaynosonampliamentedesarrolladosenel análisisdesuscasosdeestudio.EnelcasodeAcosta(2006),hubounarevisiónmenosextensa deestosaspectosteóricos.

Amaneradeconclusión:unaagendainicialparaelestudiodelaeducaciónsuperior desdeelanálisisinstitucional

EnMéxico,elestudiodelaeducaciónsuperiorsecultiva,engranparte,dentrodelas univer-sidadespúblicasyesllevadoacaboporgruposdeinvestigaciónconsolidados5;noobstante,es unacorrientepoconutridadeinvestigadoreslainteresadaenutilizarelanálisisinstitucionalylos

5_Ejemplos_de_ello_se_ubican_en_la_uam_,_en_el_Instituto_de_{Investigaciones}_Sobre_la_Universidad_y_la_Educación₍

iisue-unam),enelDepartamentodeInvestigacionesEducativas-cinvestav,enlaUniversidadPedagógica,enlaUniversidad deSonora,enlaBeneméritaUniversidadAutónomadePueblayenlaUniversidaddeGuadalajara.

(12)

estudiosorganizacionales.Elrecuentoexpuestoenlaslíneaspreviasessucintodadalaescasezde investigacionesespecializadasquehanabordadosusobjetosdeestudiobajoelanálisis institucio-nal;sinembargo,consideramosqueestostrabajosrepresentanaportessignificativos,algunosde loscualessonlosmásrepresentativosensutipo.Lasexpectativasdefuturoyderutasdeanálisis podríanderivarenunamejorcomprensióndelasorganizacionesuniversitariasydesusprocesos deinstitucionalización.

Comosehapropuestoenlaslíneasprevias,elnuevoinstitucionalismosociológicoplanteaun conjuntodeelementosqueconstituyeuninstrumentalconceptualyquecontienerutasdeanálisis paraelestudiodelaeducaciónsuperior,dealtonivelyderelevancia.SiguiendoaMeyeryRowan (2006),reconocemosqueesnecesarioincorporarloscambiossociales,económicosypolíticos quese observanenelmundo,y quenofueronconsideradosenlosprimerosaportes(Meyery

Rowan,1977;Scott,2008;PowellyDiMaggio,1991).

Conbaseenloexpuestopreviamente,enelreconocimientodelacomplejidaddelas organi-zacionesuniversitariasyenladiversidaddeelementosquerefierensusaspectosinstitucionales, acontinuaciónseproponeunaagendadetemáticasquepodríansuponerunprogramade inves-tigación útil paralos especialistas einteresados en los estudios institucionales y en la teoría organizacional.Esterecuentoesinicialypretendereconoceralgunaslíneasanalíticasaún esca-samente desarrolladas bajo estos enfoques, y tiene como objetivo plantear un conjunto de fenómenosque requiereser abordadocon baseen untratamiento profundode los principios teórico-conceptualesydesdeahíaportarnuevaslucesparaelcampodelaeducaciónsuperior.

Enprincipio,unprogramadetrabajoparaelanálisisinstitucionaldelaeducaciónsuperioren Méxicodeberíareconocerelcontextocomplejo,cambianteyheterogéneoenelqueoperanlas organizacionesuniversitariasylosaspectosinstitucionalesquelasconstituyen.Conintenciónde abonarentemáticasmásespecíficas,acontinuaciónsedelineanlasqueapartirdelarevisión previapermitenvisualizaralgunasrutasanalíticasrelevantes:

a) Procesosdeinstitucionalización,decambiosorganizacionaleinstitucionaldelaeducación superior.Comosepudoobservar,losprocesosdecambioorganizacionaleinstitucional,así comolosquedancuentadelainstitucionalizacióndepolíticas,deprogramas,deculturasy decomportamientosorganizacionales,representanunespecialinterésparalosespecialistas. Sinembargo,aúnestánescasamenteestudiadosconesteenfoquelosfenómenosdelgobierno ydelagobernabilidaduniversitaria,quesehanabordadodesdeelpuntodevistadelos cam-biospolíticosderivadosdelalógicadelagestiónydelosarreglospolíticos,másquedesus aspectospropiamenteorganizacionaleseinstitucionales(Acosta,2006).Demanerasimilar, podemosmencionarlosaspectosrelativosalaseguridad,alatransparenciayaotraspolíticas «emergentes»(equidadeinclusión).Enestecontexto,lasposibilidadesanalíticas requieren construir marcosde interpretaciónafenómenostan complejos comolos delainseguridad enlasuniversidadesylosprocesosdetransparenciayderendicióndecuentas,quepermitan acercarnosnosóloconbaseenaproximacionesteóricassinocondatosquedencuentadesu expresiónempírica.Tampocodesestimamoslanecesidaddequelosprocesosde institucionali-zaciónydecambiorequierantratamientosnovedososalostemasyaestudiadosenloreferente alosprogramasdepolíticaeducativayasuefectoenelcomportamientoorganizacional. b) Nuevosdise˜nosinstitucionales.Elnuevoinstitucionalismopuedeayudaraexplicarelproceso

deexpansiónydediversificacióndelsectorpúblico,ocurridodurantelasdécadasde1990yla primeradelpresentesiglo,quegenerólasuniversidadestecnológicas,politécnicase intercul-turales,subsectoresaúnescasamenteestudiados.Demanerasimilar,lamodalidadadistancia imprimeretosdegranenvergaduraparaanalizarlosnuevosprocesosdeinstitucionalización,

(13)

lasprácticasy losvaloresquese asignanalapráctica docenteyalprocesodeaprendizaje nopresencial.Enestemismoorden,elnuevoinstitucionalismotambiénnospuedeayudara explicarelprocesodeexpansiónydediversidadinstitucionalaniveldelossectores públi-cosyprivados.Enelcasodelosprimeros,elsurgimientodenuevosmodelosinstitucionales invitaaanalizarenquémedidalasdecisionespolíticaslosorientanaasumiryadesarrollar comportamientosisomórficosqueplanteancontradiccionesentresusmodelosdeorigenylos referentestradicionalessobrelauniversidaddedicadaalainvestigación(Buendía,2011). c) Elcomplejotemadelacalidadyeldesempe˜no.Enlaactualidad,prácticamentetodoslos

ámbi-tosdelaeducaciónsuperiorsuponendiversaspolíticasdeevaluación,derendicióndecuentas, detransparenciaydeaseguramientodelacalidad.Paraalgunosautores(Ibarra,1994;Buendía, 2014a,b),estorepresentaunmayorcontrolquegeneranuevasformasdeinstitucionalización, instauramitosracionalizadosyparececontraponersealadefinicióndelasuniversidadescomo sistemasflojamenteacoplados(MeyeryRowan,2006).Entreotrostemas,parecenecesario voltearhacialossujetos,lasinstanciasylosprocesosquepermitenlapuestaenmarchade estaspolíticasinstitucionalizadas.Loselementossimbólicosqueinstitucionalizanestas con-ductas requieren ser estudiados conmayor detenimiento.En este tenor se encuentran los procesosdeaseguramientodelacalidad,losprocesosdeasignaciónderecursosconbaseen losresultadosdeldesempe˜no,ynodemeritamoslanecesidaddeatenderconmiradasnovedosas losmétodosdeevaluaciónaldesempe˜noacadémico,instrumentadosporlospropioscolegas yquesuponenunaformadecontrolprovenientedeunapolíticaexternainstitucionalizadapor mediodesuaceptación,yqueatravésdesureplicabilidadsedistribuyeyselegitima. d) Elestudiodelaeducaciónsuperiorprivada.SiguiendoaMeyeryRowan(2006),enlasúltimas

décadasseobservaunmayorpluralismodelosproveedoresdeservicioseducativos. Indudable-mente,elincrementodelasorganizacionesorientadasalmercadoimprimenuevosretosyrutas deanálisisparaelestudiodelasuniversidades.Entreotrosaspectos,resultamenesterabordar laspolíticasobien,comoindicanalgunosautores(KentyRamírez,2002),lafaltadepolíticas pararegularaesteconjuntodeorganizaciones.Igualmentesedebenobservarsusestrategias de mercado, suspatrones decrecimiento y sus métodosparamantener elreconocimiento simbólicoenuncontextonacionalmarcadoporelincrementodeproveedoresylaemergencia denuevos consumidores(por ejemplo,los adultos trabajadores,los rezagados delsistema público,y otraspoblaciones). A este respecto,los conceptosde «campo organizacional», «isomorfismo»y«mitosracionalizados»sonherramientasquepodríanpotenciareldesarrollo deestudiosrespectoalosfenómenosdehomogeneización,losvínculosconelambiente,las estrategiasdeposicionamientoylaasignacióndeestatus.Elfenómenodelas«licenciaturas ejecutivas»,queofertanlagranmayoríadelasorganizacionesdeeducaciónsuperiorprivadas ena˜nosrecientes,esunejemplode«isomorfismomimético»queharesultadodelanecesidad desercompetitivasparacaptarunnúmeroconsiderabledeestudiantestrabajadores.Estose fundamenta,además,enelmito racionaldelos conceptosdeflexibilización,de educación para la vida y de educación a distancia, que amplían las oportunidades educativas para sectorespreviamentenoincorporadosalaeducaciónsuperior(Rama,2006;Buendía,2014b). e) El poder en las organizaciones universitarias. Hasta ahora han recibido escasa atención los estudios sobre el poder en lasorganizaciones universitarias. Probablemente no exista ningúntrabajoqueabordeaprofundidadestascuestionesenelámbitodelosestudiosdela educaciónsuperiorenMéxico(Ibarra,1993),apesardequelostemasdelaautoridad,dela representación,delossímbolosydelagubernamentalidadrequierenserexplicados.Aspectos comola legitimidad,eldominio,elcontrol y elestatussonalgunos de los elementosque podríanserestudiadosbajoestaperspectiva.

(14)

Elrecuentodelasrutasdeanálisisaquíplanteadasnoeslimitativo delasposibilidadespor explorarseenelanálisisinstitucionalyorganizacional,peropuedesereliniciodeunprograma deinvestigaciónparaelestudiodelaeducaciónsuperiorquereconozcalanecesidaddegenerar nuevasaportacionesteóricasyhallazgosefectivos,estudiosquenospermitanindagarconmayor profundidaddiversosfenómenos—tantoclásicoscomoemergentes—delaeducaciónsuperior. Estostemas(comoseguramentemuchosotrosausentesenesterecuento)planteanunretoteórico yempíricoquerequierenuevosenfoques,perspectivaseinterpretacionessobreelampliocampo delasuniversidadescomoorganizacionesydesusdiversosnivelesinstitucionales,aspectosque exigenconstruirdatosempíricosqueposibilitencomprendermáscabalmentealasuniversidades yotrasorganizacionesdeeducaciónsuperior.

Referencias

Acosta,Adrián(Ed.).(2006).Poder,gobernabilidadycambioinstitucionalenlasuniversidadespúblicasenMéxico, 1990-2000.México:CUCEA-UniversidaddeGuadalajara(2vols.).

Álvarez,Germán(2004).ModelosacadémicosdeCienciasSocialesylegitimacióncientíﬁcaenMéxico.México:anuies.

Buendía,Angélica(2011).Análisisinstitucionalyeducaciónsuperior.Aportesteóricosyresultadosempíricos.Perﬁles Educativos,33(134),8–33.

Buendía,Angélica(Ed.).(2014).EvaluaciónyacreditacióndeprogramasacadémicosenMéxico:revisarlosdiscursos, valorarlosefectos.México:ANUIES.

Buendía,Angélica(2014).Lafimpesylamejoradelacalidadeninstitucionesprivadas.Cambio,prestigioylegitimidad. Tresestudiosdecaso(1994-2004).México:anuies.

Clark,Burton(1983).Elsistemadeeducaciónsuperior.Unavisióncomparativadelaorganizaciónacadémica.México:

UniversidadAutónomaMetropolitana.

Clark,Burton(2010).TheOrganizationalConception.EnM.C.Brown(Ed.),OrganizationalandGovernanceinHigher Education(6thedition,pp.137–152).NewYork:LearningSolutions.ASHEReaderSeries.

Cohen,Michael,March,JamesG.yOlsen,JohanP.(1972).Agarbagecanmodeloforganizationchoice.Administrative ScienceQuarterly,17,1–25.

Crozier,MichelyFriedberg,Erhard(1977).Elactoryelsistema.México:Alianza.

DelCastillo,Gloria(2005).Dosmodelosdiferenciadosdeconﬁguracióninstitucionalbajoelimpactodelaevaluación externa:lauam-aylauia.México:BibliotecadelaEducaciónSuperioranuies.

DelaRosa,Ayuzabet(2002).Teoríadelaorganizaciónynuevoinstitucionalismoenelanálisisorganizacional. Adminis-traciónyOrganizaciones,4(8),13–44.

Durkheim,Emile(1997).EducaciónySociología.México:Colofón.

Entzioni,Amitai(1964).ModernOrganizations.NewJersey:Prentice-Hall.

Giddens,Anthony(1995).Laconstitucióndelasociedad:basesparaunateoríadelaestructuración.BuenosAires: Amorrortu.

Hall,Richard(1983).Organizaciones:estructuras,procesosyresultados.NewJersey-Madrid:Prentice-Hall.

HirschAdler,Ana(1990).«TeoríadelaOrganizaciónyuniversidad:unaformadeaproximación»,enIbarra,Eduardo

etal.,Organizaciónysociedad: elvínculoestratégico,Col.SerieInvestigación,núm. 2,pp.191-215.México:

uam-Iztapalapa.

Ibarra,Eduardo(1991).«Evaluacióndeltrabajoacadémicoydiferenciaciónsalarial:elcómodelamodernizaciónenla

uam».Perﬁleseducativos,número53-54,pp.40-48.México:cesu-unam,iresie.

Ibarra,Eduardo(coord.)(1993).Launiversidadanteelespejodelaexcelencia.Enjuegosorganizacionales.México:

uam-Iztapalapa,Col.csh.

Ibarra, Eduardo (1994). «La Reforma Pendiente: De la Deshomologación Salarial a la Carrera Académica».

Universidad: Trabajo y Sindicato, número 66, México [consultado 25 May 2014]. Disponible en:

www.elcotidianoenlinea.com.mx/doc/6601.doc.

Ibarra,Eduardo(2001).LauniversidadenMéxicohoy: gubernamentalidadymodernización.México: unam/uam-i/udual.

Ibarra,Eduardo (2008).Nuevo institucionalismo sociológico e instituciones educativas «empresarializadas»:

pro-cesos de institucionalización bajo una racionalidad de mercado [consultado 26 Jun 2009]. Disponible en:

(15)

Ibarra,Eduardo(2009).Estudios Institucionales:caracterización,perspectivasy problemas.México:gedisa-uam -Cuajimalpa.

Kent,RollinyRosalba,Ramírez(2002).LaeducaciónsuperiorprivadaenMéxico:crecimientoydiferenciación.En

PhilipAltbach(Ed.),Educaciónsuperiorprivada(pp.123–144).México:CESUyMiguelÁngelPorrúa.

Kent,Rollin,Álvarez,Germán,González,Mario,Ramírez,RosalbaydeVries,Wietse(2003).Cambioorganizacionaly disciplinarioenlasCienciasSocialesenMéxico.México:PlazayValdés/die.

Lourau,Rene(1975).Elanálisisinstitucional.BuenosAires:Amorrortu.

Mallorquín,Carlos(2009).TalcottParsonsyJ.R.Commonsantelateoríasocialactual.EnEduardoIbarra(Ed.),

Estudios institucionales: caracterización, perspectivas y problemas. La crisis de las instituciones modernas

(pp.67–102).México:UAMCuajimalpa-Gedisa.

March,JamesySimon,Herbert(1987).Teoríadelaorganización.Barcelona:ArielEconomía.

March,JamesyOlsen,Johan(1997).Elredescubrimientodelasinstituciones.Labaseorganizativadelapolítica.México:

UniversidadAutónomadeSinaloayfc.

Meyer,JohnyRowan,Brian(1977).Institutionalizedorganizations:Formalstructureasmythandceremony.American JournalofSociology,(83),340–363.

Meyer,Heinz-DieteryRowan,Brian(2006).Institutionalanalysisandthestudyofeducation.EnHeinz-DieterMeyery

BrianRowan(Eds.),TheNewInstitutionalisminEducation.Albany:StateUniversityofNewYorkPress.

Meyer,John(1977).Losefectosdelaeducacióncomoinstitución.EnJohnMeyeryFranciscoRamírez(Eds.),La educa-ciónenlasociedadmundial.Teoríainstitucionalyagendadeinvestigacióndelossistemaseducativoscontemporáneos

(pp.25–54).Barcelona:EducaciónUniversitariaOctaedro.

Meyer,John(1991).Organizacionesinstitucionalizadas:laestructuraformalcomomitoyceremonia.EnWalterPowell

yPaulJ.DiMaggio(Eds.),Elnuevoinstitucionalismoenelanálisisorganizacional.México:ColegioNacionalde

CienciasPolíticasyAdministraciónPública,UniversidadAutónomadelEstadodeMéxico,FCE.

Meyer,JohnyRamírez,Francisco (1977).Laeducaciónenlasociedadmundial.Teoríainstitucionalyagendade investigacióndelossistemaseducativoscontemporáneos.Barcelona:EducaciónUniversitariaOctaedro.

Monta˜noHirose,Luis(2000).«Diversidadysimilitudorganizacionales.Perspectivasycontroversias»enIztapalapa,

revistadeCienciasSocialesyHumanidades,enero-juniodel2000,pp.11-34.México:uamIztapalapa.

North,Douglass(2012).Instituciones,cambioinstitucionalydesempe˜noeconómico.México:fce.

Ostrom,Elinor(2005).UnderstandingInstitutionalDiversity.Princeton:PrincetonUniversityPress.

Powell,WalteryDiMaggio,PaulJ.(1991).Retornoalajauladehierro:elisomorfismoinstitucionalylaracionalidad

colectiva.EnWalterPowellyPaulJ.DiMaggio(Eds.),Elnuevoinstitucionalismoenelanálisisorganizacional.

México:ColegioNacionaldeCienciasPolíticasyAdministraciónPública,UniversidadAutónomadelEstadode

México,FCE.

Powell,Walter,yDiMaggio,PaulJ.(Eds.).(1999).Elnuevoinstitucionalismoenelanálisisorganizacional.México:

FCE/ColegioNacionaldeCienciasPolíticasyAdministraciónPública/UAEM.

Rama, Claudio(2006).Latercerareformade laeducaciónsuperior enAmérica Latinay elCaribe: masificación,

regulacioneseinternacionalización.RevistaEducaciónyPedagogía,18(46),11–24.

Rowan,Brian(2006).Thenewinstitutionalismandthestudyofeducationalorganizations:Changingideasforchanging

times.EnMeyer,Heinz-Dieter,yBrianRowan(Eds.),TheNewInstitutionalisminEducation(pp.15–32).Albany:

StateUniversityofNewYorkPress.

Scott,Richard(2008).InstitutionsandOrganizations(3rdedition).California,ThousandOaks:sage.

Selznick,Philip(1984).LeadershipinAdministration,aSociologicalInterpretation.California:UniversityofBerkeley.

Selznick,Philip(1996).Institutionalism‘Old’and‘New’.AdministrativeScienceQuarterly,41(2),270–277.

Weick,KartE.(1976).Educationalorganizationsaslooselycoupledsystems.AdministrativeScienceQuarterly,21(1), 1–19.

Williamson,Oliver(1991).Mercadosyjerarquías:suanálisisysusimplicacionesantitrust.México:FCE.

Williamson,Oliver(1994).Lasinstitucioneseconómicasdelcapitalismo.México:fce.

Whitley,RichardyGläser,Jochen(2014).Theimpactofinstitutionalreformsonthenatureofuniversitiesasorganizations.

En RichardWhitleyyJochenGläser(Eds.),OrganizationalTransformationandScientiﬁcChange:TheImpact

ofInstitutionalRestructuringonUniversitiesandIntellectualinnovation,ResearchinSociologyofOrganizations.

Emerald.Vol.42.

Weber,Max(1984).EconomíaySociedad.México:FondodeCulturaEconómica.

Zucker,LynneE.(1991).Elpapeldelainstitucionalizaciónenlapersistenciacultural.EnWalterPowellyPaulJ.DiMaggio

(Eds.),Elnuevoinstitucionalismoenelanálisisorganizacional.México:ColegioNacionaldeCienciasPolíticasy