Situación de la innovación en Navarra.
Comparación regional con Europa.
SITUACIÓN DE LA INNOVACIÓN
EN NAVARRA
COMPARACIÓN REGIONAL CON
EUROPA
Diciembre 2016
Institución Futuro
SITUACIÓN DE LA INNOVACIÓN
EN NAVARRA.
COMPARACIÓN REGIONAL CON
EUROPA
Diciembre 2016
Institución Futuro
SITUACIÓN DE LA INNOVACIÓN
2
Síguenos en:
www.ifuturo.org
http://twitter.com/ifuturo
http://www.facebook.com/institucionfuturo
http://www.linkedin.com/company/instituci-n-futuro-think-tank-independiente
Institución Futuro es una entidad privada sin
ánimo de lucro que diseña y promueve un mejor
futuro para la sociedad civil navarra en el
ámbito socioeconómico. Analiza políticas
públicas y presenta ideas y propuestas
innovadoras, logradas a través de nuestras
redes, investigaciones y otras actividades, a la
sociedad y a los agentes que pueden llevarlas a
cabo.
3
Título: Situación de la Innovación en Navarra. Comparación
Regional con Europa
1ª Edición: diciembre 2016 © Institución Futuro
Carretera Pamplona 1, Edificio AIN 31191 Cordovilla (Navarra)
T 948 337 900
info@ifuturo.org http://www.ifuturo.org
Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del "Copyright", bajo las sanciones establecidas por las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluso la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo públicos.
4
ÍNDICE
RESUMEN EJECUTIVO 6
1. ESTRUCTURA DEL REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD (RIS) 13
2. LOS RESULTADOS DEL RIS EN EUROPA
3. RESULTADOS DE NAVARRA EN EL ÍNDICE Y POSICIONAMIENTO
CON RESPECTO A EUROPA
4. EL DESEMPEÑO DE NAVARRA POR INDICADOR
5. ÚLTIMOS DATOS DISPONIBLES Y POSIBLE TENDENCIA
6. ÁREAS DE MEJORA
7. ESPAÑA Y LA EVOLUCIÓN DE SUS COMUNIDADES
8. CONCLUSIONES
ANEXO - CÁLCULO DEL ÍNDICE Y PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
15 17 22 27 33 35 44 45
5
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Posiciones Comunidades españolas en el RIS 36
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Ilustración 1: Desempeño en innovación regiones de Europa 15
Ilustración 2: Comparación RIS 2014 - 2016 17
Ilustración 3: Global Innovation Index y PIB per cápita 18 Ilustración 4: PIB per cápita y Desempeño en Innovación 19 Ilustración 5: Tasa de Ocupación y Desempeño en Innovación 20 Ilustración 6: Tasa de desempleo y Desempeño en Innovación 21 Ilustración 7: Puesto de Navarra en los indicadores del RIS 23 Ilustración 8: Indicadores de posibilitadores de la innovación en el RIS 24 Ilustración 9: Indicadores de actividad empresarial en el RIS 25 Ilustración 10: Indicadores de producción en el RIS 26 Ilustración 11: Variación Anual del PIB y de Gastos en I+D 27 Ilustración 12: Porcentaje de Pymes con actividades innovadoras 28 Ilustración 13: Número de Pymes que han realizado innovaciones 28 Ilustración 14: Número empresas de manufacturas que han realizado innovaciones 29
Ilustración 15: Cooperación entre empresas 29
Ilustración 16: Gasto en actividades innovadoras (Pymes) 30
Ilustración 17: Venta de nuevos productos 30
Ilustración 18: Venta de nuevos productos con innovación de producto 31 Ilustración 19: Exportaciones en productos de alta tecnología 31
Ilustración 20: Solicitud de Patentes 32
Ilustración 21: Innovation Index (EIS – 2015) 37
Ilustración 22: Población con Estudios Superiores 38
Ilustración 23: Gasto Público I+D 38
Ilustración 24: Gasto en I+D realizado por empresas 39 Ilustración 25: Gasto en innovación excluyendo I+D 39
Ilustración 26: Innovación interna 40
Ilustración 27: Cooperación en innovación 40
Ilustración 28: Solicitudes de Patente Europea 41
Ilustración 29: Pymes con innovación en producto y proceso 41 Ilustración 30: Pymes con innovación en organización y marketing 42
Ilustración 31: Empleo en Tecnología 42
6
RESUMEN EJECUTIVO
La innovación es una de las claves que permiten a las economías y empresas ser competitivas y adaptarse a un entorno cada vez más globalizado, complejo y cambiante. Es por tanto muy necesaria para poder generar riqueza y empleo. Tal y como la define la Fundación COTEC, la innovación es todo cambio basado en el conocimiento que genera valor, pero ese conocimiento no necesariamente ha de ser tecnológico. Es posible innovar a lo largo de toda la cadena de valor de una empresa, en su modelo de negocio, en sus procesos y en todos y cada uno de sus departamentos. Lo que se pretende es conseguir entidades con una mayor capacidad de adaptación al cambio y que sean capaces de ofrecer soluciones que generen valor a los distintos retos que se van presentando en la sociedad. En último término, se trata de conseguir sociedades con mayores niveles de bienestar.
Estas razones han llevado a la Comisión Europea a estudiar la situación de la innovación y cómo conseguir que se extienda a todas las regiones europeas. Se trata de poder medir y conocer mejor la situación de las regiones para poder establecer planes que mejoren el ecosistema de la innovación dentro de la UE. Con este objetivo, cada dos años realiza un informe, el “Regional Innovation Scoreboard” (RIS) en el que analiza y compara una serie de indicadores de más de 180 regiones europeas para obtener una foto global del estado de la innovación.
Este estudio, basado en el RIS, pretende estudiar la posición actual de la Comunidad Foral de Navarra en cada uno de los indicadores, su evolución y en qué áreas resulta más necesario mejorar. Los datos del RIS 2016 varían en función del indicador, pero estos han sido obtenidos entre 2012 y 2014. Con afán de aportar la información más actualizada posible, este informe incluye también los últimos datos disponibles para Navarra para poder evaluar mejor su evolución, aunque estos no estén comparados con otras regiones.
La relación entre el Desempeño en innovación, la riqueza y las
tasas de ocupación y desempleo
En líneas generales existe correlación entre el desempeño según el índice que arroja el informe Regional Innovation Scoreboard (RIS), el PIB per cápita y las tasas de ocupación y desempleo. Se pueden ver a continuación las diferencias existentes según se pertenezca a un grupo o a otro.
7
• Innovation Leaders (líderes en innovación). La media del PIB per cápita para
estas regiones es de 40.358 euros, la media de la tasa de ocupación media es del 74,5% y la media de la tasa de desempleo es del 5,3%.
• Strong Innovators (fuertemente innovadoras). La media del PIB per cápita para
estas regiones es de 33.572 euros, la media de la tasa de ocupación media es del 70,7% y la media de la tasa de desempleo es del 7%.
• Moderate Innovators (moderadamente innovadoras). La media del PIB per
cápita para estas regiones es de 20.402 euros, la media de la tasa de ocupación media es del 58,3% y la media de la tasa de desempleo es del 11,5%.
• Modest Innovators (modestamente innovadoras). La media del PIB per cápita
para estas regiones es de 11.317 euros, la media de la tasa de ocupación media es del 58,3% y la media de la tasa de desempleo es del 12,8%.
De acuerdo con los resultados que arroja el índice que calcula el RIS, el desempeño de Navarra ha caído entre 2014 y 2016 de la categoría de regiones fuertemente innovadoras (Strong Innovator), a moderadamente innovadoras (Moderate Innovator), con los efectos que esto puede tener para el futuro de Navarra en los indicadores de riqueza y empleo anteriormente mencionados. En el siguiente mapa se puede observar el desempeño de las distintas regiones tal y como lo presenta el informe Regional Innovation Scoreboard (RIS).
Desempeño en innovación regiones de Europa
8
La situación de Navarra en los indicadores con respecto a Europa y
su evolución
Navarra ha sufrido una caída importante en todos los indicadores desde los niveles que marcaba el RIS de 2012. Los indicadores en los que peores resultados obtiene son los siguientes y por este orden:
• El gasto de las Pymes en innovación (se excluyen los gastos en I+D), en donde
sobre 183 regiones, se encuentra en la posición 163.
• Número de Pymes con innovación en organización o en marketing, en donde sobre 183 regiones, se encuentra en la posición 143.
• Número de Pymes que llevan a cabo la innovación mayoritariamente de
manera interna, en donde sobre 183 regiones, se encuentra en la posición 127. Los valores para cada uno de los 12 indicadores que componen el índice han caído intensamente, a la mitad de los niveles de 2012 para la mayor parte de ellos.
En el lado positivo, aunque descendiendo puestos con respecto a otros años, se encuentran:
• Población entre 30 y 34 años con estudios superiores, en la que ocupa el puesto 36.
• Gasto en I+D por parte de las empresas, en la que ocupa el puesto 40.
• Exportaciones de manufacturas de media-alta y alta tecnología, en donde
ocupa el puesto 53.
Algunos datos más recientes que no recoge el estudio también indican que los resultados no tienen viso de ir a mejor en el corto plazo por lo que resulta urgente cambiar la dinámica.
En la siguiente página puede observarse el posicionamiento de Navarra por cada indicador analizado.
9
Puesto de Navarra en los indicadores del RIS
10
La situación de las comunidades españolas
La situación general de las comunidades españolas tampoco es buena. Más de la mitad de estas comunidades se sitúa en el vagón de cola europeo en la mayoría de indicadores. Más preocupante resulta para el caso de gasto en innovación y número de empresas que llevan a cabo innovaciones en organización y marketing, en donde la totalidad de las comunidades está a la zaga de Europa.
La región que mejores datos presenta es el País Vasco que, según los indicadores del RIS 2016, es la primera comunidad española con los mejores resultados para 3 de los 12 indicadores, seguida de Madrid y Cataluña. En cuarto lugar se encuentra Navarra, que es la siguiente región que más veces aparece entre las 5 primeras comunidades para los indicadores.
En la siguiente página se muestra la clasificación de las distintas comunidades autónomas de acuerdo con cada indicador.
11
Posiciones Comunidades españolas en el RIS
12
Algunas consideraciones
El diagnóstico efectuado con base en los resultados que presenta el Regional Innovation Scoreboard para Navarra y España refleja la mala situación y evolución que ha tenido la innovación en estos años y las posibles consecuencias que esto vaya a tener en el medio y largo plazo.
Urge recuperar, al menos, los niveles previos a la crisis y hacer de la economía navarra un ejemplo de innovación que sirva para generar riqueza, puestos de trabajo y bienestar para su sociedad.
En Institución Futuro estamos estudiando qué hacen las regiones punteras en cada uno de los indicadores, comenzando por los que más necesita mejorar Navarra. A futuro y con base en esta información y la colaboración de nuestros socios y todos aquellos que estén interesados en el tema, generaremos propuestas que puedan ponerse en marcha a través de los cauces y en los ámbitos en que sea preciso.
13
1. ESTRUCTURA DEL REGIONAL INNOVATION
SCOREBOARD (RIS)
Iniciamos este informe explicando los parámetros que mide este RIS. Este documento, que como decíamos trata de mostrar el grado de innovación de las distintas regiones en Europa, es una extensión del European Innovation Scoreboard (EIS) realizado por países. Para poder comparar las regiones, hace uso de un índice similar al EIS, solo que adecuado a la información disponible a nivel regional, que es menor. Aquí nos centraremos en los indicadores que el RIS utiliza para esta medición. Existen 3 pilares y en cada uno de ellos se miden una serie de áreas mediante distintos indicadores:
1. Posibilitadores (Enablers) – Primer Pilar
a. Factor Humano: porcentaje de la población con estudios terciarios entre
30 y 34 años sobre el total de población en esa franja de edad.
b. Financiación y ayudas: gasto en I+D realizado por el Sector Público en el sector de las administraciones públicas y la educación superior como porcentaje del PIB.
2. Actividades Empresariales (Firm Activities) – Segundo Pilar a. Inversión empresarial
i. Gasto en I+D del sector empresarial en porcentaje sobre el PIB. ii. Gasto en Innovación de las Pymes (excluyendo I+D) en
porcentaje sobre el volumen de negocio (incluyendo tanto las que innovan como las que no).
b. Cooperación y emprendimiento
i. Número de Pymes con actividad innovadora realizada mayoritariamente de forma interna en la propia organización sobre el total de Pymes.
ii. Número de Pymes con acuerdos de Innovación cooperativa sobre el total de Pymes.
c. Capital intelectual: Número de patentes europeas solicitadas sobre el PIB.
3. Producción (Outputs) – Tercer Pilar a. Innovadora
i. Número de Pymes que han introducido un nuevo producto o proceso sobre el total de Pymes.
ii. Número de Pymes que han introducido innovaciones organizacionales o en marketing sobre el total de Pymes.
14
iii. Ocupados en sectores de media-alta y alta tecnología en manufacturas más los ocupados en Servicios de conocimiento intensivos sobre el total de la población activa.
b. Efectos económicos
i. Exportaciones de manufacturas de media – alta y alta tecnología sobre el total de exportaciones.
ii. Volumen de negocio generado por las Pymes en productos nuevos o mejorados significativamente sobre el volumen total de negocio de las Pymes.
15
2. LOS RESULTADOS DEL RIS EN EUROPA
El índice RIS clasifica el desempeño de las regiones de acuerdo a los resultados del Índice Regional de Innovación modificado, en cuatro grupos: líderes (36 regiones), fuertemente innovadoras (65 regiones), moderadamente innovadoras (83 regiones) y modestamente innovadoras (30 regiones).
Media europea >120% Líderes en innovación 90 - 120% Fuertemente innovadoras 50 - 90 % Moderadamente innovadoras 0 - 50% Modestamente innovadoras
El resultado del RIS 2016 puede resumirse en este mapa:
Ilustración 1: Desempeño en innovación regiones de Europa
16
Como puede verse, la excelencia en innovación se reduce a unas pocas áreas en Europa. Las 36 regiones líderes se encuentran localizadas en tan sólo 7 países miembros: Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Holanda, Suecia y Reino Unido. A pesar de las diferencias en el desempeño regional dentro de cada país, éste suele coincidir con el correspondiente por país que arroja el European Innovation Scoreboard (EIS).
El desempeño para las regiones fuertemente y moderadamente innovadoras ha mejorado a lo largo del tiempo. Por el contrario, para los dos otros grupos, el desempeño ha empeorado. Durante los últimos 9 años el desempeño ha mejorado en 123 regiones y empeorado para 91. Si atendemos al período más reciente, por primera vez han sido más las regiones cuyo desempeño ha descendido que aquellas en las que ha mejorado.
Una vez observado el patrón general, pasemos a ver con más detenimiento el desempeño de Navarra.
3. RESULTADOS DE NAVARRA EN EL ÍNDICE Y
POSICIONAMIENTO
CON
RESPECTO
A
EUROPA
La región de Navarra aparece c
escalón con respecto al último informe de 2014. El desemp retroceso, al caer un 22%.
Como decíamos al inicio del estudio
competitividad de empresas y de regiones y de su capacidad de crear bienestar y riqueza para sus ciudadanos.
mala noticia y un dato que debería preocuparnos y ocuparnos a todos los navarros. De hecho, como puede verse en este gráfico del
muchos otros informes, existe una cor Ilustración 2 RIS 2014
Fuente: Regional Innovation Scoreboard 2014 y 2016
17
RESULTADOS DE NAVARRA EN EL ÍNDICE Y
POSICIONAMIENTO
CON
RESPECTO
A
La región de Navarra aparece como moderadamente innovadora, perdiendo un escalón con respecto al último informe de 2014. El desempeño ha sufrido un fuerte
.
Como decíamos al inicio del estudio, la innovación es una de las claves de la competitividad de empresas y de regiones y de su capacidad de crear bienestar y riqueza para sus ciudadanos. Por ello, la caída de la innovación en Navarra es una mala noticia y un dato que debería preocuparnos y ocuparnos a todos los navarros. De hecho, como puede verse en este gráfico del Global Innovation Index (GII) muchos otros informes, existe una correlación clara entre innovación y PIB
Ilustración 2: Comparación RIS 2014 - 2016
RIS 2014 RIS 2016
Fuente: Regional Innovation Scoreboard 2014 y 2016
RESULTADOS DE NAVARRA EN EL ÍNDICE Y
POSICIONAMIENTO
CON
RESPECTO
A
mo moderadamente innovadora, perdiendo un eño ha sufrido un fuerte
la innovación es una de las claves de la competitividad de empresas y de regiones y de su capacidad de crear bienestar y la caída de la innovación en Navarra es una mala noticia y un dato que debería preocuparnos y ocuparnos a todos los navarros.
Global Innovation Index (GII) y en relación clara entre innovación y PIB.
En este informe hemos querido verificar esta relación comparando los datos concretos de desempeño de cada una de las regiones europeas en innovación según el RIS 2016 con su PIB per cápita y su tasa
Por lo que se refiere al RIS y al PIB per cápita, la media de éste en las regiones que puntúan como líderes a nivel de este indicador es de 40.358 euros, un 20% superior a la media de las regiones fuertemente innovadoras, práctic
regiones con un nivel moderado de innovación y tres veces y media más que las regiones modestamente innovadoras.
medianas para los cuatro tipos de regiones
mínimos y se puede observar cómo las diferencias son incluso más marcadas con las regiones moderadamente y modestamente innovadoras. En este caso, la renta mínima per cápita es casi 4 veces superior a la mínima de las regiones modestamente innovadoras y casi 6 veces superior a la de las regiones modestamente innovadoras. Por otro lado, se puede observar que
regiones con niveles de desempeño inferiores que superan a la que mayor renta per cápita tiene de las líderes. Sin embargo, estamos hablando tan sólo de 4 regiones.
Ilustración 3
18
En este informe hemos querido verificar esta relación comparando los datos concretos de desempeño de cada una de las regiones europeas en innovación según el RIS 2016 con su PIB per cápita y su tasa de ocupación y desempleo.
Por lo que se refiere al RIS y al PIB per cápita, la media de éste en las regiones que puntúan como líderes a nivel de este indicador es de 40.358 euros, un 20% superior a la media de las regiones fuertemente innovadoras, prácticamente el doble que las regiones con un nivel moderado de innovación y tres veces y media más que las regiones modestamente innovadoras. Algo similar se puede observar para las medianas para los cuatro tipos de regiones. También se puede atender a los valo mínimos y se puede observar cómo las diferencias son incluso más marcadas con las regiones moderadamente y modestamente innovadoras. En este caso, la renta mínima per cápita es casi 4 veces superior a la mínima de las regiones modestamente y casi 6 veces superior a la de las regiones modestamente innovadoras. Por otro lado, se puede observar que, para los valores máximos, sí que hay algunas regiones con niveles de desempeño inferiores que superan a la que mayor renta per
líderes. Sin embargo, estamos hablando tan sólo de 4 regiones. Ilustración 3: Global Innovation Index y PIB per cápita
Fuente: Global Innovation Index 2016
En este informe hemos querido verificar esta relación comparando los datos concretos de desempeño de cada una de las regiones europeas en innovación según el RIS
Por lo que se refiere al RIS y al PIB per cápita, la media de éste en las regiones que puntúan como líderes a nivel de este indicador es de 40.358 euros, un 20% superior a amente el doble que las regiones con un nivel moderado de innovación y tres veces y media más que las Algo similar se puede observar para las . También se puede atender a los valores mínimos y se puede observar cómo las diferencias son incluso más marcadas con las regiones moderadamente y modestamente innovadoras. En este caso, la renta mínima per cápita es casi 4 veces superior a la mínima de las regiones modestamente y casi 6 veces superior a la de las regiones modestamente innovadoras. sí que hay algunas regiones con niveles de desempeño inferiores que superan a la que mayor renta per
19
El siguiente aspecto a tener en cuenta es si ese desempeño en innovación tiene su reflejo en el empleo. De ahí que a continuación se muestren las tasas de ocupación en relación con el citado desempeño. Se aprecia de nuevo que parece existir relación entre las variables. El nivel medio de ocupación de las regiones consideradas como líderes es del 74,5%, muy cercano al objetivo Europa 2020 del 75%. Las regiones fuertemente innovadoras registran una tasa media de ocupación del 70,7%, mientras que para las regiones moderada y modestamente innovadoras esas tasas descienden hasta el 61,9% y el 58,3% respectivamente. A la luz de estos datos, parece que el desempeño en innovación y las tasas de ocupación también están relacionados. Las medianas también vienen a reforzar este hecho.
Ilustración 4: PIB per cápita y Desempeño en Innovación
Fuente: Eurostat y RIS
Navarra 27.700€ Estocolmo (Suecia) Chemnitz (Alemania) Oslo og Akershus (Noruega) Eslovenia Occidental Agder og Rogaland (Noruega) Islas Baleares Severna i yugoiztochna (Bulgaria) Hungría Septentrional
20
Por último, cabría pensar que las tasas de desempleo también pudiesen ser un reflejo de ese desempeño en innovación. En la siguiente gráfica se pueden observar dichas tasas en relación con la posición innovadora de las regiones. Se comprueba, una vez más, que las regiones líderes en innovación son las que mejores datos arrojan en este parámetro; la tasa media de desempleo para este tipo de regiones es del 5,3%. Le siguen las fuertemente innovadoras con un 7%, las moderadamente innovadoras con un 11,5% y las modestamente innovadoras con un 12,8%. Las regiones modestamente innovadoras tienen casi tasas 2,5 veces superiores a las de regiones líderes. Con las medianas sucede algo parecido. Especialmente notable son los valores máximos para cada uno de los grupos. Mientras que para el grupo de las líderes la tasa máxima es del 10,4% para el caso de las moderadamente innovadoras y modestamente innovadoras es del 31,5% y 34% respectivamente, tres veces superior.
Ilustración 5: Tasa de Ocupación y Desempeño en Innovación
Fuente: Eurostat y RIS
Itä-Suomi (Finlandia)
Alta Baviera (Alemania)
Región Bruselas Capital Islas Äland (Finlandia) Calabria (Italia) Vestlandet (Noruega) Melilla Región Noreste (Rumania) Navarra 63,7%%
21
El estudio de todos estos datos regionales corrobora la existencia de una relación entre innovación y bienestar medido en PIB per cápita y empleo.
La disminución del desempeño en innovación en Navarra quizá no produzca resultados inmediatos, pero sin duda a medio plazo empobrecerá la región.
Ilustración 6: Tasa de desempleo y Desempeño en Innovación
Fuente: Eurostat y RIS
Navarra 13,8%%
Andalucía
Melilla
Región Bruselas Capital
Itä-Suomi (Finlandia) Baja Baviera y Friburgo (Alemania) Tréveris
(Alemania) (Rep. Checa)Praga
Región Noreste (Rumania)
22
4. EL
DESEMPEÑO
DE
NAVARRA
POR
INDICADOR
En la siguiente gráfica se puede observar la posición que ha obtenido Navarra para cada uno de los indicadores en el RIS 2016. Se han incluido los datos del RIS 2007 (pre-crisis) y del RIS 2012 (crisis) para poder ver la evolución de los mismos. Se ha dividido el gráfico en tres sectores según la posición: allá donde el índice está entre el 33% mejor se indica en verde, entre el 33% y el 66% en amarillo y el 33% inferior en rojo.
En general, se han perdido posiciones desde 2007 en todos los indicadores salvo en exportaciones de media – alta y alta tecnología en manufacturas, para las que sólo hay datos para 2016. En 2016 Navarra sólo se mantiene en la zona de cabeza en dos indicadores: estudios superiores y gasto en I+D por parte de las empresas. En la zona de cola se encuentra en tres indicadores: gasto en innovación, Pymes con innovación interna y Pymes con innovación organizacional o de marketing, siendo especialmente preocupante la posición en gasto en innovación, en la que sólo hay 20 regiones por detrás. El resto de indicadores se encuentran en la zona media, aunque algunos de ellos lindando con la parte baja, como es el caso de Pymes con innovación en organización o marketing.
23
Ilustración 7: Puesto de Navarra en los indicadores del RIS
24
Por lo tanto, en general Navarra ha empeorado su situación en la mayoría de los parámetros que mide el RIS aunque en algunos de ellos continúe estando en puestos de cabeza. Veamos ahora con más detalle la evolución de aquellos.
Posibilitadores de la Innovación
Se puede observar cómo estos indicadores han retrocedido de forma considerable. Especialmente grave es la caída del gasto público en I+D, la mitad del nivel de 2007.
Se puede observar también que la mayor caída coincide con elperíodo 2011-2016.
Indicadores de Actividad Empresarial
Los indicadores de actividad empresarial también han registrado un fuerte retroceso, con especial incidencia en el gasto en innovación e innovación llevada a cabo en el seno de la propia empresa. Además, se puede observar una doble tendencia: una mejora general para el período 2007 – 2011 y un descenso acusado para el período posterior 2011 – 2016.
Ilustración 8: Indicadores de posibilitadores de la innovación en el RIS
Fuente: RIS 0,800 0,760 0,820 0,765 0,691 0,430 0,460 0,440 0,365 0,210
RIS 2007 RIS 2009 RIS 2011 RIS 2014 RIS 2016 Indicadores Posibilitadores de la Innovación en Navarra
25
Ilustración 9 - Indicadores Actividad Empresarial Navarra (Fuente: RIS)
Indicadores de Producción
La tendencia general es muy similar a la de actividad empresarial: incrementos en los índices hasta 2011 y fuerte retroceso para el siguiente período 2011-2016, con un notabilísimo descenso para el caso de ventas de nuevos productos.
Por otro lado, y como nota positiva, se puede ver que para el caso de empleo de alta tecnología e intensivo en conocimiento ha habido una cierta mejoría.
Ilustración 9: Indicadores de actividad empresarial en el RIS
Fuente: RIS 0,550 0,580 0,600 0,507 0,446 0,310 0,430 0,158 0,143 0,370 0,500 0,540 0,489 0,278 0,340 0,400 0,360 0,360 0,262
RIS 2007 RIS 2009 RIS 2011 RIS 2014 RIS 2016
Indicadores Actividad Empresarial en Navarra
Gasto empresas en I+D Gasto en innovación (excluye I+D) Pymes con innovación interna Cooperación en la investigación
26
Ilustración 10: Indicadores de producción en el RIS
Fuente: RIS 0,390 0,540 0,600 0,536 0,338 0,370 0,420 0,295 0,159 0,560 0,530 0,520 0,549 0,583 0,600 0,800 0,820 0,657 0,308 0,524
RIS 2007 RIS 2009 RIS 2011 RIS 2014 RIS 2016
Indicadores de Producción en Navarra
Pymes con innovación en productos o procesos Pymes con innovación organizacional o en marketing
Empleo en media-alta y alta tecnología (manuf acturas) y en servicios de conocimiento intensivo Ventas de nuevos productos
27
5. ÚLTIMOS DATOS DISPONIBLES Y POSIBLE
TENDENCIA
Como ya se ha mencionado anteriormente, los datos utilizados para el informe RIS 2016 son de 2014 y anteriores, por lo que parece prudente comprobar si existen datos más actuales que, aunque no puedan compararse con otras regiones ni exactamente con los que mide el RIS, puedan señalar cuál es la tendencia, si se están recuperando y sobre cuáles hay que actuar con más urgencia.
En primer lugar, se puede ver cómo el gasto en I+D para el 2014 (en el RIS 2016 se incluye hasta 2013) desciende para empresas y educación superior y, aunque sube para la administración pública, como lo hace en menor porcentaje que el aumento del PIB, el indicador de I+D sobre PIB empeoraría de hacerse con datos más recientes.
Por el contrario, se observa que el porcentaje de Pymes con actividades innovadoras sobre el total se ha mantenido estable para el período 2012-2014 (los últimos datos para RIS 2016 eran de 2012), a pesar de casi haberse reducido hasta la mitad desde el pico de 2008.
Ilustración 11: Variación Anual del PIB y de Gastos en I+D en Navarra
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
-0,8 -2,9 1,2 1,4 -4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 Empresas Enseñanza superior Administración pública Variación del PIB
Variación Anual Gastos I+D por Agente y Evolución
PIB 2014
28
En los siguientes gráficos también se puede apreciar que el número de Pymes que ha realizado innovación en producto y proceso ha caído desde 2008. Sin embargo, desde 2012 parece que las innovaciones en producto recuperan algo. Tampoco es bueno el dato de empresas manufactureras con actividades innovadores, que sigue cayendo ininterrumpidamente desde 2008 y que también lo hace entre 2012 y 2014.
Ilustración 13: Número de Pymes que han realizado innovaciones
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
478 407 381 365 293 229 224 249 639 703 655 594 493 332 322 276 224 282 278 260 196 137 131 128 10 110 210 310 410 510 610 710 810 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pymes navarras que han realizado innovación
Producto Proceso Producto y proceso
Ilustración 12: Porcentaje de Pymes con actividades innovadoras
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
18,10 22,54 18,3 18,8 16,3 14,4 14,3 14,4 10 12 14 16 18 20 22 24 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Porcentaje de Pymes navarras con actividades
29
La cooperación entre empresas, que aumentó ligeramente, volvió a caer en 2014 a niveles por debajo de los 2012. En cuanto al gasto en actividades innovadoras llevadas a cabo por las Pymes, éste lleva cayendo desde 2008 si bien en 2014 parece repuntar, aunque todavía está por debajo de los niveles de 2012 (últimos datos usados por el RIS 2016).
Ilustración 14: Número empresas de manufacturas que han realizado innovaciones
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
593 740 604 546 508 415 394 370 220 320 420 520 620 720 820 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Total empresas manufactureras navarras con
actividades innovadoras
Ilustración 15: Cooperación entre empresas
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
144 177 182 168 154 153 166 146 120 130 140 150 160 170 180 190 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Empresas EIN Pymes navarras que han
cooperado en innovación en el año de referencia y
30
La evolución de la cifra de negocios de novedades en el mercado tanto para empresas innovadoras en general como para aquellas que innovan en producto parece que, a pesar de caer para 2013, mejora sensiblemente en 2014. Además, en el caso de innovación en producto el tanto por ciento de la cifra de negocios se encuentra en el nivel más alto de la serie. En ambos casos parece que el fondo se tocó en 2011.
Ilustración 16: Gasto en actividades innovadoras (Pymes)
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
215.032,22 274.704 209.595,39 183.389,98 163.732,69 131.681 101.149,73 119.556 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gastos en actividades innovadoras Pymes
navarras (en miles de euros)
Ilustración 17: Venta de nuevos productos
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
1,7 2,1 1,9 1,7 1,3 1,4 1,3 1,7 0 0,5 1 1,5 2 2,5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Porcentaje de la cifra negocios debida a: Bienes
y/o servicios que fueron novedad en el mercado
31
Para terminar, algunos datos más que pueden servir de ayuda para entender la posible evolución futura de los indicadores. Parece que la exportación de productos de alta tecnología en los años cae en el año 2014 con respecto a 2013. En el indicador de 2016 recogía hasta 2013 pero incluía datos de exportaciones del sector manufacturero de productos de media – alta y alta tecnología por lo que estos datos sólo afectan parcialmente, aunque son un posible síntoma que es posible que este tipo de exportaciones caigan en su conjunto.
Ilustración 1 - Exportaciones de productos de alta tecnología
Ilustración 19: Exportaciones en productos de alta tecnología
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra 60,5 71,8 65,5 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 2012 2013 2014 M ill o n e s
Exportaciones navarras de productos de alta
tecnología (en millones de euros)
Ilustración 18: Venta de nuevos productos con innovación de producto
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
11,0 15,8 15,2 13,5 11,9 15,6 14,7 15,9 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Porcentaje de la cifra negocios debida a:
Bienes y/o servicios que fueron novedad en el
mercado para Pymes con innovación de
Producto
32
Por último, observamos el número de patentes nacionales solicitadas viene cayendo desde 2010 y además cae con fuerza desde 2011, que son los últimos datos que utiliza el RIS 2016. De hecho, el número de solicitudes cae en algo más del 28%. Hay que subrayar que los datos que se incluyen el RIS son los de solicitud de patentes europeas. Así pues, aunque ambos indicadores no son comparables, pueden servir como aproximación de la evolución que pueda tomar el indicador de solicitud de patentes europeas.
Ilustración 20: Solicitud de Patentes
Fuente: Instituto de Estadística de Navarra
129 111 109 124 106 91 79 76 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
33
6. ÁREAS DE MEJORA
Con todo lo visto anteriormente se puede ver que hay áreas en las que hay que incidir para poder ser considerada una región de alta innovación dentro de la UE. Parece razonable pensar que, dadas las circunstancias de esta comunidad autónoma, no se pueda competir con regiones de alta atracción, pero sí se puede mejorar la situación para que Navarra sea tierra de emprendimiento, innovación, desarrollo y en último término de empleo, bienestar y riqueza para sus habitantes. Como mínimo deberíamos ser capaces de recuperar a calificación de “strong innovators” y los datos de innovación de antes de la crisis.
En primer lugar, sería razonable analizar aquellos puntos en los que la región puntúa peor a nivel europeo, es decir aquellas en las que se sitúa en el vagón de cola o en una situación media - baja, que son por orden:
- Gasto de las Pymes en innovación excluyendo I+D como porcentaje del
volumen de negocio (Puesto 163 de 183)
- Innovaciones en marketing u organizacionales (Puesto 143 de 183)
- Innovación interna (Puesto 127 de 183)
- Pymes con innovación en producto o proceso (118 de 183)
También resulta preocupante la caída del gasto en I+D tanto público como privado como porcentaje del PIB. Navarra cerró el año 2014 con un gasto en I+D del 1,75%, que viene descendiendo desde el máximo del 2,1% de 2009. De este gasto el 68,9% corresponde a empresas, el 23% a Enseñanza Superior y el restante 8,1% a la Administración pública. Hay que recordar que el objetivo Europa 2020 para este indicador está situado en el 3%, del que se está lejos y parece que, en vez de acercarse a dicho nivel, la Comunidad se está alejando.
Tampoco se puede olvidar los índices de cooperación. Si bien Navarra ocupa el puesto 98 de 183, con datos hasta 2012, los datos de 2014 en esta materia arrojan peores resultados por lo que habría que impulsar este punto también.
El hecho de que el número de empresas manufactureras con actividades innovadoras siga cayendo, aunque no sea directamente medible por el indicador, también es un síntoma que puede afectar a dicho sector que está sometido a una fuerte competencia desde las economías en desarrollo y convendría cambiar esa tendencia. No en vano, hay 63.100 ocupados en este sector de acuerdo con la EPA del segundo trimestre de 2016, lo que hace que un 23,7% de los ocupados correspondan a esta rama de actividad.
34
Por último, la reducción en la solicitud de patentes que se ha visto recortada en casi un 40% desde 2010 resulta preocupante.
Teniendo en cuenta estas áreas de mejora, sería una buena estrategia mirar hacia aquellas regiones que mejor lo están haciendo y tratar de establecer criterios para converger con ellas. Para poder hacer eso, primero es necesario conocer cuáles son las regiones punteras a nivel europeo y por ello en el siguiente punto se estudian dichas regiones.
Hasta aquí se ha venido realizando una comparación de Navarra con Europa, sin embargo, no queríamos terminar sin hacer una breve referencia a la posición relativa de otras regiones españolas en los indicadores y sus posiciones dentro del ámbito nacional.
35
7. ESPAÑA
Y
LA
EVOLUCIÓN
DE
SUS
COMUNIDADES
En la siguiente página se muestra la clasificación de las distintas regiones españolas a nivel europeo de acuerdo al sistema de 183 regiones que se ha utilizado en las páginas anteriores. Con fondo verde aparecen las regiones que se posicionan en la parte de cabeza de Europa para cada indicador, con fondo amarillo si están en la zona media y con fondo rojo en la zona de cola. En un primer vistazo se puede ver que predomina el color rojo, siendo especialmente reseñable el gasto en innovación que no es I+D, en donde todas las regiones se encuentran en el vagón de cola. Por contra, en el lado positivo se encuentra el indicador que hace referencia a los estudios superiores y el volumen de venta de nuevos productos.
En cuanto al desempeño de las regiones a nivel nacional, el País Vasco lidera en 3 indicadores, seguido de Madrid, Aragón y Cataluña en 2. También aparecen como primeras en otros indicadores Asturias, Cantabria y Melilla. Aquellas regiones que más indicadores tienen en verde son el País Vasco y Madrid con 5 cada una. Además, País Vasco, Aragón y Cataluña son las que más veces aparecen entre las 5 primeras en 8 indicadores.
En lo relativo a Navarra dentro del conjunto de España, aparece en 6 indicadores entre las 5 primeras comunidades autónomas y es la que más repite en segundo lugar (tres segundos puestos). En todos los indicadores se encuentra de la mitad para arriba.
36
Tabla 1: Posiciones Comunidades españolas en el RIS
37
España, de acuerdo al European Innovation Index elaborado por países y del que deriva el RIS, es un país moderadamente innovador. De 36 países se encuentra en la posición 23 empatado con Grecia y muy por debajo de la media de la UE, como se puede apreciar en el siguiente gráfico.
Ahora que se ha visto la situación general de España en su conjunto ¿Cómo ha sido la evolución de las regiones españolas en el índice regional? ¿Han mejorado? En los siguientes gráficos se incluye la evolución por indicador del RIS de las comunidades españolas.
En el indicador en el que España tiene mejor comportamiento a nivel europeo, el de población con estudios superiores, se puede observar una tendencia dispar, aunque para muchas comunidades el indicador mejoró entre 2007 y 2012 para caer en 2016. País Vasco, seguido de Madrid, son las mejor posicionadas de acuerdo al último RIS. El indicador para Navarra ha descendido y por ello ha retrocedido puestos, situándose en el sexto lugar dentro de España.
Ilustración 21: Innovation Index (EIS – 2015)
38
En cuanto al gasto público en I+D, como se ve en el siguiente gráfico, casi la totalidad de las comunidades mejoraron entre 2007 y 2012 pero después descendieron muchísimo, a niveles muy inferiores a los de 2007. Además, se puede observar que tan sólo 4 comunidades están por encima de la media de la UE para este indicador y Navarra se encuentra en el séptimo puesto para el caso de 2016.
Ilustración 22: Población con Estudios Superiores
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Población con Estudios Superiores
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 23: Gasto Público I+D
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60
Gasto público en I+D
39
El indicador gasto en I+D llevado a cabo por las empresas fue ascendiendo entre del 2007 y 2012 para caer entre el 2012 y 2016 para todas las comunidades, quedando en niveles inferiores a 2007. Hay 6 regiones por encima de la media europea, y País Vasco y Navarra son las que mejores registros ostentan para 2016.
En cuanto al gasto en innovación que excluye la I+D se puede ver el mismo patrón que anteriormente: entre 2007 y 2012 mejoró para casi todas las comunidades para caer en 2016 a niveles inferiores a los de 2007. En este caso todas las comunidades españolas se encuentran por debajo de la media europea.
Ilustración 24: Gasto en I+D realizado por empresas
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70
Gastos en I+D realizado por empresas
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 25: Gasto en innovación excluyendo I+D
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70
Gasto en innovación que no es I+D
40
En lo relativo a la innovación interna, se comprueba que el indicador ha caído desde 2007, si bien parece que ha mejorado entre 2012 y 2016 para muchas de las comunidades. En 2016 tan sólo La Rioja está por encima de la media europea. Destaca, además, la caída para los casos de Navarra, Murcia, Madrid y Canarias, de las más acusadas.
En lo que a cooperación en innovación respecta, sí que existen algunas comunidades que han mejorado sus resultados entre 2007 y 2016 (como País Vasco, Rioja, Galicia, Cantabria y Asturias) aunque tan sólo el País Vasco obtiene mejores resultados que la media europea para 2016.
Ilustración 26: Innovación interna
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 Innovación Interna
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 27: Cooperación en innovación
Fuente: RIS 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 Cooperación en innovación
41
En cuanto al indicador de solicitudes de patentes europeas, el patrón se asemeja a la mayoría, mejoras entre 2007 y 2012 y empeoramiento entre 2012 y 2016 quedando niveles inferiores a los de 2012 para todas las comunidades salvo para Aragón. Tan sólo 4 regiones se encuentran por encima de la media europea, entre ellas Navarra.
En el caso del indicador de Pymes con innovación en producto y proceso, los datos también son peores en el RIS 2016, y además todas las comunidades están por debajo de la media europea.
Ilustración 28: Solicitudes de Patente Europea
Fuente: RIS -0,05 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55
Solicitudes de patente europea
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 29: Pymes con innovación en producto y proceso
Fuente: RIS -0,05 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65
Pymes con innovación en producto o proceso
42
En cuanto al indicador de innovaciones en organización o marketing, los indicadores también han empeorado para todas las comunidades y en 2016 tan sólo 3 regiones están por encima de la media europea.
En cuanto al indicador de empleo en tecnología, ocurre justo lo contrario: la mayor parte de las comunidades han mejorado los indicadores con respecto a 2007. Aun así, la media europea está por encima de la mayoría de las comunidades.
Ilustración 30: Pymes con innovación en organización y marketing
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60
Pymes con innovaciones en organización o marketing
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 31: Empleo en Tecnología
Fuente: RIS -0,05 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65 0,75 0,85 Empleo en Tecnología
43
En último lugar, la evolución del indicador de venta de nuevos productos -bien para el mercado, bien para la empresa- ha sufrido retrocesos desde 2012. En este caso la mayoría de las comunidades presentan resultados mejores que los de la media europea.
Ilustración 32: Venta de Nuevos Productos
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Ventas de nuevos productos
44
8. CONCLUSIONES
Navarra está perdiendo capacidad innovadora con respecto a los niveles anteriores y en algunos ámbitos está muy lejos de las regiones punteras de Europa con las que compite. Se puede observar un claro empeoramiento generalizado de todos los indicadores que ya han tenido efecto en la economía y que todo indica que afectarán negativamente en el futuro si no se reconduce la situación.
La pérdida de varios agentes que impulsaban la generación de innovación, la fusión y relegación de otros junto con la pérdida de los profesionales que tenían el know-how y con la falta de un plan adecuado de transmisión de dicho know-how han tenido sus efectos. Asimismo, la crisis, el peso del día a día y la incertidumbre han minado la capacidad de innovación de muchas empresas.
Es necesario reconducir la situación y recuperar los niveles previos. Por un lado, se trata de recuperar el ecosistema innovador de Navarra, pero también de que cada empresa y cada institución se proponga hacer de la innovación algo habitual en su organización. En un mundo cambiante, complejo y en continua evolución perder la capacidad de cambiar, adaptarse y adelantarse, en definitiva, de innovar, es un lujo que nadie puede permitirse.
En Institución Futuro estamos estudiando qué hacen las regiones punteras en cada uno de los indicadores, comenzando por los que más necesita mejorar Navarra. A futuro y con base en esta información y la colaboración de nuestros socios y todos aquellos que estén interesados en el tema, generaremos propuestas que puedan ponerse en marcha a través de los cauces y en los ámbitos en que sea preciso.
45
ANEXO
-
CÁLCULO
DEL
ÍNDICE
Y
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
El Índice Regional de Innovación (EII, por sus siglas en inglés) se calcula como la media de los valores de los 12 indicadores después de ser normalizados. Para el cálculo del antes mencionado desempeño regional se utilizan indicadores compuestos que aplican una corrección sobre el EII. Esta corrección tiene su razón de ser en el intento de armonización de la desviación existente entre la media de innovación por país que arroja el Summary Innovation Index (SII - Índice que se utiliza para medir la innovación en el EIS) y la media por país que resulta del índice regional del RIS por país sin modificar.
Después de las citadas correcciones, aquellas regiones con valores superiores al 120% de la media europea son categorizadas como líderes, las que obtienes valores entre el 90% y el 120% de la media son incluidas en el grupo de fuertemente innovadoras, las que alcanzan entre el 50% y el 90% de la media se clasifican cómo moderadamente innovadoras y el resto como modestamente innovadoras.
EII modificado ÷ Media Europea >120% Líderes 90 - 120% Fuertemente Innovadoras 50 - 90 % Moderadamente Innovadoras 0 - 50% Modestamente Innovadoras
Hay que tener en cuenta que los datos utilizados para el cálculo de este índice son de fechas anteriores:
- Educación terciaria y empleo en media-alta y alta tecnología datan de 2014.
- Gasto en I+D público y privado y exportaciones de manufacturas de
media-alta y media-alta tecnología son de 2013
- Patentes solicitadas son de 2011
46
Para hacer esta clasificación y poder hacer comparativa de los años hay que tener en cuenta una serie de hechos.
- En el último informe de 2016 se han incluido algunas regiones, como es el
caso de las alemanas y griegas y se han hecho unificaciones para el caso de Croacia.
- Asimismo, hasta el 2014 se incluía a Suiza y en el informe de 2016 ha desaparecido.
Por ello, se comparan 183 regiones habiendo realizado los siguientes ajustes:
- Se eliminan las regiones suizas de la clasificación del RIS para los años anteriores a 2016
- En el caso de Alemania y Grecia, que se subdividen en más regiones para
el informe de 2016, lo que se hace es mantener la división anterior para el año 2016 y asociar a ella un valor que es la media de las regiones divididas. Por ejemplo, el índice para la región con código DE, que se subdivide en DE1, DE2, DE3 y DE4, es la media de los índices de la subdivisión.
- En el caso de Croacia, que en los informes anteriores a 2016 eran 3
regiones y ahora se agrupan en dos (una se mantiene y otra es combinación de las otras dos), se mantienen las 3 regiones. Simplemente, se ha dividido la región Croacia Continental en las dos que la conformaban antes y se ha atribuido la misma puntuación que la que tienen como agrupadas en 2016.
Con esto en mente, y entendiendo que a mayor valor del índice mejor posición se ha hecho una clasificación de las regiones de 1 a 183. En caso de empate se les ha dado la misma posición.
