hi
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1277
07 DE NOVIEMBRE DE 2018
En la ciudad de Santiago, a miércoles 07 de noviembre de 2018, siendo las 15:00 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación, situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago, se celebra la sesión ordinaria número mil doscientos
setenta y siete, presidida por su Presidente, el Comisionado Alfonso
Muga, con la asistencia de los comisionados Hernán Burdiles, Víctor Cubillos, Fernando Escobar, Víctor Fajardo, María Fernanda Juppet, Ezequiel Martínez, José Luis Martínez, Fernando Pinto, Alejandro Weinstein y Paula Beale, esta última quien también se desempeña como Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe de la Comisión. Excusan su
inasistencia los comisionadosJaime Alcalde, Dora Altbir, Maria de la Luz Mora, Blanca Palumbo y Juan Eduardo Vargas. Asiste como invitada, la
Jefa del Departamento de Acreditación de Postgrado, Daniela Poblete, y
como Secretario de actas, el abogado de Fiscalía de la CNA, Pablo Ramírez.
1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO EN DERECHO, IMPARTIDO POR LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE.
Comisión Nacional de Acreditación
CNA-Chiie
El Comisionado Victor Cubillos se inhabilitó de participar del análisis,
discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo
establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la
sala temporalmente.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente documentación:
• Formulario de Antecedentes.
• Informe de Autoevaluación.
• Informe de Evaluación Externa (lEE).
• Observaciones de la Institución al lEE.
• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan
la información anterior.
El Comité de Área de Ciencias Jurídicas, representado por uno de sus
integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los
siguientes aspectos:
• Defmición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa; • Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y
• Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como anexo al final de la presente acta.
,J1
Comisión Nacional de Acreditación
CNA-Ch Ile
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N°2495: La Comisión, por la mayoría de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de tres años al programa de
Doctorado en Derecho, impartido por la Pontificia Universidad Católica de Chile.
A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Víctor Fajardo,
Maria Fernanda Juppet, Ezequiel Martínez, Alfonso Muga y Fernando Pinto. Por un menor número de años, estuvieron los comisionados Hernán Burdiles, Fernando Escobar, José Luis Martínez y Alejandro Weinstein.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Se reintegra a la sesión el Comisionado Víctor Cubillos.
2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO EN MATEMÁTICA, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN.
‘hi
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
El Comisionado Fernando Escobar se inhabilitó de participar del análisis, discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129,
ausentándose de la sala temporalmente.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente documentación:
• Formulario de Antecedentes.
• Informe de Autoevaluación.
• Informe de Evaluación Externa (lEE).
• Observaciones de la Institución al lEE.
• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan
la información anterior.
El Comité de Área de Matemática y Estadística, representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;
• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y
• Capacidad de Autorregulación.
‘hi
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N°2496: La Comisión, por la mayoría de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de seis años al programa de
Doctorado en Matemática, impartido por la Universidad de Concepción.
A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Víctor Cubillos,
Víctor Fajardo, María Fernanda Juppet, José Luis Martínez, Alfonso Muga y Alejandro Weinstein. Por un menor número de años, estuvieron los comisionados Hernán Burdiles, Ezequiel Martínez y Fernando Pinto.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Siendo las 17:00 horas finaliza la sesión.
Comisión Nacional de Acreditación CNA-Chile Alfonso M\iga 4 MardaJuppet Jo FernEsco 6
‘fi
Comisión Nacional de Acreditación C NA-Ch Ile Paula Beale Ministro de feComisión Nacional de Acreditación
femando Pinto
Doctorado en Derecho
Pontificia Universidad Católica de Chile
Comité de Área Ciencias Jurídicas
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución:Pontificia Universidad Católica de Chile.
Dependencia:Facultad de Derecho/Academia de Investigación Jurídica.
Modalidad: Presencial.
Jornada:Diurna.
Dedicación:Exclusiva.
Año de creación:2001.
Año de inicio:2002.
Procesos de acreditación previos: -2005, acreditado por 2 años, C0NAP, sin cohorte de graduados. - 2009, acreditado por 3 años, CNA, sin graduados.
- 2013, acreditado por 2 años, CNA, con cohorte de graduados. - 2015, acreditado por 3 años, CNA, con cohorte de graduados.
1.2 Informe del Programa: Cumple con entregar la información solicitada en tiempo y forma.
1.3. Evaluación externa.
Evaluadores: -Dra. Claudia Cárdenas Aravena, Universidad de Chile, Chile.
- Dra. Susana Espada Mallorquín, Universidad Adolfo Ibáñez, Chile.
Fecha de Visita:Viernes 10 de agosto de 2018.
• El Programa se enmarca en una institución con larga trayectoria en postgrado cobijada en una universidad que ofrece alrededor de treinta y cinco doctorados. Es una de las mas antiguas del país en investigación de postgrado.
• Posee un Colegio de Programas Doctorales que es la unidad central de coordinación de los programas de doctorado de la universidad que se encarga del aseguramiento de la calidad. Esto refleja un soporte a nivel central para la gestión de los Doctorados.
Debilidades superadas:
• En el anterior proceso, de los veinte académicos, solo dieciséis del Claustro cumplían con las orientaciones de productividad (80%). Esta debilidad fue superada, pues en la actualidad, los 19 profesores que lo componen cumplen con las orientaciones de productividad (100%).
• Una debilidad anterior fue que 12 de las 32 tesis que estaban siendo dirigidas, lo eran por profesores externos. Esta debilidad fue superada, pues se redujo a 8 de las 28 tesis en curso las que son dirigidas por académicos externos (29%). Dos de ellas ya se defendieron en 2018, todas dirigidas por el Claustro.
Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:
• Se mantiene una alta tasa de permanencia de los alumnos en el Programa. En promedio, demoran 8, 7 años.
• Se mantiene una baja tasa de graduación de los alumnos del Programa. 9 de 37 ingresados en (24,3%) en los últimos 5 años.
3. Acreditación Anterior
Resolución CNA Nº 749
1. Es un Doctorado con un cuerpo académico apropiado. Todos los profesores (19 académicos) pertenecen al Claustro, el cual está consolidado y con una productividad adecuada (100% cumple con la orientación de productividad del Comité de Área).
2. Compromiso institucional en infraestructura y en cuanto a la normativa, se asegura la estabilidad administrativa del Programa. Esto proviene tanto a nivel central como en la Facultad.
3. El Programa detenta un proceso de selección y admisión claramente definidos, con criterios objetivos y debidamente ponderados.
4. Existe un apoyo relevante a los doctorandos mediante becas de arancel, de alumnos extranjeros y de la región.
5. El Programa presenta una gran capacidad de autorregulación, lo que ha permitido generar cambios sustanciales y superar algunas de sus debilidades, tales como: la dirección de tesis exclusiva por miembros del Claustro y que los académicos del mismo cumplan con las orientaciones de productividad.
4. Juicio Global del Programa.
1.
El Programa mantiene una tasa de titulación baja 23,4% (9 de 37 alumnos en los últimos
5 años).
2.
El Programa posee una alta tasa de permanencia llegando a 8,7 años promedio en los
últimos 5 años.
3.
Falta de precisión en las líneas de investigación, dado que se mantiene una declaración
general de áreas del conocimiento jurídicos. Dos de las cuatro líneas abordan aspectos
generales del área de ciencias jurídicas.
4.
Todavía existen tesis dirigidas por profesores que no están en Claustro. (8 de 28
académicos)
5.
Posee una falta de claridad en su justificación y coherencia en el magíster como salida
intermedia.
4. Juicio Global del Programa.
5. Juicios evaluativos del Comité de Área
5.1. Definición conceptual
• Las definiciones que plantea el Programa corresponden y son coherentes con el nivel de doctorado.
• Su denominación es adecuada y da cuenta de los conocimientos, competencias y habilidades que entrega a sus estudiantes y graduados.
• El Programa declara cuatro líneas de investigación con sub áreas:
•“Derecho Público” que incluye las áreas: Derecho Constitucional, Derecho Administrativo, Derecho Internacional Público, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho y Religión (Derecho Eclesiástico).
• Derecho Privado que incluye las áreas: Derecho Civil, Derecho Comercial, Derecho del Consumo y Derecho Romano.
•Filosofía e Historia del Derecho. •Derecho Penal.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• El Programa presenta una normativa adecuada tanto a nivel de Facultad como central, siendo ambas coherentes y alineadas.
• El Programa es pertinente en el contexto académico de la Institución, pues se presentan condiciones objetivas de infraestructura, reglamentación, coordinación, y también subjetivas; Claustro académico, asociado a un perfil claro.
• La coordinación administrativa es adecuada, al igual que la académica, encontrándose equipos de trabajo suficientes para llevar a cabo las tareas administrativas y académicas que involucra el Doctorado.
Sistema de Organización Interna:
• La composición del Comité Académico es adecuada. Éste se encuentra conformado por el Director del Programa, tres académicos del Claustro, un secretario docente, un director de ediciones jurídicas y el decano de la Facultad.
• Carácter: El Programa se declara académico, lo que es consistente con sus objetivos y líneas de investigación.
• Objetivos: Se advierte coherencia entre objetivo general del Programa y los objetivos específicos,
caracterizando al Programa como uno orientado a formar investigadores autónomos. Los objetivos y perfil son consistentes con el Plan de Estudios, y las actividades desarrolladas en los cursos, están destinadas a la formación de un investigador altamente capacitado.
• Perfil de graduación: El perfil es pertinente y está claramente definido. Concuerda con los objetivos, carácter, plan de estudios y líneas de investigación declaradas por el Programa.
• Si bien las líneas son coherentes con el carácter, objetivos y perfil de egreso declarado, estas son generales y no permiten identificar un sello particular del programa.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados.
• Los requisitos de admisión, así como la ponderación de los criterios de selección son
debidamente publicitados y son conocidos por las integrantes de la comunidad académica.
El proceso se encuentra bajo la dirección del Comité Académico del Programa.
• La demanda del Programa en los últimos años (2014-2018) registra 59 postulantes de los
cuales fueron aceptados 14 y se matricularon 14, con una tasa de aceptación que llega al
23,7%, razonable.
• En atención a los resultados de los matriculados y la tasa de deserción (23,4%) se considera
razonable.
• Origen institucional de los estudiantes, período 2014-2018: 8 (57%) estudiantes provienen
de la misma casa de estudios, 4 (24%) provienen de otras universidades nacionales y 2 (14
%) provienen de universidades extranjeras, lo que evidencia un adecuado equilibrio y cierta
heterogeneidad.
• Origen disciplinar de los estudiantes, período 2017-2018: 14 (100%) con grado de
licenciado en ciencias jurídicas, lo que es consistente con la disciplina y con el objetivo
general del Doctorado.
• La matrícula de dos estudiantes extranjeros muestra una cierta difusión del Programa en el
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
• En general, la estructura curricular y el carácter del Programa es coherente con los objetivos y el perfil de graduación.
• El plan de estudios consta de un total de 204 SCT (6.120 horas), distribuidos en 8 semestres. El Programa posee una estructura que cubre los distintos aspectos de un doctorado en derecho: asignaturas obligatorias, electivas, curso de escritura académica, proyecto de tesis y tesis. Se trata de un diseño adecuado en relación al grado académico que otorga.
• El plan de estudios privilegia la formación en las habilidades para la investigación por sobre la enseñanza de contenidos en la formación docente, lo que es explicado en el perfil de egreso.
• Los contenidos de las asignaturas conducen a la adquisición de conocimientos y herramientas metodológicas requeridas para la formación de investigadores en el área. Los contenidos y bibliografías están debidamente actualizados.
• Los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza-aprendizaje empleada son coherentes con el grado académico que otorga el Programa y son respaldados por sus respectivas rúbricas.
• El estudiante debe certificar un nivel suficiente, con aplicación en ámbitos académicos, de idioma inglés en nivel de ALTE 3.
• El trabajo dedicado al desarrollo de la tesis doctoral representa el 60%, de la carga horaria total del plan de estudios del Programa. El nivel de exigencia de la tesis y su peso relativo en el plan de estudios
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.3.
Estructura del programa y plan de estudios
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.4.
Actividad de Graduación
• El examen de calificación consiste en la defensa del proyecto de tesis frente a una comisión y del cuerpo estructurado de contenidos. Este diseño cumple con los criterios de calidad de programas de postgrado, garantiza la incorporación de habilidades y competencias esperadas para un programa de este nivel.
• Los requisitos de graduación están debidamente normados en la reglamentación del Programa y son suficientemente conocidos. Se trata de exigencias coherentes con el grado académico que se otorga. Entre ellas destaca la obligatoriedad de realizar una estadía o pasantía de investigación en el extranjero, requisito coherente con la declaración del perfil de egreso. Sin embargo, la salida intermedia de un magister no se encuentra claramente justificado.
• Los niveles de exigencia y el peso relativo de la tesis parecen adecuados; el peso de esta actividad guarda relación con el resto de las actividades que componen el Programa.
• Los temas de las tesis desarrolladas coinciden con las líneas de investigación declaradas y son pertinentes con la actividad de graduación.
• La productividad derivada de las tesis es de un promedio de 5,7 publicaciones (ISI, Scopus) de 17 graduados en los últimos 5 años, por lo que se considera adecuada.
• El Programa posee como requisito de graduación el haber publicado un articulo en una revista o libro de corriente principal, lo que se considera adecuado.
•Tasa de deserción y/o eliminación (2009-2018): es de un 23,4% (11 de 47 matriculados), lo que es una tasa razonable.
•Tasa de graduación (2009-2014): es del 24,3% (9 de 37 matriculados), lo que se considera una baja tasa.
•Tiempos de permanencia: de los 17 graduados en los últimos 5 años (2014-2018), ninguno se graduó en el tiempo teórico de 4 años definido por el Programa. El tiempo promedio de permanencia es de 8,7 años, lo cual se considera alta e insatisfactoria.
El Programa se ha propuesto a fortalecer el vinculo con sus graduados contemplando un programa de seguimiento de sus estudiantes convocándolos a diferentes actividades.
El Programa se plantea acciones tendientes a disminuir la permanencia, aumentar la graduación como: reducir a un máximo de 5 las vacantes para cada admisión, exigir dedicación exclusiva, implementar un sistema de acompañamiento y seguimiento individual de alumnos, a través de entrevistas semestrales realizadas por el Secretario Docente, elaborar una guía de buenas prácticas para la dirección de tesis doctorales entre otras. Esto deberá ser evaluado en un próximo proceso de acreditación.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
• El cuerpo académico del Doctorado es suficiente en comparación al número actual de sus doctorandos. Está compuesto por 19 académicos de jornada completa, todos integrantes del Claustro. No posees académicos colaboradores e invitados. Se trata de un cuerpo académico idóneo y con dedicación suficiente al Programa.
• Todos los profesores permanentes del Programa tienen el grado de doctor; y cuentan con dedicación de jornada completa a la institución. En conjunto, destinan semanalmente un total de 489 horas en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. La dedicación horaria de los integrantes del Claustro es adecuada.
• La productividad académica en los últimos 5 años (2013-2017) refleja que los 19 integrantes del Claustro tienen un promedio de publicaciones y proyectos por académico por año de 0,29 WOS y 0,79 FONDECYT, dando cuenta de su alta actividad científica en la disciplina.
• Los 19 integrantes del Claustro son investigadores activos en las líneas que ha formalizado el Programa, con productividad que satisface los estándares acordados por el Comité de Área, distribuida equilibradamente. Aunque todavía existen tesis dirigidas por profesores que no están en Claustro.
• Las 4 líneas de investigación con sus áreas se encuentra cubiertas por académicos/as del Claustro con niveles de productividad semejantes entre sí. Sus investigaciones son coherentes con el contenido de estas líneas; y su distribución es equilibrada entre los integrantes del Claustro.
• La evaluación de los académicos se rige por el Reglamento del Doctorado de la institución, existe un proceso de calificación determinado por desempeño académico, con los que se evalúa la productividad y actividad académica en general. Lo que se considera adecuado.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
• El 100% miembros del Claustro, cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área: Al menos 80 puntos según los indicadores de la tabla en anexo Nº 1, acumulados en los últimos 5 años.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N Nombre Dedicac ión a la Univers idad WO S 12 pts Scop us 12 pts Scie lo 9 pts T artículos otras revistas indizadas con arbitraje (ej. Latindex Catálogo) 7 pts T artículos otras revistas académi cas no indizada s con prestigio 5 pts T artículo s otras revistas académ icas 3 pts T libros editorial con claro prestigi o internac ional 36 pts T libros editori al con claro presti gio nacion al 24 pts T otros libros académ icos 12 pts T capítulo s libro en editorial con claro prestigio internaci onal 14 pts T capítul os libro en editori al con claro prestigi o nacion al 9 pts T capítul os libro en otros libros académ icos 5 pts Proyectos concursable s fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o internacion ales) como investigado r responsable 15 pts Proyecto concursabl e fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o internacion ales) como co-investigado r 12 pts Proyecto concursable fuentes internas (concursos internos de cada Institución) como investigador responsable o co-investigador 10 pts Punt aje Cum ple Claustro 1 Alcalde, Jaime 44 0 0 6 0 1 3 0 1 0 1 10 4 1 1 3 273 Sí 2Amunátegui, Carlos 44 2 6 2 0 0 5 0 2 0 2 2 5 1 1 0 275 Sí 3Barrientos, Marcelo 44 1 0 2 0 0 0 0 1 1 0 21 2 1 0 1 290 Sí 4 Bocksang, Gabriel 44 3 1 0 0 0 4 0 2 2 0 2 13 1 0 1 240 Sí 5 Candia, Gonzalo 44 2 2 2 0 0 2 0 2 0 0 1 0 0 0 5 179 Sí 6 Carvajal, Patricio 44 0 2 2 0 1 1 1 0 1 0 3 10 1 1 0 202 Sí 7 Cea, José Luis 22 0 0 0 0 0 0 0 3 2 0 2 1 0 0 0 119 Sí 8 Celis, Ana María 44 0 0 0 0 0 4 0 0 0 1 1 5 0 0 2 80 Sí
• El 100% miembros del Claustro, cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área: Al menos 80 puntos según los indicadores de la tabla en anexo Nº 1, acumulados en los últimos 5 años.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N Nombre Dedicaci ón a la Universi dad WO S 12 pts Scop us 12 pts Sciel o 9 pts T artículos otras revistas indizadas con arbitraje (ej. Latindex Catálogo) 7 pts T artículos otras revistas académic as no indizadas con prestigio 5 pts T artículos otras revistas académi cas 3 pts T libros editorial con claro prestigio internaci onal 36 pts T libros editori al con claro prestig io nacion al 24 pts T otros libros académi cos 12 pts T capítulos libro en editorial con claro prestigio internaci onal 14 pts T capítul os libro en editoria l con claro prestigi o naciona l 9 pts T capítulo s libro en otros libros académi cos 5 pts Proyectos concursables fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o internaciona les) como investigador responsable 15 pts Proyecto concursable fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o internaciona les) como co-investigador 12 pts Proyecto concursable fuentes internas (concursos internos de cada Institución) como investigador responsable o co-investigador 10 pts Punt aje Cump le Claustro 11 Infante, Javier 44 0 3 3 0 0 0 0 0 3 0 0 1 1 1 0 131 Sí 12 López, Sebastián 44 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 2 1 1 2 0 98 Sí 13 Madrid, Raúl 44 1 3 3 0 0 3 0 0 0 1 0 7 1 0 4 188 Sí 14 Orrego, Cristóbal 44 0 2 3 0 0 1 0 1 1 3 0 3 1 0 0 162 Sí 15Ossandón, Magdalena 44 0 1 0 0 0 3 0 0 0 0 3 3 1 0 1 88 Sí 16 Paúl, Álvaro 44 1 1 3 0 0 6 1 0 0 0 0 5 1 0 0 145 Sí 17 Urbina, Francisco 44 2 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 92 Sí
• Tabla anexo Nº 1.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
Productividad (últimos 5 años) Puntos
Artículo en revista WOS (ex ISI) o Scopus al momento de su publicación. 12 Artículo en revista Scielo al momento de su publicación. 9 Artículo en otras revistas indizadas con arbitraje (por ejemplo, Latindex Catálogo) al
momento de su publicación.
7 Artículo en otras revistas académicas no indizadas con prestigio (según listado). 5 Artículo en otras revistas académicas. 3 Libro en editorial internacional (según listado). 36 Libro en editorial nacional (según listado). 24 Libro en otras editoriales. 12 Capítulo de libro en editorial internacional (según listado). 14 Capítulo de libro en editorial nacional (según listado). 9 Capítulo de libro en otras editoriales. 5 Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o
internacionales) como investigador responsable.
15 Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o
internacionales) como co-investigador.
• Análisis de los Proyectos FONDECYT de los miembros del Claustro de los últimos 5 años.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N° Nombre académico Total proy. FONDECYT Inv.
Resp Año proy. FONDECYT. Resp.
Total proy. FONDECYT Cl au str o 1 Alcalde, Jaime 1 2016-2018 2 2 Amunátegui, Carlos 2 2014-20162010-2013 3 3 Barrientos, Marcelo 1 2014-2016 1 4 Bocksang, Gabriel 2 2017-20202012-2014 2 5 Candia, Gonzalo 0 0 0 6 Carvajal, Patricio 3 2014-2016 2013-2015 2012-2014 4
7 Cea, José Luis 0 0 0
8 Celis, Ana María 0 0 0
9 Domínguez, Carmen 0 0 1
10 Goldenberg, Juan Luis 2 2015-20182012-2013 2
11 Infante, Javier 1 2014-2017 1 12 López, Sebastián 1 2015-2017 3 13 Madrid, Raúl 1 2014-2016 1 14 Orrego, Cristóbal 1 2013-2016 1 15 Ossandón, Magdalena 1 2014-2016 2 16 Paúl, Álvaro 1 2014-2016 1
• El 100% de los académicos se encuentra asociado a las líneas de investigación declaradas.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo
Líneas de investigación o áreas de desarrollo
Distribución declarada por el Programa Nombre profesores Claustro que
trabajan la línea Número de académicos relacionados Derecho Público. - Derecho Constitucional. - Derecho Administrativo. - Derecho Internacional Público. - Derecho Internacional DDHH. - Derecho y Religión (Eclesiástico).
1. Bocksang Hola, Gabriel. 2. Candia Falcón, Gonzalo. 3. Cea Egaña, José Luis. 4. Celis Brunet, Ana María 5. Paúl Díaz, Álvaro.
6. López Escarcena, Sebastián. 7. Urbina Molfino, Francisco. 8. Vergara Blanco, Alejandro.
Claustro: 8 Total: 8
Derecho Privado.
- Derecho Civil. - Derecho Comercial. - Derecho del Consumo. - Derecho Romano.
1. Alcalde Silva, Jaime.
2. Amunátegui Perelló, Carlos. 3. Barrientos Zamorano, Marcelo. 4. Carvajal Ramírez, Patricio. 5. Domínguez Hidalgo, Carmen. 6. Goldenberg Serrano, Juan Luis.
Claustro: 6 Total: 6 1. Infante Martín, Javier.
Apoyo Institucional:
• El nivel de la infraestructura y el equipamiento del Programa, así como el grado de exclusividad de la misma, son adecuados para los alumnos.
• La disponibilidad de servicios y recursos educacionales tales como bibliotecas, laboratorios, conexiones informáticas, disponibilidad de bases de datos, son adecuados.
• Disponibilidad de ayudas estudiantiles tales como becas u otras ayudas: que faciliten la participación de los estudiantes en otras actividades tanto académicas como profesionales, relevantes para su formación, se observa que estas son adecuadas.
Vinculación con el medio
• El Programa cuenta con tres convenios vigentes exclusivos. Los estudiantes y académicos han utilizado estos convenios a través de pasantías, estadías, congresos, coloquios.
• El Programa da cuenta de una serie de actividades de extensión (seminarios, coloquios) e investigación (visitas, estadías) en los que han participado académicos y estudiantes del Programa. Además, de las estadías obligatorias que se les exigen a los alumnos.
• Los convenios y actividades de extensión declaradas por el Programa se consideran adecuadas.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
Capacidad de autorregulación
• Las propuestas del Plan de Desarrollo son adecuadas, cuentan con metas, indicadores y responsables. • Hay una buena proyección del Programa basada en la jerarquía de su Cuerpo Académico, en su
productividad y trayectoria. Además, existe apoyo institucional para el Doctorado.
• El Programa cuenta con adecuados mecanismos de difusión, que le han permitido recibir un buen
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior
• En cuanto a la progresión de estudiantes en lo que refiere a graduación y permanencia, aún persiste como debilidad del proceso anterior, aunque el Programa ha realizado cambios destinados a obtener una mejora.
• Todos los académicos del Claustro cumplen con la productividad definida por el comité de área. Ésta es una debilidad superada.
• De los académicos habilitados para dirigir tesis que se encontraban fuera del Claustro. Esta debilidad se ha superado, los 19 miembros del Claustro están habilitados para dirigir tesis.
• La baja productividad derivada de las tesis. Esta es un debilidad superada, ha aumentado el numero de publicación lo que se evidencia en los graduados del Programa.
• Todos los profesores están adscrito a las líneas de investigación, lo cual es una debilidad superada en el actual proceso.
Doctorado en Matemática
Universidad de Concepción
Comité de Área Matemática y Estadística
Noviembre de 2018
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Universidad de Concepción.
Dependencia: Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.
Modalidad: Presencial.
Jornada: Diurno.
Dedicación: Dedicación exclusiva.
Año de creación:2008.
Año de inicio: 2009.
Procesos de acreditación previos:
₋ 2010, acreditado por 3 años, CNA, sin cohorte de graduados. ₋ 2013, acreditado por 5 años, CNA, con cohorte de graduados.
1.2 Informe del Programa :Cumple con entregar la información solicitada en tiempo y forma.
1.3. Evaluación externa.
Evaluadores: - Dra. Amalia Pizarro, Universidad de Valparaíso. - Dr. Víctor Ayala, Universidad Tarapacá.
2. Aspectos relevantes del Programa
• El Programa cuenta con un cuerpo académico con una alta productividad científica. Entre otras, la línea de investigación “Lógica y Teoría de Números”, lo distinguen de otros programas similares en Chile.
• El Programa es uno de los 18 programas de doctorado acreditados de la Universidad de Concepción, institución que cumple con acreditación en todas sus áreas por 7 años. Este cuenta con apoyo institucional a través de la Dirección de Postgrado y de programas específicos de becas y escuelas de temporada.
Debilidades superadas:
• La línea de Análisis aparece debilitada respecto a las otras dos, en cuanto a temas de tesis y académicos adscritos a ella. Esta debilidad se ha superado con la incorporación de tres nuevos doctores, con alta productividad en el área, y con Proyectos Fondecyt obtenidos continuamente en los últimos 5 años. El número de tesistas aumentó de 0 a 2.
• Composición del claustro: Debilidad superada con la incorporación de tres investigadores miembros del Claustro, una contratación de recambio y la inclusión de dos académicos provenientes de otro programa de la misma institución.
• Bibliografía no actualizada, en particular en los cursos fundamentales. Esta debilidad ha sido superada: los recursos bibliográficos son adecuados para un programa de doctorado, hay acceso a la base de datos Mathscinet, Web of Science y ScienceDirect. Existe una biblioteca especializada para estudiantes, quienes pueden acceder a ella desde sus hogares vía proxy.
Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:
• Escasa difusión orientada a aumentar la demanda por el Programa e instalarlo como un referente internacional: El Programa espera resolver esta situación en los próximos 5 años, a través de la continuidad de Escuelas de Temporada, una nueva reestructuración curricular y aumento en el número de becas ofrecidas por la institución. • Según el Plan de Estudios, alumnos podrían terminar el doctorado sin tomar cursos de análisis: En la nueva
estructura curricular es obligatorio aprobar las tres asignaturas básicas: Álgebra, Análisis, y Geometría y Topología. El tiempo considerado para los cursos básicos se reduce en un semestre (en favor del trabajo de tesis). El
3. Acreditación Anterior
Resolución CNA Nº 569
4. Juicio Global del Programa.
4.1 Principales Fortalezas:
1.
El Programa posee un cuerpo académico adecuado en número, y muy productivo en
sus líneas de investigación. Que lo hace distinto en el medio nacional.
2.
Los 5 graduados poseen 1,75 publicaciones ISI promedio en los últimos 5 años.
3.
Se destaca el Comité de Postgrado por su capacidad de gestión y autorregulación, el
cual es reconocido por los diversos estamentos del Programa.
4.
Posee un buen apoyo institucional a través de la Dirección de Postgrado, con
programas específicos de Becas y Escuelas de Temporada.
1.
El tiempo de permanencia de los graduados de los últimos 6 años es alto, alcanzando los
5 años.
2.
La atracción de estudiantes nacionales e internacionales es baja por lo que se nota una
falta de difusión más efectiva.
3.
Se detecta que en las líneas de “Geometría” y “Lógica y Teoría de Números” cuentan con
solo dos integrantes del Claustro, lo que podría poner en peligro su sustentabilidad.
4.
La exigencia de publicación para la defensa de tesis es una exigencia mayor en la
disciplina, lo que influye negativamente en la permanencia de estudiantes en el
Programa.
5.
A pesar del apoyo institucional y de la Facultad de Ciencias, el Programa no cuenta con
financiamiento propio, para sus actividades.
Otras debilidades:
1.
El Programa desarrolló los cambios sugeridos de forma tardía, lo que no permite
4. Juicio Global del Programa.
5. Juicios evaluativos del Comité de Área
5.1. Definición conceptual
• La definición del Programa es coherente con el nivel del grado de doctor que se ofrece. Las líneas de investigación declaradas son acordes a la definición del programa y cuentan con un cuerpo académico con muy buena productividad, con capacidad para la obtención de proyectos del Fondecyt, y que responde bien a las necesidades del grado.
• El nombre del Programa, Doctorado en Matemática, es preciso, y declara ser un programa destinado a formar investigadores, con una sólida formación teórica, en áreas fundamentales de la matemática, como son Análisis, Geometría, y Lógica y Teoría de Números.
• El Programa ha definido 3 líneas de investigación, las que parecen estar suficientemente bien definidas; son totalmente consistentes con la definición y nivel del programa, y su cuerpo de profesores. Estas líneas son: “Lógica y Teoría de Números”, “Análisis” y “Geometría”.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• El Programa tiene una estructura orgánica adecuada: Un Comité de Postgrado de cinco miembros que incluye al Director del Programa. Sus funciones están claramente señaladas en los respectivos Reglamentos de Postgrado, tanto de la Universidad, como del mismo Programa.
• El Programa es el único que ofrece ciertas líneas de investigación (Lógica -Teoría de Números y Geometría) en la región del Bío-Bío. Los otros doctorados ofrecen un programa en matemáticas aplicadas, como el Doctorado en Ciencias Aplicadas en Ingeniería Matemática de la misma Universidad de Concepción, y el Doctorado en Matemática Aplicada de la Universidad del Bío-Bío. El programa se inserta bien en el contexto de la institución y del desarrollo de la investigación en el área.
Sistema de Organización Interna:
• El Comité de Postgrado del Programa está bien calificado. Es integrado por cinco académicos del Claustro. Las tres líneas de investigación declaradas están debidamente representadas en el Comité. Integra también el Comité un representante estudiantil.
• Las funciones y atribuciones del Comité Académico están claramente establecidas en el Reglamento Interno del Programa y el Reglamento de Postgrado de la Universidad. Hay reuniones periódicas con el resto de profesores del Programa. La gestión del Comité Académico está bien valorada por los estudiantes. Tanto el diseño del sistema como las respectivas funciones y atribuciones de gestión administrativa y académica son
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados.
5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
• Carácter: El programa tiene un carácter claramente académico científico y busca formar un investigador en matemática, capaz de comunicar conocimiento en la disciplina.
• Objetivos: El Programa tiene objetivos claros: formar investigadores con una sólida formación teórica, en áreas fundamentales de la matemática: Análisis, Geometría y Lógica y Teoría de Números. Recientemente se han actualizado los objetivos, el perfil de egreso, y la malla curricular.
• Perfil de graduación: El perfil de egreso está claramente definido y es concordante con el carácter del Programa y sus objetivos.
• Existe pertinencia entre los objetivos y el perfil de egreso que se desea entregar, y la potencialidad del Programa para alcanzarlos.
• Los contenidos de los cursos son analizados cada dos años, y el Programa evaluado cada 5 años. En estas evaluaciones se actualizan los objetivos, la malla curricular y el perfil de egreso, lo que se considera adecuado.
• Las 3 líneas de investigación, Análisis, Geometría y Lógica y Teoría de Números, son coherentes con el carácter, objetivos y perfil de egreso del Programa.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.2. Requisitos y proceso de selección
• El sistema de selección es claro, público, transparente y está bien definido en el Reglamento del Programa.• Los requisitos, ponderaciones y mecanismos de evaluación son los usuales para un programa de Doctorado en Matemáticas: estar en posesión del grado de Licenciado o Magíster en Matemáticas, o diploma equivalente, presentar dos cartas de recomendación y una carta de intenciones, señalando el área de interés y motivaciones. Todos estos antecedentes son ponderados en forma clara, y desde la última acreditación se ha incluido un examen escrito online de una duración de 48 horas. Los requisitos y ponderaciones son consistentes con el carácter del Programa. El proceso de selección se realiza cada año.
• La demanda del Programa en los últimos años (2014-2018) registra 25 postulantes de los cuales fueron aceptados 9 y se matricularon 8, con una tasa de aceptación que llega al 36%. Se aprecia una buena tasa de selectividad, y la cantidad de matriculados es acorde con el número de profesores Claustro. Se hace necesario una difusión más efectiva para atraer estudiantes.
• En atención a los resultados de los matriculados y la baja tasa de deserción (23,5%), es posible afirmar que el Programa muestra un sistema de selección adecuado.
• Origen institucional de los estudiantes, período 2014-2018: 3 (38%) estudiantes provienen de la misma casa de estudios, 4 (52%) provienen de otras universidades nacionales y 1 (13 %) proviene de una universidad extranjera, lo que evidencia un adecuado equilibrio.
• Origen disciplinar de los estudiantes, período 2014-2018: 8 (100%) estudiantes con grado de magíster en el área de matemáticas y estadísticas, lo que refuerza la tasa de selectividad.
• En cuanto a la matrícula, falta una mayor y mejor difusión del Programa, lo que está considerado resolver en el Plan de Mejoramiento formulado en la Autoevaluación. .
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.3.
Estructura del programa y plan de estudios
• En general, la estructura curricular y el carácter del Programa es coherente con los objetivos y el perfil de graduación. • El plan de estudios consta de un total de 238 créditos SCT (6.426 horas) distribuidos en 8 semestres y en actividadessemestrales: Asignaturas básicas durante el primer semestre (Álgebra, Análisis, Geometría), asignaturas de especialización en el segundo semestre. Al inicio del segundo semestre el estudiante debe rendir el Examen de Calificación, y cursar el seminario Proyecto de Tesis. Al finalizar el tercer semestre el estudiante debe haber aprobado el Examen de Calificación, la presentación y defensa de del proyecto de tesis, y dos pruebas para evaluar la comprensión del idioma Inglés. Desde el cuarto al octavo semestre el estudiante desarrollará la tesis doctoral.
• El diseño de las actividades contempladas en el currículo del programa, así como la organización temporal de las mismas, es adecuado al nivel del mismo. Los contenidos de las asignaturas se evalúan y actualizan cada dos años. • La metodología de enseñanza-aprendizaje considera actividades tales como: clases magistrales de académicos, análisis
de publicaciones académicas, tareas individuales y en grupo. Estas actividades son adecuadas.
• La Estructura Curricular y Plan de Estudios corresponden al rediseño curricular recientemente formalizado por la institución, para permitir un mayor tiempo de dedicación al trabajo de tesis, lo que se considera adecuado.
• Los contenidos de los cursos son pertinentes, y el material bibliográfico está actualizado.
• Los mecanismos de evaluación incluyen evaluaciones escritas, desarrollo y análisis de informes de tareas, y presentación de publicaciones académicas. Ellos son pertinentes ya que aseguran una correcta evaluación de las capacidades adquiridas.
• El trabajo dedicado al desarrollo de la tesis doctoral representa cerca del 65% de la carga horaria total del plan de estudios del Programa. El nivel de exigencia de la tesis y su peso relativo en el plan de estudios resulta coherente con el grado académico que entrega.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.4.
Actividad de Graduación
• El examen de calificación se rinde al inicio del segundo semestre. Este consiste en un examen oral y escrito, que evalúa los conocimientos en un área (de tres) seleccionada por el estudiante, con el fin de medir la capacidad de profundizar un tema y evaluar su autonomía. Es consistente con los criterios de calidad de doctorado y mide las competencias requeridas para un programa de este tipo.
• Los requisitos de graduación están debidamente normados en los reglamentos de postgrado del Programa y de la Institución. La tesis representa el 65% de la dedicación al Doctorado. Al momento de rendir el examen de grado, el doctorando debe tener una publicación aceptada en W.O.S. , Scopus o Scielo, y otra publicación sometida. Si bien esta es una exigencia alta para un doctorado en matemática, la cual incide negativamente en el tiempo de permanencia del estudiante, su impacto en términos de productividad, es alta: los 6 graduados han publicado 1,75 artículos en promedio.
• Todas las tesis han sido desarrolladas en estas 3 áreas de la disciplina, así como también las tesis. Se puede constatar, a través de sus publicaciones, que los estudiantes graduados han obtenido las competencias declaradas en el perfil de egreso.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados
.
•Tasa de deserción y/o eliminación (2009-2018): es de un 23,5% (4 de 17 matriculados), lo que es una tasa razonable.
•Tasa de graduación (2009-2014): es del 60% (6 de 10 matriculados), lo que se considera razonable en relación con su área.
•Tiempos de permanencia: de los 5 graduados en los últimos 5 años (2014-2018), ningún alumno se graduó en el tiempo teórico de 4 años definido por el Programa. El tiempo promedio de permanencia es de 5,10 años, lo cual se considera alto.
•La Universidad cuenta con mecanismos e instrumentos que permiten monitorear el desempeño de los programas de postgrado, y en particular el seguimiento respecto de la progresión de estudiantes.
• El Programa ha tomado acciones para disminuir la permanencia (nueva estructura curricular), aumentar la graduación (más tiempo para el trabajo de tesis), disminuir la deserción (la deserción es baja). Sin embargo, su impacto no ha sido el esperado y el Programa no ha podido profundizar en estos problemas específicos, constituyendo ellos una debilidad que aún se mantiene y que es necesario seguir monitoreando en el próximo proceso de acreditación.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.
• El cuerpo académico del Doctorado es suficiente en comparación al número actual de sus doctorandos. Está compuesto por 13 académicos de jornada completa, 8 de los cuales pertenecen al Claustro, 5 son colaboradores. El Cuerpo Académico cumple con las normativas establecidas a nivel institucional y a nivel país para ser parte activo de un doctorado.• Todos los profesores permanentes del Programa tienen el grado de doctor; todos los profesores del Claustro cuentan con dedicación de jornada completa a la institución. En conjunto, destinan semanalmente un total de 95 horas en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. La dedicación horaria de los integrantes del Claustro es adecuada.
• La productividad académica en los últimos 5 años (2013-2017) refleja que los 8 integrantes del Claustro tienen un promedio de publicaciones y proyectos por académico por año de 1,55 WOS y 2,12 FONDECYT, dando cuenta de su alta actividad científica.
• Los 8 integrantes del Claustro son investigadores activos en las líneas que ha formalizado el Programa, con productividad que satisface los estándares acordados por el Comité de Área, distribuida entre ellos. Tienen una trayectoria académica destacada y están habilitados para dirigir tesis.
• Las tres líneas de investigación se encuentra cubiertas por académicos/as del Claustro con niveles de productividad semejantes entre sí. Sus investigaciones son coherentes con el contenido de estas líneas. Sin embargo, hay cierta desproporción en el número de integrantes de cada línea. Hay una clara mayoría en la línea de Análisis (4), que en las otras dos líneas (2 en cada una). No obstante lo anterior, las actividades de graduación están bien distribuidas entre los profesores Claustro, con un promedio de 2 tesis en los últimos 10 años.
Los 8 miembros del Claustro, cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área: 3 publicaciones ISI en los últimos 5 años.
1 proyecto FONDECYT o equivalente (concursable) en calidad de investigador responsable durante los últimos 5 años.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N° Nombre académico Hrs. ISI Total otras publ. (Scielo u otras) Total proy. FONDECYT Total proy. FONDECYT Inv. Resp Año proy. FONDECYT. Resp. Total proy. FONDEF Otros tipos proy. Cumple/ No cumple 1 Michela Artebani 44 10 1 3 3 2016-2019 2013-2016 2011-2013 0 3 SI 2 Fabian Flores 44 15 0 2 2 2015-20182012-2015 0 4 SI 3 Antonio Laface 44 10 3 2 2 2015-2018 2011-2014 0 3 SI 4 Rajesh Mahadevan 44 3 0 2 2 2013-2017 2009-2013 0 4 SI 5 Carlos Martínez 44 5 0 1 1 2013-2017 0 0 SI 6 Carlos Mora 44 5 0 2 2 2014-20182011-2014 0 2 SI 7 Vicente Vergara 44 9 0 2 2 2015-2019 2011-2015 0 0 SI 8 Xavier Vidaux 44 5 0 4 3 2017-2021 2013-2017 2009-2013 0 0 SI
F
• El 100% de los académicos del Programa se adscribe a las líneas de investigación declaradas.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo
Líneas de investigación o áreas de desarrollo
Distribución declarada por el Programa Nombre profesores
Claustro que trabajan la linea
Nombre profesores colaboradores que trabajan
la linea Nro de académicos relacionados Análisis Carlos Mora Fabián Flores Rajesh Mahadevan Vicente Vergara José Aguayo Jacqueline Ojeda Ravi Prakash Mariana Saavedra Clautro: 4 Colaboradores: 4 Total: 8
Geometría Michela Artebani
Antonio Laface Andrea Tironi
Claustro: 2 Colaboradores: 1 Total: 3 Lógica y Teoría de Números Carlos Martínez Xavier Vidaux -Claustro: 2 Colaboradores: 0 Total: 2
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
Apoyo Institucional:
• La Institución provee una amplia variedad de apoyos al Programa: contratación de académicos, becas de diversa naturaleza a estudiantes, apoyo económico a estudiantes y académicos para realizar pasantías, estadías y participar en Congresos, a través de la Dirección de Postgrado. Esta Dirección tiene procesos ágiles y transparentes para atender solicitudes de diversa índole. En particular, el Programa se ha beneficiado de los proyectos EDPG2015 y EDPG2016 para implementar sus planes de desarrollo comprometidos en la última acreditación. Sin embargo, las becas de las cuales dispone el Programa son insuficientes para asegurar una mayor matrícula. De los 7 estudiantes regulares, 4 tienen beca Conicyt.
• El Programa cuenta con una infraestructura adecuada en términos de espacio de trabajo para académicos y estudiantes, y para las diferentes actividades académicas, cuenta también con bibliotecas con acceso a bases de datos MathScinet de AMS, revistas y libros de la especialidad.
Vinculación con el medio
• El Programa cuenta con importantes redes de colaboración, nacionales y extranjeras, lo que se refleja, entre otros, en la co-guía de tesis y pasantías de estudiantes. Sin embargo, el Programa declara que a futuro, es necesario contar con una mayor cantidad de convenios para efectuar tesis en co-tutela y formalizar los convenios en programas de intercambio. El Programa recibe anualmente un buen número de profesores visitantes que interactúan sistemáticamente con el Programa.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior
• No existe difusión formal que contribuya a aumentar la demanda. Esta es una debilidad que se mantiene a pesar de la nueva pagina web del Programa y la realización de las dos escuelas de temporadas (2015-2017).
• La Bibliografía no se encuentra actualizada, especialmente en los cursos fundamentales. Esta debilidad ha sido superada con, al menos, un texto básico por curso con ediciones posteriores al año 2000.
• Alumnos podrían terminar el Doctorado sin preparación superior en “Análisis”, dada la definición del plan de estudios. Esta debilidad ha sido superada, en el nuevo Plan de Estudios es obligatorio cursar los 3 cursos básicos. • Seis de los ocho académicos del Claustro cumplen con estándar de productividad. Esta es una debilidad que ha sido
superada con las nuevas contrataciones del Departamento de Matemática.
• Debilidad en el área de “Análisis” en cuanto a los temas de tesis y académicos adscritos a ella. Esta es una debilidad que ha sido superada aumentando los académicos en la línea de “Análisis”.
Capacidad de autorregulación
• La Institución tiene instalados mecanismos e instrumentos que permiten monitorear el desempeño de los programas de postgrado. Además, la Dirección de Postgrado tiene una política permanente de revisión de sus normas y procedimientos tendiente a optimizar el funcionamiento de sus programas. El Programa tiene un buen sistema de gestión interna en torno al Comité de Postgrado y en el cual participan regularmente los profesores del Cuerpo Académico. El Programa ha formalizado recientemente un rediseño curricular abordando varios aspectos de su funcionamiento.