• No se han encontrado resultados

Las Palmas de Gran Canaria

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Las Palmas de Gran Canaria"

Copied!
32
0
0

Texto completo

(1)

13 CIUDADES

Las Palmas de

Gran Canaria

Forma de citar esta publicación:

HERNÁNDEZ AJA, Agustín; RODRÍGUEZ ALONSO, Raquel; RODRÍGUEZ SUÁREZ, Iván (Dir.); GÓMEZ GIMÉNEZ, José Manuel; GONZÁLEZ GARCÍA, Isabel; CÓRDOBA HERNÁNDEZ, Rafael; ALGUACIL GÓMEZ, Julio; CAMACHO GUTIÉRREZ, Javier; CARMONA MATEOS, Fernando; JARAMILLO CÁCERES, Sergio. Barrios vulnerables de las grandes ciudades españolas. 1991 / 2001 / 2011. Madrid: Instituto Juan de Herrera (IJH). 2018. ISBN: 978-84-9728-568-1

(2)

MUNICIPIO

AÑO

2011 2001 1991

POBLACIÓN

TOTAL Nº DE BBVV POBLACIÓN EN BBVV % DE POBL. EN BBVV POBLACIÓN TOTAL Nº DE BBVV POBLACIÓN EN BBVV % DE POBL. EN BBVV POBLACIÓN TOTAL Nº DE BBVV POBLACIÓN EN BBVV % DE POBL. EN BBVV

Arrecife 55.381 4 36.490 65,89% 44.980 0 0 0,00% - - - -

Palmas de Gran Canaria, Las 381.271 30 209.380 54,92% 354.863 19 134.543 37,91% 354.877 25 209.896 59,15%

San Bartolomé de Tirajana 53.440 1 7.625 14,27% - - - -

Santa Lucía de Tirajana 66.725 5 33.150 49,68% 47.652 3 20.348 33,16% - - - -

Telde 101.080 6 36.985 36,59% 87.949 3 23.651 26,89% 77.356 0 0 0,00%

Arona 75.484 2 19.975 26,46% 40.826 0 0 0,00% - - - -

San Cristóbal de la Laguna 152.025 7 54.680 35,97% 128.822 7 46.318 35,96% 110.895 0 0 0,00% Santa Cruz de Tenerife 204.476 14 93.100 45,53% 188.477 12 77.843 41,30% 200.172 9 68.918 34,43% Canarias 1.089.882 69 491.385 45,09% 893.569 44 302.703 33,37% 743.300 34 278.814 37,51%

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 142. Las Palmas. Barrios vulnerables en 1991 en la comunidad autónoma: conteo y población por municipio

BBVV: contexto autonómico

|

1991·2001·2011

Leyenda: · Orden de los municipios según código municipal. / · “Población total” según los censos de 1991, 2001 y 2011. / · “Nº de BBVV” y Población en BBVV”, según censos, correspondientes a los barrios vulnerables delimitados (en 2011 están incluidas las nuevas áreas estadísticas vulnerables). / · Aparecen guiones (“-”) si la ciudad correspondiente no fue estudiada en 1991 o 2001 (por no superar los 50.000 habitantes en cada año respectivamente) o en 2011 (por no superarlos en 2011 y tampoco haberlos superado en 2001).

(3)

MUNICIPIO

AÑO

2011 2001 1991

POBLACIÓN

TOTAL Nº DE BBVV POBLACIÓN EN BBVV % DE POBL. EN BBVV POBLACIÓN TOTAL Nº DE BBVV POBLACIÓN EN BBVV % DE POBL. EN BBVV POBLACIÓN TOTAL Nº DE BBVV POBLACIÓN EN BBVV % DE POBL. EN BBVV

Arrecife 55.381 4 36.490 65,89% 44.980 0 0 0,00% - - - -

Palmas de Gran Canaria, Las 381.271 30 209.380 54,92% 354.863 19 134.543 37,91% 354.877 25 209.896 59,15%

San Bartolomé de Tirajana 53.440 1 7.625 14,27% - - - -

Santa Lucía de Tirajana 66.725 5 33.150 49,68% 47.652 3 20.348 33,16% - - - -

Telde 101.080 6 36.985 36,59% 87.949 3 23.651 26,89% 77.356 0 0 0,00%

Arona 75.484 2 19.975 26,46% 40.826 0 0 0,00% - - - -

San Cristóbal de la Laguna 152.025 7 54.680 35,97% 128.822 7 46.318 35,96% 110.895 0 0 0,00% Santa Cruz de Tenerife 204.476 14 93.100 45,53% 188.477 12 77.843 41,30% 200.172 9 68.918 34,43% Canarias 1.089.882 69 491.385 45,09% 893.569 44 302.703 33,37% 743.300 34 278.814 37,51%

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

1991·2001·2011

|

BBVV: contexto autonómico

Un vistazo al valor medio de los 3 indicadores básicos en la Comunidad Autónoma de Canarias evidencia la realidad de un territorio que en general presenta peores condiciones que la media española en dos de los indicadores:

• 34,61% de población activa está paro frente al 29,64% del promedio estatal; • 9,55% de población reside en viviendas que presentan carencias en su estado de conservación frente al 6,99% de la media nacional.

Sin embargo, presenta un indicador por debajo de la media del Estado, aunque muy cer-cano a éste, respecto a la población mayor de 16 años sin estudios con un 10,65% frente al 10,92% del promedio del Estado. Esto indica que Canarias presenta, en general, una peor realidad en cuanto a la vulnerabilidad urbana que el resto de España, especialmente en lo relativo al paro.

Mientras que en el Catálogo de 2001 el 33,9% de la población estudiada residía en Ba-rrios Vulnerables por paro, estudios y/o vivienda, en 2011 ese porcentaje sube al 45,1% (el mayor de todas las comunidades autónomas con la excepción de la ciudad autónoma de Ceuta). Canarias partía de una situación mala en 2001 y con una evolución peor que el conjunto español. En términos relativos Canarias, encabeza la vulnerabilidad urbana en el país.

En el Catálogo Urbanístico de Barrios Vulnerables 2001 fueron delimitados 45 Barrios Vul-nerables por paro, estudios y/o vivienda en 5 ciudades del total de las 7 ciudades canarias que formaban parte del mismo. En 2011 continuaban siendo vulnerables 37 de los Barrios Vulnerables delimitados en 2001 y solo 8 habían dejado de serlo. Además de ellos, se detectaron 32 nuevas áreas estadísticas vulnerables, con lo que el Catálogo completo de 2011 pasó a contener un total de 69 Barrios Vulnerables y/o áreas estadísticas vulnerables por paro, estudios y/o vivienda. En esta ocasión, el estudio incluía 8 ciudades y en todas se encontraron Barrios Vulnerables y/o áreas estadísticas vulnerables.

Ninguna de las 5 ciudades canarias que tenían Barrios Vulnerables en 2001 desaparece del Catálogo en 2011. Además, aparecen 2 nuevas, Arona y Arrecife, que no tenían áreas vulnerables en 2001 con 2 y 4 nuevas áreas estadísticas vulnerables respectivamente. San Bartolomé de Tirajana, que no formaba parte del Catálogo hasta 2011, debuta con 1. Las restantes 5 ciudades del Catálogo empeoran su situación respecto a 2001. Así, Las Palmas de Gran Canaria pasa de 19 Barrios Vulnerables a 30, San Cristóbal de La Laguna man-tiene los 7 Barrios Vulnerables, pero con aumento de su población, Santa Cruz de Tenerife pasa de 12 a 14, Santa Lucía de Tirajana de 4 a 5 y Telde de 3 a 6. Especialmente mala es la situación de Arrecife, con un 66% de su población en Barrios Vulnerables.

En Canarias, las áreas vulnerables delimitadas lo son, en su mayoría, por los indicadores de vivienda y paro. Hasta un 47,8% de los Barrios Vulnerables del Catálogo de 2011 son vulnerables por paro, y un 56,5% lo son por vivienda. No ocurre así con los Barrios Vulne-rables por el indicador de estudios, que a diferencia de lo que ocurre en el resto de España, en Canarias se queda reducido un grupo pequeño. Esto puede guardar relación con la estructura socioeconómica de esta comunidad, caracterizada por un mercado de trabajo altamente estacional y volátil. En 2011 la composición relativa de los Barrios Vulnerables por tipo de vulnerabilidad no ha variado en exceso respecto a 2001, pero si muestra un considerable aumento en términos absolutos.

Respecto al tipo de vulnerabilidad, si bien predominan los Barrios Vulnerables con vulnera-bilidad leve, no son desdeñables los 24 Barrios Vulnerables con vulneravulnera-bilidad media, los 2 de severa y los 2 de crítica. En el periodo comprendido entre 2001 y 2011, el 44,4% de los Barrios Vulnerables catalogados conservaron su nivel de vulnerabilidad; un 40% lo me-joran y solo 15,5% lo empeoran. A pesar de ello, las 32 nuevas áreas estadísticas suponen un empeoramiento de la situación inicial equivalente al 71,1% de los Barrios Vulnerables catalogados en 2001.

Frente al 9,14% de extranjeros residente en el estado español en 2011, en Canarias ese porcentaje es del 7,54%. Con respecto a la situación en 2006 (población inmigrante en torno al 6,36%), si bien el porcentaje medio de inmigrantes solo ha aumentado ligeramen-te, se ha producido un aumento muy importante del porcentaje de población que reside en aquello Barrios Vulnerables que presentan niveles de inmigración por encima del 20%. Así, mientras en 2006 la población presente en este tipo de Barrios Vulnerables representaba el 4,4% de la población canaria estudiada, ese porcentaje sube al 18,2% en 2011. Algo que indica un alto grado de segregación de la población migrante.

El número de Barrios Vulnerables que presentan altos niveles de inmigración ha pasado de 5 a 26 mientras que la población presente en ellos se ha cuadruplicado. Si en 2006 estaban presentes en 3 de las 7 ciudades del Catálogo, en 2011 son 7 de 8 las que los contienen. Los 5 Barrios Vulnerables con más de un 20% de inmigración de 2006 conti-núan presentes en el Catálogo de 2011. Además, se han incorporado 21 nuevas áreas estadísticas. La situación se ha intensificado particularmente en Arona, que pasó de 1 Barrio Vulnerable a 4 y tenía en 2011 a casi un 50% de su población residiendo en este tipo de áreas; y Arrecife, que pasó de 3 a 5 entre 2001 y 2011, albergando en este tipo de áreas a más del 80% de su población total en esta última fecha.

(4)

ESTUDIOS (IEst) 2001 MUNICIPIO 12,82% COMUNIDAD AUTÓNOMA 16,17% ESPAÑA 15,30% VALOR DE REFERENCIA >22,95%

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Mapa 153. Las Palmas. SSCC que superan el valor de referencia del indicador de Estudios y BBVV delimitados según Censo 2001

secciones censales vulnerables por estudios

|

2001

Leyenda: · ”BBVV 2001”: Barrios delimitados en 2001 por superar el valor de referencia del indicador de estudios según censo 2001. / · “SSCC vulnerables por estudios”: secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de estudios según censo 2001.

El patrón espacial de la vulnerabilidad por estudios en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria no presenta grandes variaciones entre 2001 y 2011. Se ob-serva la desaparición de algunas de zonas en Puerto-Canteras y Tamaraceite-San Lorenzo. Por el contrario, parece que aumenta en Ciudad Alta, Centro y Vegueta-Cono Sur-Tafira.

(5)

ESTUDIOS (IEst) 2011 MUNICIPIO 8,76% COMUNIDAD AUTÓNOMA 10,65% ESPAÑA 10,92% VALOR DE REFERENCIA >16,38% ESTUDIOS (IEst) 2001 MUNICIPIO 12,82% COMUNIDAD AUTÓNOMA 16,17% ESPAÑA 15,30% VALOR DE REFERENCIA >22,95%

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 154. Las Palmas. Secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de Estudios y Barrios Vulnerables delimitados según Censo 2011

2011

|

secciones censales vulnerables por estudios

Leyenda: · ”BBVV 2011”: barrios delimitados en 2001 como vulnerables que superan el valor de referencia del indicador de estudios según censo 2011. / · “AEVN”: nuevas áreas estadísticas que superan el valor de referencia del indicador de estudios según censo 2011. / · “SSCC vulnerables por estudios”: secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de estudios según censo 2011.

(6)

PARO (IPar) 2001 MUNICIPIO 19,93% COMUNIDAD AUTÓNOMA 16,90% ESPAÑA 14,20% VALOR DE REFERENCIA >21,30%

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Mapa 155. Las Palmas. SSCC que superan el valor de referencia del indicador de Paro y BBVV delimitados según Censo 2001

secciones censales vulnerables por paro

|

2001

Leyenda: · ”BBVV 2001”: barrios delimitados en 2001 por superar el valor de referencia del indicador de paro según censo 2001. / · “SSCC vulnerables por estudios”: secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de paro según censo 2001.

El patrón espacial de la vulnerabilidad por paro en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria tampoco presenta grandes variaciones entre 2001 y 2011. Se observa la desaparición de algunas zonas en Puerto-Canteras, pero se man-tienen o aumentan en el resto de los distritos de la ciudad: Tamaraceite-San Lorenzo, Ciudad Alta, Centro y Vegueta-Cono Sur-Tafira.

Además, se observa una gran correlación con el anterior patrón de la vulnera-bilidad por estudios.

(7)

PARO (IPar) 2011 MUNICIPIO 34,29% COMUNIDAD AUTÓNOMA 34,61% ESPAÑA 29,64% VALOR DE REFERENCIA >42,33% PARO (IPar) 2001 MUNICIPIO 19,93% COMUNIDAD AUTÓNOMA 16,90% ESPAÑA 14,20% VALOR DE REFERENCIA >21,30%

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 156. Las Palmas. Secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de Paro y Barrios Vulnerables delimitados según Censo 2011

2011

|

secciones censales vulnerables por paro

Leyenda: · ”BBVV 2011”: barrios delimitados en 2001 como vulnerables que superan el valor de referencia del indicador de paro según censo 2011. / · “AEVN”: nuevas áreas estadísticas que superan el valor de referencia del indicador de estudios según censo 2011. / · “SSCC vulnerables por estudios”: secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de paro según censo 2011.

(8)

VIVIENDA (IViv) 2001 MUNICIPIO 1,46% COMUNIDAD AUTÓNOMA 2,47% ESPAÑA 1,00% VALOR DE REFERENCIA >2,00%

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Mapa 157. Las Palmas. SSCC que superan valor de referencia del indicador de Vivienda y BBVV delimitados según Censo 2001

secciones censales vulnerables por vivienda

|

2001

Leyenda: · ”BBVV 2001”: barrios delimitados en 2001 por superar el valor de referencia del indicador de vivienda según censo 2001. / · “SSCC vulnerables por estudios”: secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de vivienda según censo 2001.

El patrón espacial de la vulnerabilidad por vivienda en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria presenta importantes variaciones entre 2001 y 2011; y es en gran medida el responsable del incremento de la vulnerabilidad a lo largo de este periodo. La explosión de este tipo de vulnerabilidad afecta a todo el conjun-to de la ciudad siendo únicamente menor en Vegueta-Cono Sur- Tafira.

(9)

VIVIENDA (IViv) 2011 MUNICIPIO 14,67% COMUNIDAD AUTÓNOMA 9,55% ESPAÑA 6,99% VALOR DE REFERENCIA >17,50% VIVIENDA (IViv) 2001 MUNICIPIO 1,46% COMUNIDAD AUTÓNOMA 2,47% ESPAÑA 1,00% VALOR DE REFERENCIA >2,00%

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 158. Las Palmas. Secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de Vivienda y Barrios Vulnerables delimitados según Censo 2011

2011

|

secciones censales vulnerables por vivienda

Leyenda: · ”BBVV 2011”: barrios delimitados en 2001 como vulnerables que superan el valor de referencia del indicador de vivienda según censo 2011. / · “AEVN 2011”: nuevas áreas estadísticas que superan el valor de referencia del indicador de vivienda según censo 2011. / · “SSCC vulnerables por estudios”: secciones censales que superan el valor de referencia del indicador de vivienda según censo 2011.

(10)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS VULNERABLES POBL. DE CREC. FORMA IEst IPar IViv 1 IViv 2 IViv 3 CL 1 Marzagán y la 7.770 PP 23% 33% 0,7% 1,8% 3,5% V 2 San Cristobal 1 7.189 PMix 19% 34% 0,2% 0,2% 0,6% V 3 San Cristobal 2 8.568 PMix 19% 33% 0,5% 14,0% 1,4% VS 4 San Cristobal 3 7.008 PMix 18% 36% 0,3% 0,8% 0,8% VL 5 San Cristobal 4 14.551 PR 75-90 18% 38% 0,6% 0,1% 0,7% VL 6 Los Riscos 1 9.420 CH 23% 35% 0,9% 1,4% 5,1% V 7 Los Riscos 2 9.827 CH 19% 30% 0,3% 0,5% 1,1% V 8 Los Riscos 3 7.071 CH 22% 35% 1,1% 1,3% 5,8% V 9 Isleta 1 9.622 MMix 18% 34% 0,3% 0,1% 1,5% VL 10 Isleta 2 13.368 Ens 19% 33% 0,5% 0,4% 2,1% V 11 Las Chumberas 6.153 PR 60-75 15% 28% 0,0% 0,2% 0,1% VL 12 Pedro Infinito y 8.954 PU 40-60 16% 30% 0,1% 0,1% 0,2% VL 13 Schaman 2 9.309 MMix 13% 32% 0,2% 0,3% 0,2% VL 14 Escaleritas 11.670 PR 60-75 14% 35% 0,1% 0,1% 0,2% VL 15 Don Zoilo, 4 Cañones, 5.223 MMix 13% 31% 0,9% 1,4% 3,1% VL 16 Lomo de la Cruz 9.800 PMix 17% 31% 0,2% 0,1% 0,3% VL 17 El Cardón y las Torres 2.250 PP 25% 32% 1,9% 1,8% 4,4% V 18 El Pilar y la Feria 12.255 PR 60-75 17% 28% 0,2% 0,1% 0,2% VL 19 Tamaraceite 6.551 CH 28% 38% 0,5% 0,7% 1,4% V 20 Rehoyas 11.320 PR 60-75 30% 42% 0,7% 0,0% 1,6% V 21 Tenoya y los Giles 5.812 PP 32% 36% 2,0% 2,4% 5,3% V 22 Almatriche y San 5.079 PP 26% 32% 1,0% 1,2% 2,8% V 23 Sansofe y Cruz de 8.693 PR 60-75 24% 40% 0,1% 0,1% 0,1% V 24 Lomo Frailes 5.349 PP 18% 29% 0,3% 1,0% 1,1% VL 25 Tarifa 7.084 PR 60-75 22% 37% 0,3% 7,8% 0,7% V

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 143. Las Palmas. Barrios vulnerables en 1991: población, forma de crecimiento y valor de los indicadores

barrios vulnerables

|

1991

Leyenda: · “Pobl.” según el censo de 1991. / · “IEst” / “IPar” / “IViv”: valores de los indicadores de estudios, paro y vivienda, respectivamente, correspondientes a los “barrios vulnerables” delimitados. / · Resaltados en rojo los valores que permiten considerar vulnerable cada barrio delimitado. / “CL”: clasificación por vulnerabilidad correspondiente a los “barrios vulnerables” delimitados (“VL”: vulnerabilidad leve, “V”: vulnerabilidad media; “VS”: vulerabilidad severa; “VC”: vulnerabilidad crítica).

En 1991, los Barrios Vulnerables ocupaban el territorio urbano de la capital canaria casi en su totalidad. Se catalogaron 25 Barrios Vulnerables en total y el problema de mayor calado era el paro. Únicamente la zona costera del distrito Centro se libraba de ello.

(11)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS VULNERABLES POBL. DE CREC. FORMA IEst IPar IViv 1 IViv 2 IViv 3 CL 1 Marzagán y la 7.770 PP 23% 33% 0,7% 1,8% 3,5% V 2 San Cristobal 1 7.189 PMix 19% 34% 0,2% 0,2% 0,6% V 3 San Cristobal 2 8.568 PMix 19% 33% 0,5% 14,0% 1,4% VS 4 San Cristobal 3 7.008 PMix 18% 36% 0,3% 0,8% 0,8% VL 5 San Cristobal 4 14.551 PR 75-90 18% 38% 0,6% 0,1% 0,7% VL 6 Los Riscos 1 9.420 CH 23% 35% 0,9% 1,4% 5,1% V 7 Los Riscos 2 9.827 CH 19% 30% 0,3% 0,5% 1,1% V 8 Los Riscos 3 7.071 CH 22% 35% 1,1% 1,3% 5,8% V 9 Isleta 1 9.622 MMix 18% 34% 0,3% 0,1% 1,5% VL 10 Isleta 2 13.368 Ens 19% 33% 0,5% 0,4% 2,1% V 11 Las Chumberas 6.153 PR 60-75 15% 28% 0,0% 0,2% 0,1% VL 12 Pedro Infinito y 8.954 PU 40-60 16% 30% 0,1% 0,1% 0,2% VL 13 Schaman 2 9.309 MMix 13% 32% 0,2% 0,3% 0,2% VL 14 Escaleritas 11.670 PR 60-75 14% 35% 0,1% 0,1% 0,2% VL 15 Don Zoilo, 4 Cañones, 5.223 MMix 13% 31% 0,9% 1,4% 3,1% VL 16 Lomo de la Cruz 9.800 PMix 17% 31% 0,2% 0,1% 0,3% VL 17 El Cardón y las Torres 2.250 PP 25% 32% 1,9% 1,8% 4,4% V 18 El Pilar y la Feria 12.255 PR 60-75 17% 28% 0,2% 0,1% 0,2% VL 19 Tamaraceite 6.551 CH 28% 38% 0,5% 0,7% 1,4% V 20 Rehoyas 11.320 PR 60-75 30% 42% 0,7% 0,0% 1,6% V 21 Tenoya y los Giles 5.812 PP 32% 36% 2,0% 2,4% 5,3% V 22 Almatriche y San 5.079 PP 26% 32% 1,0% 1,2% 2,8% V 23 Sansofe y Cruz de 8.693 PR 60-75 24% 40% 0,1% 0,1% 0,1% V 24 Lomo Frailes 5.349 PP 18% 29% 0,3% 1,0% 1,1% VL 25 Tarifa 7.084 PR 60-75 22% 37% 0,3% 7,8% 0,7% V

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 159. Las Palmas. Barrios Vulnerables delimitados según Censo 1991

1991

|

barrios vulnerables

(12)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS VULNERABLES POBL. FORMA DE CREC. IEst IPar IViv CL 1 San Juan y San José 7.836 CH 22,10% 23,85% 7,84% VS 2 San Cristóbal 12.084 PU 75-90 16,73% 22,88% 0,79% V 3 Hoya de la Plata 4.114 PR 60-75 20,17% 27,96% 0,90% V 4 Pedro Hidalgo 3.761 PP 19,92% 24,89% 1,55% V 5 Jinámar 4.371 PU 75-90 13,10% 27,00% 2,03% VL 6 Lomo Blanco- Lomo Verdejo 5.273 PMix 17,33% 23,13% 0,72% V 7 La Paterna- Los Tarahales 10.821 PMix 15,88% 22,63% 0,94% V 8 San Nicolás 4.864 CH 26,12% 29,32% 3,92% V 9 Las Rehoyas 8.552 PR 60-75 26,23% 29,10% 6,41% VS 10 Cruz de Piedra- Sansofé 7.997 PR 60-75 24,70% 28,88% 1,85% V 11 Schamann Oeste 8.473 Ens 17,44% 21,57% 1,11% V 12 Schamann Este 7.988 PMix 12,71% 22,96% 0,71% VL 13 Chumberas 4.824 PR 60-75 11,85% 23,15% 1,16% VL 14 Escaleritas 6.918 PR 60-75 19,57% 29,04% 2,23% V 15 La Feria 10.190 PR 60-75 10,48% 24,49% 1,48% VL 16 Santa Catalina- Canteras 5.178 Ens 12,42% 21,09% 2,41% VL 17 La Isleta litoral 5.760 Ens 20,19% 23,98% 2,99% V 18 La Isleta interior 11.985 Ens 20,45% 24,46% 2,10% V 19 La Isleta puerto 3.554 Ens 24,28% 25,40% 0,68% V

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 144. Las Palmas. Barrios vulnerables en 2001: población, forma de crecimiento, valor de los indicadores y clase de vulnerabilidad

barrios vulnerables

|

2001

Leyenda: · “Pobl.” según el censo de 2001. / · “IEst” / “IPar” / “IViv”: valores de los indicadores de estudios, paro y vivienda, respectivamente, correspondientes a los “barrios vulnerables” delimitados. / · Resaltados en rojo los valores que permiten considerar vulnerable cada barrio delimitado. / “CL”: clasificación por vulnerabilidad correspondiente a los “barrios vulnerables” delimitados (“VL”: vulnerabilidad leve, “V”: vulnerabilidad media; “VS”: vulerabilidad severa; “VC”: vulnerabilidad crítica).

En 2001, el número de Barrios Vulnerables catalogados disminuye hasta los 19, aunque el problema del paro sigue siendo el característico en ellos. La mejoría es especialmente reseñable en el distrito de Tamaraceite-San Lorenzo del que desaparecen la totalidad de sus Barrios Vulnerables.

(13)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS VULNERABLES POBL. FORMA DE CREC. IEst IPar IViv CL 1 San Juan y San José 7.836 CH 22,10% 23,85% 7,84% VS 2 San Cristóbal 12.084 PU 75-90 16,73% 22,88% 0,79% V 3 Hoya de la Plata 4.114 PR 60-75 20,17% 27,96% 0,90% V 4 Pedro Hidalgo 3.761 PP 19,92% 24,89% 1,55% V 5 Jinámar 4.371 PU 75-90 13,10% 27,00% 2,03% VL 6 Lomo Blanco- Lomo Verdejo 5.273 PMix 17,33% 23,13% 0,72% V 7 La Paterna- Los Tarahales 10.821 PMix 15,88% 22,63% 0,94% V 8 San Nicolás 4.864 CH 26,12% 29,32% 3,92% V 9 Las Rehoyas 8.552 PR 60-75 26,23% 29,10% 6,41% VS 10 Cruz de Piedra- Sansofé 7.997 PR 60-75 24,70% 28,88% 1,85% V 11 Schamann Oeste 8.473 Ens 17,44% 21,57% 1,11% V 12 Schamann Este 7.988 PMix 12,71% 22,96% 0,71% VL 13 Chumberas 4.824 PR 60-75 11,85% 23,15% 1,16% VL 14 Escaleritas 6.918 PR 60-75 19,57% 29,04% 2,23% V 15 La Feria 10.190 PR 60-75 10,48% 24,49% 1,48% VL 16 Santa Catalina- Canteras 5.178 Ens 12,42% 21,09% 2,41% VL 17 La Isleta litoral 5.760 Ens 20,19% 23,98% 2,99% V 18 La Isleta interior 11.985 Ens 20,45% 24,46% 2,10% V 19 La Isleta puerto 3.554 Ens 24,28% 25,40% 0,68% V

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 160. Las Palmas. Barrios Vulnerables delimitados según Censo 2001

2001

|

barrios vulnerables

(14)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS VULNERABLES POBL. FORMA DE CREC. IEst IPar IViv CL 1 San Juan y San José 6.090 CH 25,10% 32,41% 11,79% V 2 San Cristóbal 7.450 PU 75-90 14,97% 43,15% 5,70% V 4 Pedro Hidalgo 3.790 PP 9,82% 46,10% 5,07% VL 5 Jinámar 3.135 PU 75-90 14,12% 64,31% 4,29% V 6 Lomo Blanco- Lomo Verdejo 3.500 Pmix 19,58% 42,86% 49,34% VS 7 La Paterna- Los Tarahales 12.295 Pmix 11,69% 42,54% 4,95% V 8 San Nicolás 3.445 CH 15,21% 43,55% 27,95% V 9 Las Rehoyas 8.375 PR 60-75 19,28% 47,65% 55,03% VS 10 Cruz de Piedra- Sansofé 5.445 PR 60-75 16,17% 47,79% 84,17% VC 11 Schamann Oeste 8.620 Ens 12,17% 47,59% 11,04% V 12 Schamann Este 9.230 Pmix 8,46% 42,57% 12,10% VL 13 Chumberas 4.050 PR 60-75 15,11% 45,05% 12,26% V 14 Escaleritas 7.425 PR 60-75 13,72% 41,87% 23,82% VL 15 La Feria 10.060 PR 60-75 10,44% 46,30% 23,71% VL 16 Santa Catalina- Canteras 11.430 Ens 6,47% 30,42% 21,49% VL 17 La Isleta litoral 5.200 Ens 12,62% 41,29% 20,00% VL 18 La Isleta interior 9.565 Ens 9,42% 38,06% 30,33% VL

101 3501601 12.885 Ens 6,56% 32,02% 18,08% VL 102 3501602 6.860 Ens 4,53% 28,82% 25,32% VL 103 3501603 6.965 Ens 3,90% 28,59% 19,89% VL 104 3501604 6.030 Mmix 5,22% 25,48% 35,70% VL 105 3501605 3.790 CJ 2,35% 24,74% 20,26% VL 106 3501606 10.580 Ens 4,16% 24,56% 17,59% VL 107 3501607 4.700 Mmix 5,42% 15,91% 21,45% VL 108 3501608 12.295 Pmix 11,00% 41,17% 17,89% VL 109 3501609 4.595 Pmix 14,61% 42,83% 8,76% V 110 3501610 6.780 Pmix 7,20% 26,27% 41,16% VL 111 3501611 4.980 PP 10,14% 47,41% 0,76% VL 112 3501612 5.895 PA 11,97% 44,19% 21,40% V 113 3501613 3.920 PP 9,29% 50,10% 1,70% VL

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 145. Las Palmas. Barrios vulnerables en 2011: población, forma de crecimiento, valor de los indicadores y clase de vulnerabilidad

barrios vulnerables

|

2011

Leyenda: · “Pobl.” según el censo de 2011. / · “IEst” / “IPar” / “IViv”: valores de los indicadores de estudios, paro y vivienda, respectivamente, correspondientes a los “barrios vulnerables” delimitados. / · Resaltados en rojo los valores que permiten considerar vulnerable cada barrio delimitado. / “CL”: clasificación por vulnerabilidad correspondiente a los “barrios vulnerables” delimitados (“VL”: vulnerabilidad leve, “V”: vulnerabilidad media; “VS”: vulerabilidad severa; “VC”: vulnerabilidad crítica).

En 2011 se produjo de nuevo una explosión de vulnerabilidad urbana que acer-ca la realidad de la acer-capital acer-canaria a la situación de partida en 1991. Sin em-bargo, si entonces era el problema del paro el protagonista indiscutible de ellos, en 2011 el problema de la vivienda que emerge con fuerza coprotagonizando junto al paro.

(15)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS VULNERABLES POBL. FORMA DE CREC. IEst IPar IViv CL 1 San Juan y San José 6.090 CH 25,10% 32,41% 11,79% V 2 San Cristóbal 7.450 PU 75-90 14,97% 43,15% 5,70% V 4 Pedro Hidalgo 3.790 PP 9,82% 46,10% 5,07% VL 5 Jinámar 3.135 PU 75-90 14,12% 64,31% 4,29% V 6 Lomo Blanco- Lomo Verdejo 3.500 Pmix 19,58% 42,86% 49,34% VS 7 La Paterna- Los Tarahales 12.295 Pmix 11,69% 42,54% 4,95% V 8 San Nicolás 3.445 CH 15,21% 43,55% 27,95% V 9 Las Rehoyas 8.375 PR 60-75 19,28% 47,65% 55,03% VS 10 Cruz de Piedra- Sansofé 5.445 PR 60-75 16,17% 47,79% 84,17% VC 11 Schamann Oeste 8.620 Ens 12,17% 47,59% 11,04% V 12 Schamann Este 9.230 Pmix 8,46% 42,57% 12,10% VL 13 Chumberas 4.050 PR 60-75 15,11% 45,05% 12,26% V 14 Escaleritas 7.425 PR 60-75 13,72% 41,87% 23,82% VL 15 La Feria 10.060 PR 60-75 10,44% 46,30% 23,71% VL 16 Santa Catalina- Canteras 11.430 Ens 6,47% 30,42% 21,49% VL 17 La Isleta litoral 5.200 Ens 12,62% 41,29% 20,00% VL 18 La Isleta interior 9.565 Ens 9,42% 38,06% 30,33% VL

101 3501601 12.885 Ens 6,56% 32,02% 18,08% VL 102 3501602 6.860 Ens 4,53% 28,82% 25,32% VL 103 3501603 6.965 Ens 3,90% 28,59% 19,89% VL 104 3501604 6.030 Mmix 5,22% 25,48% 35,70% VL 105 3501605 3.790 CJ 2,35% 24,74% 20,26% VL 106 3501606 10.580 Ens 4,16% 24,56% 17,59% VL 107 3501607 4.700 Mmix 5,42% 15,91% 21,45% VL 108 3501608 12.295 Pmix 11,00% 41,17% 17,89% VL 109 3501609 4.595 Pmix 14,61% 42,83% 8,76% V 110 3501610 6.780 Pmix 7,20% 26,27% 41,16% VL 111 3501611 4.980 PP 10,14% 47,41% 0,76% VL 112 3501612 5.895 PA 11,97% 44,19% 21,40% V 113 3501613 3.920 PP 9,29% 50,10% 1,70% VL

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 161. Las Palmas. Barrios Vulnerables delimitados según Censo 2011

2011

|

barrios vulnerables

Leyenda: · ”BBVV 2011”: barrios delimitados en 2001 como vulnerables que superan el valor de referencia del indicador de estudios, paro y/o vivienda según censo 2011./ · ”Nuevas AEV 2011”: nuevas áreas estadísticas que superan el valor de referencia del indicador de estudios, paro y/o vivienda según censo 2011.

(16)

Ens PMix PR 60-75 PU 40-60 PU 75-90 -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% -15.000 -5.000 5.000 15.000 25.000 35.000 va ria ci ón p or ce nt ua l d e la p ob la ci ón e n ba rr io s vu ln er ab le s en tre 1 99 1 y 20 01

variación porcentual de la población en barrios vulnerables entre 1991 y 2001

CH CJ Ens MMix PP PMix PR 60-75 PU 75-90 PA -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% -15.000 -5.000 5.000 15.000 25.000 35.000 va ria ci ón p or ce nt ua l d e la p ob la ci ón e n ba rr io s vu ln er ab le s en tre 2 00 1 y 20 11

variación porcentual de la población en barrios vulnerables entre 2001 y 2011

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Gráfico 26. Las Palmas. Variación entre 1991 y 2001 de la población de BBVV por forma de crecimiento

Gráfico 27. Las Palmas. Variación entre 2001 y 2011 de la población de BBVV por forma de crecimiento

barrios vulnerables: evolución

|

1991·2001·2011

Leyenda: · “Población en BBVV” correspondiente a los BBVV que comparten la forma de crecimiento correspondiente (en 2011 están incluidas las nuevas áreas estadísticas vulnerables). / · ”Variación porcentual”: incremento de puntos porcentuales de población residente en BBVV.

En 1991, los Barrios Vulnerables catalogados en Las Palmas de Gran Canaria eran 25 y su población en conjunto suponía el 59,2% de la municipal. En 2001, se redujeron a 19, lo que representaba el 37,9% de la población total. En 2011, vuelven a aumentar hasta llegar a 30, albergando al 54,92% de la población de la ciudad.

Mientras, en el decenio entre 1991 y 2001 se pudo hablar de una notable mejoría, la nueva explosión de la vulnerabilidad que ha dejado el censo de 2011, acerca a la capital canaria a la situación de partida, con más de la mitad de su población residiendo en Ba-rrios Vulnerables.

(17)

Ens PMix PR 60-75 PU 40-60 PU 75-90 -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% -15.000 -5.000 5.000 15.000 25.000 35.000 va ria ci ón p or ce nt ua l d e la p ob la ci ón e n ba rr io s vu ln er ab le s en tre 1 99 1 y 20 01

variación porcentual de la población en barrios vulnerables entre 1991 y 2001

CH CJ Ens MMix PP PMix PR 60-75 PU 75-90 PA -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% -15.000 -5.000 5.000 15.000 25.000 35.000 va ria ci ón p or ce nt ua l d e la p ob la ci ón e n ba rr io s vu ln er ab le s en tre 2 00 1 y 20 11

variación porcentual de la población en barrios vulnerables entre 2001 y 2011

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 162. Las Palmas. Superposición de Barrios Vulnerables delimitados según Censos 1991, 2001 y 2011

1991·2001·2011

|

barrios vulnerables: evolución

Leyenda: · ”BBVV 1991”: barrios vulnerables delimitados según censo 1991./ · ”BBVV 2001 que se mantienen en 2011”: barrios vulnerables delimitados en 2001 que continúan siéndolo según censo 2011./ · ”Nuevas AEV 2011”: nuevas áreas estadísticas vulnerables definidas según censo 2011./ · ”BBVV 2001 que desaparecen en 2011”: barrios vulnerables delimitados en 2001 que no continúan siéndolo según censo 2011.

(18)

PARO 0 A B C total <19,30 19,30-28,00 28,00-48,25 >48,25 ES TU D IO S 0 <18,78 11 11 A 18,78-28,00 11 11 B 28,00-46,95 3 3 C >46,95 0 total 0 0 25 0 25 Nivel Cl02 nº de BBVV % de BBVV VL Vulnerabilidad leve 11 44,00% V Vulnerabilidad media 13 52,00% VS Vulnerabilidad severa 1 4,00% VC Vulnerabilidad crítica 0 0,00% total 25 VIVIENDA 0 A B C D total * * * * * ES TU D IO S + PA RO No vulnerabilidad 0 Vulnerabilidad leve 10 1 11 Vulnerabilidad media 5 4 4 1 14 Vulnerabilidad severa 0 Vulnerabilidad crítica 0 total 15 5 4 1 0 25

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 146. Las Palmas. Clasificación de BBVV delimitados en 1991 según indicadores de estudios y paro

Tabla 147. Las Palmas. Clasificación de BBVV delimitados en 1991 según indicadores de estudios, paro y vivienda

Tabla 148. Las Palmas. Conteo de BBVV delimitados en 1991 según clase de vulnerabilidad

barrios vulnerables: clasificación

|

1991

La totalidad de los 25 Barrios Vulnerables catalogados en 1991 lo eran por las variables de paro y/o estudios. De ellos, 14 presentaban vulnerabilidad media y los 11 restantes leve. La variable física de la vivienda aumenta, además, el nivel de vulnerabilidad de 1 de los ya vulnerables por las variables anteriores. Este último es San Cristóbal 2, en el distrito de Vegueta-Cono Sur-Tafira, que alcanza un nivel de vulnerabilidad severa. Se trate del peor caso en todo el municipio en esa fecha.

Leyenda: · Conteo correspondiente, según el censo de 1991, al número de barrios vulnerables según su clasificación por los indicadores de estudios, paro y vivienda, de forma aislada y cruzada según los ejes de cada matriz. / · Sombreado correspondiente, de color más oscuro a color más luminoso respectivamente, al nivel de clasificación resultante de cada matriz: “vulnerabilidad crítica”, “vulnerabilidad severa”, “vulnerabilidad media”, “vulnerabilidad leve” o “no vulnerabilidad”.

(19)

PARO 0 A B C total <19,30 19,30-28,00 28,00-48,25 >48,25 ES TU D IO S 0 <18,78 11 11 A 18,78-28,00 11 11 B 28,00-46,95 3 3 C >46,95 0 total 0 0 25 0 25 Nivel Cl02 nº de BBVV % de BBVV VL Vulnerabilidad leve 11 44,00% V Vulnerabilidad media 13 52,00% VS Vulnerabilidad severa 1 4,00% VC Vulnerabilidad crítica 0 0,00% total 25 VIVIENDA 0 A B C D total * * * * * ES TU D IO S + PA RO No vulnerabilidad 0 Vulnerabilidad leve 10 1 11 Vulnerabilidad media 5 4 4 1 14 Vulnerabilidad severa 0 Vulnerabilidad crítica 0 total 15 5 4 1 0 25

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 163. Las Palmas. Clasificación de Barrios Vulnerables delimitados según Censo 1991

1991

|

barrios vulnerables: clasificación

Leyenda: clasificación de los barrios vulnerables y áreas estadísticas delimitadas según la metodología definida en la introducción del Atlas./ · ”BBVV 1991”: barrios delimitados en 1991 como vulnerables que superan el valor de referencia del indicador de estudios, paro y/o vivienda según censo 1991.

(20)

PARO 0 A B C total <14,20 14,20-21,30 21,30-35,50 >35,50 ES TU D IO S 0 <15,30 1 4 5 A 15,30-22,95 10 10 B 22,95-38,25 4 4 C >38,25 0 total 0 1 18 0 19 VIVIENDA 0 A B C D total <1,00 1,00-2,00 2,00-4,00 4,00-8,00 >8,00 ES TU D IO S + PA RO No vulnerabilidad 1 1 Vulnerabilidad leve 1 2 1 4 Vulnerabilidad media 5 3 4 2 14 Vulnerabilidad severa 0 Vulnerabilidad crítica 0 total 6 5 6 2 0 19 Nivel Cl02 nº de BBVV % de BBVV VL Vulnerabilidad leve 5 26,32% V Vulnerabilidad media 12 63,16% VS Vulnerabilidad severa 2 10,53% VC Vulnerabilidad crítica 0 0,00% total 19

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 149. Las Palmas. Clasificación de BBVV delimitados de 2001 según indicadores de estudios y paro

Tabla 150. Las Palmas. Clasificación de BBVV delimitados de 2001 según indicadores de estudios, paro y vivienda

Tabla 151. Las Palmas. Conteo de BBVV delimitados de 2001 según clase de vulnerabilidad.

barrios vulnerables: clasificación

|

2001

En 2001, 18 de los 19 Barrios Vulnerables lo son por las variables de paro y/o estudios. De ellos, 4 presentan vulnerabilidad leve y 14 vulnerabilidad media. La variable de la vivienda introduce otro Barrio Vulnerable con vulnerabilidad leve, además de aumentar el nivel de vulnerabilidad de 2 de los ya vulnerables por las variables anteriores, que pasan a contar con clase severa. Se trata de San Juan y San José en el distrito de Vegueta-Cono Sur-Tafira y Las Rehoyas en el distrito de Ciudad Alta.

Leyenda: · Conteo correspondiente, según el censo de 2001, al número de barrios vulnerables según su clasificación por los indicadores de estudios, paro y vivienda, de forma aislada y cruzada según los ejes de cada matriz. / · Sombreado correspondiente, de color más oscuro a color más luminoso respectivamente, al nivel de clasificación resultante de cada matriz: “vulnerabilidad crítica”, “vulnerabilidad severa”, “vulnerabilidad media”, “vulnerabilidad leve” o “no vulnerabilidad”.

(21)

PARO 0 A B C total <14,20 14,20-21,30 21,30-35,50 >35,50 ES TU D IO S 0 <15,30 1 4 5 A 15,30-22,95 10 10 B 22,95-38,25 4 4 C >38,25 0 total 0 1 18 0 19 VIVIENDA 0 A B C D total <1,00 1,00-2,00 2,00-4,00 4,00-8,00 >8,00 ES TU D IO S + PA RO No vulnerabilidad 1 1 Vulnerabilidad leve 1 2 1 4 Vulnerabilidad media 5 3 4 2 14 Vulnerabilidad severa 0 Vulnerabilidad crítica 0 total 6 5 6 2 0 19 Nivel Cl02 nº de BBVV % de BBVV VL Vulnerabilidad leve 5 26,32% V Vulnerabilidad media 12 63,16% VS Vulnerabilidad severa 2 10,53% VC Vulnerabilidad crítica 0 0,00% total 19

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 164. Las Palmas. Clasificación de Barrios Vulnerables delimitados según Censo 2001

2001

|

barrios vulnerables: clasificación

Leyenda: clasificación de los barrios vulnerables y áreas estadísticas delimitadas según la metodología definida en la introducción del Atlas./ · ”BBVV 2001”: barrios delimitados en 2001 como vulnerables que superan el valor de referencia del indicador de estudios, paro y/o vivienda según Censo 2001.

(22)

Nivel Cl02 nº de BBVV % de BBVV VL Vulnerabilidad leve 18 60,00% V Vulnerabilidad media 9 30,00% VS Vulnerabilidad severa 2 6,67% VC Vulnerabilidad crítica 1 3,33% total 30 PARO 0 A B C total <29,64 29,64-42,33 42,33-74,10 >74,10 ES TU D IO S 0 <10,92 7 3 5 15 A 10,92-16,38 3 9 12 B 16,38-27,30 1 2 3 C >27,30 0 total 7 7 16 0 30 VIVIENDA 0 A B C D total <6,99 6,99-17,50 17,50-27,96 27,96-55,92 >55,92 ES TU D IO S + PA RO No vulnerabilidad 10 3 13 Vulnerabilidad leve 3 1 1 5 Vulnerabilidad media 3 4 2 2 1 12 Vulnerabilidad severa 0 Vulnerabilidad crítica 0 total 6 5 13 5 1 30

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 152. Las Palmas. Conteo de BBVV delimitados de 2011 según clase de vulnerabilidad

Tabla 153. Las Palmas. Clasificación de BBVV delimitados de 2011 según indicadores de estudios y paro

Tabla 154. Las Palmas. Clasificación de BBVV delimitados de 2011 según indicadores de estudios, paro y vivienda

barrios vulnerables: clasificación

|

2011

En 2011, 17 de los 30 Barrios Vulnerables lo son por las variables de paro y/o estudio. De ellos, 5 con vulnerabilidad leve y 12 con media. La variable de la vivienda introduce otros 13 con vulnerabilidad leve, además de aumentar el nivel de vulnerabilidad de 3 que ya lo eran por las variables anteriores. Estos casos son, con vulnerabilidad severa: Las Rehoyas y Lomo Blanco-Lomo Verdejo en el distrito de Ciudad Alta, y con vulnerabilidad crítica: Cruz de Piedra-Sansofé también en el distrito de Ciudad Alta.

Leyenda: · Conteo correspondiente, según el censo de 2011, al número de barrios vulnerables según su clasificación por los indicadores de estudios, paro y vivienda, de forma aislada y cruzada según los ejes de cada matriz. / · Sombreado correspondiente, de color más oscuro a color más luminoso respectivamente, al nivel de clasificación resultante de cada matriz: “vulnerabilidad crítica”, “vulnerabilidad severa”, “vulnerabilidad media”, “vulnerabilidad leve” o “no vulnerabilidad”.

(23)

Nivel Cl02 nº de BBVV % de BBVV VL Vulnerabilidad leve 18 60,00% V Vulnerabilidad media 9 30,00% VS Vulnerabilidad severa 2 6,67% VC Vulnerabilidad crítica 1 3,33% total 30 PARO 0 A B C total <29,64 29,64-42,33 42,33-74,10 >74,10 ES TU D IO S 0 <10,92 7 3 5 15 A 10,92-16,38 3 9 12 B 16,38-27,30 1 2 3 C >27,30 0 total 7 7 16 0 30 VIVIENDA 0 A B C D total <6,99 6,99-17,50 17,50-27,96 27,96-55,92 >55,92 ES TU D IO S + PA RO No vulnerabilidad 10 3 13 Vulnerabilidad leve 3 1 1 5 Vulnerabilidad media 3 4 2 2 1 12 Vulnerabilidad severa 0 Vulnerabilidad crítica 0 total 6 5 13 5 1 30

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 165. Las Palmas. Clasificación de Barrios Vulnerables delimitados según Censo 2011

2011

|

barrios vulnerables: clasificación

Leyenda: clasificación de los barrios vulnerables y áreas estadísticas delimitadas según la metodología definida en la introducción del Atlas./ · ”BBVV 2011”: barrios delimitados en 2001 como vulnerables que superan el valor de referencia del indicador de estudios, paro y/o vivienda según censo 2011./ · “Nuevas AEV 2011”: nuevas áreas estadísticas que superan el valor de referencia del indicador de estudios, paro y/o vivienda según censo 2011.

(24)

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Mapa 166. Las Palmas. SSCC que superan el valor de referencia del indicador de Inmigración según Censo 2011

secciones censales por inmigración

|

2011

El análisis de la evolución de la inmigración en el quinquenio que va desde 2006 a 2011, indica que se produce una ligera subida de la inmigración. Los extranjeros procedentes de fuera de la UE-15 han pasado del 5,45% al 7,54%. De esta forma, los residentes en Barrios Vulnerables con una elevada presencia de inmigración han pasado de representar el 2,68% de la población al 13,22%. Y el número absoluto de este tipo de Barrios Vulnerables ha pasado de 2 a 5. Aunque no existe una relación estrictamente direccional entre inmigración y vulnerabilidad, sí se observa que los Barrios Vulnerables con altos niveles de inmigración coinciden con Barrios Vulnerables.

(25)

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 167. Las Palmas. Superposición de Barrios Vulnerables por Inmigración delimitados según Padrón 2006 y Censo 2011

2006·2011

|

barrios por inmigración: evolución

Leyenda: · ”Barrios por inmigración 2006 que se mantienen en 2011”, delimitados en 2006 que continúan superando el valor de referencia según Censo 2011. · ”Nuevas Áreas Estadísticas por inmigración 2011”, delimitadas por superar el valor de referencia según Censo 2011. · ”Barrios por inmigración 2006 que desaparecen en 2011”, delimitados según padrón 2006, que no superan el valor de referencia según Censo 2011.

(26)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS POR INMIGRACIÓN POBL. FORMA DE CREC. IInm 1 Santa Catalina- Canteras 10.115 Ens 30,05%

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 155. Las Palmas. Barrios por inmigración en 2006: población, forma de crecimiento y valor del indicador

barrios por inmigración

|

2006

Leyenda: · “Pobl.” según el padrón de 2006. / · “IInm”: valor del indicador de inmigración correspondientes a los “barrios por inmigración” delimitados. / · Resaltados en rojo los valores que permiten considerar por inmigración cada barrio delimitado.

(27)

INMIGRACIÓN (IInm) 2006 MUNICIPIO 5,45% COMUNIDAD AUTÓNOMA 6,36% ESPAÑA 7,40% VALOR DE REFERENCIA >20,00%

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS POR INMIGRACIÓN POBL. FORMA DE CREC. IInm 1 Santa Catalina- Canteras 10.115 Ens 30,05%

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 168. Las Palmas. Barrios Vulnerables por Inmigración delimitados según Padrón 2006

2006

|

barrios por inmigración

(28)

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS POR INMIGRACIÓN POBL. FORMA DE CREC. IInm 1 Santa Catalina- Canteras 14.370 Ens 22,48%

101 3501601 7.605 PMix 20,05%

102 3501602 5.000 Ens 20,00%

103 3501603 14.360 Ens 22,32%

104 3501604 9.075 Ens 20,94%

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

Tabla 156. Las Palmas. Barrios por inmigración en 2011: población, forma de crecimiento y valor del indicador

barrios por inmigración

|

2011

Leyenda: · “Pobl.” según el censo de 2011. / · “IInm”: valor del indicador de inmigración correspondientes a los barrios por inmigración (“BBInm”) delimitados. / · Resaltados en rojo los valores que permiten considerar por inmigración cada barrio delimitado.

(29)

INMIGRACIÓN (IInm) 2011 MUNICIPIO 7,54% COMUNIDAD AUTÓNOMA 7.54% ESPAÑA 9,14% VALOR DE REFERENCIA >20,00%

Las Palmas de Gran Canaria

Nº BARRIOS POR INMIGRACIÓN POBL. FORMA DE CREC. IInm 1 Santa Catalina- Canteras 14.370 Ens 22,48%

101 3501601 7.605 PMix 20,05%

102 3501602 5.000 Ens 20,00%

103 3501603 14.360 Ens 22,32%

104 3501604 9.075 Ens 20,94%

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 169. Las Palmas. Barrios Vulnerables por Inmigración delimitados según Censo 2011

2011

|

barrios por inmigración

Leyenda: · ”Barrios por inmigración 2011”, delimitados por superar el valor de referencia del indicador de inmigración según censo 2011, que continúan superando el valor de referencia del indicador de inmigración según censo 2011./ · ”Nuevas Áreas Estadísticas por inmigración 2011”, delimitadas por superar el valor de referencia del indicador de inmigración según censo 2011.

(30)

Las Palmas de Gran Canaria

|

13 CIUDADES

barrios vulnerables e inmigración

|

2011

Este último plano de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria pretende sintetizar el proce-so de transformación de la vulnerabilidad analizado en este Atlas junto a la concentración de población inmigrante. En él se observan los hechos más significativos al respecto desde 2001 a 2011. Mientras en el decenio entre 1991 y 2001 se pudo hablar de una notable mejoría, los datos del censo de 2011 muestran una explosión de la vulnerabilidad que acerca a la capital canaria a la situación de partida en 1991, con más de la mitad de su población residiendo en Barrios Vulnerables. Sin embargo, conviene precisar que en esta última fecha el desempleo no es el único protagonista de la vulnerabilidad urbana como había ocurrido hasta ese momento, sino que el deficiente estado de conservación de la vivienda iguala su importancia como factor de vulnerabilidad en la ciudad.

Por otro lado, aunque no existe una relación estrictamente direccional entre inmigración y vulnerabilidad, sí se observa que los Barrios Vulnerables con una elevada presencia de inmigración con altas concentraciones de población inmigrantes coinciden con los Barrios Vulnerables.

(31)

13 CIUDADES

|

Las Palmas de Gran Canaria

Mapa 170. Las Palmas. Superposición de Barrios Vulnerables y Barrios Vulnerables por Inmigración según Censo 2011

2011

|

barrios vulnerables e inmigración

Leyenda: · ”Barrios por inmigración 2011”, delimitados según padrón 2006, que continúan siéndolo según censo 2011./ · ”Nuevas Áreas Estadísticas por inmigración 2011”, delimitados según censo 2011./ · ”BBVV 2011”: barrios vulnerables delimitados en 2001 que continúan siéndolo según censo 2011./ · ”Nuevas AEV 2011”: nuevas áreas estadísticas vulnerables definidas según Censo 2011./ · ”BBVV 2001 que desaparecen en 2011”: barrios vulnerables delimitados en 2001 que no continúan siéndolo según censo 2011.

(32)

Referencias

Documento similar

If certification of devices under the MDR has not been finalised before expiry of the Directive’s certificate, and where the device does not present an unacceptable risk to health

que hasta que llegue el tiempo en que su regia planta ; | pise el hispano suelo... que hasta que el

La campaña ha consistido en la revisión del etiquetado e instrucciones de uso de todos los ter- mómetros digitales comunicados, así como de la documentación técnica adicional de

De esta manera, ocupar, resistir y subvertir puede oponerse al afrojuvenicidio, que impregna, sobre todo, los barrios más vulnerables, co-construir afrojuvenicidio, la apuesta

Petición de decisión prejudicial — Cour constitutionnelle (Bélgica) — Validez del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2004/113/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, por

Després d’un inventari pericial i de consensuar-ho amb els mateixos redactors de l’estudi, s’apunta a que la problemàtica és deguda a que en els casos on l’afectació

Polígon industrial Torrent d'en Puig. Polígonindustrial de Can

Santa Cruz de Tenerife / 9 - 10 de Mayo de 2013 3 implicados (médicos, enfermeros, fisioterapeutas…); la transmisión de la información entre niveles asistenciales