• No se han encontrado resultados

Experiencia en arbitrajes internacionales involucrando a estados soberanos:

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Experiencia en arbitrajes internacionales involucrando a estados soberanos:"

Copied!
5
0
0

Texto completo

(1)

Luis asesora y representa a estados soberanos y empresas ante tribunales internacionales en la interpretación de tratados, derecho internacional consuetudinario, la protección a las inversiones extranjeras, responsabilidad del estado, uso de fuerza, ocupación, controversias comerciales Estado-Estado, soberanía del estado sobre recursos naturales, la protección de derechos en materia de derechos humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Luis fue consultor externo de la UNCTAD, y de la International Development Law Organisation (IDLO) en Roma en materia de derecho internacional de las inversiones.

Luis trabajó recientemente con el Profesor (ahora juez de la Corte Internacional de Justica) James Crawford AC SC en el proyecto “Consecuencias legales de las acciones de Rusia en Ucrania”.

Luis realizó sus prácticas profesionales en la Oficina de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas en Viena. Luis habla español, inglés y portugués y ha litigado ante tribunales internacionales en los tres idiomas.

Luis es considerado como un experto en el área de arbitraje de inversión. Luis ha representado a Argentina en dos casos CIADI, a Bangladesh y sus empresas petroleras en dos casos CIADI, al Reino de Jordania en dos casos CIADI, a México en más de seis casos y en intervenciones en otros casos TLCAN en contra de Estados Unidos y Canada. Luis también ha representado a Ecuador en dos arbitrajes, incluyendo el caso Chevron/Texaco, considerado por expertos como uno de los arbitrajes internacionales más complejos en la historia. Luis actualmente representa a nacionales de Ucrania en contra de la Federación Rusa como resultado de la anexión de Crimea.

Luis también ha asesorado y brindado capacitación técnica en cuestiones de arbitraje de inversión a dos gobiernos europeos, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica, República Dominicana, Egipto, Paraguay y entrenado a abogados de gobierno de países africanos en el manejo de reclamaciones de inversión en contra de estados.

(2)

Luis fue consultor externo de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) en materia del arbitraje de inversión y política de inversión para países en vías de desarrollo. También es conferencista en eventos de arbitraje internacional y es frecuentemente invitado a dar pláticas a universidades de prestigio como la London School of Economics (LSE), King’s College, London, y Graduate Institute of International and Development Studies, en Ginebra.

Luis ha sido nombrado por las partes del tratado de libre comercio (TLC) entre la Unión Europea, por una parte, y Colombia y Perú, por otra, como miembro del listado de árbitros para el arreglo de controversias que surjan bajo el tratado. Luis también ha sido propuesto para la lista de árbitros en el TLC entre Centroamérica y Panamá, y el TLC Centroamérica y Chile.

De 1998-2008, Luis laboró como abogado de la Consultoría Jurídica de Negociaciones Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía de México. El último cargo que ocupó fue el de Consultor Jurídico Adjunto. En esa capacidad Luis formó parte del equipo de defensa del gobierno de México en los arbitrajes de inversión al amparo del TLCAN y el tratado bilateral entre México y España.

Experiencia en arbitrajes internacionales involucrando a estados soberanos:

Alghanim et al v Reino de Jordania. Representando a Jordania en caso CIADI relativo al sector de telecomunicaciones.Libset et al v Rusia, representando a inversionistas en un arbitraje ante la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya relativo a la nacionalización de propiedades en Crimea. Sterling Merchant v Gobierno de Cabo Verde. Abogado único de parte en arbitraje ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya relacionado con una disputa con la aerolínea estatal de Cabo Verde. Niko Resources v Bapex, Petrobangla y el Gobierno de Bangladesh. Representando a los demandados en dos casos CIADI relativos a cuestiones de compensación por asuntos relacionados con operaciones petroleras. Caratube International Oil Company v Kazakhstan. Asesorando al inversionista en procedimiento de anulación de laudo. ATA v El Reino de Jordania. Asesorando a Jordania en procedimientos post-laudo relacionados con una disputa sobre la construcción de una presa en Jordania. Chevron/Texaco v Ecuador. Representando a Ecuador en un caso relacionado con litigios ambientales por operaciones petroleras en la región de la Amazionia. Fuerza Naval de Ecuador v empresa China. Representando al gobierno de Ecuador en disputa comercial contra empresa china sobre la compra de un buque. Siemens A.G. v Argentina. Representando a Argentina en los procedimientos de revisión de laudo ante el CIADI a raíz de la revelación de nuevos hechos de corrupción de Siemens.

Vivendi Universal II v Argentina. Representando a Argentina en el segundo procedimiento de anulación bajo el CIADI. Gemplus S.A. / Talsud S.A. v

México. Representando a México como abogado principal en el arbitraje consolidado al amparo del TBI con Francia y Argentina relativo al registro nacional de vehículos. ADM & TLIA v México. Representando a México en el arbitraje al amparo del TLCAN en un caso relativo a la imposición de un impuesto a los refrescos. Cargill Inc. v Mexico. Representando a México en el arbitraje al amparo del TLCAN en un caso relativo a la imposición de un impuesto a los refrescos. Bayview et al. v México. Representando a México en un arbitraje al amparo del TLCAN relativo a una reclamación sobre derechos de agua en el Rio Bravo que sirve de frontera entre México y los Estados Unidos. Gami Investments v México. Representando a México en un caso TLCAN relativo a la expropiación formal de ingenios azucareros.

Canadian Cattle Claims v Estados Unidos. Representando los intereses de WHAT SOLICITORS SAY:

(3)

México como Parte del TLCAN en cuestiones de interpretación del tratado conforme al artículo 1128 del TLCAN. Tecmed S.A.v México. Representando a México en un arbitraje al amparo del TBI con España en un caso relativo a la operación de un confinamiento de desechos peligrosos. Metalclad Corporation v México. Asignado para dar cumplimiento al laudo.

Luis participó en las negociaciones de tratados bilaterales de inversión (como parte del equipo mexicano):

Tratado de inversión México-Reino Unido Tratado de inversión México-China Tratado de inversión México-España Tratado de inversión México-India Tratado de inversión México-Panamá

Luis participó en las siguientes negociaciones internacionales (como parte del equipo negociador de México):

TLC México - Unión Europea

Acuerdo de Cooperación Aduanera México –Unión Europea

TLC México - Estados EFTA (Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza) TLC México- Israel

TLC México –Uruguay

TLC Triángulo del Norte (Guatemala, El Salvador y Honduras y México) Reglamentaciones Uniformes del TLC con Chile.

Miembro del Grupo de Expertos de Inversión del TLCAN y del Grupo de Reglas de Origen y Aduanas del TLCAN

, The Arbitration Review of the Americas 2017, (2016)

, Capítulo en LATIN AMERICA AND THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE: CONTRIBUTIONS TO INTERNATIONAL LAW (Sorel & Wojcikiewicz Almeida ed.) (a publicarse en 2016)

Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión MERCOSUR, (2015)

chapter in REFORM OF INVESTOR-STATE DISPUTE SETTLEMENT: IN SEARCH OF A ROADMAP” (Kalicki & Joubin-Bret ed) (Brill/Nijhoff Publishers) 2015; and in Transnational Dispute Management Journal TDM, (2014)

ICSID Review, Foreign Investment Law Journal, Oxford, (2013)

in the book: The Future of ICSID and the Place of Investment Treaties in International Law, The British Institute of International and Comparative Law (BIICL), (2013)

(4)

Latin American Journal of International Trade Law, (2013)

International Arbitration Institute, (2011)

Revista Internacional de Arbitraje, Bogotá, (2010)

OECD, Paris (2005)

, UKTI, Residencia del H. Embajador del Reino Unido en Austria (Octubre 2015)

Conflict Dispute Resolution Winter Arbitration Symposium, Londres (2015)

Law Society de Inglaterra, Londres (2015)

Embajada de México en Berlin (2014)

Kiev, Ucrania (2013)

Praga, Rep Checa (2013) AILA, Londres (2013) Johannesburg, (2013) Berlin, (2012) AILA, Londres (2012) BIICL, Londres (2011) LSE, London (2010)

•“ ”, C5 Investment Treaty Conference, Londres

(2010)

” ” ICC/YAF, Lovells, Londres

(2010)

Derecho inglés curso, Universidad de Cambridge, UK Master en Unión Europea Universidad Carlos III de Madrid;

Especialización en zonas de integración económica, Carlos III de Madrid Licenciatura en Derecho,Universidad Autónoma del Noreste

Diploma en arbitraje comercial internacional, CCIEscuela Libre de Derecho; Summer Academy on International Commercial Arbitration, Universidad de Colonia, Alemania.

(5)

Miembro, London Court of International Arbitration Miembro, Royal Institute of International Affairs, (UK)

Referencias

Documento similar

Después de una descripción muy rápida de la optimización así como los problemas en los sistemas de fabricación, se presenta la integración de dos herramientas existentes

Five-step methodology DEA-based * allows us the decompose the differences in the research output of universities in terms of Intra-field inefficiency (inefficiencies of the

La determinación de los precios en el análisis que nos ocupa se realiza a dos niveles que son equivalentes: el primero de ellos es el que aparece en el capítulo II del libro

Por PEDRO A. EUROPEIZACIÓN DEL DERECHO PRIVADO. Re- laciones entre el Derecho privado y el ordenamiento comunitario. Ca- racterización del Derecho privado comunitario. A) Mecanismos

El órgano de tasación introducido como una de las innovaciones más importantes de la vigente Ley de expropiación con el nombre de Ju- rado Provincial de Expropiación, cualquiera

En el capítulo de desventajas o posibles inconvenientes que ofrece la forma del Organismo autónomo figura la rigidez de su régimen jurídico, absorbentemente de Derecho público por

Ninguno de los elementos de este condicionado de la institución in- demnizatoria, concurre en el presente caso: a) la realidad de los daños y perjuicios, porque, como certeramente

La creación de nuevo conocimiento y la movilización de todo el conocimiento existente para dar soluciones creativas e innovadoras a las necesidades de los