COMPETITIVIDAD Y CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA MEXICANA

C

OMPETITIVIDAD Y

C

RECIMIENTO DE LA

E

CONOMÍA

M

EXICANA

I.

Crecimiento y Competitividad en

México

II. Ventaja Comparativa y

Productividad

III. Retos para la Economía

IV. Avances

V. Conclusiones

3

PIB Per Cápita Ajustado por PPP

(Dólares de 1996)

Fuente: Penn World Tables 6.1 y World Economic Outlook FMI.

I. Crecimiento y Competitividad en México

1960 2005 Tasa de Crec. Anual 1960-2005 Irlanda 5,208 30,804 4.0 Singapur 2,280 29,081 5.8 España 4,693 20,112 3.3 Corea 1,571 18,969 5.7 Chile 3,818 11,315 2.4 México 3,970 8,826 1.8 China 685 5,639 4.8

4

¿Qué es la Competitividad?

ƒ La competitividad es un concepto complejo y difícil de definir

con precisión.

ƒ No obstante, parecería estar asociado a dos aspectos:

9 El aprovechamiento de las ventajas comparativas del

país, por medio de la asignación eficiente de los recursos.

9 El crecimiento de la productividad en actividades en las

que se tienen ventajas comparativas actuales o potenciales.

ƒ En este contexto, el bajo crecimiento de México parecería

estar reflejando una baja competitividad.

I.

Crecimiento y Competitividad en

México

II.

Ventaja Comparativa y

Productividad

III. Retos para la Economía

IV. Avances

V. Conclusiones

6

Principales Competidores de México en el Mercado Mundial

(Jerarquizados con Base en la Similitud de sus Ventajas Comparativas con las de México*)

Principales Competidores de México en el Mercado de EE.UU.

(Jerarquizados con Base en la Similitud de sus Ventajas Comparativas con las de México*)

* La similitud de las ventajas comparativas fue calculada con la correlación de rango de Spearman entre la ventaja comparativa revelada de México y la de cada país, utilizando las exportaciones manufactureras de cada país desagregadas en 263 categorías de productos para el periodo 1996-2004. Fuente: Elaborado por Banco de México con base en datos de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas).

0.0 0.1 0.1 0.2 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.5 Hungr ía F ilipinas Cor e a T a ilandia Turquí a P o lonia China P o rt ugal Ma la si a Ta iw á n Hong K ong Indones ia Rep. Chec a E s paña Ita li a J apón Su e c ia Dinam ar c a Au st ri a A lem ania S ingapur Irlanda F inlandia India C oef ic ient e de C o rr el ac ión de S pear m a n 0.0 0.1 0.1 0.2 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 Ta iw á n T a ilandi a Co re a Ma la s ia H ong K ong T u rquí a Indones ia F ili pi nas Ch in a H ungr ía P o rt ugal P o loni a S ingapur S udáf ri c a Indi a D inam ar c a J apón C oef ic ient e de C o rr el ac ión de S pear m a n

7

Participación en las Importaciones Totales de EE.UU.

(%)

/1 La Canasta de Competidores está conformada por Hungría, Filipinas, Corea del Sur, Tailandia, Turquía, Polonia, China, Portugal, Malasia, Taiwán, Hong Kong, Indonesia y Singapur.

Fuente: Census Bureau.

6 8 10 12 14 16 18 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 México China

Canasta de Competidores /1 (eje derecho)

8 Equipo de Telecomunicaciones* *Representa el 14.01% de las exportaciones manufactureras de México en 2004. *Representa el 15.11% de las exportaciones manufactureras de México en 2004. Maquinaria y Equipo Eléctrico*

Fuente: Banco de México con información de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas).

*Representa el 6.85% de las exportaciones manufactureras de México en 2004. Maquinaria de Oficina y Procesamiento de Datos* 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 1996 1998 2000 2002 2004 México China Canasta 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9 2.1 2.3 2.5 2.7 1996 1998 2000 2002 2004 México China Canasta 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 1996 1998 2000 2002 2004 México China Canasta

II. Ventaja Comparativa y Productividad

9

Fuente: Banco de México con información de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas).

*Representa el 4.82% de las exportaciones manufactureras de México en 2004.

Prendas de Vestir* 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 México China Canasta

II. Ventaja Comparativa y Productividad

10

*Representa el 19.80% de las exportaciones manufactureras de México en 2004.

Fuente: Banco de México con información de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas).

Industria Automotriz* 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

México China Canasta

II. Ventaja Comparativa y Productividad

11

Los resultados del ejercicio anterior sugieren:

n

La mayor presencia en los mercados de países competidores

parecería estar provocando que México pierda ventaja comparativa.

o

El gran tamaño de la fuerza laboral china hace que esta

problemática se torne más urgente.

p

Actualmente, alrededor de la mitad de las exportaciones

manufactureras mexicanas podría verse afectada en los mercados internacionales por una mayor competencia.

12

¿Qué es lo que ha determinado la baja competitividad

de nuestras exportaciones a EE.UU.?

ƒ La evidencia parecería sugerir que:

9 Nuestro desempeño relativo a China en el mercado estadounidense refleja diferenciales de productividad.

9 El desempeño respecto a otros competidores que han escalado más rápido en la cadena de valor (como Corea del Sur, Taiwán y Singapur) parecería reflejar nuestra insuficiente acumulación de capital humano.

13

Cambios en la Participación de Mercado Relativa en las Importaciones de EE.UU.

(Variable Dependiente: Ganancia de Mercado Relativa en las Exportaciones Mexicanas a EE.UU.)

El estadístico t se muestra en paréntesis. Con 1,2 o 3 asteriscos se señala significancia al 10, 5 o 1 por ciento

respectivamente. La significancia de R2_{se obtiene mediante una prueba F de bondad de ajuste.}

(1) (2) (3) (4)

Log (Diferencial en Productividad Laboral) 2.7766 ** -0.0536

(2.12) (0.03)

Intensidad del Capital -25.156 -13.2703

(1.36) (0.83)

Intensidad del Capital Humano 2.506 -5.2665 ***

(1.45) (3.56)

Intensidad en Uso de Electricidad 54.398 -17.704

(1.59) (0.77)

Intensidad en Uso de Transporte -2.521 7.31078

(0.11) (0.34) R2 0.0707 ** 0.1114 0.0001 0.2252 *** Mexico vs. China (2001-2004) Mexico vs. Competidores (1996-2004)

14

II. Ventaja Comparativa y Productividad

Promedio Total en las Manufacturas

(Tasa de Crecimiento de TFP)

Grado Máximo de Estudios: Preparatoria Terminada

(% de la Población de 25 o más Años)

Nota: la cifra de la Canasta con menor nivel de TFP corresponde al promedio ponderado de: Malasia, Turquía, Portugal, Filipinas, Hungría, Tailandia, Polonia e Indonesia. La canasta con mayor nivel de TFP es el promedio ponderado de Corea del Sur, Singapur, Hong Kong y Taiwán.

Fuente: Barro-Lee (Abril, 2000).

-2 0 2 4 6 8 10 Ch in a H ong K ong Indones ia S ingapur T a ilandi a P o loni a Co re a F il ipi nas P o rt ugal Ta iw á n Tu rq u ía H ungr ía Mé x ic o Ma la s ia 0 5 10 15 20 25 1960 1970 1980 1990 2000 México China Canasta menor TFP Canasta mayor TFP

15

Índice de Rigidez en el Despido /2

Índice de Rigidez en la Creación de Contratos de Empleo /1

Barras rojas representan a México, barras verdesrepresentan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia.

/1 Corresponde al valor del índice de creación de contratos alternativos de empleo.

/2 Corresponde al promedio del índice de costos de despido y el índice de procedimientos de despido. Fuente: Botero et al. (2004). Mayores niveles del índice indican mayor rigidez en los mercados laborales.

II. Ventaja Comparativa y Productividad

40 50 60 70 80 90 100 Mé x ic o Ta iw á n Br a s il In dones ia P o rt ugal A rgent ina Al e m a n ia F ilip in a s Tu rq u ía C h ile Fr a n c ia Co re a T a ilandi a Hu n g rí a Ch in a C o lo mb ia H o ng K ong Ma la s ia Po lo n ia S ingapur EEU U Ja p ó n Ru m a n ia 0 10 20 30 40 50 60 70 Indones ia P o rt ugal M é xi co Br a s il Filip in a s C h ile R e p C hec a P o loni a Ch in a T a ilandi a Co re a Ta iw á n T u rquí a H ungr ía R u m ani a S ingapur A rgent in a Au s tr ia EEU U Ma la s ia H o ng K ong J apón

I.

Crecimiento y Competitividad en

México

II. Ventaja Comparativa y

Productividad

III. Retos para la Economía

IV. Avances

V. Conclusiones

17

¿Qué debemos hacer?

ƒ El elemento fundamental para impulsar la competitividad y el

desarrollo radica en la estructura de incentivos que enfrenta la sociedad. En lo que se refiere a la economía:

9 Mercados que operan en condiciones de competencia;

9 Flexibilidad en la asignación de recursos; y,

9 Diseño institucional.

ƒ Como puede apreciarse, parece existir una estrecha relación

entre la competitividad y la competencia económica.

18

ƒ Tanto la teoría económica, como la experiencia internacional,

muestran que cuando una economía opera en condiciones de competencia:

9 Se obtiene el mayor aprovechamiento de sus recursos en términos del ingreso generado.

9 Los consumidores tienen acceso a mayor variedad y calidad de diversos bienes y servicios, a menores precios.

9 La población tiene mayores oportunidades de contar con un empleo que le remunere de acuerdo a su productividad.

9 Los empresarios en su conjunto tienen mayores oportunidades de materializar su creatividad y obtener los beneficios de ésta.

19

ƒ En mercados que no operan en condiciones de competencia

se generan pérdidas significativas.

ƒ En general, el valor de estas pérdidas es significativamente

mayor que las rentas recibidas por los sectores protegidos.

ƒ En este caso son importantes dos consideraciones:

9 Pérdida en bienestar por menor eficiencia.

9 Deterioro de la distribución del ingreso.

ƒ Las consideraciones anteriores se tornan aún más relevantes

cuando la falta de competencia se presenta en insumos de uso generalizado (trabajo, energéticos, etc.), en provisión de insumos a través de redes y en mercados interrelacionados.

20 nFalta de competencia oRigidez en mercados pDiseño institucional inapropiado 9 Instituciones débiles

9 Niveles subóptimos de infraestructura

9 Elevados precios

9 Falta de innovación e inversión

9 Poca flexibilidad para la asignación eficiente de recursos

9 Finanzas públicas débiles

• Crecimiento insuficiente

• Pocas oportunidades de empleo

• Distribución inequitativa del ingreso

Baja competitividad

21

ƒ Es urgente lograr un cambio en la estructura de incentivos en

la economía mediante:

9 El fomento de la competencia.

9 Fortalecimiento de las instancias a través de las cuales los consumidores hacen valer sus derechos.

9 Mejora del marco institucional.

9 Políticas públicas en actividades y sectores con elevado rendimiento social (educación, seguridad social, infraestructura).

9 Promoción de un ambiente propicio para la investigación y desarrollo.

9 Mayor transparencia en los procesos de regulación.

I.

Crecimiento y Competitividad en

México

II. Ventaja Comparativa y

Productividad

III. Retos para la Economía

IV. Avances

V. Conclusiones

23

ƒ La información de mercados, tecnologías, etc., es un insumo

para la producción.

ƒ Existe una relación positiva entre transparencia e inversión.

ƒ El facilitar el acceso a la información reduce el riesgo de la

toma de decisiones.

ƒ La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información

Pública propicia un mejor uso del dinero público y una mayor rendición de cuentas de las autoridades.

Caso 1. Acceso a Información y Transparencia

24

Reformas a la Ley

ƒ Se fortalece la Comisión Federal de Competencia:

9 Se tipifican prácticas monopólicas adicionales.

9 Se establece la posibilidad de acuerdos de inmunidad para empresas que cooperen con la Comisión.

9 Se facilita la obtención de información de la Comisión.

ƒ Se permite el combate a barreras o gravámenes al comercio

interestatal.

ƒ Se garantiza que el Gobierno Federal considere la opiniones que

en materia de competencia económica emita la Comisión.

Caso 2. Competencia Económica

25

CAT

Intereses ordinarios Comisiones, cargos y primas de seguros requeridas para el otorgamiento del crédito Bonificaciones y descuentos pactados en el contrato Impuesto al valor agregado* Comisiones

*Sólo tarjetas de crédito.

El CAT no considera los costos por retrasos en los pagos o mora.

Aplica a:

„ Créditos hipotecarios

„ Créditos menores a 900,000 UDIS:

9Tarjeta de Crédito

9Crédito para automóviles

9Crédito de nómina o personales

9Crédito para bienes de consumo duradero

ƒ Para aumentar la transparencia y la competencia en el

otorgamiento del crédito, el Banco de México ha dado a conocer el Costo Anual Total (CAT), entre otras medidas.

Caso 3. Sector Financiero

26

Comparación Internacional de Costo Anual Total (CAT) en Tarjetas de Crédito*

*Se asume que el saldo del crédito es de 10,000 pesos o su equivalente en la moneda extranjera que corresponde. Información disponible al 31 de marzo de 2006.

Fuente: Páginas de Internet de los Bancos

Caso 3. Sector Financiero

País

Estados

Unidos Canadá España 1 España 2 Inglaterra

Nombre del banco y Producto Citibank , Platinum Card Scotiabank , Standard Credit Card Santander, Tarjeta Visa Clásica BBVA, Tarjeta Standard HSBC, Credit Card Comisión Anual 0 0 24 30 0 Tasa de Interés 18.0% 18.5% 22.2% 22.2% 20.9% CAT 22.4% 22.9% 37.9% 34.9% 21.7% País

Nombre del banco y Producto Banamex Clásica Scotiabank Clásica Santander, Serfín Light BBVA, Tarjeta Visa Clásica HSBC, Poder Bital Clásica Comisión Anual 400 300 270 380 310 Tasa de Interés 39.7% 47.7% 22.7% 47.6% 47.6% CAT 62.2% 74.1% 35.2% 75.1% 74.1% México

IV. Avances

I.

Crecimiento y Competitividad en

México

II. Ventaja Comparativa y

Productividad

III. Retos para la Economía

IV. Avances

V. Conclusiones

28

ƒ Un determinante fundamental del desempeño que ha

registrado nuestra economía en las últimas décadas parecería ser una baja competitividad.

ƒ Al respecto, se requiere modificar profundamente la estructura

de incentivos que enfrentan los agentes económicos, para alcanzar una mayor productividad y aprovechar de mejor manera las ventajas comparativas.

ƒ En particular, se requieren:

9 Mercados que operen en condiciones de competencia;

9 Flexibilidad en la asignación de recursos; y,

9 Mejorar el diseño institucional.

29

ƒ Al respecto, conviene desarrollar una estrategia integral.

ƒ Una parte central de esta estrategia debiera enfocarse a

lograr que, quienes desean participar en actividades económicas, tengan mayores oportunidades y que éstas sean equitativas.

ƒ Un aspecto de esta estrategia que merece una atención

especial es la promoción de la competencia en la provisión de insumos de uso generalizado y a través de redes, los cuales inciden sobre toda la economía.

ƒ La innovación tecnológica brinda una gran oportunidad para

efectuar estos cambios y elevar significativamente la productividad de la economía.