Evolución de la recuperación de la sensibilidad posterior a osteotomía sagital de rama mandibular bilateral

(1)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular w w w . e l s e v i e r . e s / r e c o m

Revista

Española

de

Cirugía

Oral

y

Maxilofacial

Original

Evolución

de

la

recuperación

de

la

sensibilidad

posterior

a

osteotomía

sagital

de

rama

mandibular

bilateral

Erita

Cordero

a,b,∗

_,

_Roberto

_Pantoja

a,b

_,

_Cristóbal

_Pacheco

a

_,

_Sebastián

_Correa

a

_,

Rolando

Carrasco

a

_y

_Luis

_{Carre ˜no}

a

a_Servicio_de_Cirugía_{Maxilofacial,}_Hospital_Clínico_San_Borja_Arriarán,_Santiago,_Chile

b_Departamento_de_Cirugía_y_{Traumatología}_Bucal_y_{Maxilofacial,}_Facultad_de_{Odontología,}_Universidad_de_Chile,_Santiago,_Chile

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel7deoctubrede2015 Aceptadoel7demayode2016 On-lineelxxx Palabrasclave: Cirugíaortognática Parestesia

Osteotomíasagitalbilateralderama mandibular

r

e

s

u

m

e

n

Introducción:Laosteotomíasagitalderamamandibularbilateralesunodelos procedimien-tosquirúrgicosmáscomunesdurantelacirugíaortognática.Conrelaciónaellosehan descritomúltiplesreportesqueindicancambiosanivelneurosensitivoenelnervio alveo-larinferior.Losrangosposquirúrgicosdeparestesiahansidodescritosentreun12,5yel 100%.Elobjetivodeestetrabajofuedeterminarelporcentajederecuperaciónsensitivadel territorioinervadoporelnervioalveolarinferiordespuésdeunaosteotomíasagitalderama mandibularbilateralduranteelprimera ˜nopostoperatorio.

Método:Seincluyóa 32pacientescondismorfosisdentofacialdeclaseIIyIII;el proce-dimientoquirúrgicodebíainvolucrarosteotomíasagitalderamamandibularbilateral.Se realizóseguimientoa1,3,6,9mesesyalprimera ñopostoperatorio.Laevaluaciónincluyóel usodemonofilamentosdetipovonFreyenunáreadementóncuadriculadaestandarizada encadapaciente,uncuestionarioyunaescaladehipoestesia.Elumbralpara significa-ciónestadísticafueunap<0,05.Losresultadossepresentanconrelaciónaláreaestudiada, género,claseesqueletalytécnicaquirúrgica.

Resultados: Larecuperaciónneurosensitivadelnervioalveolarinferioralcanzóun74%total al1.er_{a ˜no}_{postoperatorio.}_El_promedio_de_{recuperación}_de_la_sensibilidad_en_las₈_zonas_de lacuadrículadelaregiónmentonianafuedeun65%.

Conclusiones:Lossujetosestudiadosalcanzaronunarecuperacióndelasensibilidad clasiﬁ-cadacomohipoestesiamoderadaalprimera ˜nopostoperatorio.Elgénerofemeninoalcanzó mayoresvaloresderecuperación(83vs.69%)yenunmenortiempoqueelgénero mascu-lino.Destacamoselusode3métodosdeevaluaciónquenospermitencompararloobjetivo ysubjetivo,obteniendoresultadosconcordantesentresí.

∗ _Autor_para_{correspondencia}_.

Correoelectrónico:eritac@gmail.com(E.Cordero). http://dx.doi.org/10.1016/j.maxilo.2016.05.002

(2)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular

Evolution

of

sensory

recovery

following

mandibular

bilateral

sagittal

split

osteotomy

Keywords:

Orthognathicsurgery Paresthesia

Bilateralsagittalsplitosteotomy

a

b

s

t

r

a

c

t

Introduction:Bilateralsagittalsplitosteotomyisoneofthemostcommonsurgicalprocedures performedduringorthognathicsurgery.Postoperativereportshavedescribedneurosensory changesrelatedtotheinferioralveolarnerve.Paresthesiahasbeendescribedinrelation toitsdamagerangingbetween12.5and100%.Theaimofthisstudy wastodetermine thepercentageofsensitiverecoveryinthecompromisedareaafterbilateralsagitalsplit osteotomyduringtheﬁrstpostoperativeyear.

Method:Thestudyincluded32patientswithclassIIandclassIIIdentofacialdeformity. Sur-gicalproceduremustincludebilateralsagittalsplitosteotomy.Follow-upwasperformedat 1st,3rd,6th,9thand12thpostoperativemonths.Theevaluatedareawasdeterminedbya noveltechniquethatconsistsindividingthechininsquaresof8equalparts.Sensorial reco-verywastestedusingcalibratedvonFreymonoﬁlaments.Resultsaredisplayedinrelation tothestudiedarea,gender,skeletalclassandsurgicaltechnique.Statisticalsigniﬁcance wasacceptedwithaP<.05.

Results: Inthisstudy,theinferioralveolarnervereached74%recoveryrateaftertheﬁrst postoperativeyear.Theaveragesensitivityrecovery,overthechinregion,intheeight-grid zonewas65%.

Conclusion: Studiedsubjectsreachedasensitivityrecuperationthatcouldbeclassiﬁedas mildhypoesthesiaaftertheﬁrstyearsincesurgery.Thefemalepopulationreachedhigher recoveryvalues(83vs.69%)thanthemalepopulation.Theyalsoseemtorecoverinlesstime thanmales.Importantly,wehaveobservedthattheuseofthese3methodsofevaluation allowustocomparetheobjectiveandsubjectivecharacteristicsofthepopulationwith similarresults.

Introducción

Encirugíaortognática,laosteotomíasagitalderama mandibu-lar(OSRMB)eselprocedimientodeelecciónparalacorrección delprognatismo,retrognatismoyasimetríasmandibulares1–8_. Fue descrita por Trauner y Obwegeser2,5_, _sin _embargo, _se hanintroducidomodiﬁcaciones2_con_el_objetivo_de_minimizar lamorbilidadymaximizarlaestabilidaddelprocedimiento; actualmenteeslatécnicaquirúrgicautilizadaennuestro ser-vicioenlagranmayoríadeloscasos.

Es unatécnica flexibleque tiene ciertos méritos,como lograr unaampliaárea de contacto óseoentre las superfi-ciesdelarama5_._Sin_embargo,_la_principal_consecuencia_de_la OSRMBeslapérdidadesensibilidaddellabioinferior1,2,5,7,9,10_. El da ño al nervio alveolar inferior (NAI) se ha descrito en unporcentajedel12,5hastael100%4,6,11_._El_grado_de pares-tesiapuedeestarinfluidopormúltiplescausas,incluyendo losmétodosdefijación,laedaddelpaciente,eledema pos-toperatorio y la técnica quirúrgica, particularmente si se produce una mala fractura de las tablas óseas1,6_. _Existen, además, teorías relacionadas con la tensión que se trans-mitealnerviodurantelacirugía,refiriéndosealacompresión ydescompresióndeeste1.Larealización deuna genioplas-tiasimultáneaaumentaríalatensiónehipostesiaalNAI4,12_. Laduracióndel da ño poscirugíaortognáticaparece depen-derdirectamentedelarelacióndelNAIconlasuperficiede la rama que se fractura, del método de fijación (como la

fijación rígidacontornillosbicorticales), delcuidadoy pro-lijidad del procedimiento intraoperatorio1_. _Con _relación _al tiempo de recuperación se ha descrito que la mayoría de lospacientesintervenidospresentanparestesiadurantelos primeros3-6mesesposcirugía1,13–15_._Kim_et_al.,_a_su_vez, des-criben que ladisfunción sensorial decrece paulatinamente después de los6meses postoperados3,5,14 _y_en_más _de_un 60%delospacientesselograunarecuperaciónespontáneaal términodeuna ño14_._Estudios_revisados_proponen_un_tiempo deseguimientoqueincluyeunasemana,unmes,3meses, 6mesesyuna ño1,3,4,6,8,11,16–18_._Nuestra_{investigación}_pretende responder lapregunta denuestro paciente¿cuántotiempo tendré el labio dormido? Porlo que el objetivode nuestra investigaciónesdeterminarelporcentajederecuperaciónde lasensibilidadposterioraunaOSRMB,duranteelprimera ño postoperatorio.

Método

Tama ˜nodelamuestra

Esteestudioincluyóatodoslospacientesquefueron opera-dosmediantecirugíaortognáticaqueinvolucróOSRMBentre marzode2012ymarzode2013enelHospitalSanBorja Arria-rándeSantiagodeChile(Chile)ycontóconlaaprobacióndel ComitédeÉticaydeBioseguridaddelaFacultadde Odontolo-gíadelaUniversidaddeChile.

(3)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular Fueronincluidos:

1. Pacientes con diagnósticode DDFclase IIoIII operados mediantecirugíaortognáticaqueincluyeraOSRMB. 2. Rangodeedadentre16y50a ˜nos.

3. PacientesASAI.

4. Consentimientoinformadoﬁrmadoporellososu apode-rado,previamentealaintervención.

5. Pacientesintervenidosporelequipodecirujanos maxilo-faciales (6)delainstitucióncalibradosparael desarrollo de la técnica OSRMB (y que cuentan al menos con 10 a ˜nosdeexperienciaendichatécnica).

6. Pacientes con OSRMBﬁjada pormediode unaplaca de osteosíntesissistema2.0conpuentey4tornillos mono-corticales.

Fueronexcluidos:

1. Pacientesconmalformacionescongénitas,sindrómicoso quehayansufridotraumafacial.

2. PacientesquehayansufridoneurorraﬁadelNAIo manipu-lacióndurantelaOSRMB.

3. Pacientes que noestén capacitadosparaentender y ﬁr-marel consentimientoinformadooquenocuentencon unapoderadoquelosautorice.

4. Pacientesquehayanreportadotrastornos neurosensoria-lespreviamente.

5. Pacientesquenoasistanaloscontrolesagendados.

Dise ˜nodelestudio

Técnicaquirúrgicautilizada:SeutilizólatécnicadeOSRMB descritaporEpkeryWolford19_._Se_utilizó_hoja_de_sierra reci-procantedesdeunaregiónsuperioryposteriorhastalalíngula porlacarainternadelaramamandibular, siguiendohacia anteriorporelbordeanteriordelaramayhaciacaudalhasta laregiónretromolardesdedondesecontinúaporelcuerpo delamandíbula,lateralalosdientesmandibulareshastala zona delsegundo molardesde dondedesciendecon cierta pendientehaciaanteriorhasta elborde basilar.Este proce-dimientoserealizabilateralmente.Elrestodelaosteotomía secontinúaconcincelesparalograrlaseparaciónentrelas porcionesdistalyproximaldelamandíbula,teniendo siem-preenconsideraciónquelaaperturadelaramasealateralal conductomandibular.

Territorioevaluado

Áreacuadrangulardelimitadasuperiormenteporlalíneade lacomisuralabialprolongada1cmhaciadistalencadalado,

Figura1–Territoriodelnervioalveolarinferiorevaluado.

desde dondeparten 2líneasverticales que llegan alborde basilar queconstituye ellímiteinferiordelrectángulo.Este rectángulosedividióen8partesigualesalasqueseasignó unaletradesdeAhastaH(ﬁg.1).Secontrolóalospacientesal 1.er_mes,₃_meses,₆_meses,₉_meses_y_a_un_{a ˜no}_{postoperatorio.}

Metodosparaevaluación

1. Escala de hipoestesia: La que asignó números del 1 al 5 (1=anestesia y 5=sensibilidad normal, prequirúrgica) (ﬁg.2).

2. Testdesensibilidadpormediodemonofilamentosdetipo vonFreycalibrados,queseutilizarontocandounasolavez lapieldeláreaaevaluar;elpacientedebíausarlaescala dehipoestesiaalserconsultado.Lacuadrículaseproyectó enelpacienteaunadistanciapersonalizadayelregistro serealizóconunacámarafotográfica(fig.3).

3. Cuestionariocon4preguntasdeselecciónderespuestas múltiples, que incluyó los siguientes temas: competen-cialabial,percepcióndelasensación,compromisodela pérdidadelasensibilidadenlavidadiariaysensibilidad térmica.

4. Paraaplicarlaescaladesensibilidaddise ˜nada(escalade hipoestesia)seobtuvoelpromediodecadacasillaencada uno de los 5 controles y se dividió en porcentajes de

Anestesia 1 0% 25% 50% 75% 100% 2 3 4 5 Hipoestesia intensa Hipoestesia moderada Sensibilidad sub normal Sensibilidad normal

(4)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular

Camara fotografica

Proyector Paciente

Figura3– Sttingdelprocedimiento.

lasiguientemanera:0%anestesia,25%hiposensibilidad intensa,50%hiposensibilidadmoderada,75%sensibilidad subnormal,100%sensibilidadnormal.

5. Análisis estadístico: A cada paciente se le asignó aleatorizadamente un número del 1 al 32 y se esta-blecieron las variables independientes para cada con-trol TPO1, TPO3, TPO6, TPO9 y TPO12; el género de cada paciente (1=masculino; 0=femenino); la clasifi-cación según diagnóstico, DDFII y DDFIII); la técnica quirúrgica(1=Lefort+OSRMB,2=OSRMB+GENIOPLASTIA; 3=LEFORT+OSRMB+GENIOPLASTIA); la cuadrícula eva-luada (A–H) y el monofilamento von Frey utilizado (1=0,01mg;2=0,02mg;3=0,1mg).EnSTATA®se tabula-rondeformacruzadacadaunadelasvariablesconcada unodelosmonofilamentosenlos5tiempos,yse crea-rontablasdecontingenciaqueproporcionanunaimagen básicadelainterrelaciónentre2variables,loqueayudó aencontrar interacciones entreellas. Todos los datos p seredondearonalaterceracifrasignificativaparaevitar elsesgodeseudoprecisión.SerealizóademásenSTATA® unanálisisdescriptivodelaevolucióndecada paciente segúnlasvariables estudiadas,estableciendo la recupe-raciónmínima(Rec.Mín.),larecuperaciónmáxima (Rec. Máx.),lamediaaritmética(Promedio)yladesviación están-dar(DE),considerandounintervalodeconfianzadel95% (p<0,05).

Resultados

Desdemarzode2012hastajuliode2013serealizaron39 ciru-gías ortognáticas, se incluyó a 32 pacientes debido a que 3abandonaron elestudio pormotivos personales:uno por necesidaddereintervencióny2porda ˜nodepaquete vasculo-nerviosoalveolarinferiorenelintraoperatorio.

Lamuestrafinalfuede15hombresy17mujeres. Dividi-moslamuestraenclases esqueletales(26pacientes aDDF IIIy6DDFII)yentécnicaquirúrgica.Hubo5pacientes ope-radoscontécnica1,10contécnica2y17contécnica3.Con relaciónaláreadementónestudiada,las8cuadrículas evalua-daspormediodeestimulacióntáctilconmonofilamentostipo vonFreyfueronsensibilizándosepaulatinamenteentodoslos pacientescontrolados,conunaprogresiónestadísticamente significativaapartirdelsexto mes(p<0,05). Noexisteuna diferencia estadísticamentesignificativa enla respuesta al

estímulotáctilsegúngramajedelﬁlamento utilizadoenlos 5controlesposquirúrgicos.

Seobserva quelaevoluciónsensitivadelascuadrículas evaluadasalladoderecho(A,B,E,F)fuesimilaralasdellado izquierdo (C,D,G,H)durante los12mesesposteriores ala cirugía. Larecuperaciónencadaárea estudiadaalcanzóun promedioﬁnaldel65,0%,loquepermitióestablecerunmapa derecuperaciónyelpatrónestablecido(ﬁg.4).

Con respectoal género, a los 12 meses postoperatorios un9,55% delasmujeresalcanzaronunasensibilidadentre anestesia e hipostesia intensa; un 47,05% entre hipostesia moderada ysensibilidadsubnormalyun43,38%alcanzóla recuperacióndelasensibilidadnormal.Estadísticamente sig-nificativa eslarecuperacióncon relaciónalTPO9(9 meses postoperatorios)(p<0,05).Un24,44%deloshombres respon-dió entre anestesia e hipostesia intensa. Un 51,66% entre hipostesia moderada y sensibilidad subnormal. Un 23,88% alcanzó larecuperacióndelasensibilidadnormal(p<0,05). Lasmujeresmostraronmayorrecuperaciónqueloshombres, conun83versusun69%ala ño(significaciónestadísticade diferenciasporgéneroalmes6y9p<0,05)(tabla1).

Segúnlaclaseesqueletal,alcumplirela ˜nopostoperatorio lospacientesconDDFIIIalcanzaronun3,36%de recupera-cióndelasensibilidadinterpretadacomoanestesia;un35,2% entrehipostesiaintensaehipostesiamoderada;un32,8% sen-sibilidadsubnormalyun28,64%deestosalcanzósensibilidad normal(p<0,05).LossujetosDDFIIalcanzaronun2,09% anes-tesia;un9,58%hipostesiaintensaehipostesiamoderada;un 19,58%sensibilidadsubnormalyun58,74%sensibilidad nor-mal(p<0,05).Entotal,lasDFDIIalcanzaronunarecuperación de 81,80%ylasDDFIIIun72,70%alos12mesesde segui-miento.Concluimosquenoexistediferenciaestadísticamente signiﬁcativaenlarecuperaciónsensitivaentrelasdistintas técnicasencadatiempodecontrol(tabla2).

Conrespectoalatécnicaquirúrgicautilizadaenlossujetos deestudio,lospacientesintervenidosconlatécnica3tuvieron menorrespuestasensitiva alestímulo conmonoﬁlamentos quelospacientestratadosmediantetécnica2encadacontrol efectuado.Sinembargo,presentaronmejorrespuestaquelos pacientestratadosmediantetécnica1.Larecuperacióndela sensibilidadparalas3técnicasfueestadísticamente signiﬁ-cativa(p<0,05)enelsextoyenelnovenomes.

Existen diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) en la recuperación sensitiva entre las técnicas 1y2alos3,6y9mesespostoperatorios.Ala ño postopera-torioelporcentajepromedioderecuperaciónsensitivafinal entrelospacientestratadosmediantetécnica3fuedel73,5%, paralatécnica2fuedel80,8%yconlatécnica1sealcanzóel 66,0%(fig.5).

Por último, los resultados del cuestionario aplicado se representanenlaﬁgura6.

Discusión

Enlospacientesestudiadosduranteelprimermesde segui-miento el promediode recuperación alcanzó un 22,0%, lo que segúnnuestraescala escompatible con anestesia.Sin embargo,entodosloscontrolessevanotandounaprogresión enlarecuperacióndecada zona,queala ˜nopostoperatorio

(5)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular Mapa de recuperación de la sensibilidad

TPO 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Pcte TPO 3 TPO 6 TPO 9 TPO 12 Pcte TPO 1 TPO 3 TPO 6 TPO 9 TPO 12

Figura4–Mapaderecuperaciónsensitivaduranteela ˜nodeseguimientoporpaciente.

Tabla1–Recuperacióndelasensibilidadsegúngéneroyperíododeseguimientopostoperatorio

Tiempodeevaluación(meses) Hombres% Mujeres% Diferenciadepromedios% Intervalodeconﬁanza95% p

T1 23,8 28,3 4,5 −0,9-9,9 0,098

T3 35,6 44,4 8,8 −2,8-20,4 0,131

T6 46,3 60,0 13,7 2,1-25,4 0,023

T9 58,4 71,1 12,7 2,1-23,3 0,021

T12 69,1 82,5 10,2 −1,7-22,2 0,091

Clase:claseesqueletal;DDF:dismorfosisdentofacial;T:tiempodeevaluaciónenmesespostoperatorios.

Tabla2–Recuperacióndelasensibilidadsegúnclaseesqueletaldelpacienteyperíododeseguimientopostoperatorio Tiempodeevaluación(meses) DDFclaseII% DDFclaseIII% Diferenciadepromedios% Intervalodeconﬁanza95% p

T1 30,30 25,30 5 −0,07-14 0,0739

T3 43,40 39,60 3,8 −79,7-1,24,7 0,3040

T6 56,60 52,90 3,7 −10,2-24,6 0,4040

T9 64,60 65,30 0,07 −15,1-17,4 0,8871

T12 81,80 72,70 9,1 −3,4-1,34,7 0,1038

(6)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% T 1 T 3 T 6 T 9 T 12

Tecnica 1 Tecnica 2 Tecnica 3

Figura5–Recuperacióndelasensibilidadsegúntécnica quirúrgicausadaytiempodeseguimiento.

llegaaunpromedioﬁnaldeun65%.Laevaluaciónporzonas teníaporobjetivoestablecerunmapaypatrónde recupera-ción desensibilidad(céntrico oexcéntrico). Podemosnotar queenelprimermespostoperatoriolaszonasdelosextremos A,D,EyHpresentaronunadiferenciadeaproximadamente 2puntosconrelaciónalaszonasdelcentrodelacuadrícula B,C,FyG,yquellegaronalúltimocontrol(12meses)sin lograrlarecuperacióndesensibilidadnormalenningunade ellas.Podemosdeterminar,aunquesindiferencias signiﬁca-tivas, quelarecuperacióndelasensibilidadenelterritorio inervadoporNAIseproducedemaneraexcéntrica.

Elmétodopara lamediciónde sensibilidadfue introdu-cidoporWeinstein.Enelanálisisdelumbraltáctilnotóqueel rostroeslapartemássensibledelcuerpoyensuevaluación deladiscriminaciónsensitivaestablecióquelasmujeres pre-sentanmayorsensibilidadtáctilqueloshombres,perosolo duranteelexamendelumbraldepresión,loquepuede expli-carelporquélasmujeresalcanzaronunarecuperacióndel83% yloshombresun69%ennuestroestudio.Estaventajaenla evolucióndelarecuperaciónsemantienedeformasostenida desde el3.er _mes_hasta_el _{a ˜no,}_y_alcanza_la_diferencia_más

alta(deaproximadamenteun15%)alos6meses.Elnúmero totaldemujeresincluidasenelestudiofuede17y15 hom-bres,porloquedescartamosquelacausasedebaaquelos superanencantidad.Auncuandosehademostradoquela evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadenlasmujeres esmayor,nohemosencontradounaexplicaciónclara.Unade

A. En relación a la contención labial (Mantener su cierre labial) cuál de las siguientes respuestas le “molesta” más?

B. Con cuánta frecuencia a la semana notas tu mentón “adormecido”

C. En relación a su vida diaria después de la cirugía, usted diría que la pérdida de sensibilidad lo afecta más:

D. Al alimentarse con comidas frías o calientes, qué le “molesta”? 1. Siento que tengo la boca abierta todo el tiempo

1. Todos los días. 2. Una vez a la semana. 3. Mas de una vez a la semana. 4. No lo noto.

1. Para comer 2. Para tomar líquidos 3. Para besar

4. Ninguna de las anteriores

1. No siento los alimentos calientes, me he quemado sin darme cuenta 2. Los alimentos fríos no los siento.

3. No me molestan las temperaturas de los alimentos.

Control 1 5 24 16% 13% 1 3% 1 3% 0 0% 4 1 2 19% 13% 3% 7% 7% 10% 87% 84% 22% 25% 47% 59% 4 75% 9 28% 6 19% 5 16% 3 10% 18 56% 5 16% 3 9% 2 6% 0 0% 6 19% 2 6% 3 9% 2 6% 2 7% 1 3% 5 16% 0 0% 0 0% 0 0% 25 78% 25 78% 29 91% 29 94% 28 93% 5 16% 11 34% 8 25% 7 23% 4 13% 7 22% 7 22% 7 22% 3 10% 8 27% 2 6% 9 28% 14 44% 19 61% 18 60% 0 0% 7 22% 6 19% 7 23% 5 17% 6 19% 9 28% 10 31% 3 10% 2 7% 2 6% 7 22% 10 31% 16 52% 20 67% 6 7 8 19 26 26 3 2 15 32 32 31 30 13% 72% 0% 4 23 0 32 32 32 31 30 32 32 32 31 30 32 32 32 31 30 32

Control 2 Control 3 Control 4 Control 5

Control 1 Control 2 Control 3 Control 4 Control 5

Control 1 Control 2 Control 3 Control 4 Control 5 2. Salivo demasiado.

3. Derramo líquidos y alimentos sin darme cuenta. 4. Ninguna de las anteriores

(7)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular nuestrahipótesisapuntaríaalascaracterísticasdelapielde

lazonaevaluada,porlapresenciadefolículospilosos(barba) enloshombresyelmayorgrosordeladermis,loquepodría disminuirlapercepcióndelapresión.

Con relación a las clases esqueletales, la DDF III es la quemayormenteseoperaennuestrocentro.Seintervinoa 26pacientesconDDFIIIya6conDDFII;larecuperación alcan-zadaporlospacientesconDDFIIfuemayorquelosconDDF III;nuestroreporteconcuerdacondatospublicadosenla lite-raturaconrelaciónaquelarecuperaciónmayorsealcanzaen pacientestratadosmedianteunaOSRMBdeavance.Porotro lado,lospacientesoperadosmediantecirugíaortognáticacon técnica2experimentaronlosmásaltosnivelesde recupera-ciónala ˜nodeseguimiento.Tomandoencuentaque,alhaber másmujeresoperadasconlatécnica2,seobservóuna evolu-cióndelarecuperaciónmásrápidaenestatécnicaapesarde queseinvolucraelnerviomentoniano.Otrarazónquepodría relacionarsees,quealestar2nervioscomprometidos,a par-tirdel3.er _mes_diversas_sensaciones_de_{recuperación}_como

corrienteopicazónpodríandarfalsospositivosde recupera-cióndeNAI.

Durante los 12 meses de seguimiento los 32 pacientes alcanzaronunarecuperacióndeun75,4%,loquenollegaal 80%planteadoenlahipótesisdeltrabajosegúnloqueseha publicadoynoesconsideradosegúneldise ˜nodeestetrabajo comosensibilidadnormal.

Laencuestaaplicadaalospacientesencadacontrol mos-tróun72%deproblemasenelprimermesconrelaciónala contenciónlabial,especíﬁcamenteenelderramedelíquidos yalimentos; loque vadisminuyendo hasta llegaral 7%al a ˜no.Lamayorafectacióndelavidadiariapost-OSRMBal1.er

mesdecontrolfueparacomer,conun56%;ala ˜noun60%no maniﬁestamolestiasconrelaciónalostemasevaluados.

Enlaactualidad,existenreportesdemodificacionesenla técnicaquirúrgicadelaclásicaOSRMBparareducirla inciden-ciadelesionesnerviosasalNAI,introduciendoosteotomías queinvolucranmenorsuperficie decorte20_._Paulus_y _Kater describenunatécnicaenlaquelaosteotomíasigueunalínea oblicua desde la espinade Spix haciainferior ylateral en direcciónhacia laregiónsupraangular,comprometiendo el borde posterior mandibular, loque permite evitarel canal mandibularysumanipulación.Noobstante,noestáindicada engrandesavances21_._Finalmente,_la_{incorporación}_del_motor piezoeléctricoenlasosteotomíasparadisminuirla probabili-daddeda ñoalNAIconstituyeunaherramientaprometedora ycadavezdemásfácilacceso,quereducelaincidenciade alteracionesneurosensitivasposterioresaOSRMB22_.

Conclusión

Laevolucióndelarecuperacióndelasensibilidaddelterritorio delnervioalveolarinferior,secundarioaunaOSRM,alcanza un74,2%una ˜nodespuésdelacirugía.Lospacientescon defor-midaddentofacialde claseII obtienenmayor recuperación quelospacientescondeformidaddentofacialdeclaseIII, atri-buyendoesteresultadoalatécnicaquirúrgicadeavance.La OSRMBconjuntamente conlagenioplastiaexperimentalos másaltos nivelesderecuperaciónalos12 mesesde segui-miento,conunatasasuperioral80%.

Responsabilidades

éticas

Proteccióndepersonasyanimales.Losautoresdeclaranque losprocedimientosseguidosseconformaronalasnormas éti-cas del comité de experimentación humana responsable y deacuerdoconlaAsociaciónMédicaMundialyla Declara-cióndeHelsinki.

Conﬁdencialidaddelosdatos.Losautoresdeclaranquehan seguidolosprotocolosdesucentrodetrabajosobrela publi-cacióndedatosdepacientes.

Derecho a la privacidad y consentimiento informado.Los autores han obtenido el consentimiento informado de los pacientesosujetosreferidosenelartículo.Estedocumento obraenpoderdelautordecorrespondencia.

Conﬂicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconﬂictodeintereses.

Agradecimientos

Atodoelequipodecirujanosmaxilofacialesdenuestro hos-pitaldurante2012-2014,alpersonaltécnicoparamédico,alos residentesdelaespecialidadyalospacientesqueaceptaron colaborarenelestudio.

b

i

b

l

i

o

g

r

a

f

í

a

1.NakagawaK,UekiK,TakatsukaS,TakazakuraD,Yamamoto E.Somatosensory-evokedpotencialtoevaluatethe

trigeminalnerveaftersagittalsplitosteotomy.OralSurgOral MedOralPatholOralRadiolEndod.2001;91:146–52.

2.MerkesteynJ,ZweersA,CorputtyJ.Neurosensory

disturbancesoneyearalterbilateralsagittalsplitmandibular ramusosteotomyperformedwithseparators.J

CraniomaxillofacSurg.2007;35:22–6.

3.BecelliR,RenziG,CarboniA,CerulliG,GaspariniG.Inferior alveolarimpairmentaftermandibularsagittalsplitostetomy: Ananalisisofspontaneousrecoverypatternsobservedin60 patients.JCraniofacSurg.2002;13:315–20.

4.KobayashiA,YoshimasuH,KobayashiJ,AmagasaT. Neurosensoryalterationinthelowerlipandchinareaafter orthognathicsurgery:Bilateralsplitosteotomyversus invertedlramusosteotomy.JOralMaxillofacSurg. 2006;64:778–84.

5.PhillipsC,EssickG,ZunigaJ,TuckerM,BlakeyG.Qualitative descriptorsusedbypatientsfollowingorthognathicsurgery toportrayalteredsensation.JOralMaxillofacSurg. 2006;64:1751–60.

6.PoortL,vanNeckJ,vanderWalK.Sensorytestingofinferior alveolarnerveinjuries:Areviewofmethodsusedin prospectivestudies.JOralMaxillofac.2009;67:292–300. 7.HashibaY,UekiK,MarukawaK,NakagawaK,YamamotoE,

MatsubaraK.Relationshipbetweentherecoveryperiodof lowerliphypoesthesiaandsagittalsplitsareaorplate positionaltersagittalsplitramus.OralSurgOralMedOral PatholOralRadiolEndod.2008;105:11–5.

(8)

Cómocitaresteartículo:CorderoE,etal.Evolucióndelarecuperacióndelasensibilidadposterioraosteotomíasagitalderamamandibular 8. WestermarkA,BystedtH,vonKonowL.Inferioralveolar

nervefunctionaftermandibularosteotomies.BrJOral MaxillofacSurg.1998;36:425–8.

9. YlikontiolaL,KinnunenJ,LaukkanenP,OikarinenK. Predictionofrecoveryfromneurosensorydeﬁcitafter bilateralsagittalsplitosteotomy.OralSurgOralMedOral PatholOralRadiolEndod.2000;90:275–81.

10.Al-BishriA,RosenquistJ,SunzelB.Onneurosensory disturbanceaftersagittalsplitosteotomy.JOralMaxillofac Surg.2004;62:1472–6.

11.EssickG,PhillipsC,TurveyT,TuckerM.Facialaltered sensationandsensoryimpairmentafterorthognathic surgery.IntJOralMaxillofacSurg.2007;36:577–82.

12.SeoK,TanakaY,TerumitsuM,SomeyaG.Characterizationof differentparesthesiaefollowingorthognathicsurgeryofthe mandible.JOralMaxillofacSurg.2005;63:298–303.

13.KabasawaY,HaradaK,JinnoS,SatohY,MaruokaY,OmuraK. Anewevaluationmethodforneurosensorydisturbanceinthe chinofpatientsundergoingmandibularsagittalsplitramus osteotomy:Anapplicationoftheheatﬂuxtechnique.Oral SurgOralMedOralPatholOralRadiolEndod.2006;102:719–24. 14.GianniA,D’OrtoO,BiglioloF,BozzetiA,BrusatiR.

Neurosensoryalterationsoftheinferioralveolarandmental nerveaftergenioplastyaloneorassociatedwithsagittal osteotomyofthemandibularramus.JCraniomaxillofacSurg. 2002;30:295–303.

15.YoshiokaI,TanakaT,KhanalA,HabuM,KitoS,KodamaM. Relationshipbetweeninferioralveolarnervecanalpositionat

mandibularsecondmolarinpatientswithprognathismand possibleoccurrenceofneurosensorydistur-banceafter sagittalsplitramusosteotomy.JOralMaxillofacSurg. 2010;68:3022–7.

16.KimY,KimS,KimJ.Alteredsensationafterorthognathic surgery.JOralMaxillofacSurg.2011;69:893–

8.

17.NesariS,KahnbergK,RasmussonL.Neurosensoryfunctionof theinferioralveolarnerveafterbilateralsagittalramus osteotomy:Aretrospectivestudyof68patients.IntJOral MaxillofacSurg.2005;34:495–8.

18.UekiK,SotoboriM,IshiharaY,IguchiR,KosakaA,IkawaH, etal.Evaluationoffactorsaffectingrecoveryperiodinlower liphypoesthesiaaftersagittalsplitramusosteotomyin mandibularprognathismpatients.JCraniomaxillofacSurg. 2014;42:1748–52,http://dx.doi.org/10.1016/j.jcm.2014.06.010 19.EpkerBN,WolfordLM.Dentofacialdeformities

surgical-orthodonticcorrection.StLouis:CVMosby;1980. 20.Kawase-KogaY,MoriY,KannoY,HoshiK,TakatoT.Short

lingualosteotomyusingapiezosurgeryultrasonic bone-cuttingdeviceduringsagittalsplitramusosteotomy. JCraniofacSurg.2015;26:e567–8.

21.PaulusC,KaterW.Shortsagittalosteotomy.OrthodFr. 2015;86:287–94.

22.ShirotaT,KamataniT,YamaguchiT,OguraH,MakiK, ShintaniS.Effectivenessofpiezoelectricsurgeryinreducing surgicalcomplicationsafterbilateralsagittalsplitosteotomy. BrJOralMaxillofacSurg.2014;52:219–22.