• No se han encontrado resultados

Distribución del Pico Menor (Dendrocopos minor) en Salamanca

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Distribución del Pico Menor (Dendrocopos minor) en Salamanca"

Copied!
13
0
0

Texto completo

(1)

I

Distribución del Pico Menor

Dendrocopos minor

en Salamanca

J. SERRADILLA

&

J. M". CALVO

Distribution of the Lesser Spotted Woodpecker Dendrocopos rninor i n Salamanca

The distribution of the Lesser Spotted Woodpecker in Salamanca is updated, and an evaluation on the size of its population in this province is presented for the first time. From April 1993 to August 2000, altogether 153 contacts with the species were noted in Salamanca. Most of the observations occurred in the deciduous forest, especially in Pyrenean oak Quercus pyrenaica forests (124, 79.5%). We have distinguished four population pockets. The obtained densities in the three main nuclei range from O to 0.5 territories/l O ha, with an average value density of 0.25 territories/

10 ha for the whole urea of our study. From these data we estimate a population scattered over 1,625 (465-2,785) territories. This population can probably be regarded as the most important in the lberian Peninsula, along with the population in the rest of the Sistema Central mountains.

Key works: Lesser Spotted Woodpecker, Dendrocopos minor, distribution, population, Salamanca.

Jesús Serradilla. IES Esteban M. de Villegas. Ctra. Huércanos s/n. 26300 Nájera. La Rioja. Jesús Ma. Calvo. Departamento de Biologia Animal. Facultad de Biologia. Universidad de Salamanca. 37071 Salamanca.

Rebut: 20.09.00; Acceptat: 08.01 .O1

El Pico Menor Dendrocopos minor es una especie muy poc0 estudiada en la península Ibérica, existiendo lagunas res- pecto a su distribución, tanto en España

(Purroy 1997) como en Portugal (Rufi- no 1988).

En la provincia de Salamanca, al ca- recer de datos sobre su población, se la ha considerado como una especie muy escasa y con una distribución muy dis-

(2)

persa (Carnero & Peris 1988). Sin em- bargo, en 10s últimos años se han Ileva- do a cabo numerosas observaciones de la especie, que apuntan a una distribu- ción mas amplia de lo conocido hasta ahora (referencias del Noticiario Orni- tológico de Ardeola).

En el presente trabajo se actualiza la distribución del Pico Menor en la provin- cia de Salamanca, se hace una primera estimación del tamaño de su población y se discute su relación con otras pobla- ciones próximas.

Debido a que el Pico Menor es una especie muy ligada a 10s robledales, bos- ques mixtos caducifolios y sotos (p.e. Car- nero & Peris 1988, Olsson et al. 1992, Serradilla & Calvo 1999), el estudio se Ile- vó a cabo realizando muestreos en todas las cuadriculas U.T.M. de 10 x 10 km pro- vinciales que presentaban masas foresta- les de rebollo Quercus pyrenaica y queji- go Q. faginea, masas mixtas de ambas o alguna de ellas con encinas Q. ilex y so- tos de los rios Águeda y Tormes. Los encinares y pinares se descartaron porque no se encontró la especie en estos medios en visitas preliminares y porque no se ha encontrado descrita su presencia en ellos (Carnero & Peris 1988, Peris & Masa 1992, Artiguez & Franco 1 997).

Antes de llevar a cabo el trabajo de campo, se seleccionaron con mapas de vegetación las masas boscosas bien con- servada~ que potencialmente eran favo- rables para la presencia de la especie. Según la distribución provincial de las mismas, se considero dividida la provin- cia en cuatro núcleos. Su localización y sus caracteristicas principales se indican a continuación (Figura 1 a). Núcleo 1 :

incluye todos 10s rebollares que se ex- tienden por el piedemonte de la sierra de Gata. La mayoria son Montes Públi-

cos (MP) que conservan buenas masas de melojo y algunas dehesas con rebollos muy viejos. Núcleo 2: se extien- de desde la sierra de Francia a la de Béjar. Comprende muchos MP de rebollos y dehesas, aunque al este abun- dan 10s castaños Castanea sativa, y es frecuente encontrar un paisaje en mo- saico con fresnedas Fraxinus

angustifolis,

prados y arroyos con alisos Alnus gluti- nosa y chopos negros Populus nigra. Núcleo

3: son rebollares muy aclarados,

aunque hacia el centro provincial apa- recen grandes dehesas de quejigos y mixtas con rebollos y encinas. Núcleo

4:

se trata de quejigares muy adehesados y algunas buenas dehesas de rebollos.

Desde abril de 1993 hasta agosto de 2000, se realizaron muestreos en todas las cuadriculas U.T.M. de 10 x 10 km pro- vinciales que presentaban dichas masas forestales. Además se recopilaron las ci- tus bibliograficas disponibles, fundamen- talmente las recogidas en el noticiario ornitológico de la revista Ardeola, y se contó también con la información facili- tada por otros ornitólogos. En total se han prospectado 100 cuadriculas de las 151 existentes en la provincia (66,2 %), 3 en Zamora y 1 en Portugal. A efectos del número de cuadriculas, las dos parcia- les donde confluyen 10s husos se han con- siderado como una sola, del mismo modo que la mayoria de las comunes con otras provincias y Portugal, a pesar de tener menos de 100 km2.

Para resolver el problema de la difi- cil localización del Pico Menor se recu- rrió a su búsqueda durante 10s meses I invernales (diciembre y enero), cuando

1

es muy frecuente observarlo asociado a

1

10s bandos de paridos (Vega 1989), asu-

1

miendo que es una especie bastante se- dentaria y territorial (Wiktander 1998), aunque pueda existir cierta dispersión postreproductiva (Artiguez et al. 1995). Ademús, en 10s meses de febrero, mar-

(3)

Figura 1. a) Localización de 10s cuatro núcleos en 10s que se distribuye la población de Pico Menor en Salamanca. b) Distribución del Pico Menor en Salamanca en cuadriculas UTM de 10x10 km. Se han añadido las dos de Zamora conocidas que forman parte del núcleo 4. Figure I. a) Locafions for thepockefs in which thepopula fion of Lesser Spoffed

Woodpecker is disfribufed. b) Disfribu fion of the Lesser Spotted Woodpecker in Salamanca

in UTMsquares of 20x20 kms. The two known sites in Zamora, which belong to fhe NucIeous 4, have been added here.

zo y abril, 10s mas adecuados para detectarlo, se utilizó un magnetófono que reproducia el canto y el tamborileo pro- pios de la especie, método tambien em- pleado con otros picidos (Arambarri & Rodríguez 1 996, Artiguez & Franco 1997, Serradilla & Calvo 1999). En cada punto de escucha se permanecia 15 mi- nutos, alternando 15 segundos de can- to con 30 segundos de silencio. En este

siderado como cria posible, ya que es frecuente ver juntos a 10s dos miembros de la pareja y se ha observado compor- tarniento territorial (obs. pers.).

Con el fin de estimar la densidad de la especie se llevaron a cabo, en época de cria, 18 transectos en 6 áreas perfec- tamente delimitadas de 10s tres núcleos mas importantes. Se realizaron entre 2 y 4 transedos por área, con una longitud interval0 de tiempo se considera que

I

media de 1,23 (0,8-2) km/transecto, que contestan la mayoria de 10s eiemplares

I

totalizaron 22,l km. De esta manera se que se encuentran en las proximidades

(Artiguez & Franco 1997, Serradilla & Calvo 1999). Se ha considerado como señal de territori0 ocupado la respuesta a 10s reclamos de cualquiera de 10s dos sexos y no la observación de la pareja, dada la existencia en la especie de ca- sos de poliandria y, en menor medida, de poliginia (Wiktander 1998).

Se presentan 10s indicios de repro- ducción siguiendo 10s criterios propues- tos en el Atlas de las aves de España (Purroy 1997). Las observaciones en 10s meses de diciembre y enero se han con-

cubrió toda la extensión de las áreas y se localizaron todos 10s territorios existentes. Las variaciones encontradas en el patrón de bandas blancas y negras del dorso del Pico Menor (obs. pers.) permitieron indi- vidualizar y computar a 10s ejemplares de cada área. Esta técnica ya ha sido em- pleada con otras especies de aves (Arro- yo & Bretagnole 1999).

RESULTADOS

Durante el periodo de estudio se han obtenido 153 contactos con el Pico Me- 31

(4)

Formaciones vegetales

Núcleo Rebollar Queiigar ~ , - Mixto Bosque Mixto Otros Total

Mediterráneo ~ i b e r a Atlántico

(rebollo/ (castario/ (huertas,

quejigo/encina) íresno/aliso) fresnos,olmos)

(32.180 ha) (23.273 ha) (5.683 ha) (7.145 ha).

1 74 O 5 2 O 1 82 2 25 O 1 O 6 O 32 3 23 3 6 O O 3 35 4 1 1

o

1

o

o

3 otros 1

o

2 1

o

o

4 total (%) 124 (79,5) 4 (2,6) 14 (8,9) 4 (2,6) 6 (3,8) 4 (2,6) 156

Tabla 1. Número de contactos con la especie en 10s diferentes tipos de masas forestales. (* Superficies tomadas del: I1 Inventario forestal nacional, Ministeri0 de Medio Ambiente, 2001) Table I . Number of contacts with the species in the differentkinds offorests. Rebollar: Quercus pyrenaica oak forest; Quejigar: Q. fagina forest; Mixo mediteráneo: mixed forests

with holm oaks; Bosque ribera: Riverine forest; Mixto atlántico: Atlanticmixed forest; Otros: orchards, Fraxinus, Olmus.

nor en la provincia de Salamanca, dos en Zamora y uno en Portugal (ver anexo I). De estos, 102 (65,4%) sin el uso del reclamo y 54 (34,6%) con el mismo. De las 103 cuadriculas U.T.M. donde se rea- lizaron muestreos, se ha detectado la presencia de la especie en 68, lo que supone el 66% de las muestreadas. A éstas hay que añadir otras 1 1 de las que se dispone de información, 7 aportadas por diversos ornitólogos y 4 por citas bi- bliográficas. Esto supone su presencia en 77 cuadriculas provinciales (50,3%) y en dos de Zamora (Figura 1

b). En cuanto a

las categorias de reproducción,

4 (5,1%)

son cuadriculas con reproducción segu- ra, 48 (60,7%) probables y 27 (34,2%) posibles.

La especie se distribuye de un modo prácticamente continuo por el sur y el oeste provincial y en un núcleo poblacional aislado al norte, mas exten- so en la provincia de Zamora (Figura 1

b).

Esta distribución del ave coincide nota- blemente con la de las especies de ár- boles caducifolios, habiéndose obtenido el mayor número de observaciones en bosques de rebollo.

El

número de ob-

Núcleo UTM Superficie (ha) No de territorios No territorios/lO ha

1 QE 17 300 6 0,20 1 QE 17 300 6 0,20 1 QE O8 150 4 0,27 2 QE 49 175 6 0,34 3 QF 30 60 3 0,50 3 QF 11 80 O 0,OO

Tabla 2. Densidades obtenidas en seis áreas estudiadas de rebollar de 10s tres núcleos principales.

(5)

Urdaibai (Vizcaya)/España Lago Mockeln/Suecia Rio Iregua (La Rioja)/Espafia Alto Rin/Alemania Lago Neuchatel/Suiza Alto Léman/Suiza Bale/Suiza No de Territorios No Territorios/lO ha 4,3-6,5/100 km2 0,0043 - 0,0065 17/125 km2 0,014 0,53/km lineal 0,53 0,16 9 / h 2 0,90 19 - 21/6 km2 0,32 - 0,35 2/94 ha 0,21 Autor Artiguez & Franco (1999)

Wiktander (1998) Serradilla & Calvo (1999)

Spitznagel(l990) Jenni & Pasinelii (1998) Jenni & Pasinelli (1998) Jenni & Pasinelli (1998)

Tabla 3. Densidades obtenidas en siete localidades europeas estudiadas.

Table 3. Densities obtained

in

seven localities studied in Europe.

I

sewaciones por tipo de formación fores-

tal se recoge en la Tabla 1. Se conocen además dos observaciones en alcorno- cales Quercus suber y una en almendros Prunus dulcis (J. Moro, com. pers.).

La altitud a la cual fue detectada la especie vario entre 10s 620 m s.n.m. (Ciu- dad Rodrigo o Cabeza de Caballo) y 10s 1.1 0 0 m (Membribe o Ahigal de Villarino), si bien el limite inferior halla- do serian 10s 560 m en Puerto Seguro (J.Moro, com. pers.) y 10s 1.200 m en Candelario o Linares de Riofrio (J.J. Ra- mos, com. pers.). No obstante, la mayo- ria de 10s territorios (77,3%) se sitúan entre 10s 700 y 900 m.

Las densidades obtenidas mediante transectos, en seis áreas de rebollar adehesado (Tabla 2) oscilaron desde nin- gún territorio en dehesas muy aclaradas hasta 10s 0,5 territorios/lO ha en rebo- llares adehesados y aislados, siendo la media de 0,25-+0.17 territorios/lO ha. Esta densidad media no difiere signi- ficativamente

(U

Mann-Whitney; Z=0,02; P=0.86) de la que resulta de considerar conjuntamente 10s valores publicados para distintas zonas de Europa (Tabla 3). Considerando que la superficie pro- vincial de rebollar es de 65.000 ha (Me- són 1982), se puede estimar que la pro- vincia de Salamanca alberga unos 1 . 6 2 5 r 11 6 0 territorios, (g.l.=5, P=0.05).

Los datos aquí presentados amplian el área de distribución del Pico Menor en la provincia de Salamanca respecto de la conocida hasta ahora (Peris & Car- nero 1988). Esto es usi, tanto en el nú- mero de cuadriculas (de 20 a 77, un in- cremento del 385%), como en superficie (de 2.550 km2 a 7.700, un 302%). No obstante, debido al distinto tamaño de la cuadricula empleada y a que toda la superficie de una cuadricula puede no tener un hábitat favorable para el ave, la comparación hay que tomarla con cautela. Este aumento del área de distri- bución cabe atribuir10 a una mejor pros- pección del área de estudio y al uso de una metodologia adecuada, mas que a un incremento real de la población de la especie.

La especie se distribuye de un modo prácticamente continuo por el sur y el oeste provincial y en un núcleo pobla- cional aislado al norte. Sin embargo, podemos considerar su área de distri- bución dividida en cuatro núcleos, que se extienden mas alla de 10s limites pro- vinciales, si tenemos en cuenta las refe- rencias bibliográficas. Asi, el núcleo poblacional asociado a 10s rebollares del suroeste provincial (Figura l ) , incluiria 10s territorios de la sierra de Gata cacereña (Ferrero et al. 1986, Ventanas 2000, J.

(6)

Moro, com. pers.). Se sospecha que este núcleo se extiende por las estribaciones de las sierras de Malcata y La Estrella, en Portugal, aunque Rufino (1988) no recoja observaciones en esta zona.

Al núcleo dos, que se extiende desde la sierra de Francia hasta la de Béjar, pertenecerian tambien las parejas avileñas de la sierra de Béjar (Ferrero et al. 1986) y el rio Tormes (Hernández 1987, Sánchez 1989), las de la sierra de Ávila (Fernández 1995) y las de 10s valles del rio Tietar (p. e. Arroyo & Garcia 1986, Sánchez 1994) y del rio Jerte (Ojalvo 1995, Prieta 1997). Al sur se in- troduce en Cáceres por la sierra de Béiar, como en Hervás (Fernández 1993).

El núcleo 3, localizado en las dehe- sas de rebollos del noroeste provincial, estaria conectado con 10s territorios del suroeste zamorano (Ramos 1997, Garcia & Hernández 1998). Seria interesante es- tudiar su posible conexión con 10s locali- zados en 10s sotos del rio Duero y afluen- tes (Garcia & Hernández 1995, Borrego 1996, Garcia & Hernández 1996).

E l

núcleo 4 se localiza en 10s quejigales de Topas y se extiende a 10s sotos y dehesas colindantes del sur de Zamora, pudiendo llegar incluso mas al norte hasta Cabañas de Sayago (Rodrigo & Garcia 1999).

La distribución del Pico Menor coin- cide estrechamente con la de las espe- cies forestales caducifolias, especialmen- te con la del rebollar, formación en la cual se han obtenido el mayor número de contactos. Destaca, por el contrario, su ausencia en lugares teóricamente pro- p i c i o ~ como 10s quejigales del centro de la provincia o 10s sotos del rio Tormes, salvo aguas arriba del embalse de Sta. Teresa (J. Prieta, com. pers.). También hay que recalcar su presencia, aunque esca- sa, en alcornocales y en bancales con almendros. Estas masas forestales po- drian tener mucha importancia para la

especie en el sur de su urea de distribu- ción peninsular (Vega 1989, Gragera 19961, donde son mas escasos 10s ár-

boles de madera blanda.

I

Las variaciones en cuanto a valores de densidad que hemos encontrado en la provincia de Salamanca no difieren significativamente de 10s publicados has- ta la fecha para la Península y el resto de Europa considerados conjuntamen- te. Por ello estas variaciones podrian atri- buirse a la distribución heterogenea que el ave presenta dentro de su habitat po- tencial, con densidades mayores en en-

1

claves óptimos, tal como ocurre también en Suiza (Jenni & Pasinelli 1998) y como encuentran Prieta & Molina (com. pers.) en el valle del Jerte, en Cáceres.

Por otra parte, tambien en Salaman- ca, Calvo & Peris (1993) encuentran una densidad en rebollares adehesados del núcleo dos de 0,29 aves/l O ha en prima- vera, que aunque con metodologia dife- rente, se considera muy similar a la nues- tra. Todo ello nos hace pensar que la densidad de 0.2550.17 territorios/l O ha,

1

obtenida por nosotros, debe de ser una

I

buena aproximación a la abundancia real que el ave presenta en la provincia.

Asumiendo esta densidad, se estima que la provincia de Salamanca alberga unos 1.625 (465-2.785) territorios. En Burgos se estiman entre 20-1 00 parejas (Roman 1996), en Palencia 1 0 - 2 5 (Jubete 1997), en el País Vasco un mini- mo de 156-166 (Artíguez et al. 1995); en La Rioja 48 territorios (Serradilla & Calvo 1999), en Cataluha, 99 (Romero & Gálvez 2000), con lo que la pobla- ción salmantina, junto a la del suroeste zamorano y del resto del Sistema Cen- tral, seria la mas importante del país. I

Nuestros resultados también indican aue el número de territorios en España se aproximaria mas a la cifra más alta o seria incluso mayor que las 1.500-2.200 parejas dadas por Purroy (1 997).

(7)

La ausencia del ave en lugares teó- ricamente propicios como 10s quejigales del centro de la provincia o la mayor parte de 10s sotos del río Tormes, muy fragmentados 10s primeros por 10s cul- tivos y de escasa extensión 10s segun- dos, pone de relieve la importancia que una correcta gestión de las masas fo- restales caducifolias puede tener en la conservación de la especie, aspecto puesto de rnanifiesto tambien por Spitznagel (1 990) para esta y otras es- pecies de picidos. De hecho, las labo- res silvicolas inadecuadas (tanto por realizarse durante 10s meses de prima- vera, como por rejuvenecer en exceso las masas forestales al talar 10s pies mas viejos) provocan el abandono de terri- torios (obs. pers.):

AGRADECIMIENTOS

Jose Luis Romero revisó el manuscri- to original y nos envió bibliografia sobre la especie. J. Prieta, G. Artiguez, Ola Olsson y UIf Wiktander, tambien nos en- viaron bibliografia. José Moro (Pepe) y J.

J.

Ramos nos cedieron sus datos. J. A. Hernández y F. Gragera, aportaron co- mentarios sobre el Pico Menor en Zamora y Badajoz, respectivamente. Te- resa Garcia nos ayudó en la traducción al ingles y Rosa Saenz con sus comenta- rios lingüisticos. Mario Diaz y otro revi- sor anónimo mejoraron notablemente el manuscrito original. Finalmente a Gema por su paciencia y comprensión.

SUMMARY

The distribution of the Lesser Spotted Woodpecker in Salamanca is updated, and an evaluation on the size of its population in this province is presented for the first time. Results from the fieldwork carried out between April 1 9 9 3 to August 2000, gave 1 5 3

contacts with the species in Salamanca, two in Zamora and one in Portugal. These contacts show the presence of the species in 73 UTM squares, which, together with the other four mentioned in the bibliography, make up 50.3% of the total number of squares. Most of the observations occurred i n deciduous forest, especially in the oak Quercus pyrenaica forests (1 24, 79.5%), mixed forests of

Q.

pyrenaica and/or

Q.

faginea with holm oaks Q.ilex (14, 8.9%), and mixed forests of Atlantic type (6, 3.8%). In fact, the distribution of the species practically coincides with that of the forests mentioned. Four population pockets can be identified within Salamanca: one around the Sierra de Gata, in the south-west, which also spreads to the north of Caceres and possibly into Portugal; another in the south-east, from the Sierra de Francia to the Sierra de Bejar, connected to the ?orth of Caceres and south-west of Avila; another in the north-west, in contact with the populations in the south of Zamora; and the fourth in the north of the province, which becomes more extensive in the area of Zamora.

The results extend the area of distribution of the species in the province of Salamanca, although this increase is actually due to better surveying of the area, and to the use of appropriate methodology. The obtained densities for the Lesser Spotted Woodpecker in the three main nuclei range from O to 0.5 territories/lO ha, the final result being an average value density of 0.2520.1 7 territories/lO ha for the whole area of our study. From these data we estimate a population scattered over 16252 1 160 territories. Therefore, it can be regarded as the most important in the lberian Peninsula, in conjunction with the popu- lation in the rest of the Sistema Central and the south of Zamora.

(8)

RESUM

Distribució del Picot Garser Petit Dendrocopos minor a Salamanca

En aquest treball s'actualitza la distri- bució del Picot Garser Petit a Salamanca

i

es fa una primera estima dels efectius poblacionals en aquesta provincia. Des de I'abril de 1993 fins a I'agost del 2000 s'han efectuat 153 contactes amb I'esp8- cie, la majoria en boscos caducifolis

i

en especial en rouredes de roure reboll Quer- cus pyrenaica. S'han distingit quatre nuclis poblacionals. les densitats obtingudes a tres nuclis anava des de O fins a 0,5 territoris /70 ha amb una mitjana de 0,25 territoris

/

10 ha per a tota I'area d'estudi. A partir d'aquestes dades s'estima una població al voltant d'unes 7625 (465- 2785) territoris. Aquesta població, junt amb la resta de la població del Sistema Central, es pot considerar com una de les millors de la peninsula Iberica.

ARAMBARRI,

R.

&

RODR~GUEZ,

A.

F.

1996. Distribución y estima poblacional del Pico Mediano (Dendrocopos medius) en Alava. Ardeola 43 (2): 221 -223.

ART~GUEZ, G.,

ARAMBARRI, R.

& GOROSPE, G. 1995. l o s picidos (Picidae) en la Comunidad Autónoma del Pais Vasco. Informe inédito.

ART~GUEZ,

G.

& FRANCO, J. 1 997. Primeros datos sobre la distribución y tamaño de población del pico menor (Dendrocopos minor) en Bizkaia (N de Espoña). Actas de las

X I I

jornadas ornitológicas espafiolas. pp. 255-260. Instituto de Estudios Almerienses y Dipu- tación de Almeria.

Little Bustard Tetrax tetrax males using

I

I plumage paiterns. Ardeola 46 (1): 53-60.

I

ARROYO, B.

&

GARCIA,

V.

1 986. Pico Menor. Noticiorio ornitológico. Ardeola

~

33 (1 /2): 2 1

o.

I

BORREGO,

F.

1996. Pico Menor. No- ticiari~ ornitológico. Ardeola 43 (2): 254. CALVO, J.Ma. & PERIS,

S.J.

1993. Evo- Iución estacional de dos comunidades de aves en rebollares (Quercus pyrenaica, Willd.) del Centro-Oeste de la peninsu- la Ibérica: análisis cuantitativo. Arquivos do Museu Bocage, Vol

11,

(1 9): 345-362. CARBONELL, R. & CARBONELL, I. 1993. Noticiario ornitológico. Ardeola 40 (1): 100.

CARBONELL,

R.

1995. Pico Menor. Noticiario ornitológico. Ardeola 42

(2):

227.

CARNERO, J.

1.

&

PERIS, S.

J.

1988. Atlas ornitológico de la provincia de Salamanca. Diputación de Salamanca. Salamanca.

DE JUANA, E. 1986. Pico Menor. No- t i c i a r i ~ ornitológico. Ardeola 33 (1 /2): 210.

DEL MORAL, J. C. 1991. Pico Me- nor. Noticiario ornitológico. Ardeola 38 (2): 345.

FERNANDEZ, 1.1993. Pico Menor. No- ticiari~ ornitológico. Ardeola 40 (1 ): 100.

FERNANDEZ,

J.

F.

1995. Pico Menor. Noticiario ornitológico. Ardeola 42 (2): 227.

ARROYO, B. & BRETAGNOLLE, V. FERRERO, J.

J.,

NEGRO, J. J. & 1999. Field identification of individual

ROMAN,

J. A. 1986. Pico Menor. Noti-

(9)

ciario ornitológico. Ardeola 33 (1/2):

210.

GARC~A,

M. A.

&

HERNANDEZ,

J.

A.

1995. Pico Menor. Noticiario ornitoló-

gico. Ardeola 42 (2): 227.

GARC~A,

M. A. & HERNANDEZ,

J.

A.

1996. Pico Menor. Noticiario ornitoló-

gico. Ardeola 43 (2): 254.

GARC~A,

M. A. & HERNANDEZ,

J. A.

1998. Pico Menor. Noticiario ornitoló-

gico. Ardeola 45 (1): 125.

GONZALEZ,

J. A. 1988. Pico Menor.

Noticiario ornitológico. Ardeola 35 (2):

311.

GRAGERA, F. 1996. Pico Menor. No-

ticiari~

Ornitológico. Ardeola 43 (2): 254.

HERNANDEZ,

J.

1987. Pico Menor.

Noticiario ornitológico. Ardeola 34 (2):

288.

JENNI, L.

&

PASINELLI, G. 1998. Pic

épeichette. In Schmid, H., Luder, R., Naef-

Daenzer, B., Graf, R.

&

Zbinden, N. (eds.):

Atlas des oiseaux nicheurs de Suisse.

Distribution des oiseaux nicheurs en

Suisse et au Liechtenstein en 1993- 1996.

Sempach: Station Ornithologique Suisse.

JUBETE,

F.

1997. Atlas de las aves

nidificantes de la provincia de Palencia.

Palencia: Asociación de Naturalistas

Palentinos.

LOPEZ,

M.

&

RAMOS, J.J. 1998. Pico

Menor. Noticiario ornitológico. Ardeola

45 (1): 125.

LORENZO, J. C. 1988. Pico Menor.

Noticiario ornitológico. Ardeola, 35 (2):

311.

MESON, Ma. L. 1982. Aspectos

autoecológicos de Quercus pyrenaica

Willd.: distribución y climatologia. Bol.

Est. Central de Ecologia, 23: 25-33.

MINISTERI0 DE MEDI0 AMBIENTE.

2001.

11

Inventario forestal nacional.

Madrid.

OJALVO,

J.

A. 1995. Pico Menor.

Noticiario ornitológico. Ardeola 42 (2):

227.

OLSSON, O., NILSSON, I. N.,

NILSSON, S. G., PETTERSSON, B.,

STAGEN, A.

&

WIKTANDER, U. 1992.

Habitat preferences of the Lesser Spotted

Woodpecker Dendrocopos rninor. Ornis

Fennica 69: 1 19-1 25.

PERIS, S.

J., MASA, A. 1. 1992. CO-

munidades nidificantes e invernantes de

aves del encinar adehesado Quercus

rotundifolis

del centro-oeste de la Penin-

sula Ibérica. Airo 3:75-82.

PRIETA,

J.

1997. Pico Menor. Noti-

c i a r i ~

ornitológico. Ardeola 44

(2):

258.

PURROY,

F.

J. (coord.). 1997. Atlas

de las aves de

España (1 975- 1995). Bar-

celona: Lynx Edicions.

RAMOS, J. J. 1997. Pico Menor. No-

t i c i a r i ~

ornitológico. Ardeola 44 (2): 258.

RODRIGO, A.

&

GARCIA,

M. A.

1999. Pico Menor. Noticiario orni-

tológico. Ardeola 46 (2): 31 2.

ROMAN, F. 1996. Pico Menor. In

Roman, J., Roman,

F.,

Ansola, L. M., Pal-

ma, C.

&

Ventosa,

R.

(eds.): Atlas de las

aves nidificantes de l a provincia de

Burgos. pp. 161 -1 62.Burgos: Caja Aho-

rros del Circulo Católico.

(10)

ROMERO,

J.

L. & GALVEZ, M.

2000. Distribució, habitat i biologia del Picot Garser Petit (Dendrocopos minor) a Catalunya. Fundació Territori

i

Paisatge. Caixa Catalunya.

RUFINO,

R.

1988. Atlas das aves que nidificam em Portugal Continental. CEMPA. Portugal.

SANCHEZ,

A. 1989. Pico Menor. Noticiario ornitologico. Ardeola, 36 (2): 257-258.

SANCHEZ,

A. 1994. Pico Menor. No- ticiari~ ornitológico. Ardeola, 41 (1): 101. SANTIAGO,

J.

M". 1988. Pico Me- nor. Noticiario ornitologico. Ardeola 35 (2): 31 1.

SERRADILIA, J. 1993. Pico menor. Noti- c i a r i ~ ornitológico. Ardeola 40 (1): 100.

SERRADILIA,

J.

1994. Pico menor. Noti- c i a r i ~ ornitologico. Ardeola 41 (1): 101.

SERRADILLA, J. 1995. Pico Menor. Noticiario ornitológico. Ardeola 42 (2): 227.

SERRADILLA,

J.

1996. Pico Menor. Noticiario ornitológico. Ardeola 43 (2): 254.

SERRADILLA, J. 1997. Pico Menor. Noticiario ornitologico. Ardeola 44 (2): 257-258.

SERRADILLA,

J.

1998. Pico Menor. Noticiario ornitológico 1998 (2). Ardeola 45 (2): 250-251.

SERRADILLA, J. & CALVO, J. Ma. 1 9 9 9 . Situación del Pico Menor (Dendrocopos minor, Linn.) en La Rioja. Zubia 17: 155-1 63. Instituto de Estudios Rioianos.

SERRADILLA,

J.

&

GONZALEZ,

J. A.

1 9 9 5 . Pico Menor. Noticiario ornitologico. Ardeola 42 (2): 227.

SPITZNAGEL, A. 1990. The influence of forest management on woodpecker density and habitat use in floodplain forets of the Upper Rhine Valley. In Carlson, A. & Aulén, G. (eds.): Conservation a n d management o f woodpecker populations. Proc.

I.

internat. Woodpecker Sympos., Rep. Swed. Univ. Agric. Sci., Dept. Wildlife Ecology, 17:

11 7-1 45. Uppsala.

VEGA, 1. 1989. Situación del pico menor en la Península Ibérica. Quercus 41 : 30-34.

VENTANAS, A. 2000. Pico Menor. In Prieta, J., Valiente, J. & Benitez, J. M. (eds.): Aves de Extremadura. Anuario ADENEX 1998. Mérida: ADENEX.

WIKTANDER, U. 1 998. Reproduction a n d survival i n the Lesser Spotted Woodpecker. Doctoral Thesis. Lund University, Sweden.

(11)

Núcleo 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 ANEXO 1. Fecha Localidad 09/08/85 E1 Saúgo 31/07/87 Navasfrías 13/06/92 Martiago 15/04/93 Cespedosa de A. 14/08/93 , Agallas 31/10/94 Villarejo (Zamarra) 23/08/95 Monsagro 14/12/95 El Payo 28/12/95 Herguijuela de C.R. 31/12/95 Villasrubias 31/12/95 Peñaparda 02/01/96 Fuenteguinaldo 02/01/96 Casillas de Flores 02/01/96 El Payo 02/01/96 Robleda 19/02/96 La Horquera (Zamarra) 26/07/96 La Horquera (Zamarra) 07/04/97 Monsagro 21/04/97 Serradilla del L1. 17/05/97 El Bodón 09/07/97 E1 Bodón 07/04/99 E1 Saúgo 14/05/84 S. Martin del C.

27/01/85 Miranda del Castaiiar

18/05/86 Tenebrón

Herguijuela del Campo

06/01/96 Morasverdes 06/01/96 Tenebrón 06/01/96 Serradiila del A. 28/12/96 Membribe 28/12/96 Monleón. 01/01/97 E1 Cabaco. 01/01/97 Nava de Francia. 01/01/97 Puebla de Y. 01/01/97 Navarredonda. 22/02/97 Pedrosillo de 10s A. 08/12/97 Fuenterroble de S. 15/02/98 Candelario 23/02/98 Fuenterroble de S. 23/02/98 Cristóbal 05/04/98 Linares de R. 04/01/99 Tamames 19/03/99 Fuenterroble de S. 19/03/99 Endrina1 Referencia González 1988

J.Moro, com. pers. Serradiila 1993

Serradiüa 1994

Serradilla 1994

Serradilla 1995

Serradilla & González 1995

J.Moro, com. pers. Serradilla 1996 Serradilla 1996 Serradilla 1996 Serradilla 1996 Serradilla 1996 Serradilla 1996 Serradiila 1996

J.Moro, com. pers. J.Moro, com. pers. J.Moro, com. pers Serradilla 1997

J.Moro, com. pers. De Juana 1986

J.Moro, com. pers. Calvo & Peris 1993

Serradilia 1996 Serradilla 1996 Serradilla 1996 Serradilla 1997 Serradilla 1997 Serradiila 1997 Serradiila 1997 Serradilla 1997 Serradilla 1997

López & Ramos 1998

J.J.Ramos, com. pers. Serradilla 1998

J.J.Ramos, com. pers.

Anexo 1. Citas de Pico Menor en Salamanca. Se recogen todas las observaciones publicadas. Respecto a las obtenidas en el presente estudio, se incluye una por localidad en el caso de que no existan citas publicadas o si la aportada aquí corresponde a un criteri0 de reproduc- ción m i s seguro o más reciente que la publicada. Se aportan más citas de una localidad cuando pertenecen a dos cuadrículas distintas.

Annex 1.Records on the Lesser Spotted Woodpecker in Salamanca. We include aii the published sightings. The resuifs obfained in fhis sfudy are included, one for each locality,

o d y if there areno otherpublished, or if the results herein are more recent or more reliable evidence of breeding. Severalrecords af one locaiify aregiven if they come hom two

(12)

Núcleo Fecha 2. 19/03/99 2 19/03/99 2 19/03/99 2 20/03/99 2 20/03/99 2 20/03/99 2 20/03/99 2 20/03/99 2 20/03/9 2 25/04/00 2 25/04/00 2 26/04/00 2 26/04/00 3 03/04/85 3 02/05/87 3 31/06/87 3 21/06/92 3 08/12/96 3 08/12/96 3 31/12/96 3 31/12/96 3 27/12/97 3 27/12/97 3 28/12/97 3 28/12/97 3 02/01/98 3 02/01/98 3 02/01/98 3 21/02/98 3 21/02/98 3 21/02/98 3 21/02/98 3 21/02/98 3 22/02/98 3 03/01/99 3 03/01/99 3 02/04/99 3 02/04/99 3 02/04/99 3 02/04/99 3 04/04/99 3 04/04/99 3 04/04/99 3 04/04/99 3 04/04/99 3 04/07/99 3 01/01/00 3 01/01/00 4 28/12/98 4 21/03/99 4 21/03/99 Otras 11/04/85 27/03/86 12/03/91 31/05/91 14/04/92 11/04/95 05/01/97 Localidad Frades de la S. Peromingo Béjar Sorihuela Sorihuela Horcajo M. Colmenar M. Montemayor Lagunilla Dios le Guarde Morasverdes Tenebrón El Cabaco Villavieja de Yeltes Arribes del rio Huebra

Saelices Ch. Puerto Seguro Ciudad Rodrigo Sancti Spiritus Martín de Yeltes El Cubo de D.S. Tremedal de T. Cipérez Bañobárez Bogajo Sando Sando Gejuelo Gejuelo Villarmuerto Peralejos A. Vitigudino Ahigal V. Ahigal V. Castillejo M.V. Castillejo M.V. Olmedo de C. San Felices G. Saldeana Villasbuenas Barruecopardo Cabeza de C. Cabeza de C. Cerezal de P. Viliarino Trabanca Retortillo Yecla de Yeltes Topas Mayalde (ZA) El Cubo de la T.V. (ZA) Ciudad Rodrigo Ciudad Rodrigo Ciudad Rodrigo Ciudad Rodrigo Alameda de Gardón Gallegos de Argañán Espeja UTM Referencia TL 60 TK 68 TK 67 TK 77 TK 78 TK 57 TK 47 TK 56 TK 46 QF 20 QF 30 QE 29 QE 49 QF 13 PF 84 QF O0 PF 82 QF 10 QF 11 QF 21 QF 22 QF 34 QF 23 QF 02 QF 03 QF 33 QF 43 QF 44 QF 35 QF 25 QF 24 QF 14 QF 15 QF 16 QF 01 QF O0 PF 92 PF 93 PF 94 QF 04 PF 94 QF 05 QF 06 PF 95 QF 17 QF 26 QF 12 QF 13 TL 76 TL 67 TL 77 Lorenzo 1988 Santiago 1988

J.Moro, com. pers. J.Moro, com. pers.

Serradilla 1997 Serradilia 1997 Serradilla 1998 Serradilla 1998 Serradilla 1998 Serradilla 1988 Serradiiia 1998 Serradilla 1998 Serradilla 1998 Serradiiia 1998 Serradilla 1998 Serradilla 1998

QE 19 J.Moro, com. pers.

QF 10 J.Moro, com. pers.

QE 09 J.Moro, com. pers.

QE 09 Del Moral 1991

PF 90 Carbonell & Carbonell 1993

PF 90 Carboneu 1995

(13)

Núcleo Fecha Localidad UTM Referencia

07/12/97 Ledesma QF 46 López & Ramos 1998

03/01/99 ~ o r i u g a l PE 80

Referencias

Documento similar

Argumentación y coaching del tutor por equipos Ver y escuchar rutinas semanales por expertos de casos reales. Integración en equipos en agencia

- Un curso formativo para los técnicos de laboratorio de la UPV sobre la prevención de los residuos en los laboratorios, que se llevará a cabo los días 23, 24, 25, 26 y 27

En tales circunstancias, una forma de proceder posible sería iniciar una fase preconstitucional de diálogo nacional, como sucedió en Sudáfrica, para reunir a

1. LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.—2. C) La reforma constitucional de 1994. D) Las tres etapas del amparo argentino. F) Las vías previas al amparo. H) La acción es judicial en

Se han publicado obviamente tratados sobre la historia de las ideas en América Latina (9), pero aún falta una sociología política diferenciada de los intelectuales, que examine

Se estima una distancia de más de 11 millones de años luz hablando de una cantidad de sistemas solares que no tendrían espacio en nuestra mente y esto solo hablando del grupo

En cuarto lugar, se establecen unos medios para la actuación de re- fuerzo de la Cohesión (conducción y coordinación de las políticas eco- nómicas nacionales, políticas y acciones

En el capítulo de desventajas o posibles inconvenientes que ofrece la forma del Organismo autónomo figura la rigidez de su régimen jurídico, absorbentemente de Derecho público por