• No se han encontrado resultados

Censos Nacionales de Gobierno Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Censos Nacionales de Gobierno Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014"

Copied!
143
0
0

Texto completo

(1)

Resultados

Censo Nacional de Impartición

de Justicia Estatal 2014

Censos Nacionales de Gobierno

(2)

Obras complementarias publicadas por el INEGI sobre el tema:

Memoria de actividades y documento de resultados de: Encuesta Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y  Justicia Municipal 2009 Encuesta Nacional de Gobierno, Poder Ejecutivo Estatal 2010 Censo Nacional de  Gobierno,  Seguridad  Pública  Sistema  Penitenciario  Estatales  2011,  2012  2013  Censo  Nacional  de  Procuración de justicia estatal 2011, 2012, y 2013 Censo Nacional de Impartición de justicia estatal 2011, 2012 y  2013 . Conociendo México 01 800 111 4634 www.inegi.org.mx atencion.usuarios@inegi.org.mx  

INEGI Informa @INEGI_INFORMA Catalogación en la fuente INEGI:

353.4972 Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal (2014).

Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014 : resultados / Instituto Nacional de Estadística y Geografía.-- México : INEGI, c2014.

x, 133 p.

1. Administración de justicia - México - Censo, 2014 - Memorias. I. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (México). .

(3)

Presentación

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) tiene bajo su responsabilidad suministrar a la sociedad y al Estado, información de calidad, pertinente, veraz y oportuna, atendiendo al mandato constitucional de normar y coordinar el Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (SNIEG).

Dicho Sistema se integra por cuatro subsistemas que agrupan los diversos campos de información de interés nacional de manera temática, lo que permite lograr que la generación, suministro y difusión de información se realice de manera ordenada y bajo esquemas integrales y homogéneos que conlleven al cumplimiento de los objetivos del SNIEG.

Los subsistemas son los siguientes:

• Subsistema Nacional de Información Demográfica y Social • Subsistema Nacional de Información Económica.

• Subsistema Nacional de Información Geográfica y del Medio Ambiente. • Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia.

El Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ), fue creado en diciembre de 2008 mediante acuerdo de la Junta de Gobierno del INEGI, como propuesta del Consejo Consultivo, tal como se establece en la fracción III del artículo 15 de la Ley del SNIEG.

El SNIGSPIJ tiene como objetivo estratégico: “Institucionalizar y operar un esquema coordinado para la producción, integración, conservación y difusión de información estadística y geográfica de interés nacional, de calidad, pertinente, veraz y oportuna que permita conocer la situación que guardan la gestión y el desempeño de las instituciones públicas que conforman al Estado Mexicano y a sus respectivos poderes en las funciones de gobierno, seguridad pública e impartición de justicia, para apoyar los procesos de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas en estas materias”.

En función de esto, el INEGI pone a disposición de los usuarios de

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(4)

monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia.

En el presente documento se ofrece una descripción general del proyecto y los resultados más relevantes de cada uno de los cinco módulos que lo conforman, con información sobre los tribunales superiores de justicia del país.

En el primero de ellos se presenta información sobre algunos elementos básicos que ayudan a comprender su gestión y desempeño a partir de su estructura organizacional; los recursos humanos y materiales con los que cuentan; el presupuesto ejercido; así como los trámites y servicios que ofrecieron y el ejercicio de funciones específicas.

En el módulo dos se brindan datos sobre del ejercicio de la función de impartición de justicia en materia penal referente a todas las etapas del proceso, es decir: los ingresos o aperturas, las bajas o cierres y finalmente, las existencias al cierre del año, tanto para las averiguaciones previas correspondientes al Sistema Inquisitorio o de Juicios Tradicionales, como para las carpetas de investigación correspondientes al nuevo Sistema Acusatorio Oral; de igual manera se entrega información relativa a la cantidad de delitos contenidos en ellas, las víctimas, los procesados y los sentenciados correspondientes.

En el tercer módulo se encuentran cifras sobre el proceso completo de impartición de justicia para adolescentes, en donde se pueden encontrar datos sobre los asuntos en existencia al inicio del año; los radicados y concluidos durante el año, así como los asuntos en existencia al cierre del año; de igual manera se entrega información relativa a la cantidad de conductas antisociales registradas en ellos las víctimas, los adolescentes procesados y así como aquellos que recibieron algún tipo de resolución.

En el módulo cuatro se presentan datos sobre del ejercicio de la función de impartición de justicia en todas las materias (excepto penal), también referente a todas las etapas del proceso, es decir: los expedientes que fueron abiertos y los que fueron concluidos durante el año, así como las existencias remanentes al cierre del mismo.

Por último, en el módulo cinco se tiene información sobre los esquemas de solución de conflictos bajo el Sistema de Justicia Alternativa, mediación o conciliación, en términos de la estructura organizacional y los recursos humanos y materiales con los que cuentan; el presupuesto ejercido y, finalmente sobre el total de expedientes abiertos y cerrados durante el año, así como aquellos en existencia al final del mismo. En todos los casos se ofrece la cantidad de delitos contenidos en los referidos expedientes.

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(5)

Índice

Introducción VII

Descripción general del proyecto 1

1. Estructura organizacional y recursos 5

Integración del Pleno de los tribunales superiores de justicia

y de los consejos de la judicatura 5

Órganos jurisdiccionales 5

Recursos humanos en los órganos jurisdiccionales 5 Recursos materiales en los órganos jurisdiccionales 5

Órganos y/o unidades administrativas 6

Recursos humanos en los órganos y/o unidades

administrativas 6

Recursos presupuestales en los tribunales superiores

de justicia y consejos de la judicatura 6

Recursos materiales en los órganos y/o unidades

administrativas 6

Trámites 6

Funciones específicas 7

Marco regulatorio 8

2. Impartición de justicia en materia penal 9

Causas penales 9

Delitos 9

Personas involucradas 9

Tocas penales 10

3. Impartición de justicia para adolescentes 11

Asuntos en primera instancia 11

Conductas antisociales 11

Personas involucradas 11

Tocas penales en materia para adolescentes 12

4. Impartición de justicia en todas las materias (excepto penal) 13

5. Justicia alternativa 15

Centros de justicia alternativa 15

Recursos humanos 15 de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(6)

Índice de cuadros 17 Glosario 121 de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(7)

Introducción

Con la entrada en vigor de la Ley del SNIEG, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de abril de 2008, se establece un nuevo marco re-gulatorio para el INEGI, como organismo público del Estado Mexicano con autonomía técnica y de gestión y responsable, principalmente, de coordi-nar y normar el SNIEG.

Ante ello, el INEGI asumió nuevas atribuciones conferidas por ley para conducir su desempeño en el marco del Sistema, a efecto de proveer opor-tunamente a la sociedad información de interés nacional a través de la coordinación entre los integrantes del Sistema y la adopción generalizada de estándares nacionales e internacionales, buscando siempre que las ins-tituciones públicas cuenten con información de calidad para desarrollar sus procesos de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de políticas públicas de una manera eficaz, lo que permite apoyar, tanto el desarrollo como los asuntos de interés nacional.

De esta forma, el SNIGSPIJ pone énfasis en la generación de informa -ción que permita conocer aspectos relevantes de la gestión y opera-ción de las instituciones públicas de los tres poderes y de los tres ámbitos de gobierno que conforman al Estado Mexicano.

Este conjunto de información es fundamental para que las instituciones públicas, como usuarias primordiales de esta información, cuenten con información integral, suficiente y de calidad, que les soporte en el dise -ño, implementación, monitoreo y evaluación de políticas públicas que, en principio, atiendan a la conservación y respeto del Estado de Derecho, y que al mismo tiempo permita una mejor gestión y desempeño de la acción gubernamental.

En ese contexto, para el SNIGSPIJ es esencial producir información sobre la gestión y la operación de las instituciones públicas de los go -biernos de los estados y del Distrito Federal en su función de impartición de justicia, a efecto de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia.

Así, con el propósito de generar información estadística en temas de impartición de justicia, con la implementación del primer cuestionario en el año 2011 se dio inicio a la construcción de una serie histórica enfocada a soportar el proceso de las políticas públicas.

El instrumento que dio origen a este ejercicio estadístico fue el Censo

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(8)

ción de actividades estadísticas; también se abordaron temas como trans-parencia y acceso a la información, trámites y servicios y marco regulato-rio; en las secciones siete y ocho se recabó información sobre la función de impartición de justicia, incluyendo temas sobre adolescentes y, finalmente se contó con una sección para la aplicación de justicia alternativa.

Un segundo ejercicio al respecto derivó en la aplicación del Censo Na-cional de Impartición de Justicia Estatal 2012 (CNIJE 2012), mismo que, a partir de la información recabada en el ejercicio anterior, se vio en la ne-cesidad de ajustar las secciones que integraron el cuestionario y generar cinco módulos separados para recabar la información. En el primero se refiere a información sobre la estructura organizacional y los recursos con los que cuentan los tribunales; mediante el segundo módulo se recopilan datos sobre el ejercicio de la función de impartición de justicia en materia penal; el módulo tres se refiere a justicia para adolescentes; el cuarto mó -dulo recaba información sobre impartición de justicia en todas las materias (excepto penal); finalmente, el quinto módulo se reservó para el tema de justicia alternativa3.

En 2013 se llevó a cabo la tercera aplicación de este censo, y con el fin de precisar algunos aspectos de los temas abordados, se realizaron unos ajustes en el planteamiento de algunas secciones y preguntas del instrumento de captación, pero manteniendo la estructura adoptada en el año anterior.

Con la finalidad de dar continuidad al proyecto, y a tres años de distancia de la aplicación del primer instrumento, en este documento se presentan los resultados del Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014 (CNIJE 2014), como el cuarto ejercicio de la serie iniciada en 2011.2

A pesar de que, con relación a los cuestionarios aplicados en años ante -riores, al instrumento de captación del CNIJE 2014 se le realizaron ajustes en su estructura, la consistencia temática y conceptual se ha mantenido, con lo cual la serie estadística que comenzó su construcción en 2011 no se verá interrumpida y, por lo contrario, es enriquecida con los temas que en esta ocasión se abordan.

Es conveniente destacar que dada la importancia de la información que se genera a través del Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal, y toda vez que la misma ya fue considerada como Información de Interés Nacional, dichos datos tienen el carácter de oficiales y de uso obligatorio para la Federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios.3

En este contexto, el presente documento presenta en primer lugar una descripción general de las actividades que conformaron el proyecto, en la que se menciona de manera resumida cada una de las etapas que lo

inte-de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(9)

mediante 48 tabulados básicos con agregación nacional y por entidad fe-derativa.4

Enseguida se muestra el orden y la estructura temática de los cuadros estadísticos referidos, por cada módulo:

• 22 tabulados correspondientes al módulo uno, con información de la conformación del Pleno de los tribunales superiores de justicia y, en su caso, de los respectivos consejos de la judicatura; la estructu-ra organizacional, así como los recursos humanos, presupuestales y materiales de los órganos jurisdiccionales y administrativos; los servi-cios y trámites atendidos y el ejercicio de funciones específicas como planeación, defensoría de oficio, transparencia, control interno y anti -corrupción; así como el marco regulatorio bajo el que operan.

• 7 cuadros estadísticos para el módulo dos, con información del ejer -cicio de la función de impartición de justicia en materia penal, tanto para el Sistema Inquisitorio, como para el Acusatorio Oral, es decir: las causas penales en todas las etapas del proceso. De la misma manera, se entrega información relativa a la cantidad de delitos regis-trados y también se incluyen cifras sobre las víctimas y procesados, al igual que de los sentenciados. Al final, se presenta información sobre las tocas penales que se encontraban en segunda instancia.

• 7 cuadros estadísticos para el módulo tres, con información del ejercicio de la función de impartición de justicia para adolescentes, tanto para el Sistema Inquisitorio, como para el Acusatorio Oral, es decir: los asuntos registrados en todas las etapas del proceso, las conductas antisociales registrados en los mismos, las víctimas y adolescentes procesados, así como los que se encontraban con resolución. Por último, se presenta la cantidad de tocas penales que se encontraban en segunda instancia.

• 3 cuadros estadísticos para el módulo cuatro, con información del ejercicio de la función de impartición de justicia en todas las materias (excepto materia penal) para todas las etapas del proceso. En ellos se encuentran datos sobre los expedientes abiertos y concluidos du -rante el año y los que se encontraban en trámite al cierre del mismo. • 9 cuadros estadísticos para el módulo cinco, con información sobre

justicia alternativa en los que se encuentran datos sobre la cantidad de centros de justicia alternativa, los recursos humanos, presupues-tales y materiales con los que contaron; también se ofrecen cifras sobre el propio ejercicio de la función con datos sobre los expe -dientes en materia penal y en justicia para adolescentes en todas las etapas del proceso. De igual manera se presentan los delitos registrados en los mismos.

Si bien en el presente documento se hace referencia a parte de la in-formación recabada mediante este censo, en la página de Internet del

Ins-de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(10)

señalado en la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geo-gráfica, así como con lo establecido en el apartado de “Diseño estratégico” y “Diseño conceptual” de la Memoria de Actividades de este censo.

También resulta pertinente mencionar que los datos contenidos en los tabulados que se presentan en este documento y en los medios de difusión que se utilicen, deriva de lo reportado por los tribunales superiores de justicia de las entidades federativas y en su lectura o análisis debe considerarse que sólo hace referencia al ámbito de las atribuciones y responsabilidades de dichos órganos de los gobiernos estatales o del Distrito Federal, sin incluir información sobre órganos con máxima autoridad jurisdiccional que no for -man parte de los mismos.

Por último, con el fin de proveer una herramienta de apoyo para los usuarios en la interpretación y aprovechamiento de la información derivada del presente ejercicio, al final del documento se presenta el glosario de los principales términos empleados en este ejercicio.

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(11)

Descripción general del proyecto

Con la intención de presentar los aspectos metodo-lógicos y procedimientos propios de los trabajos del CNPJE 2014 relativos a la recopilación, procesamien -to, tratamiento y presentación de los datos e informa-ción estadística, el presente apartado contiene una exposición resumida de cada una de las etapas que conformaron el ejercicio y los resultados del mismo que fueron considerados más relevantes. Es impor-tante hacer énfasis en que el documento Memoria de Actividades del CNIJE 2014, presenta de manera más detallada los aspectos relacionados con la metodolo-gía y el desarrollo del proyecto.

El objetivo general del censo consistió en “Generar información estadística y geográfica de los Tribunales Superiores de Justicia, Consejos de la Judicatura y Centros de Justicia Alternativa y/o Mediación y/o Con -ciliación en las Entidades Federativas, con la finalidad de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, imple-mentación, monitoreo y evaluación de las políticas pú -blicas de alcance nacional en materia de impartición de justicia.”, mismo que, para poder clarificar los alcan -ces y orientar adecuadamente los resultados a lograr en cada uno de los temas que se propusieron, se

deri-vó en los ocho objetivos específicos que se mencionan

a continuación:

1. Identificar la forma de organización del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judica-tura en cada una de las entidades federativas, con la finalidad de conocer las similitudes y dife -rencias entre estos.

2. Conocer la cantidad de recursos humanos, pre-supuestales y materiales con los que cuentan los órganos jurisdiccionales y administrativos que integran al Tribunal Superior de Justicia y al Consejo de la Judicatura de cada entidad fede-rativa, con el objeto de identificar las caracterís -ticas de distribución de los mismos a partir de su estructura organizacional.

las características básicas de gobierno electró-nico en los mismos.

4. Conocer la cantidad, tipos y características de acceso a trámites y servicios del Tribunal Supe-rior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada entidad federativa, con la finalidad de ofre -cer datos básicos de los servicios que se propor-cionan a sus usuarios.

5. Identificar los elementos y acciones institucio -nales que se han llevado a cabo en el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judica-tura de cada una de las entidades federativas sobre la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación, evaluación, acti -vidades estadísticas y/o geográficas, armoni -zación contable, transparencia, control interno, anticorrupción y defensoría de oficio, a efecto de contar con elementos suficientes que permitan conocer las características del marco institucio-nal de buen gobierno en el que se desarrollan sus actividades.

6. Identificar los elementos y acciones institucio -nales que se han llevado a cabo en el Tribu-nal Superior de Justicia y en el Consejo de la Judicatura de cada entidad federativa sobre la implementación de las reformas en materia de narcomenudeo, con la finalidad de observar los avances y resultados de la atención del tema en el ámbito de su competencia.

7. Conocer la cantidad y características básicas de las disposiciones normativas internas del Tribu-nal Superior de Justicia y el Consejo de la Judi-catura de cada entidad federativa, a efecto de identificar el marco regulatorio interno bajo el cual desarrollan sus funciones.

8. Identificar la cantidad de procedimientos penales instaurados ante los órganos jurisdiccionales del

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(12)

los delitos, víctimas, procesados y/o imputados y sentenciados que se encuentran registrados en los mismos.

9. Identificar la cantidad de procedimientos instau -rados ante los órganos jurisdiccionales especia-lizados en adolescentes del Tribunal Superior de Justicia en cada una de las entidades fede-rativas en sus diversas etapas, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención de los mismos, así como la cantidad y características de las conductas antisociales, víctimas, adolescentes procesados y adolescentes con sanción que se encuentran registrados en los mismos.

10. Identificar la cantidad de procedimientos en las materias civil, mercantil y familiar instaurados ante los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia en cada una de las entida-des federativas en sus diversas etapas, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención de los mismos, así como sus causas.

11. Identificar la forma de organización, así como la cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales de los Centros de Justicia Alterna -tiva y/o Mediación y/o Conciliación del Tribunal Superior de Justicia y Consejo de la Judicatura en las entidades federativas, con la finalidad de conocer las similitudes y diferencias entre éstos, y las características de distribución de sus re-cursos a partir de su estructura organizacional. 12. Identificar la cantidad de procedimientos instau

-rados ante los Centros de Justicia Alternativa y/o Mediación y/o Conciliación del Tribunal Superior de Justicia y Consejo de la Judicatura en las en-tidades federativas en sus diversas etapas, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención de los mismos, así como sus causas.

Así, se estableció que la cobertura tendría que co -rresponder a la totalidad de los tribunales superiores

Es importante comentar que, con la finalidad de contar con referentes que apoyaran el logro de los objetivos de este Censo, el INEGI estableció una es-trategia de coordinación con la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia (CONATRIB), para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con los Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas.

Para la realización del censo se estableció un pro -grama general que consistió en nueve etapas en las que se desarrollaron las actividades comprendidas en el proyecto, las cuales se llevaron a cabo entre de agosto de 2013 a febrero de 2015, mismas que se des-criben de manera general a continuación, resaltando los principales elementos de cada una.

La primera etapa, correspondiente a la planeación, consistió en el diseño de la estrategia de seguimiento y control de las actividades relacionadas con el levanta-miento de la información, la elaboración del documen-to de planeación general del proyecdocumen-to, así como a la definición de las actividades a desarrollarse a lo largo del mismo.

La segunda etapa, denominada diseño y generación del instrumento de captación y ficha metodológica, con -sistió en el diseño del cuestionario y la elaboración de la versión preliminar del mismo, así como la realización de las fichas metodológica e informativa del proyecto.

La tercera etapa, en la cual se revisó el instrumento de captación, incluyó la realización de reuniones con los representantes de los tribunales superiores de jus-ticia en el Comité Técnico Especializado correspon-diente, así como la participación en cada una de las reuniones zonales y nacional de la CONATRIB, con representantes de los estados, a fin de presentarles el cuestionario en su versión preliminar para su revi-sión, discusión y consenso en aquellos elementos en los que hubiera divergencias. Así mismo, se recibieron todos los comentarios de los tribunales superiores de justicia del país.

La elaboración del cuestionario definitivo constitu -yó la cuarta etapa del proyecto. Al mismo tiempo se

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(13)

y la asignación de responsabilidades durante las acti-vidades del operativo.

Como sexta etapa del proyecto, se llevó a cabo una reunión de trabajo con los directores regionales y coor-dinadores estatales para darles a conocer los elemen-tos de la planeación operativa del levantamiento, así como las funciones y responsabilidades que cada par-ticipante tendría durante el operativo, asimismo se es-tableció la red de enlaces en las direcciones regionales y coordinaciones estatales y se llevaron a cabo reunio-nes de coordinación con los responsables operativos de direcciones regionales y coordinaciones estatales.

Durante la séptima etapa, se llevó a cabo el diseño y la generación del mecanismo de integración de la base de datos, así como la elaboración de los criterios de validación de la misma.

La octava etapa, que correspondió al levantamien-to, inició con la entrega de los cuestionarios definitivos a los procuradores o fiscales generales de justicia y enlaces, a través de los responsables operativos de las direcciones regionales y coordinaciones estatales; en seguida se procedió al llenado de los cuestionarios por parte de los informantes, acompañados de un pro-ceso de apoyo y aclaración de dudas sobre su llena-do por parte de los representantes del INEGI en este proyecto.

Posteriormente se recibieron en la DGEGSPJ las ver -siones preliminares de los cuestionarios requisitados, iniciando así el proceso de prevalidación de la informa-ción entregada. En los casos en que se detectaron in-consistencias, se hicieron los comentarios pertinentes a los responsables operativos y los informantes realizaron los ajustes necesarios. Una vez realizadas las modifica -ciones correspondientes, fueron enviados a la DGEGS-PJ los cuestionarios con la información definitiva para su procesamiento

Finalmente, como novena etapa, se llevó a cabo la compilación de la base de datos preliminar, en donde se revisó la consistencia entre los archivos físicos y elec-trónicos y se aplicaron los criterios de validación y con-sistencia de los datos. Derivado de la realización de las etapas anteriores, que dio paso a la elaboración de la memoria de actividades, a la integración de la base de datos definitiva, así como a la elaboración del presente documento de resultados; de igual manera, se dio inicio al proceso de difusión de los resultados del proyecto.

Es importante insistir en que, si bien en el presente documento se hace referencia a cuadros estadísticos que derivan de parte de la información obtenida me-diante este ejercicio, el resto de la información suscep-tible de poner a disposición de los usuarios puede ser consultado en la página de Internet del Instituto, misma que se ha referido líneas arriba.

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(14)

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(15)

1. Estructura organizacional y recursos

Los gobiernos de los estados y del Distrito Federal, a efecto de poder ejercer las funciones que les han sido encomendadas, organizan su administración a partir de unidades administrativas, que tienen como propósi-to realizar las tareas tendientes a satisfacer las necesi-dades colectivas en las entinecesi-dades federativas, en este caso en materia de impartición de justicia.

Para efectos del presente ejercicio, se entiende que

los órganos jurisdiccionales son aquellos órganos es-tatales atendidos por jueces y/o magistrados, encarga-dos de la impartición de justicia, los cuales conocen de

los juicios y pronuncian sus sentencias. En ellos úni -camente estarán comprendidos los Juzgados, Salas y Tribunales que integran a los tribunales superiores de justicia en las entidades federativas, sin incluir lo correspondiente a juzgados, salas o tribunales en

ma-teria electoral, fiscal/administrativa, laboral o agraria,

así como de órganos jurisdiccionales autónomos al tri-bunal superior correspondiente.

En primer lugar, el censo se planteó la necesidad de

identificar la manera en que los tribunales superiores

de justicia conforman su estructura organizacional y distribuyen y operan los recursos con los que cuentan para cumplir con las obligaciones establecidas en el marco regulatorio correspondiente.

En la presente sección se muestran los principales resultados en 22 tabulados5 que permiten identificar las características básicas de los elementos con los que contaron los tribunales superiores de justicia del país, y que fueron destinados al desarrollo de sus fun-ciones.

Integración del Pleno de los tribunales

superiores de justicia y de los consejos

de la judicatura

En el cuadro 1.1 se puede identificar la existencia de 606 magistrados que conformaron los diferentes ple-nos de los tribunales superiores de justicia, siendo

ciento). Por otro lado, de acuerdo con el cuadro 1.2, los consejos de la judicatura en las entidades federati-va que reportaron contar con Consejo de la Judicatura se conformaron por 156 consejeros, 126 de ellos hom-bres (80.8 por ciento) y 25 mujeres (16 por ciento).

Órganos jurisdiccionales

Asimismo, con la información presentada en el cuadro 1.3 conocemos que en total existían 4 861 órganos ju -risdiccionales en los tribunales superiores de justicia, resaltando el caso del estado de Puebla quien concen -tra poco más del 24 por ciento del total con 1 199. Le siguen el Distrito Federal con 315 (6.5 por ciento) y México con 309 (6.4 por ciento).

Recursos humanos en los órganos

jurisdiccionales

En el cuadro 1.4 se presenta el desglose, por rango de edad y sexo de los 4 171 magistrados y jueces adscri -tos a los órganos jurisdiccionales del país, siendo el 61.1 por ciento hombres (2 547) y el 38.9 por ciento mujeres (1 624). De Ellos, 228 se encontraban en un rango menor a 35 años (5.5 por ciento), 2 107 entre 35 y 49 años (50.5 por ciento) y 1 836 tenían 50 años o más (44 por ciento).

De manera complementaria, en el cuadro 1.5 se muestra que, además de los magistrados y jueces, en los órganos jurisdiccionales de los poderes judiciales

del país había 40 637 empleados, 13 735 hombres

(33.8 por ciento) y 26 902 mujeres (66.2 por ciento) mismos que, por tipo de función, se distribuyeron en 6 494 secretarios (16 por ciento), 3 628 actuarios (8.9 por ciento), 3 551 secretarios de estudio y cuenta y/o

proyectistas (8.7 por ciento), 7 601 otros servidores de carrera judicial (18.7 por ciento) y19 363 registradas

como personal administrativo y de apoyo (47.6 por

ciento).

Recursos materiales en los órganos

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(16)

pios (583), el 33.3 por ciento rentados (617) el 10.8 por ciento compartidos (201) y 24.5 por ciento se utilizó bajo otro tipo de posesión (454).

En el cuadro 1.7 se apunta que contaron con 906 vehículos en funcionamiento para desarrollar sus acti-vidades. El total estuvo conformado por 745 automóvi -les (82.2 por ciento), 92 camiones y camionetas (10.2 por ciento), 58 motocicletas (6.4 por ciento), y 11 de otro tipo (1.2 por ciento).

Respecto a computadoras en uso, en el cuadro 1.8 se presenta el desglose de las 42 742 con que conta -ron; de ellas, 41 467 (97 por ciento) fueron de escritorio y 1 275 portátiles (3 por ciento). Asimismo, contaron con 21 263 impresoras y 337 servidores en funciona -miento a finales del año.

Órganos y/o unidades administrativas

Un segundo componente de la estructura organizacio-nal de los tribuorganizacio-nales superiores de justicia se refiere a sus órganos y/o unidades administrativas,6 los cuales tienen por objeto apoyar el ejercicio de las atribuciones y despacho de los asuntos de los órganos jurisdiccio-nales que integran el Tribunal Superior de Justicia de cada entidad federativa.

En el cuadro 1.9 se presenta información sobre la cantidad de órganos y/o unidades administrativas que conformaron a los respectivos consejos de la judicatu-ra. Para el caso de aquellas entidades que no contaron con esta institución, se hace referencia a los órganos administrativos que formaron parte del propio Tribunal Superior de Justicia.

En el cuadro referido se muestran 1 006 órganos y/o unidades administrativas en total, destacando el estado de México con 154 lo que representa poco más del 15 por ciento del total; le sigue Michoacán de Ocampo con 66 (6.6 por ciento) y Quintana Roo, Distrito federal y Nuevo León con poco más del 4.5 por ciento cada uno.

Recursos humanos en los órganos y/o

unidades administrativas

mismo cuadro se presenta la distribución de estos em-pleados por entidad federativa, según rango de edad y sexo. Con base en esta información se puede identifi -car que 3 041 personas que se encontraban trabajan-do en estos órganos o unidades administrativas tenían cincuenta o más años de edad. Esta cifra representa el 21.5 por ciento del total de empleados. De manera con-trastante, sólo el 15.64 por ciento de empleados (2 207 se encontraba en el rango de 18 a 29 años de edad.

Recursos presupuestales en los

tribunales superiores de justicia y

consejos de la judicatura

De acuerdo con la información del tabulado 1.11, del presupuesto ejercido por tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura durante 2013, en promedio casi el 84 por ciento se destinó a servicios personales (capítulo 1 000 del Clasificador por Obje -to del Gas-to de la Secretaría de Hacienda y Crédi-to Público), más del 2.7 por ciento a materiales y sumi -nistros (capítulo 2 000) y arriba del 8 por ciento a ser-vicios generales (capítulo 3 000). El resto del gasto se distribuyó entre los demás capítulos.

Recursos materiales en los órganos y/o

unidades administrativas

También se presentan cifras sobre algunos recursos materiales de los órganos y/o unidades administrativas de los tribunales. En el cuadro 1.12 se puede identi-ficar que contaron con 371 bienes inmuebles, de los cuales el 59 por ciento fueron propios (219), el 28 por ciento rentados (104), el 2.2 por ciento fueron compar-tidos (8) y el 10.8 por ciento se utilizó bajo otro tipo de posesión (40).

En el cuadro 1.13 se apunta que contaron con 1 354 vehículos en funcionamiento para desarrollar sus acti-vidades. El total estuvo conformado por 893 automóvi-les (66 por ciento), 376 camiones y camionetas (27.8 por ciento), 69 motocicletas (5.1 por ciento), y 16 de otro tipo (1.2 por ciento).

Respecto a computadoras en uso, en el cuadro 1.14

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(17)

administración pública y sus trámites. Esta información puede ser consultada, buscada o descargada por los ciudadanos a través de la página electrónica que co-rresponda; los servicios interactivos hacen referencia a aquellos en los que, además de contar con servicios informativos, facilitan el intercambio de información entre la administración pública de la entidad y los ciu -dadanos a través de un correo electrónico o número telefónico; los servicios transaccionales son aquellos en los que, además de ofrecer servicios interactivos, permiten la realización y seguimiento de trámites y pagos así como la obtención de licencias y permisos “en línea”, sin necesidad de acudir a alguna oficina del gobierno.

En el cuestionario se solicitó que, sobre los 23 trá-mites con mayor demanda en las administraciones pú -blicas estatales, se estableciera si estos eran ofrecidos como servicios informativos, interactivos o transaccio-nales. En el cuadro 1.15 se puede identificar el tipo de servicios que ofrecen los tribunales superiores de justi-cia y consejos de la judicatura de las entidades federa-tivas por medio de sus oficinas a través de su sitio Web (página electrónica). En promedio, a nivel nacional, poco menos del 44 por ciento de los principales trámi-tes se ofrece bajo el esquema de informativos, apenas el 16.6 por ciento se clasifican como interactivos y sólo el 5.4 por ciento se considera con las características transaccionales.

Para el 28.1 por ciento de los principales trámites a nivel nacional, en promedio, no existe una opción

electrónica para ofrecer el servicio. Resaltan el hecho

de que Quintana Roo y Tlaxcala reportaron que para

más del 80 por ciento de sus trámites no cuentan con

servicio Web; en Baja California, Durango, Guanajuato,

Guerrero, Hidalgo y Sonora se presenta una situación similar para más del 50 por ciento de los trámites.

Por otro lado, en el cuadro 1.16 se presenta la distri -bución por entidad federativa, de los 35 410 149 trámi-tes atendidos por los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura del país.

Funciones específicas

Por otro lado, los tribunales superiores de justicia y los consejos de la judicatura de los estados y del Distri-to Federal, deben realizar acciones específicas para que, a partir de modificaciones a la normativa orgánica correspondiente, dentro de sus estructuras se creen

evaluación, defensoría de oficio, además de transpa -rencia, control interno y anticorrupción, entre otras. En seguida se describe de manera general la importancia del ejercicio de estas funciones y algunos elementos de los principales resultados obtenidos.

Planeación. A través del ejercicio de la función de planeación y evaluación se proponen, desarrollan e implementan los mecanismos, instrumentos o accio-nes para la formulación, seguimiento y evaluación de las acciones institucionales, lo cual permite monitorear los alcances e impactos de las mismas a partir de las metas y objetivos trazados.

En el cuadro 1.17 se muestran los resultados sobre los elementos de planeación explorados en el censo. En el 90 por ciento de las entidades federativas (29) se tiene definida la misión de sus respectivos tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, en poco más del 87 por ciento (28 entidades federativas) se cuenta con visión, en el 84 por ciento (27 entidades federativas) con objetivos definidos y en el 78 por cien -to (25 entidades federativas) con metas establecidas.

Defensoría de oficio. Es una institución pública encargada de proporcionar obligatoria y gratuitamente los servicios jurídicos de defensa, patrocinio y asesoría a las personas que, careciendo de recursos económi-cos suficientes para cubrir los honorarios de un a abo -gado particular, se ven precisadas a comparecer ante los tribunales como actoras, demandadas, inculpadas y/o imputadas. Este servicio es prestado en las entida-des federativas a través de alguna oficina de la admi -nistración pública estatal o por parte del Poder Judicial correspondiente.

En el presente censo, veintisiete de las treinta y dos administraciones públicas reportaron ser las responsa -bles de ofrecer este servicio durante 2013. Para ello, de acuerdo con la información del cuadro 1.18 se presenta el desglose de los 467 servidores públicos encarga -dos de estas funciones en las entidades federativas que reportaron llevarla a cabo. El 42 por ciento de ellos fueron hombres (197) y el 58 por ciento mujeres (270).

Del total del personal destinado a esta función los poderes judiciales contaron 241 defensores (51.6 por ciento), 58 asesores jurídicos (12.4 por ciento), 15 tra-bajadores sociales (3.2 por ciento), 140 dedicadas a labores administrativas y de apoyo (30 por ciento) y 13 personas encargadas de otro tipo de labores (2.8 por

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(18)

llevando a cabo la impartición de justicia, la manera en que son administrados los recursos públicos y la forma en que son resueltas las necesidades y problemáticas sobre de la ciudadanía en la materia, entre otras.

En el cuadro 1.19 se presentan datos sobre algunos temas en los que los tribunales superiores de justicia y los consejos de la judicatura cuentan con información pública y de libre acceso. Con base en esta información se identifica que en 31 entidades federativas (96.9 por ciento) se puede acceder a los informes de trabajo o la-bores, en 30 (93.8 por ciento) se conoce la estructura orgánica y el directorio de los integrantes de estas dos instituciones y en 29 (90.6 por ciento) puede conocerse información sobre los sueldos y salarios de su personal.

Por otro lado, mediante la acción del control interno se establecen y operan sistemas de control y se lleva a cabo la fiscalización del gasto público. Asimismo, se vigila y evalúa el desempeño de las distintas áreas de la administración pública y el cumplimiento de los ordena -mientos en materia de responsabilidades de los servido-res públicos. Esto permite establecer un monitoreo de la conducción de las instituciones públicas bajo los criterios de eficiencia, efectividad y legalidad.

En el cuadro 1.20 se recoge información sobre la exis -tencia de algunos elementos de control interno que son necesarios para un buen desempeño de la acción de im-partición de justicia. Destaca el hecho de que sólo en 28 entidades federativas (87 por ciento) su correspondiente Tribunal Superior de Justicia y Consejo de la Judicatura contaron con oficina de control interno, únicamente en 25 (78.1 por ciento) reportaron realizar auditorías y sólo en 23 (71.9 por ciento) existen esquemas de sanción a servidores públicos.

Por otro lado, en el cuadro 1.21 se presentan da -tos sobre los programas anticorrupción en estas ins-tituciones. Es de resaltar que para catorce entidades federativas sus correspondientes tribunales superiores de justicia y/o consejos de la judicatura reportaron no contar con un programa anticorrupción. Así, sólo en 14 entidades federativas (43.8 por ciento del total) se dio seguimiento a la actuación de jueces o magistrados y la declaración patrimonial de servidores públicos, en 13 se atendió la actuación de secretarios y actuarios (40.6 por ciento) y en 11 a la selección o designación de servidores de carrera judicial (34.4 por ciento)

Marco regulatorio

Finalmente, la identificación de la regulación interna de los tribunales se convierte en un elemento indis-pensable para conocer el marco de actuación de estas instituciones públicas, ya que la regulación determina la manera en que deben operar sus recursos y la mo-vilidad que éstos pueden tener, para el adecuado des-empeño y control de sus funciones.

En este sentido, en el cuadro 1.22 se identifica un total de 17 048 disposiciones internas, de las cuales el 6.8 por ciento (1 162) son sustantivas, es decir, regulan las fun-ciones o establecen responsabilidades a los servidores públicos sobre el ejercicio de las actividades relaciona -das con el objeto de creación de las propias instituciones y el 93.2 por ciento (15 886) son administrativas, mismas que fueron clasificadas de esta manera debido a que re -gulan las funciones o establecen responsabilidades a los servidores públicos sobre las actividades relacionadas con la programación, administración, ejercicio y control de los recursos humanos, presupuestales, materiales, financieros, etc., con los que cuentan las instituciones.

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(19)

2. Impartición de justicia en materia penal

El Estado Mexicano, como garante de la integridad y

seguridad de todos los elementos que lo conforman, tiene la responsabilidad de mantener el orden social y lograr que las relaciones que se dan entre la sociedad y de ésta con las instituciones públicas que lo integran, se realicen dentro de un Estado de Derecho.

Con base en lo establecido por la Constitución Po -lítica de los Estados Unidos Mexicanos, la administra -ción e imparti-ción de justicia en las entidades federa-tivas corresponde al Poder Judicial, por conducto de los órganos jurisdiccionales que integran al Tribunal Superior de Justicia correspondiente. Esta función es llevada a cabo por dichos órganos a través de la reali-zación de un proceso penal, con la finalidad de que se determine la aplicación de la ley a un caso concreto.

En junio de 2008 entró en vigor en nuestro país una reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal, la cual tuvo por objeto transformar de forma radical el sistema de seguridad y justicia penal, al pasar de un sistema mixto a uno adversarial, mismo que ha venido implementándose de manera paulatina en algunas entidades federativas.

De acuerdo con lo anterior, en el presente censo se exploró el proceso completo de impartición de justicia respecto a la cantidad de expedientes y asuntos7 en

materia penal que fueron ingresados o abiertos du-rante el año, así como las víctimas y los procesados registrados en los mismos; los expedientes y asuntos concluidos durante el año y, finalmente, los que se en -contraban en trámite al cierre de año. La información incluye la cantidad de delitos registrados y se presen-ta para ambas epresen-tapas procesales (primera y segunda instancia). De igual manera se presenta información sobre personas sentenciadas.

Se utilizó el mismo esquema de recolección tanto para la información correspondiente al Sistema Tradi-cional como para el Sistema Acusatorio Oral. Ensegui -da se muestran los resultados generales en 7 cuadros

justicia en materia penal a cargo de los tribunales su-periores de justicia de las treinta y dos entidades fede-rativas del país.

Causas penales

En el cuadro 2.1 se puede identificar que entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013, los órganos ju-risdiccionales en las entidades federativas abrieron un total de 215 638 causas penales en primera instancia, se determinaron en total 190 805 y quedaron pendien-tes al final de año 149 852.

Delitos

De igual manera, en el cuadro 2.2 se presentan los delitos registrados en las causas penales referidas, según la etapa del procesos. Para las que fueron abiertas durante el año, se registraron 249 675 de -litos siendo poco más del 90 por ciento consumados (226 573), 2.7 por ciento en grado de tentativa (6 773) y para el 6.5 por ciento (16 329) los informantes no contaron con elementos para responder.

Para las causas penales concluidas durante el año se registraron 156 230 delitos, siendo 112 836 (72.2 por ciento) consumados, 3 563 en grado de tentativa (2.3 por ciento) y para 39 831 delitos (25.5 por ciento) el grado de consumación no pudo ser especificado.

Finalmente, en las causas penales pendientes al cierre del año se registraron 200 926 delitos; el 71.8 fue registrado como consumados (144 247), el 2.8 por ciento en grado de tentativa (5 678) y para el 25.4 por ciento, los informantes no pudieron especificar el grado de consumación.

Personas involucradas

Por otro lado, de acuerdo con el cuadro 2.3, en las causas penales ingresadas en primera instancia, se registraron 157 164 víctimas. De ellas, más del 57 por

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(20)

estuvieron en un rango de entre cero y 14 años; el 14.1 por ciento (22 139) entre 15 y 29 años: el 14 por ciento (22 041) entre los 30 y 44 años; el 6.1 por ciento (9 573) entre 45 y 59 años y el 2.3 por ciento (3 589) con 60 años o más. Para el 57.6 por ciento (90 544) de las víc -timas los informantes no contaron con elementos para identificar su edad.

Asimismo, en el cuadro 2.4 se muestran datos sobre los procesados y/o imputados registrados en las cau-sas penales ingresadas en primera instancia. Del total (236 340), el 88.6 por ciento fueron hombres (209 296) y el 11.4 por ciento mujeres (27 044) y, de acuerdo con sus edades quedaron registrados como sigue: el 30.7 por ciento (72 632) entre 18 y 29 años; el 25.3 por ciento (59 680) entre 30 y 44 años; el 3.7 por ciento (8 704) entre 45 y 49 y el 4.8 por ciento (11 327) de 50 o más años. Para el 35.5 por ciento (83 997) de los procesados y/o imputados los informantes no contaron con elementos para responder sobre este tema.

De igual manera, en el cuadro 2.5 se presentan da-tos sobre los sentenciados registrados en las causas penales en primera instancia concluidas a lo largo del

año. El total ascendió a 100 938, de los cuales el 74.9 por ciento (75 593) recibió sentencia condenatoria, el 9.5 por ciento (9 611) sentencia absolutoria y el 1.9 por ciento sentencia mixta (1 933). Para 13 801 sentencia -dos (13.7 por ciento) los informantes no contaron con elementos para responder sobre este tema.

En el cuadro 2.6 se presenta la distribución por sexo y rango de edad de los sentenciados. Es importante mencionar que para 20, 348 de ellos, los informantes no contaron con datos o elementos para identificar su sexo y edad. En este sentido, se pudo identificar que 94 107 sentenciados fueron hombres (93.2 por ciento) y 6 831 mujeres (6.8 por ciento). El 33.4 por ciento (33 679) se encontraba entre 18 y 29 años; el 25.3 por ciento (25 521) entre 30 y 44 años; el 3.3 por ciento (3 306) entre 45 y 49 y el 3.4 por ciento (3 394) de 50 o más años.

Tocas penales

Finalmente, en el cuadro 2.7, se presentan las tocas penales en segunda instancia, por etapa del proceso. Durante el año se abrieron 102 104, se concluyeron 91 222 y quedaron pendientes al final del año 18 718.

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(21)

3. Impartición de justicia para adolescentes

Al igual que en la sección anterior, en ésta se exploró

el proceso completo de la función de impartición de justicia para adolescentes tanto para el Sistema Escri-to o MixEscri-to, como para el nuevo Sistema Oral, respecEscri-to a las asuntos y expedientes abiertos y concluidos du -rante el año en los juzgados especializados en adoles-centes, así como los que se encontraban en trámite al cierre del año.

En este sentido, en la presente sección se presen-tan 7 cuadros estadísticos que permiten identificar los elementos o características básicas del proceso de im-partición de justicia en materia penal para adolescentes a cargo de los tribunales superiores de justicia del país.

Asuntos en primera instancia

En el cuadro 3.1 se puede apreciar que entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013, los juzgados es-pecializados en justicia para adolescentes abrieron 13 890 asuntos, concluyeron 9 558 y mantuvieron en existencia (trámite) al final del año 8 488.

Conductas antisociales

De igual manera, en el cuadro 3.2 se presentan las conductas antisociales asentadas en los asuntos re-gistrados en los juzgados especializados en justicia para adolescentes según la etapa del proceso. Para los que fueron abiertos la cifra alcanzó 16 090 siendo el 87.2 por ciento consumadas (14 025), el 3 por cien -to en grado de tentativa (490); para el 9.8 por cien-to (1 575) los informantes no contaron con elementos para responder sobre este tema.

En los asuntos concluidos durante el año se regis-traron 9 978, siendo el 90.4 por ciento (9 019) consu -madas, el 3.7 por ciento (365) en grado de tentativa y para 594 (6 por ciento) no fue posible determinar el grado de consumación.

Personas involucradas

Por otro lado, de acuerdo con el cuadro 3.3, en los asun -tos abier-tos se registraron 8 858 víctimas. De ellas, más del 63 por ciento fueron hombres (5 588) y poco menos del 37 por ciento mujeres (3 270).

En los asuntos abiertos se registraron 8 858 víctimas, sin embargo, tal como se muestra en el cuadro 3.3, para 235 (2.6 por ciento) de ellas los informantes no contaron

con datos o elementos para identificar su sexo y edad. En este sentido, se pudo identificar que 5 588 víctimas fueron hombres (61.4 por ciento) y 2 270 mujeres (36 por ciento). Asimismo, su distribución por rango de edad

es como sigue: casi el 4 por ciento (351) estuvieron en un rango de entre cero y 14 años; poco más del 8 por

ciento (783) entre 15 y 29 años: el 6.5 por ciento (590)

entre los 30 y 44 años; el 2.4 por ciento (221) entre 45 y 59 años y el 0.8 por ciento (68) con edad de 60 o más

años. Para el 75.3 por ciento (6 845), aunque fue identi

-ficado el sexo de la víctima, los informantes no contaron

con elementos para determinar su edad.

También, en el cuadro 3.4, se muestra la distribución

por sexo y rango de edad de los adolescentes procesa -dos registra-dos en los asuntos abiertos. En este caso tampoco fue posible conocer completamente su distri-bución, ya que para 595 adolescentes (4.2 por ciento de los 14 331 procesados) los informantes no contaron con

elementos para identificar su edad y sexo. Así, se pudo identificar que el 85 por ciento fueron hombres (12 182)

y 10.8 por ciento mujeres (1 554) y de acuerdo con sus edades quedaron registrados como sigue: el 11.1 por ciento (1 596) entre 12 y 14 años; el 70.9 por ciento (10 157) entre 15 y menos de 18 años, mientras que para el 13.8 por ciento (1 983), aunque fue identifica

-do el sexo, no se identificó su edad.

De igual manera, en el cuadro 3.5 se presentan da-tos sobre los adolescentes con resolución registrados en los asuntos concluidos a lo largo del año. El total as-cendió a 7 074, en las cuales poco más del 80 por cien

-de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(22)

En el cuadro 3.6 se muestran datos sobre el sexo y rango de edad de los adolescentes referidos en el párrafo anterior. Cabe aclarar que para 1 126 de ellos (16 por ciento) no fue posible conocer completamente su distribución en estas variables. Se pudo identificar que más del 75 por ciento fueron hombres (5 310), y casi el 9 por ciento mujeres (611). De acuerdo con sus edades quedaron registrados como sigue: el 14.5 por ciento (1 023) entre 12 y 14 años y el 60.4 por ciento (4 259) entre 15 y 17 años, el 2.3 por ciento

(159) eran mayores de 18 años al momento de recibir la resolución.

Tocas penales en materia para

adolescentes

Finalmente, en el cuadro 3.7, se presentan las tocas

penales en segunda instancia, por etapa del proceso.

Durante el año ingresaron 3 387, fueron resueltas 3 695 y quedaron en existencia al final del año 595.

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(23)

4. Impartición de justicia en todas las materias (excepto penal)

En esta sección se ofrecen en 3 cuadros estadísticos algunos resultados que permiten identificar de manera muy general los elementos o características básicas del proceso de impartición de justicia en todas las ma-terias (excepto penal).

En el cuadro 4.1 se ofrecen datos sobre la cantidad de expedientes abiertos en primera instancia y tocas abiertas, ambos durante el año, por entidad federativa según tipo de materia. El total fue de 1 827 980, de los cuales casi el 94 por ciento (1 714 588) se encontraban en primera instancia y poco más del 6.3 por ciento en segunda instancia (113 392). Según el tipo de materia, el 35.4 por ciento (647 477) correspondió a la materia civil, 22.8 por ciento (416 268) a materia mercantil, el 38.9 por ciento (710 326) a familiar y el 1.6 por ciento (29 902) se registró en otra materia. Para el restante 1.3 por ciento de expedientes (20 007) los informantes no contaron con datos o elementos para responder.

De la misma manera, en el cuadro 4.2 se presen-tan las cifras sobre los expedientes y tocas concluidas durante el año. Del total (1 407 336) el 93.6 por ciento (1 318 448) se encontraban en primera instancia y poco más del 6.3 por ciento en segunda instancia (88 848). Asimismo, el 43.8 por ciento correspondió a materia civil (616 332), el 25 por ciento a materia mercantil (351 773), el 31 por ciento a familiar (436 690) y solamente el 0.2 por ciento se registró en otra materia (2 541).

Por último, en el cuadro 4.3 se encuentra la cantidad de expedientes y tocas en trámite al cierre del año. El total sumó 2 070 257, de las cuales el 97.5 por ciento (2 019 199)) se encontraban en primera instancia, el 1.7 por ciento en segunda instancia (36 283) y el 0.7 por ciento (14 775) en etapa ejecutiva. Según el tipo de materia, el 41.8 por ciento correspondió a civil, el 21.8 por ciento a mecantil, el 35.4 por ciento a familiar y el 1.1 por ciento se registró en otra materia.

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(24)

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(25)

5. Justicia alternativa

La justicia alternativa se fundamenta en los artículos 17 y 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y tiene como finalidad utilizar esquemas de mediación para resolver conflictos entre particulares de manera ágil y efectiva.

El desarrollo de métodos alternos de solución de con-troversias o conflictos como vías de acceso a la justicia, a través su institucionalización y desarrollo para que se puedan alternar y coexistir con la vía jurisdiccional, se está convirtiendo en una base fundamental en la cons-trucción de un sistema de justicia más humano, satisfac-torio, económico, ágil, expedito y rápido.

Dentro de estos métodos, la mediación es la vía pa-cífica de solución de conflictos que, en términos hu -manos, de tiempo, recursos y costos, ha mostrado ser más eficiente que cualquier otro, porque además de privilegiar la libre decisión de las partes, la cooperación y el compromiso mutuo, facilita la pacífica continuidad de las relaciones reduciendo así la posibilidad de futu-ros litigios.

Con base en lo anterior, para el objeto de este cen-so, la justicia alternativa se ha definido como el uso de medios alternos de resolución de conflictos, con la ayuda de expertos mediadores, conciliadores y fa -cilitadores que permitan a las partes, por medio del diálogo y en un ambiente de cordialidad y de respeto, resolver sus conflictos de manera eficaz, voluntaria y confidencial.

En esta sección se hace referencia a la información recopilada en materia de impartición de justicia, espe-cíficamente en el tema de justicia alternativa, cuyo prin -cipal objetivo es la aplicación de la ley a trave´s de la utilización de medios alternativos de resolución de con-flictos, que con la intervención de expertos mediadores, conciliadores y facilitadores, permiten a las partes alcan-zar una solución por medio del diálogo, a través de la construcción de un acuerdo o convenio, cuyo objeto sea lograr la reparación del daño y la restitución de derechos

por los órganos jurisdiccionales, aunque son aplicados por centros especializados.

Así, en 9 cuadros estadísticos, se ofrece informa -ción sobre la cantidad de los centros de justicia al-ternativa en el país, el personal adscritos a ellos, su gasto, así como algunos recursos materiales con los que contaron para el ejercicio de sus funciones. De igual manera brinda datos referentes a los expedien -tes en materia penal y justicia para adolescen-tes y los delitos contenidos en ellos y que fueron registrados en estos centros.

Centros de justicia alternativa

En el cuadro 5.1 se identifica la existencia de 86 cen -tros de justicia alternativa en el país. Cabe resaltar que los poderes judiciales de Chihuahua, Morelos, San Luis Potosí y Sinaloa reportaron no contar con esquemas de solución de conflictos bajo este sistema. Por su parte en el estado de México se cuenta con la mayor cantidad de estas instancias con 14 centros (16.3 por ciento). Le siguen Guanajuato con nueve y Tamaulipas con ocho (10.5 y 9.3 por ciento respecti-vamente).

Recursos humanos

En el cuadro 5.2 muestra que los centros de justicia alternativa del país contaron con 867 personas bajo su adscripción. De ellas el 37.1 por ciento fueron hombres (322) y el 62.9 mujeres (545). El ellos, poco más del 52 por ciento fueron contratados bajo el régimen de confianza (457), alrededor del 25 por ciento fueron de base o sindicalizados (219), el 10.4 por ciento como eventual u honorarios (90) y el 11.6 por ciento bajo otra modalidad.

De acuerdo con las funciones desempeñadas (cua-dro 5.3), poco más del 41 por ciento fueron concilia-dores o mediaconcilia-dores, el seis por ciento notificaconcilia-dores, arriba del cuatro por ciento especialistas u

orientado-de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(26)

Recursos presupuestales

De acuerdo con la información del tabulado 5.4, del presupuesto ejercido por los centros de justicia alter-nativa durante 2013, en promedio se destinó el 83.84 por ciento a gasto en servicios personales (capítulo 1 000 del Clasificador por Objeto del Gasto de la Secre -taría de Hacienda y Crédito Público), arriba del 1.34 por ciento a materiales y suministros (capítulo 2 000) y el 13.52 por ciento a servicios generales (capítulo 3 000). El resto del gasto se distribuyó entre los demás capí-tulos.Cabe resaltar que ocho entidades federativas no contaron con datos o elementos para proporcionar in-formación desagregada sobre este tema.

Recursos materiales

Por otro lado, en el cuadro 5.5 se encuentra informa -ción sobre los 82 bienes inmuebles con los que conta-ron estos centros, 41 de ellos fueconta-ron reportados como propios (50 por ciento), 26 rentados (31.7 por ciento),

10 compartidos (12.2 por ciento) y cinco bajo algún otro régimen de posesión. De igual manera, en los cuadros 5.6 y 5.7 se identificaron 58 vehículos destinados al uso del personal destinado a esta función, 788 compu -tadoras y 362 impresoras útiles, así como servidores en funcionamiento

Ejercicio de la función

Sobre la actuación en el proceso de impartición de jus-ticia, de acuerdo con lo presentado en el cuadro 5.8, se puede observar que en los centros de justicia alternati-va se abrieron durante 11 554 expedientes en materia penal y justicia para adolescentes, se concluyeron 9 258 y quedaron pendientes al cierre del año 1 191.

Por otro lado, en los expedientes abiertos se registra -ron 11 823 delitos y conductas antisociales, en los expe -dientes concluidos 5 664 y en expe-dientes pen-dientes 1 157. de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(27)

Índice de cuadros

Módulo 1. Estructura organizacional y recursos

1.1 Magistrados del Pleno de los tribunales superiores de justicia, por entidad federativa según sexo

2014 23

1.2 Consejeros integrantes de los consejos de la judicatura, por entidad federativa según sexo

2014 24

1.3 Órganos jurisdiccionales de los tribunales superiores de justicia, por entidad federativa

2013 25

1.4 Magistrados y jueces en los órganos jurisdiccionales de los tribunales superiores de justicia, por entidad federativa según rango de edad y sexo

2013 26

1.5 Personal en los órganos jurisdiccionales de los tribunales superiores de justicia (no incluye magistrados y jueces), por entidad federativa según cargo y sexo

2013 30

1.6 Bienes inmuebles en los órganos jurisdiccionales de los tribunales superiores de justicia,

por entidad federativa según tipo de posesión

2013 32

1.7 Vehículos en funcionamiento en los órganos jurisdiccionales de los tribunales superiores de justicia, por entidad

federativa según tipo

2013 33

1.8 Computadoras, impresoras, servidores y tabletas electrónicas en funcionamiento en los órganos jurisdiccionales

de los tribunales superiores de justicia, por entidad federativa según tipo

2013 34

1.9 Órganos y/o unidades administrativas de los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura,

de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(28)

1.10 Personal en los órganos y/o unidades administrativas de los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa según rango de edad y sexo

2013 37

1.11 Presupuesto ejercido en los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa según capítulo de gasto

2013

Porcentaje 41

1.12 Bienes inmuebles en los órganos y/o unidades administrativas de los tribunales superiores de justicia y consejos

de la judicatura, por entidad federativa según tipo de posesión

2013 43

1.13 Vehículos en funcionamiento en los órganos y/o unidades administrativas de los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa según tipo

2013 44

1.14 Computadoras, impresoras, servidores y tabletas electrónicas en funcionamiento en los órganos y/o unidades

administrativas de los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa según tipo

2013 45

1.15 Tipos de servicio ofrecidos por los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura,

por entidad federativa 2013

Porcentaje 47

1.16 Trámites atendidos por los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa

2013 49

1.17 Elementos de planeación en los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa según condición de existencia

2013 50

1.18 Personal en las unidades administrativas encargadas

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(29)

1.20 Elementos de control interno en los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa según condición de existencia

2014 57

1.21 Temas en los programas anticorrupción de los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura, por entidad federativa según

condición de existencia

2014 59

1.22 Disposiciones normativas internas vigentes en los tribunales superiores de justicia y consejos de la judicatura,

por entidad federativa según tipo

2013 63

Módulo 2. Impartición de justicia en materia penal

2.1 Causas penales en primera instancia, por entidad federativa según etapa del proceso

2013 64

2.2 Delitos registrados en causas penales en primera instancia, por entidad federativa según etapa del proceso

y grado de consumación

2013 65

2.3 Víctimas registradas en las causas penales en primera instancia ingresadas durante el año, por entidad

federativa según rango de edad y sexo

2013 68

2.4 Procesados y/o imputados registrados en las causas penales en primera instancia ingresadas durante el año, por entidad federativa según rango de edad y sexo

2013 73

2.5 Sentenciados registrados en las causas penales en primera instancia concluidas durante el año, por entidad

federativa según tipo de sentencia

2013 76

2.6 Sentenciados registrados en las causas penales en primera instancia concluidas durante el año, por entidad

federativa según rango de edad y sexo

2013 80

2.7 Tocas penales en segunda instancia, por entidad federativa según etapa del proceso

2013 81

Módulo 3. Impartición de justicia para adolescentes de

Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(30)

3.2 Conductas antisociales registradas en primera instancia en los juzgados especializados en justicia para

adolescentes, por entidad federativa según etapa del proceso y grado de consumación

2013 83

3.3 Víctimas registradas en los asuntos en materia de adolescentes en primera instancia abiertos durante el año, por entidad federativa

según rango de edad y sexo

2013 86

3.4 Adolescentes procesados registrados en los asuntos en primera instancia ingresados durante el año,

por entidad federativa según edad y sexo

2013 92

3.5 Adolescentes con resolución registrados en los asuntos en primera instancia concluidos durante el año,

por entidad federativa según tipo de resolución

2013 95

3.6 Adolescentes con resolución registrados en los asuntos en primera instancia concluidos durante el año,

por entidad federativa según rango de edad y sexo

2013 96

3.7 Tocas penales en materia para adolescentes en segunda instancia, por entidad federativa

según etapa del proceso

2013 100

Módulo 4. Impartición de justicia en todas la materias (excepto penal)

4.1 Expedientes y tocas abiertos durante el año, por entidad federativa según tipo de materia (excepto penal)

e instancia dentro del proceso judicial

2013 101

4.2 Expedientes y tocas concluidos durante el año, por entidad federativa según tipo de materia (excepto penal) e instancia dentro

del proceso judicial

2013 103

4.3 Expedientes y tocas en trámite al cierre del año, por entidad

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(31)

5.2 Personal en los centros de justicia alternativa, por entidad federativa según régimen de contratación y sexo

2013 108

5.3 Personal en los centros de justicia alternativa, por entidad federativa según cargo

2013 110

5.4 Presupuesto ejercido en los centros de justicia alternativa, por entidad federativa según capítulo de gasto

2013

Porcentaje 112

5.5 Bienes inmuebles en los centros de justicia alternativa, por entidad federativa según tipo de posesión

2013 114

5.6 Vehículos en funcionamiento en los centros de justicia alternativa, por entidad federativa según tipo

2013 115

5.7 Computadoras, impresoras, servidores y tabletas electrónicas en funcionamiento en los centros de justicia alternativa,

por entidad federativa según tipo

2013 116

5.8 Expedientes en materia penal y justicia para adolescentes registrados en los centros de justicia alternativa,

por entidad federativa según etapa del proceso

2013 118

5.9 Delitos y conductas antisociales en los expedientes en materia penal y justicia para adolescentes registrados en los centros de justicia

alternativa, por entidad federativa según etapa del proceso

2013 119 de Impartición de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

(32)

de Justicia Estatal 2014. Resultados 2014.

Referencias

Documento similar

En estos últimos años, he tenido el privilegio, durante varias prolongadas visitas al extranjero, de hacer investigaciones sobre el teatro, y muchas veces he tenido la ocasión

que hasta que llegue el tiempo en que su regia planta ; | pise el hispano suelo... que hasta que el

Esto viene a corroborar el hecho de que perviva aún hoy en el leonés occidental este diptongo, apesardel gran empuje sufrido porparte de /ue/ que empezó a desplazar a /uo/ a

En junio de 1980, el Departamento de Literatura Española de la Universi- dad de Sevilla, tras consultar con diversos estudiosos del poeta, decidió propo- ner al Claustro de la

Después de una descripción muy rápida de la optimización así como los problemas en los sistemas de fabricación, se presenta la integración de dos herramientas existentes

The part I assessment is coordinated involving all MSCs and led by the RMS who prepares a draft assessment report, sends the request for information (RFI) with considerations,

[r]

La campaña ha consistido en la revisión del etiquetado e instrucciones de uso de todos los ter- mómetros digitales comunicados, así como de la documentación técnica adicional de