Modulo II: Identificación
2. 1
Diagnostico de la Situación Actual
2.1.1 Población afectada y sus características
2.1.1.1 Evolución de la estructura de la población
En esta sección se describe el comportamiento poblacional del departamento
de Puno ocurrido en las últimas cuatro décadas con datos obtenidos de los
censos nacionales INEI 1972, 1981, 1993 y 2005 y la Encuesta Nacional
Continua 2006 (ENCO).
Evolución intercensal de la pirámide poblacional
La evolución de la pirámide poblacional departamental y por ámbito urbano y rural
se presenta en el Gráfico II.1; las siguientes características se pueden indicar:
• Desde 1972 a 1993 la figura de la pirámide corresponde al de una población
eminentemente joven, con 40% de población menores de 15 años y con una rápida disminución de los otros grupos etéreos, explicada por la alta mortalidad, natalidad y migración.
• En el 2005 la pirámide poblacional del departamento de Puno muestra una figura en
plena transición de una población expansiva a una regresiva, con un crecimiento poblacional anual en descenso de 1.20%. La figura muestra, por un lado, una base en retracción destacando la disminución evidente de los menores de 5 años y de 5 a 10 años, por otro, conforme se incrementa el grupo quinquenal de edad, el ancho de la pirámide se reduce en forma más lenta que en períodos anteriores.
• La población mayor de 65 años, a diferencia de los otros grupos etéreos, muestra un
incremento importante alcanzando el 7%, la población joven (menores de 15 años) disminuye hasta el 32% y la población adulta (de 15 a 65 años) sube a 61%, con un grado de dependencia en franco descenso de 63.9%, como resultado de la disminución de la mortalidad infantil, natalidad y tasa de migración.
• El comportamiento poblacional del ámbito urbano, muestra una pirámide con una base
cada vez más angosta, descenso progresivo y lento de los otros grupos quinquenales, con un crecimiento poblacional anual de 2.7%, a expensas de un incremento de la población adulta.
• En el ámbito rural, se observa un cambio importante en la pirámide poblacional, donde
la figura muestra el paso de una pirámide de base ancha y básicamente joven (40%) a otra de base más corta, comparativamente menos joven (32%), un descenso rápido de los otros grupos quinquenales y con una población mayor a 65 años de 10%; con un crecimiento poblacional estacionario, 0.0%, debido a la disminución de la natalidad, mortalidad y a la alta migración.
Gráfico II.1: Evolución intercensal de la Pirámide Poblacional - Departamento Puno, 1972 – 2005.
CENSO 2005
Departamental Urbano Rural
CENSO 1993
Departamental Urbano Rural
Departamental Urbano Rural
CENSO 1981 CENSO 1972
Departamental Urbano Rural
20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino 20 15 10 5 0 5 10 15 20 0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 y mas Masculino Femenino Fuente: INEI, 1972 – 2005. Elaboración: PARSalud.
Crecimiento anual y estructura de la población por grupos de edad de
interés
Las características principales de la estructura de la población y el crecimiento
intercensal por provincias y distritos, se presentan en el gráfico II.1 y las tablas
II.1 y II.2.
Población
• En 1972 la población del departamento de Puno fue de 776,173 habitantes y en el
2005 se incrementó a 1´245,508, aumentando en 60% a expensas de la población urbana. Según el periodo intercensal reciente, 588,801 habitantes viven en el ámbito urbano, donde el crecimiento poblacional anual es 2.7%; mientras en el medio rural, que representa el 52.7%, viven 656,707 habitantes, con 0.0% de crecimiento poblacional anual.
• La población urbana incrementó de 31.8% en 1981 a 47.3% en el 2005 y por lo
mismo la población rural disminuyó de 68.2 % a 52.7%. En el último censo se observa que, 09 de las 13 provincias son altamente rurales: Huancané (82.3%), Moho (80.2%), Chucuito (76.3%), Sandia (75.3%), Azángaro (74.1%), El Collao (71.9%), Yunguyo (66.6%), Lampa (64.1%) y Carabaya (60.61%), todas caracterizadas por la alta pobreza. Las 04 provincias con mayor proporción de población urbana: San Román, San Antonio Putina, Puno y Melgar, concentran más del 50% de la población y se caracterizan por tener mayor desarrollo económico, basado en la actividad comercial, turística y minera.
• La población nativa representa el 70%, con 44% de quechuas (572,135 habitantes),
26% de aymaras (346,000 habitantes) y un número pequeño de amazónicos (559 habitantes).
• Las provincias de Moho, San Antonio de Putina y Lampa tienen poblaciones menores
a 50,000 habitantes. Las provincias de San Román (236,315 habitantes), Puno (222,897 habitantes), Azángaro (136,523 habitantes) y Chucuito (110,083 habitantes), tienen el mayor número de habitantes y en conjunto representan el 57% de la población departamental.
Crecimiento anual
• En los tres últimos periodos intercensales el departamento de Puno registró una tasa
de crecimiento moderada de 1.53% en 1981, 1.62% en 1993 y en desciende a 1.2% en el 2005, cifra menor a las registradas a nivel nacional (1.4%) y Lima Metropolitana (1.66%).
• En el periodo intercensal reciente el ámbito urbano crece a razón de 2.7% por año,
mientras en el ámbito rural la magnitud poblacional se mantiene, 0.0% de crecimiento.
• Al interior del departamento el crecimiento poblacional es muy heterogéneo. Las
provincias de Carabaya y Sandia, caracterizadas por la atracción laboral en la zona selva, San Antonio de Putina, por el trabajo minero y San Román, por el comercio, muestran las tasas de crecimiento poblacional anual más altas, mayores a 2.1%; en menor proporción crecieron las provincias de Chucuito, Melgar, Lampa, Puno, Yunguyo y Collao. Las provincias Huancané, Moho y Azángaro, altamente rurales, dispersas y eminentemente agropecuarias, presentan crecimiento intercensal negativo.
• En 72 distritos se observa crecimiento intercensal positivo, mientras que en 34 este
Gráfico II.2:
Tasa de crecimiento intercensal, por provincias. Departamento de Puno. Censos 1993 - 2005.
SANDIA PUNO CARABAYA LAMPA MELGAR EL COLLAO AZANGARO CHUCUITO HUANCANE SAN ROMAN MOHO SAN ANTONIO DE PUTINA
YUNGUYOYUNGUYO Tasa de Crecimiento Intercensal (1993-2005) Prov Puno < 0.0 0.01 - 1.00 1.01 - 1.80 1.81 - 2.10 > 2.1 Tasa de Crecimiento Intercensal (1993-2005) Puno < 0.0 0.01 - 1.00 1.01 - 1.80 1.81 - 2.10 > 2.1
Fuente: INEI – Censos 1993 y 2005
Estructura de la población por sexo y grupos de edad de interés
• En los tres últimos censos, el promedio y la mediana de edad se han incrementado,
por una parte el promedio de edad de 24.9 en 1972 a 28.6 años en el 2005, mientras la mediana de edad de 18.7 a 23.9 años, para el mismo período de comparación, explicado por la disminución importante de la población joven, en especial de los menores de cinco años.
• En el ámbito rural el promedio de edad es 29.5 años y la mediana es 24 años, cifras
mayores a lo observado en el ámbito urbano, 26.3 y 23 años, respectivamente, diferencia explicada porque en el ámbito rural la migración de los adultos es alta y la proporción de la población mayor a 65 años es 2.5 veces más que en el ámbito urbano. Al interior del departamento el promedio de edad varia de 25 años (Carabaya) hasta 31.5 años (Huancané), mientras la mediana edad muestra una menor variación, de 22 años (Azángaro y Melgar) a 26 años (Moho), en ambos casos los valores más altos corresponden a las provincias altamente rurales y pobres.
• La proporción de mujeres disminuye progresivamente de 50.9% en 1972 a 49.5% en
el 2005 y muestra proporciones semejantes en el ámbito urbano (49.5%) y rural (49.4%). La provincia de Sandia presenta la menor proporción de MEF (45.4%), seguida de San Antonio de Putina (46.5%), debido posiblemente a la alta concentración de varones inmigrantes por razones de trabajo en la selva y en actividades mineras, respectivamente. En las poblaciones quechua y aymara esta proporción es muy similar, 50.7% y 50.3%, respectivamente.
• La proporción de mujeres en edad fértil (MEF) describe un incremento, con mayor
velocidad en el último período intercensal: 43.8% en 1981, 46.1% en 1993 y 51.2% en el 2005. En el ámbito rural la proporción de MEF es 46.2%, mucho menor que en
la mujer en las diferentes labores comerciales, actividad económica principal de la capital provincial.
• La proporción de menores de 1 año en el departamento es 1.6% de la población total,
cifra menor a la registrada en 1993 (2.5%), similar comportamiento se observa en el menor de 3 años 7.5% en 1993 y 5.1% en el 2005. En el ámbito urbano y rural la proporción del menor de un año es similar, 1.6%, igualmente para el menor de 3 años, 5.0% y 5.1% respectivamente. Las provincias con mayor proporción de menores de un año y tres años son: Carabaya, San Antonio de Putina, Azángaro y Melgar, Lampa y Sandia, donde posiblemente las estrategias de control de natalidad requieren mayores ajustes para poblaciones dispersas, altamente flotantes y de bajo nivel educativo.
• La proporción de menores de 15 años, muestra un descenso progresivo con mayor
aceleración en el último período censal: 43.5% en 1972 a 31.9% en el 2005, debido fundamentalmente al impacto de las estrategias de control de la natalidad y a la disminución de la mortalidad en menores de cinco años. En el ámbito urbano esta proporción es de 31.4% y en el ámbito rural es 32.4%, se explica esta diferencia por la aún alta natalidad y mayor migración del adulto en el medio rural. Las provincias con los más altos porcentajes son: Carabaya (38%), Azángaro (35.3%), Melgar (35.2%) y Sandia (32.6%).
• La población mayor de 65 años disminuye de 5.7% en 1972 a 5.4% en 1993 y en el
2005 se incrementa a 6.3%, siendo mayor en el ámbito rural 8.7%, mientras en el ámbito urbano sólo llega al 3.6%, explicado por la alta migración de la población adulta rural por razones de trabajo. Las provincias con alta proporción de mayores de 65 años son: Moho (12.4%), Huancané (11.1%), Yunguyo (7.8%), Collao (7.8%), Azángaro y Lampa (7.1%), la mayoría con alta ruralidad y pobreza.
• La tasa de dependencia muestra una disminución importante, de 105% en 1972 a
63.9% en el 2005; en el ámbito rural este porcentaje es 69.8%, más alto que el urbano 53.8%, debido fundamentalmente a que la población rural es más joven y además tiene más proporción de mayores de 65 años. Las provincias con mayor dependencia económica son: Moho (76.2%), Carabaya (74.0%), Azángaro (73.6%), Huancané (72.0%) y Melgar (70.1%).
Tabla II.1:
Evolución intercensal de la estructura de la población por edad y sexo. Departamento de Puno. Censos 1981, 1972, 1993 y 2005.
Proporción de la población (%) Detalle Población total Crecimiento poblacional anual 1 (%) Promedio edad Mediana edad Mujer MEF2 < 1 año < 3 años < 5 años < 15 años > 65 años Tasa de dependencia (%) Censos 1972 776173 -- 24.9 18.7 50.9 43.8 16.6 43.5 7.6 105.0 1981 890258 1.5 24.9 18.6 50.8 43.8 15.5 43.0 5.6 94.8 1993 1079849 1.6 26 20.2 50.4 46.1 2.5 7.5 13.1 39.5 6.1 83.8 2005 1245508 1.2 28.6 23.9 49.5 51.2 1.6 5.1 9.0 31.9 7.0 63.9 Area de residencia Urbano 588801 2.7 26.3 23 49.5 56.8 1.6 5.0 8.8 31.4 4.1 55.0 Rural 656707 0.0 29.5 24 49.4 46.2 1.6 5.1 9.1 32.4 9.7 72.7 Provincia Puno 222897 0.9 29.3 25 49.9 53.0 1.5 4.7 8.2 29.0 6.9 55.8 Azangaro 136523 -0.1 27.5 22 50.5 47.1 1.8 5.4 9.7 35.3 7.1 73.6 Carabaya 66316 3.0 25 20 48.5 48.6 2.5 6.9 11.8 38.0 4.5 74.0 Chucuito 110083 1.4 28.2 23 49.3 50.6 1.4 4.8 8.8 31.9 6.8 63.1 El Collao 76749 0.1 29.8 25 48.9 49.7 1.1 4.4 8.1 30.0 7.8 60.8 Huancane 74542 -0.6 31.5 25 50.4 44.2 1.3 4.5 8.2 30.7 11.1 72.0 Lampa 48239 0.9 28.3 23 49.9 49.9 1.7 5.1 8.9 31.9 7.1 64.1 Melgar 84739 1.4 26.8 22 50.4 48.8 1.8 5.5 9.8 35.2 6.0 70.1 Moho 28149 -1.4 32.2 26 50.4 42.6 1.3 4.2 7.7 30.8 12.4 76.2 San Antonio de Putina 44853 3.9 25.8 23 46.5 54.1 1.9 6.0 10.3 31.9 4.0 56.1 San Roman 236315 2.9 26.1 23 50.0 57.8 1.6 5.0 8.7 31.1 3.2 52.1 Sandia 65431 2.3 27 23 45.4 52.2 1.7 5.1 9.0 32.6 4.8 59.6 Yunguyo 50672 0.4 29.6 24 50.4 48.2 1.3 4.5 8.3 30.9 7.8 63.1
Fuente: Censos Nacionales 1972, 1981,1993 y 2005 INEI. Elaboración: PARSalud
(1) Para la poblacion MEF (Mujeres en Edad Fertil), se ha considerado la cantidad de mujeres entre 15 y 49 años de edad. Nota: La tasa de crecimiento anual fue estimado mediante la siguiente formula r= (ln(Pob 2005) – ln(Pob 1993))/ (2005-1993).
Tabla II.2:
Lengua materna y percepción de origen étnico del Departamento de Puno, 2006.
Ámbito Proporción (%) de la población que es:
Detalle Población
total
%
Idioma % Urbano % Rural
Promedio edad
Mediana
edad Mujer % Mujer MEF % MEF
Población total 1308129 47.1 52.9 654460 50 365582 56
Lengua materna
Quechua 518654 40.2 39.0 61.0 34.2 32.0 267650 51.6 154991 57.9
Aymara 331804 25.7 24.5 75.5 37.5 36.0 168269 50.7 93081 55.3
Aguaruna 0 0.0 0.0 0.0 0 0.0 0 0.0
Otra lengua nativa 141 0.0 35.3 64.7 26.3 34.0 105 74.7 85 81.0
Castellano 438563 34.0 74.1 25.9 17.2 14.0 210167 47.9 110366 52.5
Otra lengua extranjera 1090 0.1 20.8 79.2 33.7 37.0 433 39.7 332 76.6
Percepción de origen étnico Quechua 572135 59.3 52.3 47.7 290070 50.7 219494 75.7 Aymara 346000 35.9 34.7 65.3 174073 50.3 120330 69.1 Amazonía 559 0.1 93.0 7.0 360 64.4 360 100.0 Negro 130 0.0 73.3 26.7 95 73.3 48 50.0 Blanco 5282 0.5 77.5 22.5 2320 43.9 2110 90.9 Mestizo 33795 3.5 96.2 3.8 16081 47.6 14053 87.4 Otro 6350 0.7 51.1 48.9 2519 39.7 2408 95.6 Fuente: ENCO 2006.
2.2. Distribución espacial de la población
Características geográficas generales de la población
• El departamento de Puno se encuentra ubicado en la parte sureste del Perú, limita por
el Norte con el departamentos de Madre de Dios, por el Este con la Republica de Bolivia y por el Oeste con los departamentos de Moquegua, Arequipa y Cusco.
• Según el Censo 2005, tiene un población de 1´245,508 habitantes, con 52.7% de
ruralidad y una superficie territorial de 71,999 Km2, abarca las regiones naturales de sierra (sur y centro) y selva (norte). Tiene una densidad poblacional de 18.2 habitantes por Km2. Geográficamente esta dividida en 13 provincias, 106 distritos y 7,459 centros poblados.
• Predomina el clima frío – seco (otoño e invierno) a húmedo templado (primavera –
verano) en las orillas del Lago y en la selva es cálido con precipitaciones pluviales y temperaturas muy superiores a la de la sierra.
• El territorio departamental presenta un relieve extremadamente accidentado cuya
división territorial abarca las regiones naturales de: Sierra, con altitudes que se encuentran desde los 3,812 m.s.n.m. (Nivel del Lago Titicaca) hasta alturas superiores a los 5,500 m.s.n.m. y representa el 82.1% del total de la superficie departamental; Selva, se inicia desde los 2,000 m.s.n.m hasta llegar al llano Amazónico, ubicándose dos zonas: zona Ceja de Selva y la Selva Baja, representa el 17.9% de la superficie del departamento, corresponde principalmente a la provincia de Sandia y en menor proporción a la provincia de Carabaya. El Altiplano, se ubicada en el área de influencia del Lago.
• La densidad poblacional al interior del departamento es heterogénea. Las provincias con mas alta densidad poblacional son San Román y Puno, mientras que aquellas con mas baja densidad son Sandia y Carabaya.
Distribución de la población según división política y por centros poblados
En la tabla II.3 se presentan la distribución de población por centros poblados.
Distribución por provincias y distritos
• En el censo del 2005 se identificaron 7,462 centros poblados de los cuales sólo el
0.15% corresponde al de tipo ciudad, sin embargo tiene el 33.3% de la población, el 1.43% corresponde al de tipo pueblo que a su vez concentra el 12.9% de la población; entre otros centros poblados importantes se tiene los caseríos y las unidades agropecuarias que en conjunto representan el 37.8% y congrega al 35.5% de la población total. El 60.8% son centros poblados pequeños altamente dispersas con el 17.4% de la población.
• Al análisis de los centros poblados según la concentración de número de viviendas se
observa que sólo 2 (0.03%) de ellos tienen más de 10,000 viviendas, que sin embargo congrega el 26% de la población departamental, éstos centros poblados corresponden a la ciudad de Puno capital de departamento y Juliaca ciudad básicamente comercial. El 73.87% de los centros poblados tienen menos de 50 viviendas y sólo concentran el 19.2% de la población, confirmando la alta dispersión de la población del departamento de Puno.
• Examinado según ámbito urbano/rural, en la zona urbana se encuentran 76 (1.02%)
centros poblados con el 39.4% de las viviendas y el 45.3% de la población, mostrando una alta concentración de viviendas por centro poblado y con un promedio de 3 habitantes por vivienda; en tanto que, en la zona rural se encuentran 7,386 (98.98%) centros poblados, con el 60.6% del total de viviendas y el 54.7% de la población, centros poblados conformados por 38 viviendas cada uno y con 2 habitantes por vivienda. Esta situación muestra, por un lado, la alta concentración poblacional en los pocos centros poblados urbanos y, por otro, la alta dispersión poblacional en el ámbito rural.
• En la zona urbana se ubican todos los establecimientos priorizados para el
fortalecimiento de la red obstétrica: los 02 hospitales de referencia regional (Puno y Juliaca) y los 06 hospitales locales, todos con capacidad resolutiva para la atención de las funciones obstétricas y neonatales esenciales; asimismo, 03 hospitales locales y 11 centros de salud con capacidad para la atención de las funciones obstétricas y neonatales básicas.
Tabla II.3:
Distribución de la población según categoría de centros poblados. Departamento de Puno, 2006.
Total CCPP Total Viviendas Total Población
Nro. % Nro. % Nro. %
Categoría Centro Poblado
Ciudad 11 0.15 129092 27.5 413428 33.3 Pueblo 107 1.43 59025 12.6 159972 12.9 Caserío 1701 22.80 158050 33.7 408475 32.9 Anexo 135 1.81 4648 1 12935 1.0 Villa 10 0.13 6824 1.5 16854 1.4 Unid.Agropuecuaria 1119 15.00 13742 2.9 32431 2.6 Coop.Agraria 20 0.27 562 0.1 1820 0.1 Campo minero 38 0.51 1281 0.3 3221 0.3 Coop. Vivienda 1 0.01 8 0 28 0.0 Barrio o cuartel 3 0.04 157 0 414 0.0 Otros 4317 57.85 95215 20.3 193294 15.6 Ámbito Urbano 76 1.02 184557 39.4 563438 45.3 Rural 7386 98.98 284149 60.6 679704 54.7 Estrato poblacional 20001-100000 2 0.03 97957 20.9 322819 26.0 4001-10000 5 0.07 27720 5.9 76131 6.1 401-4000 69 0.92 58880 12.6 164488 13.2 101-400 633 8.48 99992 21.3 227870 18.3 51 -100 1270 17.02 89449 19.1 213490 17.2 <50 Viviendas 5483 73.48 94708 20.2 238344 19.2
Grado de urbanización, densidad de población ajustada y población dispersa
En el Gráfico 2.3 se puede apreciar imágenes satelitales del departamento de
Puno donde se muestran los ámbitos según densidad poblacional. Según una
metodología desarrollada por el PARSalud se ha estimado un indicador de densidad
poblacional ajustado al área geográfica que efectivamente ocupa la población,
diferente al tradicional que se obtiene al dividir la población del departamento,
provincia o distrito sobre el total de kilómetros cuadrados. Mediante este indicador
es posible determinar con precisión cuáles son los espacios geográficos con
diferente concentración de población, los cuales se muestran en el gráfico en tonos
marrones de diferente intensidad.
En las Tablas II.4 y II.5 se presentan el grado de
urbanización, la densidad de población ajustada y población dispersa.
• En el departamento de Puno, de acuerdo a las imágenes satelitales, se observa 03
áreas de alta concentración poblacional (mayor a 240 hab./Km2) que corresponden a las ciudades de Puno, Juliaca e Ilave; menos de 20 áreas se observan entre 60 a 240 hab./Km2, corresponden fundamentalmente a las ciudades capitales de provincias y de algunos centros poblados básicamente comerciales y mineras, el restante del espacio geográfico se ubican como áreas altamente dispersas.
• En Puno el 53% de la población habita en centros zonas dispersas con una densidad
• Según el último censo, por un lado, el 2.9% de centros poblados tienen mayor de 120
hab/Km2 con el 36.3% de la población y de 613 a 6,703 habitantes por centro
poblado; mientras por el otro, el 33.6% tiene menor a 24 hab/Km2 con el 14.8% de la población y de 21 a 73 habitantes por centro poblado, confirmando una vez más la alta dispersión poblacional del departamento.
• Los centros poblados con mayor densidad poblacional (mayor a 120 hab/Km2) se
encuentran en las provincias de: San Román con el 90% de la población distribuida en el 9.3% de los centros poblados, Puno con el 54.2% de la población en 3.1% de los centros poblados y El Collao con el 39.3% de la población en el 17.1% de los centros poblados. Situación que origina una alta concentración promedio de habitantes por centro poblado, 10122, 3344 y 511, respectivamente, característica de las provincias con mayor desarrollo comercial y turístico.
• Los centros poblados con menor densidad poblacional (menor a 24 hab/Km2) se
ubican en las provincias de: Lampa, donde el 50.4% de la población se encuentran en el 58.8% de centros poblados, Carabaya con el 40.6% de la población en el 57.8% de centros poblados, Melgar con 28% de la población distribuidos en el 46.2% de centros poblados y Sandia con el 22.5% de la población en el 36.5% de los centros poblados. Estas provincias, en promedio, tienen 76, 52, 52 y 89 hab/centro poblado, respectivamente, característica de estas provincias altamente dispersas, rurales y pobres.
Tabla II.4:
Distribución de centros poblados según categorías de densidad poblacional, por provincias. Departamento de Puno, 2006.
<1hab/km2 1-6hab/km2 6-24hab/km2 24-60hab/km2
60-120hab/km2
120-240hab/km2 >240hab/km2 No definido
Nombre CP No. % No. % No. % No. % No. % No. % No. % No. %
Azangaro 837 0 0.0 10 1.2 151 18.0 346 41.3 88 10.5 11 1.3 0 0.0 231 27.6 Carabaya 888 11 1.2 196 22.1 306 34.5 110 12.4 3 0.3 0 0.0 0 0.0 262 29.5 Chucuito 597 0 0.0 30 5.0 166 27.8 66 11.1 36 6.0 14 2.3 0 0.0 285 47.7 El Collao 346 3 0.9 43 12.4 62 17.9 31 9.0 80 23.1 50 14.5 9 2.6 68 19.7 Huancane 731 0 0.0 23 3.1 81 11.1 205 28.0 167 22.8 25 3.4 0 0.0 230 31.5 Lampa 531 3 0.6 135 25.4 174 32.8 42 7.9 32 6.0 0 0.0 0 0.0 145 27.3 Melgar 992 12 1.2 177 17.8 269 27.1 189 19.1 12 1.2 19 1.9 0 0.0 314 31.7 Moho 276 0 0.0 2 0.7 12 4.3 56 20.3 99 35.9 0 0.0 0 0.0 107 38.8 Puno 1,170 13 1.1 133 11.4 175 15.0 274 23.4 121 10.3 12 1.0 24 2.1 418 35.7 San Antonio De Putina 204 0 0.0 41 20.1 38 18.6 55 27.0 7 3.4 4 2.0 0 0.0 59 28.9 San Roman 225 0 0.0 4 1.8 51 22.7 65 28.9 12 5.3 2 0.9 19 8.4 72 32.0 Sandia 455 1 0.2 68 14.9 97 21.3 78 17.1 33 7.3 0 0.0 0 0.0 178 39.1 Yunguyo 207 0 0.0 1 0.5 13 6.3 15 7.2 63 30.4 26 12.6 0 0.0 89 43.0 Total 7459 43 0.6 863 11.6 1595 21.4 1532 20.5 753 10.1 163 2.2 52 0.7 2458 33.0
Tabla II.5:
Distribución de la población según categorías de densidad poblacional, por provincias. Departamento de Puno, 2006.
<1hab/km2 1-6hab/km2 6-24hab/km2 24-60hab/km2
60-120hab/km2
120-240hab/km2 >240hab/km2 No definido
Nombre Población No. % No. % No. % No. % No. % No. % No. % No. %
Azangaro 136,453 0 0.0 435 0.3 17895 13.1 54339 39.8 22872 16.8 15863 11.6 0 0.0 25049 18.4 Carabaya 65,994 177 0.3 6175 9.4 20452 31.0 24322 36.9 7550 11.4 0 0.0 0 0.0 7318 11.1 Chucuito 110,021 0 0.0 1816 1.7 19332 17.6 28713 26.1 17736 16.1 9782 8.9 0 0.0 32642 29.7 El Collao 76,731 186 0.2 3603 4.7 7599 9.9 8701 11.3 20196 26.3 11652 15.2 18502 24.1 6292 8.2 Huancane 74,481 0 0.0 1190 1.6 7317 9.8 20289 27.2 20860 28.0 9708 13.0 0 0.0 15117 20.3 Lampa 48,196 33 0.1 7536 15.6 16733 34.7 8366 17.4 10049 20.9 0 0.0 0 0.0 5479 11.4 Melgar 84,467 295 0.3 5880 7.0 17507 20.7 26021 30.8 368 0.4 21893 25.9 0 0.0 12503 14.8 Moho 28,149 0 0.0 195 0.7 1274 4.5 6924 24.6 13198 46.9 0 0.0 0 0.0 6558 23.3 Puno 222,097 191 0.1 3956 1.8 12694 5.7 37780 17.0 23157 10.4 2589 1.2 117786 53.0 23944 10.8 San Antonio De Putina 44,853 0 0.0 2272 5.1 4430 9.9 8534 19.0 9930 22.1 13761 30.7 0 0.0 5926 13.2 San Román 235,635 0 0.0 339 0.1 6758 2.9 7138 3.0 3874 1.6 297 0.1 212270 90.1 4959 2.1 Sandia 65,393 30 0.0 3620 5.5 11044 16.9 17459 26.7 17677 27.0 0 0.0 0 0.0 15563 23.8 Yunguyo 50,672 0 0.0 75 0.1 2276 4.5 3355 6.6 14970 29.5 17305 34.2 0 0.0 12691 25.0 Total 1243142 912 0.1 37092 3.0 145311 11.7 251941 20.3 182437 14.7 102850 8.3 348558 28.0 174041 14.0
Fuente: INEI Censo de Población y Vivienda 2005. Elaborado por UME PARSalud
Gráfico II.3: Mapa de densidad poblacional. Departamento de Puno, 2006.
PUNO CUSCO MOQUEGUA AREQUIPA TACNA MADRE DE DIOS moho juli puno lampa ilave omate sandia putina yunguyo juliaca ayaviri sicuani huancane macusani moquegua candarave san antonio
la rinconada ana maria (la rinconada)
Región PUNO Densidad poblacional (Censo 2005) Densidad Poblacional (Habitantes/Km2) 0 - 1 Hab/Km2 1.1 - 6 Hab/Km2 6.1 - 24 Hab/Km2 24.1 60 Hab/Km2 60.1 - 120 Hab/Km2 120.1 - 240 Hab/Km2 > 240 Hab/Km2 Red Vial Tipo de Superficie C. Asfaltada C. Afirmada C. No Afirmada Trocha Carrozable Ríos BOLIVIA
±
Fuente: INEI – Censo 1995.2.3. Fecundidad
Los niveles de fecundidad permiten observar la tendencia del crecimiento
poblacional. Sus variaciones se asocian a diversos factores que influyen en el
comportamiento de las mujeres en edad fértil (MEF): región y área de residencia,
nivel educativo, edad y aspectos culturales. Estos factores son presentados en
las Tablas II.6, II.7 y II.8, elaborados en base a datos obtenidos de la ENCO 2006
del INEI.
Características generales de la población MEF y de las madres
• En 1972, la población de MEF fue 173,088 MEF, creció a 316,004 en el 2005, lo que
significa que en este período incrementó en 82.3%. En el periodo intercensal reciente las MEF del ámbito urbano incremento en un 53.7%, de 108,142 en 1993 a 166,251 en el 2005, mientras en el ámbito rural este crecimiento fue sólo del 5.0%, de 142,694 en 1993 a 149,763 en el 2005. Las MEF del ámbito rural representan el 47.4% de todas MEF del departamento.
Mujeres en Edad Fértil que son Madres
• El 54.8% de las MEF son madres, de ellas el 1.1% son adolescentes, 38.1% tienen 4
ó más hijos, el 4% son solteras y el 0.4% son madres adolescentes solteras. Se observa mayor proporción en el medio rural, 55. 3%, mientras en el medio urbano es 54.3%; la brecha es mayor en los estratos más pobres, 67.4% en el quintil 1 y 47.7% en el quintil 5, situación explicada al menor impacto de las intervención sanitarias dirigidas al control de la natalidad en las poblaciones pobres, dispersas y rurales.
• Se observa una relación inversa entre el ser madres y el nivel educativo,
observándose mayores porcentajes en las MEF sin educación (88.2%), inicial (100%) y primaria (71.8%). Proporciones menores encontramos en las MEF con secundaria (40.4%), superior no universitaria (54.7%) y universitaria (46.8%).
• El 80.1% de las MEF que se autoperciben como amazónicas son madres, ellas en su
mayoría se encuentran en la provincia de Sandia y el distrito de San Gabán en la Provincia de Carabaya; De las MEF aymara y quechua aproximadamente la mitad son madres, porcentajes menores se observan en las MEF blancas y mestizas.
• La proporción de madres en los diferentes estratos de distribución geográfica varia
muy poco, va de 52.9% (de 4,001 a 10,000 viviendas) a 58.3% (menos de 401 viviendas).
Madres Adolescentes
• De las 112,612 adolescentes el 3.1% son madres, las que a su vez representan el
1.8% (3491) de todas las madres Madres con 4 o mas Hijos
• El 38.1% de las MEF del departamento son madres de 4 ó más hijos, el 45.6% del
ámbito rural y el 30.1 % del ámbito urbano, diferencia explicada por la alta natalidad rural derivada del menor nivel de educación, mayor dispersión poblacional, mayor pobreza y menor intervención e impacto sanitario para la atención integral de la mujer,
MEF con secundaria, 7.8% en MEF con nivel superior no universitario y 9.0% en MEF universitarias.
• Las MEF quechuas (38.5%) y aymaras (39.5%) tienen 4 ó más hijos en mayor
proporción que otros grupos étnicos, debidos a que en su gran mayoría de ellas residen en la zona rural con las dificultades y limitaciones propias del medio para el control de la natalidad.
• Más de la mitad (52.2%) de las madres del Q1 tienen cuatro o más hijos, a diferencia
de las madres del Q5 donde el 33.2% presentan esta condición. Esta situación se explica a las condiciones sociales y económicas y a un menor acceso a los servicios de salud de calidad en general y especial a aquellas referidas al control de la natalidad, de las MEF del medio rural.
Madres Solteras
• El 9.7% de todas las madres son solteras, el 4.8% del ámbito rural y el 3.1% del
ámbito urbano. El 23.1% de las madres adolescentes,
• El 6.2% de las madres universitarias son solteras, 4.5% en madres que tienen nivel
superior no universitaria, 3.9% en aquellas que no tienen nivel educativo y 3.1% en las que tienen nivel primario.
• El 4.5% de las madres quechuas son solteras, el 3.2% de las madres aymara y el
4.9% de las madres que se auto perciben como mestiza se encuentran en tal condición.
• El 12.8% de las madres de centros poblados con menos de 401 viviendas son
solteras, porcentajes menores se observan en centros poblados con mayor número de viviendas.
• El 7.1% de la madres del Q3 son solteras, 4.2% y 4.1% en los quintiles 1 y 2
respectivamente, mientras que porcentajes menores se observan en los quintiles menos pobres.
Tabla II.6.- Características generales de las mujeres en edad fértil. Departamento de Puno 2006 Total mujeres MEF % MEF que son madres % Madres 4 o mas hijos % Madres solteras %Madres adolescentes solteras Ámbito Urbano 178464 54.3 30.1 3.1 0.2 Rural 187118 55.3 45.6 4.8 0.5 Grupos de edad 15-19 a 112612 3.1 0.0 23.1 20.4 20-24 52605 38.6 2.3 7.9 0.0 25-29 46527 70.7 12.8 5.7 0.0 30-34 43197 88.2 26.8 4.2 0.0 35-39 42137 94.6 48.4 2.8 0.0 40-44 37336 94.4 61.4 1.6 0.0 45-49 31168 94.9 67.0 1.5 0.0 Nivel educativo Ninguno Inicial 12102 34 88.2 100.0 70.9 0.0 3.9 0.0 0.0 0.0 Primaria 126935 71.8 54.9 3.1 0.2 Secundaria 160775 40.4 22.8 4.5 0.7 Superior No Univ. Superior Univer. 29337 29654 54.7 46.8 7.8 9.0 6.2 5.0 0.0 0.0 Lenguas Quechua 154991 64.1 44.1 4.6 0.4 Aymara 93081 65.0 42.3 2.8 0.4 Amazónica 85 100.0 100.0 0.0 0.0 Castellano Extranjera 110366 332 33.2 16.6 14.8 0.0 4.3 0.0 0.1 0.0
Autopercepción de origen étnico:
Quechua 219494 55.3 38.5 4.5 0.4 Aymara 120330 57.4 39.5 3.2 0.3 Amazónica 360 80.1 0.0 0.0 0.0 Negra Blanca Mestiza 48 2110 14053 100.0 40.6 31.1 0.0 17.0 13.2 0.0 0.0 4.9 0.0 0.0 0.0 Otro Estrato De 20,001 a 100,000 viviend De 4,001 a 10,000 viviendas De 401 a 4,000 viviendas Menos de 401 viviendas Area de empadronamiento Rural – AER compuesto Area de empadronamiento Rural – AER simple
Quintiles (capacidades hogar)
1 2 3 4 5
Quintiles (carencia vivienda y servicios)
1 2 3 4 5 2408 5449 112915 8512 12,184 131156 39508 59963 54323 52296 92192 106808 60801 67338 71919 67772 97752 25.4 52.9 52.5 57.3 58.3 54.9 55.7 67.4 64.6 54.4 49.1 47.7 57.5 56.8 54.8 53.8 52.5 30.6 24.3 32.8 40.6 35.4 47.2 43.7 52.2 36.1 40.2 30.9 33.2 45.3 40.7 39.3 43.5 26.4 0.0 2.5 5.1 4.0 12.8 4.1 4.7 4.2 4.1 7.1 2.7 3.2 5.3 4.1 4.4 4.6 2.3 0.0 0.1 1.5 0.1 1.9 0.3 0.8 0.5 0.3 0.9 0.2 0.2 0.4 0.4 0.3 0.9 0.0 Fuente: ENCO 2006.
Estimación de la tasa global de fecundidad y de la natalidad
En las Tablas II.7 y II.8 se presenta la evolución de la Tasa Global de Fecundidad
(TGF).
Estimaciones Previas de la Fecundidad
• El comportamiento de la TGF del departamento aún es alta (3.6 hijos por mujer), sin
embargo el comportamiento describe una curva decreciente que va de 4.3 en 1996 (ENDES III) a 3.6 en el 2006 (ENCO), a pesar de ello se encuentra muy por encima de Lima Metropolitana (2.46) y cerca del promedio nacional (3.27), sin embargo, esta cifra es menor al promedio del ámbito del PARSalud (4.52).
• La TGF del ámbito urbano es 3.45, mayor al promedio nacional (2.92) y al del ámbito
del PARSalud (3.51), mientras la TGF del ámbito rural, 4.4, es menor a lo observado a nivel nacional (5.3) y en el ámbito de PARSalud (5.7).
La Tasa Global y Específica por Edad de la Fecundidad
• Las TGF específicas más altas se concentra en las mujeres de 20 a 34 años: 0.17
hijos por mujer entre los 20 a 24 y 30 a 35 años, y 0.18 entre 25 a 29 años.
• Las mujeres de 20 a 30 años en el ámbito rural tienen de 0.18 a 0.21 hijos por mujer,
mientras en el medio urbano es de 0.14 a 0.18 hijos por mujer. Las mujeres rurales de 15 a 19 años tienen 0.04 hijos por mujer, dos veces mas de lo que ocurre en el medio urbano, 0.02; diferencia similar ocurre en las mujeres de 40 a 44 años: 0.11 hijos por mujer en el medio rural y 0.05 en el medio urbano.
Tabla II.7:
Estimaciones previas de la tasa global de fecundidad (TGF). Departamento de Puno, 1996 – 2006.
Ámbito Nacional FUENTE/PUBLICACIÓN
Año/Rango Nacional Rural Urbano Puno
Censo Nacional De Poblacion 1961 1961 S/D S/D S/D 6.7
Censo Nacional De Poblacion 1972 1972 S/D S/D S/D 6.7
La Fecundidad En Las Provincias Del Peru
1981 1981
S/D S/D S/D
6.4
ENDES 1986 1986 4.30 3.10 6.30 ND
ENDES 1992 1992 4.00 3.00 6.20 ND
INEI - NIVELES Y TENDENCIAS DE
FECUNDIDAD, Agosto 1995 (Censo 1993) 1993
S/D S/D S/D 4.5 ENDES 1996 1996 3.53 2.80 5.60 4.3 ENDES 2000 2000 2.90 2.20 4.30 3.8 ENDES 2004 2004 2.40 2.20 3.60 ND ENCO 2006 2006 3.27 2.92 5.31 3.6
Notal:La tasa global de fecundidad está expresada en nacimientos por mujer
Fuente:
INEI: Tendencias de la Fecundidad según Regiones y Departamentos 1961 1993 ENDES III1996 ENDES IV 2004, Encuesta Continua 2006 INEI
ENDES 1986-2004.
Tabla II.8.- Tasa específica de fecundidad, Nacional, Lima Metropolitana, Ámbito PARSalud II y Departamento de Puno - 2006.
Nacional Lima
Metropolitana Ámbito PARSalud I Puno
Grupo etáreo
Total Urbano Rural Total Total Urbano Rural Total Urbano Rural
15-19 0.05 0.04 0.08 0.03 0.05 0.05 0.07 0.03 0.02 0.04 20-24 0.16 0.13 0.27 0.1 0.21 0.15 0.27 0.17 0.14 0.21 25-29 0.17 0.15 0.25 0.14 0.21 0.17 0.28 0.18 0.19 0.21 30-34 0.14 0.14 0.21 0.12 0.2 0.16 0.23 0.17 0.16 0.18 35-39 0.09 0.08 0.16 0.08 0.13 0.12 0.17 0.1 0.12 0.11 40-44 0.04 0.03 0.08 0.03 0.07 0.05 0.1 0.05 0.05 0.11 45-49 0.01 0 0.02 0 0.02 0.01 0.03 0.01 0.01 0.01 TFG 3.27 2.92 5.31 2.46 4.52 3.51 5.7 3.6 3.45 4.4 Fuente: ENCO 2006.
(a) Las mujeres de 12 a 14 anos fueron incluidas en el grupo de 15-19 anos.
Tasa de Natalidad
• La tasa de Natalidad en Puno es de 20.78 x 1000 habitantes, es el valor mas
bajo en relación a otros ámbitos del PARSALUD.
Tabla II.9 Tasa Bruta de Natalidad de Puno Comparado con Departamentos del Ámbito de PARSalud II
Departamento Población Nacidos Vivos
Tasa Bruta de Natalidad x 1000 habitantes Amazonas 389700 10097 25,91 Apurímac 418882 9656 23,05 Ayacucho 619338 15105 24,39 Cajamarca 1359023 30321 22,31 Cusco 1171503 26096 22,28 Huancavelica 447054 11668 26,10 Huánuco 730871 18645 25,51 Puno 1245508 25880 20,78 Ucayali 402445 10072 25,03
Fuente: Censo INEI 2005 y Encuesta Nacional Continua ENCO 2006. INEI Elaboracion: PARSalud
2.4. Migración
Migración reciente
El comportamiento de la migración reciente al interior y fuera del departamento de
Puno, elaborados con datos obtenidos en la ENCO 2006, se presenta en los
gráficos 2.4 y 2.5, así como en las Tablas II.10 al II.14.
• En el último quinquenio, el departamento de Puno presenta una Tasa anual de
migración negativa de menos 4.8 por mil habitantes. (Tabla II.10)
respectivamente, mientras que la emigración a otros departamentos disminuye de 63.0 a 58.5% (Tabla xx). El 60.7% de los emigrantes del sexo masculino y el 56.3% femenino salen a provincias de otros departamentos, el 37.2% del sexo femenino y el 34.3% masculino, el resto sale al extranjero. El 58% de los emigrantes menores de 64 años se desplazan a otros departamentos, aproximadamente el 5% sale fuera del país y el resto se mueve al interior del departamento. El 59.3% del ámbito urbano y el 58.4% rural se movilizan a otros departamentos, 36.1 rural y el 34.6% urbano se desplazan al interior del departamento, el resto sale al extranjero.
• Del total de emigrantes que van a otros departamentos el 19 % se desplaza a Lima,
19% a Arequipa, 12% a Tacna, 4% Moquegua, 2% a Madre de Dios, 2% Cusco y en menor proporción a Ica, La Libertad, Junín, Apurímac, Amazonas y Loreto (Gráfico xx). Se puede explicar porque estos departamentos ofrecen mayores oportunidades para seguir estudios de educación superior, lograr mejor nivel académico, profesional y/o económico.
• De toda la población inmigrante aproximadamente el 69% se desplaza entre las
provincias del mismo departamento y el 31% procede de otros departamentos del país, entre ellos 11% de Arequipa, 6% del Callao, 5% de Cusco, 3% de Tacna, 2% de Lima, 1% de Moquegua y en porcentajes menores de Madre de Dios, Loreto, Apurímac y Piura (Gráfico II.4. Las oportunidades de trabajo especializado en muchas carreras profesionales o cargos técnicos en diferentes sectores, el turismo, el comercio y la actividad minera, son algunos de los factores atractivos que promueve este movimiento poblacional.
• Al interior del departamento, sólo tres de las trece provincias presenta tasas anuales
de migración positiva: 9.2 por mil habitantes en San Antonio de Putina, que entre otras atracciones tiene una fuerte actividad minera de oro de alta pureza, 8.4% San Román, eminentemente comercial y 0.9% Puno, capital de departamento donde resalta especialmente las actividades relacionadas con la creciente demanda turística.
• Las tasas anuales de migración negativas más altas se encuentran en las provincias
de Moho (-30.5%), Yunguyo (-24.5%), Huancané (-20.5%), Azángaro (-12.2%), Carabaya (-11.3%) y Chucuito (-10.3%), todos ellas caracterizadas por su alta ruralidad que va de 62 a 82 % y con distritos muy pobres e incluso en extrema pobreza. (Ver Gráfico II.4 y Tabla II.13).
• El flujo de emigración del departamento de Puno es hacia los departamentos de
Lima, Arequipa y Tacna (ver Gráfico II.5)
Tabla II.10.- Tasa anual de migración y saldo migratorio por departamentos. Ámbito PARSalud 2006. Total emigrantes del departamento Total Inmigrantes del departamento Saldo migratorio quinquenal Saldo migratorio anual Población Tasa anual de migración por mil hab. AMAZONAS 21,396 9,458 -11,938 -2388 409,450 -5.8 APURÍMAC 25,231 6,801 -18,430 -3,686 437,234 -8.4 AYACUCHO 35,378 18,139 -17,239 -3,448 651,348 -5.3 CAJAMARCA 57,101 19,224 -37,878 -7,576 1442,722 -5.3 CUSCO 59,098 32,799 -26,299 -5,260 1225,064 -4.3 HUANCAVELICA 24,596 4,290 -20,306 -4,061 465,681 -8.7 HUÁNUCO 42,871 17,532 -25,339 -5,068 767,178 -6.6 PUNO 64,715 33,582 -31,133 -6,227 1308,129 -4.8 UCAYALI 14,145 8,516 -5,629 -1,126 420,155 -2.7 Fuente: ENCO 2006
Tabla II.11.- Emigración en los últimos dos quinquenios en ámbito nacional, Lima Metropolitana, ámbito PARSalud II y el departamento de Puno,
Emigró a:
Otra provincia Otro departamento Fuera del país Total
Periodo N % N % N % N %
Nacional
Nacional 2001-2005 194,680 18.8 627,229 60.7 211,375 20.5 1’033,284 100.0 1996-2000 112,716 19.7 352,417 61.5 108,191 18.9 573,323 100.0
Ámbito [separado de Lima metro]
Lima Metropolitana 2001-2005 4,853 2.4 74,755 37.1 122,047 60.5 201,655 100.0 1996-2000 1,695 2.0 22,436 26.5 60,666 71.5 84,797 100.0 Resto urbano 2001-2005 80,712 18.4 282,790 64.4 75,929 17.3 439,431 100.0 1996-2000 41,629 17.6 152,906 64.8 41,394 17.5 235,930 100.0 Rural 2001-2005 109,116 27.8 269,684 68.8 13,399 3.4 392,198 100.0 1996-2000 69,391 27.5 177,075 70.1 6,130 2.4 252,596 100.0 PARSalud Fase II Ámbito Programa 2001-2005 73,392 21.4 255,117 74.4 14,420 4.2 342,929 100.0 1996-2000 44,197 20.7 162,656 76.2 6,501 3.0 213,354 100.0 PUNO 2001-2005 23,020 35.7 37,862 58.6 3,690 5.7 64,571 100.0 1996-2000 15,122 34.1 27,957 63.0 1,316 3.0 44,395 100.0 Fuente: ENCO 2006.
Tabla II.12.- Emigración por sexo, edad y lugar de destino. Departamento de Puno, periodo 2001-2005.
Emigró a:
Otra provincia Otro departamento Fuera del país Total
N % N % N % N % Sexo Hombre 11,975 34.3 21,170 60.7 1,734 5.0 34,879 100.0 Mujer 11,027 37.2 16,692 56.3 1,956 6.6 29,674 100.0 Grupos de edad < de 15 3,401 37.2 5,307 58.0 439 4.8 9,147 100.0 15 – 64 19,384 35.2 32,447 58.9 3,251 5.9 55,082 100.0 65 a más 197 70.5 83 29.5 280 100.0 Sin dato 37 60.4 25 39.6 62 100.0
Ámbito [separado de Lima metro]
Resto urbano 6,489 34.6 11,100 59.3 1,142 6.1 18,731 100.0
Rural 16,531 36.1 26,762 58.4 2,548 5.6 45,840 100.0
Tabla II.13.- Migración por provincias de residencia del departamento de Puno, período 2001-2005 Total Emigrantes Total Inmigrantes Saldo migratorio Quinquenal Saldo Migratorio anual
Tasa anual migración por mil hab.
Puno 7,129 8,129 1,000 200 .9 Azangaro 9,592 592 -9,000 -1,800 -12.2 Carabaya 4,246 529 -3,717 -743 -11.3 Chucuito 6,000 596 -5,404 -1,081 -10.3 El Collao 1,925 1,182 -743 -149 -2.1 Huancane 8,547 293 -8,254 -1,651 -20.5 Lampa 2,659 476 -2,183 -437 -10.6 Melgar 3,458 553 -2,905 -581 -6.8 Moho 4,642 387 -4,255 -851 -30.5 San Antonio De Putina 392 2,667 2,275 455 9.2 San Román 5,562 16,427 10,864 2,173 8.4 Sandia 3,925 1,258 -2,667 -533 -5.6 Yunguyo 6,638 493 -6,145 -1,229 -24.5 Fuente: ENCO 2006.
Tabla II.14.- Emigración según destino a otra provincia o fuera del país, por provincia de residencia, departamento de Puno, período 2001 – 2005.
Emigración A otra provincia del
departamento
A otra provincia de otro
departamento Fuera del país
Emigrantes % Emigrantes % Emigrantes %
PUNO 57,033 23.5 128,324 52.9 57,033 23.5 AZANGARO 67,144 33.3 124,696 61.9 9,592 4.8 CARABAYA 33,966 53.3 29,720 46.7 . . CHUCUITO 23,999 28.6 41,998 50.0 17,999 21.4 EL COLLAO 7,699 33.3 13,473 58.3 1,925 8.3 HUANCANE 59,827 41.2 76,920 52.9 8,547 5.9 LAMPA 15,953 35.3 29,248 64.7 . . MELGAR 13,832 28.6 31,122 64.3 3,458 7.1 MOHO 27,854 20.7 88,204 65.5 18,569 13.8 SAN ANTONIO DE PUTINA 1,177 42.9 1,177 42.9 392 14.3 SAN ROMAN 44,499 33.3 66,749 50.0 22,250 16.7 SANDIA 27,478 36.8 39,255 52.6 7,851 10.5 YUNGUYO 33,190 26.3 53,104 42.1 39,828 31.6 Fuente: ENCO 2006.
D I I n P u n o o II .4 T a s a a n u a l d e m ig ra c ió n , e m ig ra c ió n y in m ig ra c ió n d e l D e p a rt a m P u n o , p e rí o d o 2 0 0 1 – 2 0 0 5 . PIURA HUANCAVELIC AYACUCHO UCAYALI PASCO ANCASH HUANUCO CALLAO LORETO AMAZONAS APURIMAC JUNIN LA LIBERTAD ICA CUSCO MADRE DE DI MOQUEGUA Internacional TACNA AREQUIPA LIMA D e p a rt a m e n to d e D e s tin o D e p a rta m e n to d e R e s id e n c ia : P U N O UCAYALI APURIMAC PIURA AYACUCHO LA LIBERTAD MADRE DE DI MOQUEGUA LIMA TACNA CUSCO CALLAO AREQUIPA PUNO D e p a rt a m e n to d e R e s id e 7 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 1 0 0 % Inmigrantes D e p a rta m e n to d e D e s tin o : P U N O PASCO HUANCAVELIC APURIMAC HUANUCO ANCASH AMAZONAS JUNIN AYACUCHO CAJAMARCA PUNO CUSCO PIURA LAMBAYEQUE UCAYALI LA LIBERTAD SAN MARTIN LORETO MOQUEGUA ICA AREQUIPA TUMBES LIMA TACNA MADRE DE DI D e p a rt a m e n to d e R e s id e n c ia 1 6 1 4 1 2 1 0 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 -1 0
Tasa anual de migracion por mil hab.
O
2
00
Gráfico II.5.- Saldo migratorio con otras regiones. Departamento de Puno, período 2001 – 2005.
Fuente: ENCO 2006.
2.5. Mortalidad
Tasas de mortalidad y esperanza de vida
Las tasas brutas y específicas de mortalidad según la ENCO 2006, se presentan en
las Tablas II.15, II.16 y II.17; asimismo, las tasas de mortalidad infantil y neonatal en
las Tablas II.18 y II.19. La esperanza de vida al nacer, elaborada con datos de la
ENCO 2006, se presenta en la Tabla II.20.
Tasa bruta de mortalidad y tasas especifica por edad
• Según la ENCO 2006, el departamento de Puno presenta la segunda Tasa más alta
de mortalidad bruta (TBM) a nivel país, 9.1 por mil habitantes, mayor al promedio nacional (7.1 por mil), Lima Metropolitana (7.3 por mil) y el ámbito PARSalud (7.3 por mil). La TBM departamental en el ámbito rural es tres veces mayor que en medio
LORETO UCAYALI PUNO CUSCO JUNIN LIMA ICA AREQUIPA PIURA MADRE DE DIOS ANCASH SAN MARTIN AYACUCHO HUANUCO PASCO CAJAMARCA TACNA APURIMAC LA LIBERTAD AMAZONAS HUANCAVELICA MOQUEGUA LAMBAYEQUE TUMBES CALLAO Región PUNO
Saldo Migratorio con otras regiones (2001-2005)
<= 200 hab 201 hab - 1000 hab 1001 hab - 5000 hab > 5000 hab
urbano, 13.5 y 4.2 por mil respectivamente, constituyéndose en la brecha más grande a nivel nacional.
• La mortalidad en el menor de un año representa el 88% de las muertes ocurridas en
el menor de cinco años. La Tasa de mortalidad específica (TME) en el menor de 01 año en el Departamento de Puno es 43.1%, cifra dos veces mayor que la tasa Nacional (25.6 por mil menores de 1 año) y Lima Metropolitana (23.9 por mil); asimismo, es mayor al promedio del ámbito del PARSalud (31.2 por mil).
• Las TME en los otros grupos quinquenales de 01 a 4 años varia de 1.5 hasta 7.3 por
mil, valores muy próximas a los observado en el ámbito Nacional, Lima Metropolitana y PARSalud; a partir de los 55 años las tasas específicas se incrementan, encontrando tasas de 16.0 por mil en el grupo de 55 a 59 años hasta cifras igual o mayor a 107.4 por mil en los mayores de 80 años.
• La TME en el menor de 01 año en el medio rural del departamento de Puno es 64.8
por mil, tres veces mayor que en el medio urbano (20 por mil). Igualmente, en los otros grupos quinquenales la TME es dos, tres o hasta cuatro veces mayor en el ámbito rural que en el urbano.
• Entre las causas más importantes de muerte en la población en general, se tiene a las
enfermedades transmisibles que representa el 23.8%, ciertas afecciones originadas en el período perinatal 8.1%, causas externas 13.2%, enfermedades del sistema circulatorio 9.9% y neoplasias 5.7%. Las dos primeras causas describen una curva decreciente, mientras las tres últimas muestran una tendencia al incremento, en especial las causas externas. Esta situación exige, por una parte, una revisión y ajustes en las intervenciones para el control de las enfermedades transmisibles y reducción de la mortalidad neonatal, por otra, la necesidad de implementar estrategias para disminuir las causas externas, en especial las referidas a accidentes y traumatismos, así como aquellas a favor de la salud del adulto mayor, enfatizando la prevención y control de enfermedades crónicas.
Tabla II.15.- Tasa bruta de mortalidad (TBM) Nacional, Lima Metropolitana- Ámbito PARSalud y por departamentos. Perú, 2006.
Ámbito Total Urbano Rural
Nacional 7.1 6.1 8.2
Lima Metropolitana 7.3
Ámbito PAR Salud II 7.3 5.3 8.6
AMAZONAS 4.4 3.9 4.5 APURÍMAC 12.6 10.7 13.0 AYACUCHO 8.0 7.6 8.7 CAJAMARCA 5.3 4.5 5.5 CUSCO 8.0 5.9 10.2 HUANCAVELICA 7.9 4.6 8.8 HUÁNUCO 6.8 5.3 7.5 PUNO 9.1 4.2 13.5 UCAYALI 5.0 4.2 6.9 Fuente: ENCO 2006
Tabla II.16.- Tasa mortalidad específica (TME) Nacional, Lima Metropolitana- Ámbito PARSalud II y departamento Puno. Perú, 2006 (x 1000 habitantes).
NACIONAL LIMA METROPOLITANA PAR SALUD II PUNO
Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad GRUPO ETAREO Numero de Muertes x mil hab Numero de Muertes x mil hab Numero de Muertes x mil hab Numero de Muertes x mil hab <1 11,407 25.6 2,698 23.9 3,902 31.2 787 43.1 1-4 4,314 2.4 846 1.8 1,629 3.1 111 1.5 5-9 2,884 1.2 496 0.8 826 1.1 195 1.7 10-14 2,429 0.9 1,031 1.6 571 0.7 219 1.7 15-19 3,673 1.5 291 0.4 1,808 2.8 402 3.6 20-24 4,553 2.1 949 1.4 1,515 3.0 439 5.1 25-29 5,890 3.2 2,363 4.0 1,376 3.2 243 3.3 30-34 5,687 3.3 1,301 2.3 1,613 4.2 292 4.5 35-39 4,591 2.8 936 1.8 1,406 3.7 394 6.2 40-44 5,535 3.9 1,316 2.9 1,314 4.0 358 6.0 45-49 8,193 6.7 3,424 8.7 1,176 4.2 140 2.7 50-54 6,192 5.9 1,663 4.7 2,175 9.0 353 7.3 55-59 9,360 11.6 3,670 14.2 2,261 11.6 593 16.0 60-64 8,310 12.4 1,996 9.1 2,735 16.7 515 16.8 65-69 9,672 17.9 2,095 13.4 2,678 19.6 582 23.3 70-74 15,644 36.2 6,222 45.5 3,866 34.5 678 28.8 75-79 16,646 49.6 6,250 58.4 3,863 46.1 907 55.3 80-84 15,173 78.4 4,752 74.7 3,672 76.8 1,052 107.4 >=85 29,328 159.2 9,314 167.3 7,427 157.6 1,267 145.6 Fuente: ENCO 2006.
Tabla II.17.- Tasa mortalidad específica (TME) urbana y rural, -Nacional, Lima Metropolitana, ámbito PARSalud II y departamento Puno. Perú, 2006.
NACIONAL* PAR SALUD II PUNO
URBANO RURAL URBANO RURAL URBANO RURAL
Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad Tasa de Mortalidad GRUPO ETAREO
x mil hab x mil hab x mil hab x mil hab x mil hab x mil hab
<1 16.4 38.4 20.5 37.5 19.7 64.8 1-4 1.5 3.9 1.7 4.0 0.5 2.6 5-9 1.0 1.6 0.4 1.5 0.0 4.1 10-14 0.5 0.9 0.3 0.9 0.7 2.6 15-19 1.4 2.8 1.3 3.9 0.3 8.5 20-24 1.7 3.9 1.7 4.0 2.3 7.9 25-29 2.2 3.8 1.9 4.2 1.0 6.6 30-34 3.5 4.5 3.5 4.5 3.2 3.5 35-39 2.4 5.0 1.7 5.3 2.7 9.6 40-44 4.4 4.1 3.2 4.3 3.3 7.4 45-49 5.3 6.3 3.0 5.0 1.6 3.4 50-54 6.1 7.1 7.9 9.3 4.6 8.3 55-59 10.2 10.4 8.8 13.2 10.0 19.3 60-64 12.0 16.7 15.9 16.8 13.2 18.2 65-69 20.4 18.4 20.7 18.8 19.9 25.7 70-74 30.8 33.2 33.5 35.2 25.0 30.9 75-79 48.9 40.5 53.7 42.1 34.9 70.9 80-84 79.1 81.4 81.5 74.0 135.9 87.0 >=85 147.6 165.4 130.4 172.0 105.6 178.1 Fuente: ENCO 2006.
Tasa de mortalidad infantil y neonatal
• Según la ENDES 2000 la tasa de mortalidad infantil (TMI) es 59 por mil nacidos vivos
y la mortalidad neonatal 29 por mil nacidos vivos. La mortalidad infantil representa el 88% de las muertes que ocurre en el menor de cinco años (ENCO 2006), a su vez la mortalidad neonatal corresponde al 49% de la mortalidad infantil (ENDES 2000). (Ver Tablas II.19)
• La TMI departamental muestra un descenso importante de 89.9 por mil nacidos vivos
estimado en 1993 a 59 por mil n.v. en el 2000 (ENDES), aún muy alta si comparamos con la tasa nacional que es 33 por mil n.v.; esta disminución ocurre a expensas de un descenso más acelerado en el ámbito urbano, ampliándose aún más las brechas con el ámbito rural.
• Entre las principales causas de mortalidad infantil se tiene: 35.7% afecciones
neonatales, 17.1% infecciones respiratorias y 5.2% enfermedades infecciosas intestinales. (ENCO 2006).
• Las causas principales de mortalidad neonatal son: en 45.8% la asfixia / hipoxia, en
10.9% prematuridad / bajo peso al nacer / retardo de crecimiento y en el 16% otras afecciones del periodo perinatal. (ENCO 2006)
Tabla II.18.- Tasa de mortalidad neonatal, post neonatal e infantil. Departamento de Puno, 2000.
Fuente: ENDES 2000.
Ámbito Neonatal Post neonatal Infantil
Nacional 18 15 33 Urbana 15 13 28 Rural 31 29 60 Departamentos Amazonas 25 22 47 Apurímac 41 30 71 Ayacucho 29 21 50 Cajamarca 25 26 51 Cusco 48 36 84 Huancavelica 43 28 71 Huánuco 36 27 63 Puno 29 30 59 UcayaliI 26 26 52
Tabla II.19.- Tasa de mortalidad infantil por años. Departamento de Puno, 1970 - 2000. Departamento 1970 1980 1992 1996* 2000* Nacional 117.7 101.3 58 43 33 Amazonas 129.2 113.1 67.7 51 47 Apurímac 165 153.4 85.4 73 71 Ayacucho 160.8 148.2 84.8 69 50 Cajamarca 135.1 120.5 62.4 58 51 Cusco 175.4 164 108.4 78 84 Huancavelica 176.6 168.2 113.9 109 71 Huánuco 136.1 118.6 71.1 59 63 Puno 155.5 148.2 89.9 82 59 Ucayali 116.8 105.8 69.1 64 52 Fuente: (*) ENDES Esperanza de vida
• La esperanza de vida al nacer es 66.3 años, la segunda más baja a nivel nacional; la
brecha entre el ámbito rural (60.1 años) y urbano (74.1 años) es de 14 años de diferencia, la más amplia en comparación a lo que ocurre en otros departamentos del país.
Tabla II.20.- Esperanza de vida al nacer Nacional, Lima Metropolitana, Ámbito PARSalud II y por departamentos. Perú, 2006.
Nacional Ámbito
General Urbano Rural
Nacional* 70.8 72.7 67.9
Lima metropolitana 71.5
Ámbito Par Salud II 69.3 72.6 67.1
Amazonas 76.5 76.2 Apurímac 58.5 58.1 59.3 Ayacucho 68.7 62.2 70.1 Cajamarca 75.4 77.2 74.9 Cusco 67.2 71.9 62.1 Huancavelica 67.9 62.2 Huánuco 69.7 68.0 Puno 66.3 74.1 60.1 Ucayali 71.7 75.0 65.5 Fuente: ENCO 2006.
Evolución de la Proporción de mortalidad por edades
En la Tabla II.21 se presentan datos de la tendencia en la distribución de la mortalidad
por grupos de edad, en la Tabla II.22 datos de mortalidad para grupos de interés, en
la Tabla II.23 la proporción de muertes con certificación para grupos de interés y en la
Tabla II.24 por quintiles de pobreza.
Evolución de la proporción de mortalidad por grupos de edad
• La distribución de la mortalidad por grupos etáreos en Puno ha variado en el tiempo,
mientras que en el trienio 86-88 31% de las muertes correspondían a niños menores de 1 año, 10% a niños entre 1 a 4 años y 27% a población mayor de 65 años, en el 98-2000, se ha reducido la proporción de muertes que corresponden a menores de 1 año a 21% y la de 1 a 4 años a 5%, incrementándose la proporción de muertes que corresponden a mayores de 65 años hasta un valor de 41%, congruente con el incremento de edad de esperanza de vida. En el periodo 86-88, 45% de muertes correspondía al grupo menor de 5 años, en el 2000 a este grupo solo corresponde el 26%.
• En el período comprendido entre 1986 al 2000, la proporción de muertes en el menor
de un año muestra un importante descenso, tanto a nivel Nacional (disminuyó de 22 a 10%), así como en el departamento de Puno (de 30.1 a 21.1%), más aún en Lima Metropolitana (15.7 a 4.8%). Igual comportamiento se observa en la disminución de la mortalidad neonatal y neonatal temprana a nivel Nacional (de 9.7 a 5.1% y de 6.4 a 3.5%) y Lima metropolitana (de 9.2 a 3.1% y de 7.3 a 2.3), no así en el departamento de Puno donde la disminución de estas proporciones son muy pobres, de 13.6 a 10.2 y de 7.7 a 6.5%, alcanzando proporciones dos veces más altas que el promedio nacional y tres veces más que Lima metropolitana.
• La proporción de la mortalidad neonatal temprana, neonatal y de la infancia muestra
un comportamiento heterogéneo en el tiempo y entre los quintiles, no obstante en el último trienio en los cinco quintiles estas tasas disminuyen. Para el trienio 1998 – 2000, la proporción más baja de la mortalidad neonatal temprana corresponde al quintil 5, 4.3 %, mientras para el quintil 1 es mucho mayor, 7.6%; similar comportamiento se observa en la proporción de la mortalidad neonatal, donde ésta es más de dos veces mayor en el quintil 1, 12.3%, que en el quintil 5, 6.1%; Asimismo, la mortalidad en el menor de 1 año es altamente mayor en el quintil 1, 24%, que en el quintil 5, 16.8%. Estas amplias brechas se explican, entre otros factores, al bajo nivel educativo, a la alta pobreza y dispersión en que vive la población rural, situación agravada por la inequitativa, inadecuada e insuficiente intervención sanitaria para enfrentar este problema, en especial para lograr reducir la mortalidad neonatal.
• Entre 1986 y el 2000, la proporción de la mortalidad materna se mantiene a nivel
Nacional entre 0.2 y 0.3% y en Lima Metropolitana en 0.1%; sin embargo, en el departamento Puno se observa un ligero incremento de 0.3 a 0.6%. La proporción de muertes en las mujeres de edad reproductiva no muestran mayores cambios.
• En los dos últimos trienios, la proporción de muerte materna se mantiene en 0.2% y
0.3% en los quintiles 2 y 1 respectivamente, mientras en el quintil 5 disminuye de 0.4 a 0.1%. La proporción de mortalidad en mujeres disminuye en los quintiles 1 y 2, alcanzando, en el último trienio, proporciones de 7.4% y 6.9%, respectivamente, explicada por el mayor énfasis puesto en la vigilancia de la mortalidad materna y las acciones que de ella se derivan.
Evolución de la mediana de fallecimiento
• El comportamiento trienal, desde 1986 al 2000, de la mediana de fallecimiento se
encuentra en ascenso, con mayores incrementos en el promedio Nacional de 40 a 54.5 años, seguida de Lima Metropolitana de 52.1 a 61.8 años y Puno de 34 a 45.4 años.
• La edad promedio de la mortalidad en general muestra un comportamiento
ascendente, con las más altas diferencias a favor en los quintiles menos pobres. Un incremento importante y el más alto se observa en el quintil 5, de 35.6 a 50 años entre 1992 y el 2000; en el quintil 1, para el mismo período, se observa un mínimo incremento de 40 a 41.7 años.
Evolución de la certificación medica de la causa de fallecimiento
• La certificación médica de la causa de fallecimiento, entre 1986 y el 2000, muestra un
importante incremento a nivel Nacional y una ligera disminución en Lima metropolitana, alcanzando en el último trienio de este período 83.4% y 93.2%, proporciones ampliamente mayores a las cifras del departamento de Puno, 62.2%, que muestra una tendencia creciente en el período de análisis. Igual comportamiento se observa al análisis por sexo, sin mayores diferencias entre el sexo masculino y femenino a nivel Nacional y Puno, no así en Lima metropolitana, donde se observa una mayor proporción de certificación en el sexo femenino.
• La certificación por edades muestra proporciones muy similares en cada espacio de
comparación, con algunos matices a resaltar, por un lado, en Lima metropolitana el grupo etáreo de 15 a 49 años muestra la menor proporción y la mayor se encuentra en los menores de un año, por otro a nivel Nacional las proporciones más bajas se encuentran en los menores de cinco y un año, comportamiento similar ocurre en Puno, con la adicional que este departamento los mayores de 65 años, también, muestran proporciones bajas comparativamente a los otros grupos de edad.
• En período 1992 al 2000, la certificación médica muestra una mejora sustancial en los
quintiles 1, 2, 3 y 4, no así en el quintil 5 que el último trienio desciende, lo que muestra deficiencias en la capacitación del personal responsable de la certificación médica. A pesar de ello, la certificación médica es ampliamente mayor en el Q5, 73.9%, en comparación a lo que ocurre en el quintil 1, 44.9%, debido fundamentalmente al limitado número de profesionales de la salud, en especial del profesional médico en las zonas más alejadas, dispersas y pobres del departamento.
Tabla II.21 Tendencia en el Departamento Puno de la Proporción de Mortalidad por grupos de edad(a)
TRIENIO 86-88 89-91 92-94 95-97 98-00 EDAD N % N % N % N % N % <1año 9412 31.2 7667 27.6 5314 29.5 7262 26.7 2869 21.3 1-4 3018 10.0 2238 8.1 1355 7.5 1608 5.9 691 5.1 5-14 1305 4.3 1143 4.1 730 4.0 829 3.0 403 3.0 15-49 5060 16.8 4675 16.8 3117 17.3 4594 16.9 2371 17.6 50-64 3084 10.2 3002 10.8 2023 11.2 3164 11.6 1664 12.4 65 a + 8270 27.4 9058 32.6 5494 30.5 9761 35.9 5472 40.6 Total 30149 100.0 27783 100.0 18033 100.0 27218 100.0 13470 100.0
Fuente: Base de datos de Certificados de defunción OGEI -MINSA 1986-2000 Elaboración PARSALUD