DETERMINANTES DE LA FECUNDIDAD
H b ^ o )
O t £ o . 6 S ° l b t>
m
I N D I C E
Pág.
1. INTRODUCCION 1
2. PRIMERA ETAPA: ESTIMACION DE FECUNDIDAD NATURAL 6
3. SEGUNDA ETAPA: ANALISIS DEL CONTROL VOLUNTARIO DE LA
FECUNDIDAD 8
3 . 1 Tamaño Potencial de Familia 8
3.2 Tamaño de Familia Deseado 10
3.3 Costos de Regulación de l a Fecundidad 10
3.4 A n á l i s i s del Control V o l u n t a r i o de l a Fecundidad. . . 11
3 . 4 . 1 . Motivación 1 2
3 . 4 . 2 . Costos de regulación 12
3 . 4 . 3 . A n á l i s i s m u l t i v a r i a d o 13
4. TERCERA ETAPA: DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMI-LIA, DEL NUMERO DE FAMILIA DESEADO Y DE LOS
COSTOS DE REGULACION DE LA FECUNDIDAD. . . . 16
5. CONCLUSION 2 3
BIBLIOGRAFIA 2 5
H 1 5c
. ROMBO
1 . I N T R O D U C C I O N .
El fenómeno del comportamiento r e p r o d u c t i v o de poblaciones hu
manas ha r e c i b i d o atención por demógrafos, sociólogos y economistas,
p r i n c i p a l m e n t e . En cuanto a estos ú l t i m o s , es el t r a b a j o de Becker
(1960) el que i n i c i a un vasto campo de i n v e s t i g a c i ó n sobre f e c u n d i
dad bajo un enfoque netamente económico y al que se l e r e f i e r e co
mo l a " t e o r í a (micro) económica de l a f e c u n d i d a d " .
Esencialmente, l o que l a t e o r í a mi ero económica e s t u d i a es l a
conducta de l a s personas bajo el supuesto de que su comportamiento
es r a c i o n a l . Esto e s , en base a sus p r e f e r e n c i a s , todo i n d i v i d u o
t r a t a r á de hacer l a mejor e l e c c i ó n p o s i b l e dado sus recursos l i m i
-tados. Sus gustos o p r e f e r e n c i a s por bienes y s e r v i c i o s que de
alguna manera a f e c t a n el b i e n e s t a r del consumidor, son expresados
a t r a v é s de una " f u n c i ó n de u t i l i d a d " . Cuando este esquema e s a p l i
cado a l a fecundidad, l o s niños entran en l a f u n c i ó n de u t i l i d a d
al i g u a l que c u a l q u i e r o t r o a r t í c u l o , como automóviles por ejemplo
(Ben-Porath, 1974).
En el a n á l i s i s económico de l a fecundidad no se e n f a t i z a n fac
t o r e s b i o l ó g i c o s o p s i c o l ó g i c o s que puden actuar sobre l a
"produc-ción" ( o f e r t a ) de niños y el enfoque es mas bien por el lado de l a
demanda. Por el c o n t r a r i o , l o s sociólogos se han o r i e n t a d o por el
la f r e c u e n c i a de l a s r e l a c i o n e s sexuales, l a capacidad r e p r o d u c t i
-va de una población y l o s métodos de c o n t r o l de l a n a t a l i d a d . Lo
que E a s t e r l i n (1978) propone es combinar l o s dos enfoques en l o que
pudiera l l a m a r s e l a " t e o r í a económica y s o c i o l ó g i c a de l a f e c u n d i
-dad", enfoque mucho más prometedor que c u a l q u i e r a de e l l o s tomado
aisladamente.
La novedad presentada por E a s t e r l i n en su enfoque de l a " S í n
-t e s i s " viene dado por el énfasis pues-to en l a v a r i a b l e in-termedia
c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a fecundidad y por l a c o n s i d e r a c i ó n e x p l í c i .
t a de l o s determinantes de t a l c o n t r o l . La importancia del c o n t r o l
v o l u n t a r i o de l a fecundidad se d e r i v a del hecho de que l a t r a n s i
-ción de l a fecundidad no sólo c o n s i s t e en e l paso de a l t o s a bajos
n i v e l e s de n a t a l i d a d , sino que también se da un cambio de un estado
de fecundidad n a t u r a l , a uno de l i m i t a c i ó n d e l i b e r a d a del tamaño de
f a m i l i a ( B o u r g e o i s - P i c h a t , 1967; Coale, 1969).
Respecto a l o s determinantes del c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a f e
cundidad, se consideran l o s s i g u i e n t e s : Número de h i j o s que t e n
d r í a n l o s padres s i no hubiera costos s u b j e t i v o s o económicos a s o
-ciados con l a r e g u l a c i ó n de l a fecundidad ( C d ) ; número de h i j o s que
t e n d r í a n l o s padres en l a ausencia de c u a l q u i e r c o n t r o l v o l u n t a r i o
de l a fecundidad (Cn) y l o s costos s u b j e t i v o s y económicos de l a re
gulación de l a fecundidad ( C r ) .
de l a f e c u n d i d a d , representa un avance a n a l í t i c o en el e s t u d i o de
l o s determinantes de l a fecundidad. Esquemáticamente, l a evolución
que h'a t e n i d o dicho e s t u d i o es como s i g u e :
A. A n á l i s i s basado únicamente en l o s determinantes básicos
Determinantes básicos de l a fecundidad ( * )
H i j o s nacidos v i v o s
B. A n á l i s i s basado en v a r i a b l e s intermedias
(Esquema de Davis y Blake)
Determinantes básicos de l a fecundidad ( * )
V a r i a b l e s intermedias Hijos nacidos v i v o s
C. Enfoque propuesto por E a s t e r l i n en su " S í n t e s i s " .
Determinantes básicos de l a fecundidad (*)
Costos de regulación (Cr)
-Demanda (Cd)
' O f e r t a (Cn)
V a r i a b l e s intermedias
Control v o l u n t a r i o d é l a fecundidad
Otras v a r i a b l e s intermedias
v. Hijos ^ n a c i d o s
v i v o s
M 15
R k
El enfoque propuesto por E a s t e r l i n es e l t r a d i c i o n a l donde l o s
determinantes básicos operan directamente sobre l a s v a r i a b l e s Í n t e r
medias. En el caso de l a v a r i a b l e c o n t r o l de fecundidad, s i n embar
g 0, cada uno de l o s determinantes básicos l a a f e c t a n a t r a v é s del
tamaño de f a m i l i a deseado, tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a y costos de
l a r e g u l a c i ó n .
Este esquema conceptual fue a p l i c a d o en S r i Lanka y C o l o m b i a
(Crimmins y E a s t e r l i n , 1981; E a s t e r l i n y Crimmins, 1981) u t i l i z a n d o
i n f o r m a c i ó n proveniente de l a Encuesta Mundial de Fecundidad. La
idea fundamental fue usar t é c n i c a s simples de a n á l i s i s y r e a l i z a r
un mínimo de r e f i n a m i e n t o en l o s d a t o s , con e l f i n de hacer conpara
ciones con resultados de o t r o s países ( E a s t e r l i n y Crimmins, 1981,
p. 8 ) . El presente t r a b a j o c o n s t i t u y e una a p l i c a c i ó n del mismo e £
quema t e ó r i c o al caso de México, usando como f u e n t e de datos l a En
cuesta Mexicana de Fecundidad. Los r e s u l t a d o s se presentan p a r a
l o s t r e s países, y se pretende v e r i f i c a r en qué medida es
adecua-da l a información proveniente de l a Encuesta Mundial de Fecundiadecua-dad
para implementar y probar el modelo de determinación de l a fecundi_
dad.
La población bajo e s t u d i o está formada por mujeres cercanas al
f i n a l de su período r e p r o d u c t i v o (35-44 a ñ o s ) , con una sola u n i ó n ,
v i v i e n d o con el marido o compañero y con al menos dos h i j o s nacidos
v i v o s . Aquellos casos de mujeres que se casaron con el mismo hom
mo una sola unión. El considerar uniones continuas minimiza p r o blemas conceptuales y de medición, asociados con l a d i s o l u c i ó n de uniones. La omisión de mujeres con cero y uño h i j o s es con el f i n de no sesgar l o s resultados en favor de la t e o r í a , ya que un a l t o porcentaje de este grupo nunca ha usado método a n t i c o n c e p t i v o a l g ^ no y no t i e n e l a motivación para u s a r l o s , pues han sido e s t é r i l e s o tenido algún impedimento para concebir durante su vida reproduc-t i v a .
m
R
/
2. PRIMERA ETAPA: ESTIMACION DE FECUNDIDAD NATURAL.
Se mencionó que uno de l o s determinantes del control v o l u n t a r i o
de la fecundidad, es el tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn). Este se
obtiene al m u l t i p l i c a r l a fecundidad n a t u r a l (N) por un í n d i c e de
sobrevivencia ( s ) . La f i n a l i d a d de esta primera etapa del a n á l i s i s ,
consiste en obtener una ecuación de r e g r e s i ó n que permita estimar l a
fecundidad n a t u r a l a n i v e l i n d i v i d u a l .
L a - v a r i a b l e dependiente es el número de h i j o s nacidos v i v o s
por mujer. Como v a r i a b l e s independientes se u t i l i z a n aquellas común
mente usadas en un a n á l i s i s de " v a r i a b l e s i n t e r m e d i a s " (Davis y Bla^
ke, 1956; Bongaarts, 1978), c u y a ' s e l e c c i ó n estuvo condicionada por l a
información captada en l a Encuesta Mundial de Fecundidad. En
gener a l , el númegenero de h i j o s que una mujegener t e n d gener í a a l f i n a l de su p e gener í o
-do r e p r o d u c t i v o será mayor:
1 . - Entre menor sea l a r e g u l a c i ó n de l a fecundidad por p a r t e
de e l l a o de su esposo.
2 . - Entre mayor sea el período de exposición al r i e s g o de con
c e b i r , medido por l a duración del matrimonio.
3 . - Entre más r á p i d o ocurra su fecundidad temprana, medida por
el i n t e r v a l o protogenésico y el i n t e r v a l o e n t r e el l2. y 2£.
n a c i m i e n t o .
-r i l i d a d secunda-ria).
5 . - Entre menor sea el período de l a c t a n c i a , dada su i n f l u e n
c i a sobre l a duración del período de e s t e r i l i d a d p o s t e
r i o r al p a r t o ,
6 . - Entre menor sea l a tasa de m o r t a l i d a d f e t a l (abortos
espontáneos y nacidos muertos), suponiendo que sea i n d i c a
-t i v a de problemas f i s i o l ó g i c o s en l a reproducción.
7 . - Entre mayor sea l a tasa de m o r t a l i d a d i n f a n t i l .
En el Cuadro 1 se presentan l o s resultados de l a regresión de
fecundidad y las v a r i a b l e s r e c i é n señaladas. Se observa el signo e£
perado y los c o e f i c i e n t e s r e s u l t a r o n ser s i g n i f i c a t i v o s con la exce£
ción de una v a r i a b l e para Colombia. El modelo se a j u s t a bien en los
t r e s países y se l o g r a e x p l i c a r e n t r e el 51 y 56 porciento d é l a s va
3. SEGUNDA ETAPA: ANALISIS DEL CONTROL VOLUNTARIO DE LA FECUNDIDAD
Esta etapa c o n s t i t u y e l a p a r t e medular del t r a b a j o . Primeramen
t e se e s t u d i a cada uno de los t r e s determinantes inmediatos del
con-t r o l v o l u n con-t a r i o de l a n a con-t a l i d a d . Se descon-taca l a coherencia e n con-t r e los re
sultados y se e n f a t i z a en l a s implicaciones d e l a n á l i s i s en r e l a c i ó n
•a l a h i p ó t e s i s c e n t r a l de este e s t u d i o y en l o s p o s i b l e s sesgos que
-puedan s u r g i r derivados de la medición de cada determinante.
En una-segunda p a r t e , se hace un a n á l i s i s m u l t i v a r i a d o e n t r e uso
de c o n t r o l y l a s v a r i a b l e s independientes, m o t i v a c i ó n y costos.
3 . 1 Tamaño Potencial de F a m i l i a .
El tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn) se d e f i n e como e l número de
h i j o s s o b r e v i v i e n t e s que t e n d r í a una mujer en ausencia de r e g u l a c i ó n
-de su fecundidad. Se obtiene como r e s u l t a d o -de m u l t i p l i c a r l a fecundi_
dad n a t u r a l (N) por un í n d i c e de sobrevivencia ( s ) .
Vamos a comparar l a s estimaciones de fecundidad n a t u r a l (cuadro
2 ) teniendo l a precaución de que para México l o s procedimientos (1) y
(2) en e l cuadro, se r e f i e r e n a l a población con dos o más h i j o s n a c i
dos v i v o s , mientras que para S r i Lanka y Colombia (1) se r e f i e r e a toda
l a población y (2) a mujeres con dos o más h i j o s nacidos v i v o s .
H
í
R
ttimaciones (1) y (2) son muy parecidas con desviaciones también s i m i
-l a r e s . E s t r i c t a m e n t e hab-lando, -l a estimación (1) es -l a mas cercana a
l a verdadera fecundidad n a t u r a l (Cuadro 11, columna 3 ) . Para S r i Lanka
y Colombia, por d e f i n i c i ó n , c o i n c i d e n l o s v a l o r e s (Cuadro 1 1 , columnas
1 y 4 ) . Para los t r e s países bajo e s t u d i o , el procedimiento (2) sobre
estima l a fecundidad n a t u r a l (Cuadro 2 , columnas 2 y 3 ) .
En r e l a c i ó n a l a población que ha regulado y para e l caso de
Mé-x i c o , l a s estimaciones (1) y (2) son semejantes a l i g u a l que sus desvia
ciones. Vale l a pena r e s a l t a r que, aun cuando l a s estimaciones no son
e s t r i c t a m e n t e comparables para S r i Lanka y Colombia, l o s r e s u l t a d o s son
prácticamente i d é n t i c o s (Cuadro 11, columnas 5 y 6 ) . Cano era de espe
r a r s e para l a población que ha r e g u l a d o , e l número de h i j o s nacidos v i
vos por mujer es menor que su fecundidad n a t u r a l y e l l o debido al efec
t o que e l uso de métodos a n t i c o n c e p t i v o s t i e n e sobre a q u é l l o s . Dicho
e f e c t o representa aproximadamente 1 h i j o en e l caso de México, 0.74 en
S r i Lanka y 1.65 h i j o s en Colombia (Cuadro 2 , columnas 6 y 7 ) .
No obstante que l a fecundidad observada de las mujeres que han
regulado es menor que l a correspondiente a l a s que no l o han hecho, l a
fecundidad n a t u r a l de las primeras es mayor (con casi i g u a l d i s p e r s i ó n
en l o s datos) en l o s casos de S r i Lanka y Colombia pues para México no
hay d i f e r e n c i a . La mayor fecundidad n a t u r a l de las que han c o n t r o l a d o
su n a t a l i d a d es debido p r i n c i p a l m e n t e a una menor i n c i d e n c i a de algún
impedimento para c o n c e b i r , menores i n t e r v a l o s t a n t o para e l p r i m e r o
Las o t r a s v a r i a b l e s i n t e r m e d i a s , en especial duración del
matrimo-n i o , tiematrimo-ndematrimo-n a d i s m i matrimo-n u i r l a fecumatrimo-ndidad matrimo-n a t u r a l de las reguladoras
en r e l a c i ó n con las no reguladoras.
3.2 Tamaño de Familia Deseado.
Esta v a r i a b l e fue captada directamente a través de una pregun
ta sobre h i j o s deseados, i n c l u i d a en l a Encuesta Mundial de Fecundi_
dad. En l a medida en que e x i s t a discrepancia e n t r e la descendencia
f i n a l y el número de h i j o s deseados por l a unidad f a m i l i a r , pudieran
s u r g i r dudas en cuanto a l a u t i l i d a d de l a pregunta señalada. No obs^
t a n t e , en el esquema conceptual de los determinantes inmediatos del
c o n t r o l v o l u n t a r i o de la fecundidad aquí considerado, el número de
h i j o s deseado es v i s t o en combinación con el tamaño p o t e n c i a l de fa
m i l i a para formar una medida de motivación (Cn-Cd), y no se postula
r e l a c i ó n alguna e n t r e el tamaño de f a m i l i a deseado y l a fecundidad.
3.3 Costos de Regulación de l a Fecundidad.
De e n t r e varias a l t e r n a t i v a s de medición de l a v a r i a b l e sobre
costos de c o n t r o l a r l a n a t a l i d a d , l a mejor fue el número de métodos
mencionados por l a e n t r e v i s t a d a . La información captada es ex-post,
es d e c i r las mujeres analizadas en este estudio pertenecen al grupo
de edad 35-44 por l o que muy pronto completarán su tamaño de
fami-l i a y , teóricamente, fami-l a d e c i s i ó n sobre uso o no uso de anticoncepti^
Debido a l a n a t u r a l e z a ex post de las r e s p u e s t a s , e x i s t e un ses^ go f a v o r a b l e a l a h i p ó t e s i s que p o s t u l a una mayor p r o b a b i l i d a d de ado¿ t a r e l c o n t r o l de l a fecundidad m i e n t r a s menor sean los costos (es d e c i r , mayor el conocimiento). Sucede que aquellas mujeres que hayan adopta-do l a regulación de los n a c i m i e n t o s , es más probable que conozcan más métodos de c o n t r o l - p o r l o que el mayor conocimiento será e l e f e c t o , en lugar de l a causa, del mayor uso del c o n t r o l . Al f a v o r e c e r l a relai
ción e n t r e uso del c o n t r o l y costos de r e g u l a c i ó n , se desfavorece l a
-asociación entre motivación y c o n t r o l de l a fecundidad.
El sesgo señalado se presenta al a n a l i z a r a l a población que ha
regulado su n a t a l i d a d en comparación con la que no lo ha hecho. Si se es^ t u d i a s ó l o a mujeres que han c o n t r o l a d o su f e c u n d i d a d , e l sesgo debería e l i m i n a r s e . Por esta razón, los resultados s i g u i e n t e s se presentan
t a n t o para l a población en general como para l a que ha regulado su f e -cundidad.
3.4 Análisis del Control V o l u n t a r i o de l a Fecundidad.
3 . 4 J Motivación
La medida de m o t i v a c i ó n propuesta en este e s t u d i o es l a correspon
diente a l a d i f e r e n c i a e n t r e e l número de h i j o s s o b r e v i v i e n t e s que t e n
d r í a una mujer en ausencia del c o n t r o l de los nacimientos y e l número
de h i j o s deseados ( CnCd). Entre mayor sea e l grado de m o t i v a c i ó n ,
-mayor l a p r o b a b i l i d a d de r e g u l a r l a fecundidad.
Una medida del grado de asociación e n t r e ambas v a r i a b l e s , l a p r o
-porciona e l c o e f i c i e n t e de c o r r e l a c i ó n :
Población en general Población que ha regulado
México -25 -27
S r i Lanka -38 -38
Colombia * .40
Los seis c o e f i c i e n t e s muestran e l signo esperado y son altamente
\
s i g n i f i c a t i v o s . Para S r i Lanka y Colombia e l c o e f i c i e n t e es e l mismo
para l a población en general y para a q u e l l a que ha controlado su
natal i d a d , y casi e natal mismo para natal o s dos países. En México, e natal grado de
-asociación es menor y ligeramente s u p e r i o r para l a población que ha re
guiado.
3.4.2 Costos de regulación
R I
t
I i «I
IMI ii, 1
«1 I
•••i ¡3
I
11!
% I»' )»>
13.
cundidad y c o n t r o l de l a n a t a l i d a d . Las medidas de costos se r e f i e
ren básicamente al conocimiento de métodos a n t i c o n c e p t i v o s y a c c e s i
-b i l i d a d ( d i s t a n c i a y tiempo) a l o s centros de d i s t r i -b u c i ó n de los mi^
mos.
3 . 4 . 3 A n á l i s i s m u l t i v a r i a d o
Es en e s t a sección del a n á l i s i s donde se considera l a h i p ó t e s i s
c e n t r a l del presente e s t u d i o , a saber: que l a p r o b a b i l i d a d de adoptar
e l c o n t r o l de l a n a t a l i d a d está en f u n c i ó n d i r e c t a del grado de motiva
cion e x i s t e n t e por r e g u l a r l a f e c u n d i d a d , y en razón i n v e r s a a l o s eos
tos asociados con d i c h o c o n t r o l . El grado de asociación e n t r e las
va-r i a b l e s independientes es bajo: l a mayova-r c o va-r va-r e l a c i ó n encontva-rada fue de
.17 (Cuadro 3 ) .
Las d i f e r e n t e s v a r i a b l e s u t i l i z a d a s para medir el grado de m o t i
-vación son: e l exceso del tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a sobre e l deseado
(Cn-Cd), "no desean más h i j o s " y e l tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn).
Por el lado de los i n d i c a d o r e s de costos están: número de métodos
mencionados, e f i c i e n c i a de los métodos y tiempo al l u g a r más cercano de
-d i s t r i b u c i ó n -de a n t i c o n c e p t i v o s .
Es importante señalar que en e l a n á l i s i s m u l t i v a r i a d o que a
el caso de México se g a r a n t i z a que toda persona que haya usado al_ guna vez algún método de p l a n i f i c a c i ó n f a m i l i a r , necesariamente co
noce de t a l e s métodos. Para S r i Lanka y Colombia, por e l c o n t r a ^
r i o , puede p r e s e n t a r s e l a s i t u a c i ó n i l ó g i c a donde alguna p e r s o n a
haya usado algún método s i n conocerlo. El problema se e l i m i n a en
l a medida en que mayor proporción de l a población que no ha regula
do su fecundidad, conozca de métodos a n t i c o n c e p t i v o s .
Para el caso de México, cuando se usa l a v a r i a b l e independien te "número de métodos mencionados", el a n á l i s i s muí t i v a r i a d o se ba
sa en l a población que declara conocer al menos un método para con¡
t r o l a r la fecundidad. Cuando se u t i l i z a l a m e d i d a a l t e r n a t i v a
"tiempo al l u g a r más cercano de d i s t r i b u c i ó n de a n t i c o n c e p t i v o s " ,
el a n á l i s i s se r e s t r i n g e a a q u e l l a población que, además de c o n o
cer sobre métodos de p l a n i f i c a c i ó n f a m i l i a r , conoce de algún l u g a r
donde puede a d q u i r i r l o s .
Los r e s u l t a d o s del a n á l i s i s m u l t i v a r i a d o aparecen t a n t o para
l a población en general (Cuadro 4 ) como para l a q u e haregulado su
fecundidad (Cuadro 5 ). Entre las diversas medidas de m o t i v a c i ó n , la pro puesta en este e s t u d i o (Cn-Cd) es la más importante y l e sigue Cn, l a
cual forma p a r t e de l a a n t e r i o r . Este orden se i n v i e r t e al conside-r a conside-r solo a .mujeres que han controlado sus nacimientos. En cuanto a las medidas a l t e r n a t i v a s de c o s t o s , el número de métodos m e n c i o n a d o s
r e s u l t ó ser l a mejor medida. En México y para l a población que ha
•
15.
1 0 2 0 1 2 3
Para l a población en g e n e r a l , todos los c o e f i c i e n t e s r e s u l t a
ron ser s i g n i f i c a t i v o s y con el signo esperado. Para la población
que ha regulado su n a t a l i d a d , algunos parámetros fueron no s i g n i f i ^
cativos y con signo c o n t r a r i o a l esperado. Esto último ocurre p£
ra el caso de México al u t i l i z a r como medida de motivación la va^
r i a b l e dicotómica "no desean más h i j o s " . Con Sri Lanka sucede l o
mismo pero con la medida de costos "número de métodos mencionados".
De los cuatro c o e f i c i e n t e s donde se obtiene signo inverso a l o es^
perado, t r e s r e s u l t a r o n ser no s i g n i f i c a t i v o s (Cuadro 5 ) .
Por l o que a l a medida de motivación se r e f i e r e , tanto p a r a
la población en general como para l a que ha regulado su fecundidad,
su efecto sobre l a v a r i a b l e dependiente, manteniendo todos lo demás
constante, es en S r i Lanka aproximadamente el doble que en México
y Colombia. Por el lado de costos, su efecto sobre el t i e m p o de
regular la fecundidad es casi l a mitad en S r i Lanka y C o l o m b i a
4. TERCERA ETAPA: DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMILIA,
DEL NUMERO DE FAMILIA DESEADO Y DE LOS COSTOS DE REGULAR LA
FECUNDIDAD.
En esta etapa del t r a b a j o , las v a r i a b l e s independientes (moti_
vación y costos) en el a n á l i s i s m u í t i v a r i a d o del c o n t r o l de l a fe
cundidad, asumen el papel de v a r i a b l e s dependientes. Las n u e v a s
v a r i a b l e s independientes están c o n s t i t u i d a s por una s e r i e de carac
t e r í s t i c a s socioeconómicas y c u l t u r a l e s de l a p o b l a c i ó n . Lo que
específicamente se a n a l i z a en esta p a r t e , es l a r e l a c i ó n e n t r e l a
e s t r u c t u r a socioeconómica y cada uno de l o s determinantes inmedia
tos del c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a fecundidad, a saber: el tamaño po
t e n c i a l de f a m i l i a (Cn), el número de f a m i l i a deseado (Cd) y l o s
•costos de r e g u l a r l a fecundidad ( C r ) .
Este t i p o de a n á l i s i s y su importancia se i n s c r i b e en uno más
general que t i e n e que ver con l a i n f l u e n c i a que l a e s t r u c t u r a
so-c i a l y eso-conómiso-ca e j e r so-c e sobre l a feso-cundidad y donde diso-cha i n f l u e n
cia es analizada a t r a v é s de un grupo de v a r i a b l e s intermedias. De
esta manera, es p o s i b l e destacar l o s mecanimos a t r a v é s de los cua
les se da l a r e l a c i ó n . Esto es p a r t i c u l a r m e n t e importante c u a n d o
se encuentra una a s o c i a c i ó n d é b i l e n t r e alguna v a r i a b l e s o c i a l y
fecundidad y , s i n embargo, esta ú l t i m a presenta r e l a c i o n e s s i g n i f i
cativas pero compensadoras con algunas v a r i a b l e s intermedias (Bon
Se ha dicho que el tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a es el resulta^ do del producto e n t r e l a fecundidad n a t u r a l y una medida de sobre-v i sobre-v e n c i a . Para l a estimación de fecundidad n a t u r a l se tomaron en cuenta las s i g u i e n t e s v a r i a b l e s i n t e r m e d i a s : duración del matrimo n i o , i n t e r v a l o protogenésico, primer i n t e r g e n é s i c o , e s t e r i l i d a d se cundaria, m o r t a l i d a d i n t r a u t e r i n a espontánea y l a proporción de hi j o s muertos. Puesto que l a medida de s o b r e v i v e n c i a ( s ) , t a m b i é n es determinada por una de estas v a r i a b l e s (es el complemento de la proporción de h i j o s muertos), el conjunto de v a r i a b l e s s e ñ a l a d a s puede ser considerado como "determinantes de Cn". Por l o t a n t o , una forma de e s t u d i a r l o s determinantes socioeconómicos del tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a , es analizando l o s determinantes de l a s varia^ bles i n t e r m e d i a s , exceptuando uso del c o n t r o l de l a fecundidad.
El tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn), j u n t o con el tamaño de f a m i l i a deseado (Cd), forman l a medida de motivación (Cn-Cd)que me j o r se comportó en el a n á l i s i s de l a segunda etapa. Por el lado de l o s costos de r e g u l a r l a fecundidad, e l número de métodos conocidos fue l a más i m p o r t a n t e . Por o t r a p a r t e , al e s t u d i a r l a r e l a c i ó n er^ t r e uso de c o n t r o l de l a n a t a l i d a d en f u n c i ó n d é l a m o t i v a c i ó n y l o s costos, se o b t u v i e r o n l o s signos esperados sólo para l a pobla-c i ó n en g e n e r a l . Por esta razón, el a n á l i s i s que a pobla-continuapobla-ción se presenta se r e f i e r e únicamente a dicha p o b l a c i ó n .
% f* i» '
se u t i l i z a r o n como v a r i a b l e s independientes aquellas que en l a En^
cuesta Mundial de Fecundidad aparecen bajo el rubro " v a r i a b l e s de fon
do". En términos generales, se pueden d i s t i n g u i r dos categorías ana
l í t i c a s dentro de las cuales quedan comprendidas todas las v a r i a b l e s
seleccionadas: en un grupo se consideran aspectos sobre modernización
de una sociedad, mientras que el o t r o se r e f i e r e a c o n s i d e r a c i o n e s
c u l t u r a l e s . Concretamente, dentro del primer grupo están i n c l u i d a s
las s i g u i e n t e s c a r a c t e r í s t i c a s : educación, e s t r u c t u r a o c u p a c i o n a l
( a g r í c o l a / n o a g r í c o l a ) del esposo, antecedentes de t r a b a j o ( a g r í c o
la/no a g r í c o l a ) de l a mujer y urbanización. En cuanto a l a s v a r i a
-bles c u l t u r a l e s , se consideran d i f e r e n t e s regiones dentro del p a í s
(México y Colombia) o diversos grupos étnicos ( S r i Lanka).
En l o s t r e s países bajo e s t u d i o , l a m a y o r í a de l a s v a r i a b l e s
independientes consideradas no t i e n e n efecto s i g n i f i c a t i v o sobre
las v a r i a b l e s dependientes. En base al c o e f i c i e n t e de
determina-ción ( R2) de cada regresión de l o s t r e s países ( C u a d r o s 6, 7 y
8 ) , l a s v a r i a b l e s dependientes se d i s t r i b u y e n en dos g r a n d e s gri¿
pos. El primero l o componen cuatro determinantes de l a fecundidad
n a t u r a l : i n t e r v a l o protogenésico, primer i n t e r g e n é s i c o , e s t e r i l i dad
secundaria y mortalidad i n t r a u t e r i n a espontánea. Para estas v a r i a
¡tü
"III
i
B
¡fc l » '
r a l e s es casi d e s p r e c i a b l e ( a l r e d e d o r de cuatro p o r c i e n t o o menos).
Tienen la c a r a c t e r í s t i c a común de no e s t a r bajo el c o n t r o l de l o s i n d i v i d u o s y , probablemente, la expl i c a c i ó n debería buscarse más bien
en consideraciones de t i p o genético y f i s i o l ó g i c o de l a s personas,
especialmente para e l caso de e s t e r i l i d a d secundaria y m o r t a l i d a d
i n t r a u t e r i n a .
En el segundo grupo de v a r i a b l e s dependientes, l a p r o p o r c i ó n
de varianza e x p l i c a d a es mayor (5 a 32 p o r c i e n t o ) y quedan incluidas l a s s i g u i e n t e s v a r i a b l e s : tamaño de f a m i l i a deseado, costos de r £ g u i a r l a fecundidad, d u r a c i ó n del matrimonio, l a c t a n c i a y p r o p o n
c i ó n de h i j o s muertos. En términos de coherencia e n t r e l o s t r e s
países bajo e s t u d i o , los costos de r e g u l a r l a fecundidad, m e d i d o por e l número de métodos conocidos, es e l que presenta l o s valores
2
(R ) mayores y más p a r e c i d o s .
Entre l a s v a r i a b l e s independientes consideradas en el a n á l i ^
s i s , l a s que se r e f i e r e n a aspectos sobre modernización son más
importantes que l a s c u l t u r a l e s , ya que al e l i m i n a r estas ú l t i m a s ,
l a proporción de varianza explicada prácticamente no cambia en nijn
guno de l o s t r e s países considerados (México: Cuadro 6 , l í n e a 22;
S r i Lanka: Cuadro 7 , línea 14 y Colombia: Cuadro 8, l í n e a 1 5 ) .
De e n t r e l a s v a r i a b l e s sobre modernización, la más consistente
educa-H T
R Í
+ción de l a esposa. Le sigue en importancia el t r a b a j o no a g r í c o l a
de l a mujer antes de casarse. Otras v a r i a b l e s que ocasionalmente presentan r e l a c i o n e s s i g n i f i c a t i v a s , están c o n s t i t u i d a s por
aspec-tos de u r b a n i z a c i ó n y cambio de a c t i v i d a d e s de t i p o a g r í c o l a a no a g r í c o l a . En g e n e r a l , a medida que una sociedad se va modernizan
do, es de esperarse que todas estas v a r i a b l e s aumenten en magnitud.
Al r e l a c i o n a r l a s v a r i a b l e s dependientes más importantes con
las v a r i a b l e s sobre modernización que r e s u l t a r o n ser estadísticamen
te s i g n i f i c a t i v a s , se encuentran l o s r e s u l t a d o s esperados. Para los t r e s países, e l tamaño de f a m i l i a deseado está asociado negativamen
te con l a educación de l a esposa y , para S r i Lanka y Colombia, con
el t r a b a j o no a g r í c o l a de l a mujer antes.de casarse. A d e m á s , en Sri Lanka el tamaño de f a m i l i a deseado está asociado positivamente con la r e s i d e n c i a r u r a l y con l a ocupación del esposo en l a catego
r í a a g r i c u l t o r e s , e j i d a t a r i o s y ganaderos. En Colombia, l a misma
v a r i a b l e se r e l a c i o n a positivamente con e l t r a b a j o a g r í c o l a de l a
esposa antes de casarse.
Los costos de r e g u l a r l a fecundidad, medido por e l número de
métodos conocidos, presentan una r e l a c i ó n p o s i t i v a con la educación de la esposa y negativa respecto a l a r e s i d e n c i a r u r a l , esto para
los t r e s países bajo e s t u d i o . También, para México y S r i Lanka, el
número de métodos conocidos se asocia positivamente con la experien
para S r i Lanka, el conocimiento se r e l a c i o n a negativamente con l a
ocupación a g r í c o l a y t r a b a j o no e s p e c i a l i z a d o del esposo.
En l o s t r e s p a í s e s , l a duración del matrimonio es mayor para
las mujeres con menor educación y menor para aquellas con experien
cia de t r a b a j o no a g r í c o l a . Además, en S r i Lanka, una mayor
dura-ción del matrimonio está asociada positivamente con l a o c u p a c i ó n
del esposo en l a c a t e g o r í a a g r i c u l t o r e s , e j i d a t a r i o s y g a n a d e r o s , y negativamente con t r a b a j o a g r í c o l a de l a mujer antes de casarse.
El período de l a c t a n c i a es mayor para l a s mujeres con menor educación y , para Sri Lanka y Colombia, para aquellas mujeres cuyos
esposos son obreros a g r í c o l a s . Para S r i Lanka, las mujeres con re sidencia r u r a l t i e n e n un mayor período de amamantamiento, mientras que a q u e l l a s con e x p e r i e n c i a de t r a b a j o no a g r í c o l a antes de casa£ se presentan un menor período de l a c t a n c i a . En Colombia, l a s muje res con e x p e r i e n c i a de t r a b a j o a g r í c o l a antes de casarse, presentan una a s o c i a c i ó n p o s i t i v a con l a duración del período de l a c t a n c i a .
Para l o s t r e s países bajo e s t u d i o , l a p r o p o r c i ó n de h i j o s muer
tos es mayor e n t r e las mujeres con menor educación. Para México y Sri Lanka, dicha p r o p o r c i ó n es mayor e n t r e l a s mujeres cuyos espo sos son obreros a g r í c o l a s . Además, para México y Colombia, l a pro
porción es mayor e n t r e mujeres que d e s a r r o l l a r o n t r a b a j o de t i p o a^
Se mencionó que e l proceso de modernización de una sociedad va acompañado de aumentos en el n i v e l de educación, disminuciones en los porcentajes de población residiendo en l o c a l i d a d e s r u r a l e s y de gente ocupada en a c t i v i d a d e s a g r í c o l a s , asimismo en aumentos en l a p a r t i c i p a c i ó n de l a mujer en t r a b a j o s no a g r í c o l a s antes de casarse. Los e f e c t o s de estas v a r i a b l e s sobre l a s v a r i a b l e s depen dientes más importantes (tamaño de f a m i l i a deseado, costos de regu l a c i ó n , duración del m a t r i m o n i o , l a c t a n c i a y l a proporción de h i j o s muertos)' se r e f u e r z a n mutuamente, de t a l manera que es de e s p e r a r
M L
Us
^ i "»m
H
1 1
5¡il
'Si
i l
ü >1
I ¡ill I»
5. CONCLUSION
El presente t r a b a j o c o n s t i t u y e una a p l i c a c i ó n al caso de Méxi_ co del marco t e ó r i c o propuesto por E a s t e r l i n en su " S í n t e s i s " de l a determinación de l a fecundidad. Puesto que se contaba con los resul_ tados de l a a p l i c a c i ó n del mismo esquema conceptual en S r i Lanka y
Colombia, e l e s t u d i o se presenta para l o s t r e s países tercermundistas con e l f i n de hacer comparaciones. La fuente de datos es la Encuesta Mundial de Fecundidad y se busca e v a l u a r en qué medida dicha informa
ción es apropiada para implementar y probar l a presente t e o r í a socio
económica de l a fecundidad. No o b s t a n t e , e l e s t u d i o t i e n e e l
carác-t e r de e x p l o r a carác-t o r i o .
El t r a b a j o se d i v i d e en t r e s etapas y en cada una se u t i l i z a
la técnica e s t a d í s t i c a de r e g r e s i ó n l i n e a l m ú l t i p l e para hacer l o s a
j u s t e s c o r r e s p o n d i e n t e s . En l a primera etapa, l a fecundidad observa
da se presenta como f u n c i ó n del c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a fecundidad
y otras v a r i a b l e s intermedias más. El p r o p ó s i t o es el de encontrar
una ecuación de r e g r e s i ó n que permita r e a l i z a r estimaciones de fecun didad n a t u r a l a n i v e l i n d i v i d u a l . En l a segunda etapa se prueba l a h i p ó t e s i s de que l a adopción de métodos para c o n t r o l a r l a n a t a l i d a d está en f u n c i ó n de l a motivación y los costos. Se postula que a ma
yor motivación y menores c o s t o s , mayor será l a duración del c o n t r o l
de l a fecundidad. En l a t e r c e r a etapa, l a s v a r i a b l e s independientes
I
hit ¡f' i«
cioeconómicas y c u l t u r a l e s .
Como conclusión general puede d e c i r s e que l a presente t e o r í a
socioeconómica de l a fecundidad c o n s t i t u y e un marco conceptual cuya
v e r i f i c a c i ó n empírica se d i f i c u l t a por l a brecha e x i s t e n t e e n t r e l o
demandado por el modelo y l o o f r e c i d o por l a información d i s p o n i b l e .
No obstante, dicha t e o r í a promete a r r o j a r nuevas luces sobre los de
terminan-tes de l a conducta reproductiva de l a población humana - y ,
en ú l t i m a i n s t a n c i a , sobre el fenómeno de l a t r a n s i c i ó n
demográfi-c a - , sobre todo en l o que se r e f i e r e a l o s medemográfi-canismos e s p e demográfi-c í f i demográfi-c o s a
través de l o s cuales se induce el c o n t r o l deliberado de l a f e c u n d i
BIBL1OGRAFIA
Becker, Gary S. (1960). "An E c o n o m i c Analysis o f F e r t i l i t y " .
Demographic and Economic Change i n Developed Countries. Prince
ton U n i v e r s i t y Press. U n i v e r s i t i e s - N a t i o n a l Bureau Conference
S e r i e s , 11. Pp. 209-213.
Ben-Porath, Yoram (1974). "Notes on the micro-economics o f f e r t n
i t v " . I n t e r n a t i o n a l Social Science J o u r n a l . V o l . XXVI, No. 2.
Pp. 302-314.
Bongaarts, John (1978). "A Framework f o r Analyzing the Proximate
Determinants o f F e r t i l i t y " . Population and Development Review.
Vol. I V , No. 1. Pp. 105-132.
B o u r g e o i s - P i c h a t , Jean (1967). " S o c i a l and B i o l o g i c a l Determinants
o f Human F e r t i l i t y i n N o n i n d u s t r i a l S o c i e t i e s " . P r o c e e d i n g s o f
the American P h i l o s o p h i c a l S o c i e t y . V o l . I l l , No. 3. Pp.
160-163.
Coale, Ansley J . (1969). "The Decline o f F e r t i l i t y i n Europe from
The French R e v o l u t i o n t o World War I I " S . J . Behrman et_al_
(Eds.) F e r t i l i t y and Family Planning: A World Wiew. U n i v e r s i
t y o f Michigan Press. Pp. 3-24.
Crimmins, E i l e e n M. y Richard A. E a s t e r l i n (1981). Analysis ofWFS
data i n a socio-economic " s y n t h e s i s " framework: C a l i f o r n i a
I n s t i t u t e o f Technology y U n i v e r s i t y o f Pennsylvania.
Davis, Kingsley y J u d i t h Blake (1956). " S o c i a l S t r u c t u r e and
Fer-t i l i Fer-t y : An A n a l y Fer-t i c Framework".
H LÍ
1>
26.
E a s t e r l i n , Richard A. (1978). "The Economics and Sociology o f Fer
t i l i t y : A S y n t h e s i s " . Charles T i l l y (Ed.) H i s t o r i c a l Studies
• n f j f t a n o i n q F e r t i l i t y . Princeton U n i v e r s i t y Press. Pp. 57-133.
y E i l e e n M. Crimmins (1981). An e x p l o r a t o r y study o f the~^synthesis framework" o f f e r t i l i t y d e t e r m i n a t i o n w i t h WFS
core q u e s t i o n n a i r e d a t a . Trabajo presentado en la Conferencia
General de l a Unión I n t e r n a c i o n a l para el Estudio C i e n t í f i c o
de l a P o b l a c i ó n , celebrada en Manila.
C U A D R O 1
REGRESION DE HIJOS NACIDOS VIVOS SOBRE VARIABLES ESPECIFICADAS POBLACION CON DOS O MAS HIJOS
P a í s
T i empo de r e g u l a r l a fecundidad
(meses)
Duración del I n t e r v a l o pro matrimonio togenésico
(meses)* (meses)
I n t e r v a l o e n t r e l o . y
2 o . n a c í mi e n t o (meses)
S i n i m p e d í Amamantamiento
m e n t ó p a r a en e l ú l t i m o Mortalidad c o n c e b i r i n t e r v a l o ce i n t r a u t e ( 1 = f é r t i l ; r r a d o r i ñ a (O = e s t é r i l ) (meses)
Proporción de h i j o s
m u e r t o s
A. Parámetros estimados
( e r r o r e s estándar e n t r e p a r é n t e s i s )
Constante
Méxi co
S r i Lanka
Colombia
- . 0 1 0 8 (.0009)
- . 1 0 8 1 (.0077)
- . 1 7 3 2 ( . 0 1 5 7 )
.0307 (.0011) .3169 (.0085) .4482 (.0198) -.0397 (.0045)
- . 0 2 6 1 (.0023)
-.0425 (.0072)
- . 0 3 4 2 (.0034)
- . 0 3 6 3 ' (.0022)
- . 0 4 1 2 (.0064) 2.1399 (.1558) 1.8082 (.0990) 2.5842 (.2423)
- . 0 2 5 7 (.0081)
- . 0 1 6 0 (.0035)
- . 0 3 4 3 (.0132)
-2.1437 (.5738)
-2.7700 (.3719)
- . 9 2 2 1 (.7870) 2.3405 (.4631) .9819 (.2996) 3.0852 (.5771) .6203 .6134 -1.0932
B. Parámetros e s t a n d a r i z a d o s
México
S r i Lanka
Colombia
- . 2 6 1 7
- . 2 5 0 1
- . 3 5 8 9
.6130
.7019
.7354
- . 1 9 2 0
-.1944
- . 1 7 7 1
- . 2 1 4 9
- . 2 7 8 0
- . 1 9 7 8
.3024
.3356
.3395
- . 0 7 0 7
- . 0 8 0 0
- . 0 7 9 8
-.0799 -.1282 -.0353 .1010 .0567 .1612 C. Resumen
Número de casos R
México
S r i Lanka
Colombia
1126
1613
517
. 5 1
.55
.56
143
246
83
* Para S r i Lanka y Colombia, l a s v a r i a b l e s "tiempo de r e g u l a r l a fecundidad" y " d u r a c i ó n . f l ^ ^ ^ ^ ^ S ^ l o ^ a ^ Todos l o s c o e f i c i e n t e s son s i g n i f i c a t i v o s a un n i v e l del .05 o menos, con l a excepción de M o r t a l i d a d
CUADRO 2
MEDIA Y DESVIACION ESTANDAR DE LAS ESTIMACIONES DE FECUNDIDAD NATURAL E HIJOS
NACIDOS VIVOS SEGUN SI HAN CONTROLADO LA FECUNDIDAD
R e g u l a c i ó n de l a f e c u n d i d a d
1Nunca han regulado
Han r e g u l a d o
País
E s t i m a c i ó n de f e
-c u n d i d a d n a t u r a l
( l )
b mH i j o s nacidos vivos
Mujeres con
2 o más Todas
E s t i m a c i ó n de fei
cund i dad n a t u r a l
"5
Hijos nacidos vivos
Mujeres con
( 1 ) ( 2 )
2 o más
Todas
A. M é x i c o
Media
Desviación estándar
Número de casos
B. S r i Lanka
Media
Desviación estándar
Número de casos
C. Colombia
Media
Desviación estándar
Número de casos
7.55
2.16
582
5.11
3.05
865
5.82
3.82
238
7.80
2.31
582
6.03
1.92
717
7.66
2.45
156
7.54
3.07
582
5.89
2.53
717
7.19
3.16
156
5.11
3.05
865
5.82
3.82
238
7.66
1.90
544
6.51
1.85
926
8.05
2.51
410
7.77
2.03
544
6.26
1.98
896
8.05
2.54
361
6.67
3.06
544
5.52
2.52
896
6.40
3.15
361
s.d.
s.d.
a. Para México, (1) y (2) en el cuadro se r e f i e r e n a l a población con dos ó más h i j o s nacidos v i v o s . Para Sn Lanka
Colombia, (1) se r e f i e r e a toda l a población y (2) sólo a mujeres con dos o mas h i j o s nacidos v i v o s .
b. Para una d e s c r i p c i ó n de los dos procedimientos de estimación de l a fecundidad n a t u r a l , ver t e x t o pp. 19- •
c . Para l a población que nunca ha regulado su fecundidad y siguiendo el procedimiento U ) , no se es timo su fecundidad
n a t u r a l pues, por d e f i n i c i ó n , ésta se consideró como el número observado de h i j o s nacidos vivos por mujer in an
bargo, para el caso de México y con f i n e s comparativos, s í se r e a l i z o dicha estimación. Bajo el procedí« ento [¿)
9y para
los
t r e s países considerados, s í se estimó l a fecundidad n a t u r a l de l a poblacion que nunca ha reguiaao.
d. No se dispone de datos para S r i Lanka y Colombia.
z: o
o o
— O _J c O _ j crs o l u
es cd UJ
LXJ = O
UJ
OO =3
o o -t— to co o o
O -"O 1—I
>- re
z oo o «=c
—> s :
o <c o >
co
I— o
o o UJ o O O oí 0 0 ^ a <c O Q O —' " i—I c_>
^ UJ _ J —, 2 : CD —' O o
t— •>-2 : UJ co
o
O —< •-< re o «=C OO - 1 <=C uj s : c¿ o: o o C_5 o UJ O o /
' 00 o UJ o UJ o I—I (—1 C_> C_) c e U 1 UJ CQ O o (_) o_ 1 •r— T—
S- "O 4->
fO C en cu ro to
3 -0 O —•»
.— O) > to O -a •r— 0
r— C 4-> 10 ro c CL 3
O 'O cu C
O S- •.-0 •r—
CL OJ O c: E E 0 3 0 cu x j 0 •c— ¡O •<— 1 • —- '
È +-> to O > •r— CL a>
OJ 0 -a c
0 0 a
s- •r-a> 4->
E C ' 3
ro
2: to 0 •a 0 -M »eu E " I I £ S § .¡í. MD O o E 'J3
í t u § UJ g
° C*
CO o
o ^
« i
•r- O o <-> E £ O)
s-co c \ j
«sa-0 «sa-0 o
* *
tO CVI r-l o
*
evi * li) LO
f-i O
C »O
• r 0
ro
> to
0
4J
0 -r—
E
ro
cu 10 r»
•0 0
ro
»ro 0+-> E to
to r—I
ro
c cr. c: II-a 'O O
ro
C-r— •1— r—I eu v
—^
"O 0 II to
eu
ro
C -a euro
E S — c_>
1 •a c
>,
0 0 c 0 cro
CL u c_> _i to
•r->1— X •1—
ro
»CUs-Ci- yr 00
* * (Ti CSI O
O rH O
• «
*
CM «3 Oí * *
-H O
- o o
c o
CO OJ « í O O O
•=3- LO LT) O O
(/) to
O 0
•O
•r— •r—
m to
'«5 ^—«s vro
e E
O
c LO c
Í0 II
ro
ai C <u
</> -- ' 10
a; •O a)
-0
ro
O -0• 1— 1
0 e c 0
0 E c_>
O
f— O O
en o C\J o LO O
. - i O «S3-O «S3-O «S3-O
co
O LO O
«3- «3- CVJ
O O O «3- cvj r-» O O «—1
o "O «3 3 CTI a» s-cu 3 cr c ' O a (TJ JD o cl-eri co LO h c X ' O "O o to o </l x(T3 E c <0 CU to CU "O LO a i co II ra s-co -O o l/l >«3 c fO c1) 10 a) -o c o •K tO CVI LO CO II c JD E O o o -o o c o XI o a . fO s_ fO CL co LO • r .
u c L O — • 10 0
> 0
# S
-ro -ro
" Oro
Q -
ro
c c c u 3
O 0
C 0
0 i—1
c o
- a C D
c ro r—1
ro - a
•i— •>
a » - 0 t O
- a c C
•1—
c 0 E
\ o OJ E
•r- <+- • r—
O S
-r s 3 0
I O — S - O
+ J - O • c
t o ro t o • r -• r - >— O 1—•
" O 3 C S
-a i -a> c u
r - x »—1 c u a) e + J
0 0 - a s - t o
0
ro
1 1 0 ro U J
c c i n
ro 0 * •
0 <1J •
ro
S - 3 •f—
e u c r < — -O
0 <u E
ro " O O
CO 1— r
> r o >— 0 E ro eu 0
i - > s- ro -r- > > ro o - c
<0 C D
ro
0 3 c o c ^
1— 0 3 c
ro
x : r— I l ro — J
ro c
t o 0 •r—
0 > > >
i-E a . -r- C O
E r - 4->
c eu ro ro
ro
ro
• r - +-> 0 s-eu 0 • < -
ro
<0 = 4 - " 4 - C L a i
" O ro c c
s - \o C D • • 0 c ro -r- -I- L U
2 0 Q _ O t O 1—
Z II L U O
ro -k U
C U A D R O 4
REGRESION DE TIEMPO DE REuliLAR LA FECUNDIDAD1' SOBRE MEDIDAS DE MOTIVACION * COSTOS
POBLACION CON DOS O «AS HIJOS
M o t i v a c i ó n
A. Parámetros estimados ( e r r o r e s estándar e n t r e
pa-r é n t e s i s )
México
S r i Lanka
Colombia
México
S r i Lanka
Colombia
México
S r i Lanka
Colombia
México
S r i Lanka
Colombia
México
S r i Lanka
Colombia
Mexico
S r i Lanka
Colombia
B. Parámetros estandarizados 6.C824 (.8315) 1.0065 (.0668) .6380 (.0698) 6.5424 (1.0276) 1.0368 (.0674) .7040 (.0716) No desean más h i j o s
22.9814 (5.7929) 2.3567 (.3214) 2.8668 (.6726) 25.5388 (6.9350) 2.4966 (.3249) 2.8250 (.7062) México S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia .2511 .3437 .3580 .1382 .1764 .1754 México S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia .2574 .3540 .3950 .1507 .1868 .1729 Héxico S r i Lanka Colombia 10.8591 (1.3700) .8076 (.0749) .9813 (.1124)
C o s t o s de r e g u l a c i ó n
11.3517 (1.6317) .7333 (.0762) .9881 (.1184) .2680 .2533 .3410 .2773 .2300 .3434 Húmero de métodos mencionados 16.6733 2.0225 .7610 (.0854) .7972 ( . 1 0 5 2 ) 17.4097 (2.0496) .8198 (.0900) .9233 (.1105) 17.3623 (1.9971) .9954 (.0879 .9005 (.1048) .2831 .2033 .2970 .2960 .2190 .3440 .2940 .2659 .3355
E f i c i e n c i a de métodos mencionados .1472 .1812 .1556 .1828 .1797 .1730
Tiempo a l l u g a r más cercano de d i s t r i b u c i ó n de anticoncep-t i v o s (minuanticoncep-tos)
1.7708 (.2770) 3.6886 (.8173) 1.8716 (.2926) 3.7212 (.8796) 2.1625 ( . 2 8 7 4 ) 3.5214 (.8374)
-.3353 (.0851)
- . 3 7 3 3 ( . 0 8 4 5 )
- . 3 6 3 2
Constante R? F
22.3766 .15 65
1.8471 .17 171
2.4115 .24 82
15.5768 .11 48
.9072 .09 79
.9031 .15 45
-43.3171 .16 71
-2.2053 .12 112
-3.5135 .23 78
81.9695 .10 30
-1.6679 '.16 149
-5.0342 .19 60
77.9991 .06 17
-2.8492 .07 57
-5.9040 .06 18
16.8966 .11 35
- 5 . 0 1 2 4 .08 74
- 9 . 9 1 4 5 .15 46
1/ La v a r i a b l e "tiempo de r e g u l a r la fecundidad' está expresada en meses para México y en años para S r i Lanka y Colombia.
Niñero de casos- S r i Lanka, 1,607; Colombia. 504; México. 725 cuando se u t i l i z a "número de ««todos mencionados' y 558 cuando se usa tiempo a l l u g a r
REGRESION DE TIEMPO DE REGULAR LA FECUNDIDAD^ SOBRE MEDIDAS DE MOTIVACION Y COSTOS POBLACION CON DOS O MAS HIJOS QUE HA REGULADO SU FECUNDIDAD
País
A . P a r á m e t r o s e s t i m a d o s ( e r r o r e s e s t á n d a r e n t r e
p a r é n t e s i s )
M o t i v a c i ó n
No desean Cn-Cd más h i j o s C n
C o s t o s d e r e g u l a c i ó n Número de Tiempo a l l u g a r más
métodos c e r c a n o de d i s t r i b u ^ mencionados c i ó n de a n t i c o n c e p
-t i v o s . ( m i n u -t o s ) C o n s -t a n -t e
R e s u m e n
M é x i c o 6 . 5 5 7 0 *
( 1 . 0 2 7 9 ) ( 2 . 2 0 9 8 ) 9 . 4 0 6 8 *
S r i Lanka 1 . 1 6 1 6 *
( . 0 9 2 6 ) - . 2 3 8 7 * ( . 1 1 8 7 )
Colombia .6085*
( . 0 7 7 5 )
.2320 ( . 1 2 5 8 )
M é x i c o -6.1108
(7.1773) ( 2 . 2 9 3 2 ) 9 . 7 1 0 1 *
S r i Lanka .0139
(.5675)
- . 1 7 7 5 ( . 1 2 8 6 )
Colombia .8659
( . 8 0 5 8 )
. 4 0 0 2 * ( . 1 3 4 8 )
M é x i c o 1 3 . 0 7 5 6 *
( 1 . 5 6 8 9 )
8 . 9 2 5 7 * ( 2 . 1 5 2 1 )
S r i Lanka . 9 3 8 2 *
( . 1 0 5 2 )
.0146 ( . 1 2 5 1 )
Colombia . 9 4 2 5 *
( . 1 1 3 7 )
. 4 0 1 2 * ( . 1 2 3 1 )
México Méxi co México
i . P a r á m e t r o s e s t a n d a r i z a d o s M é x i c o
S r i Lanka Colombia M é x i c o S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia México Méxi co M é x i c o
6 . 6 6 9 7 * ( 1 . 1 3 9 5 )
-3.3032 (7.8979)
1 3 . 0 9 8 3 * ( 1 . 7 4 0 7 )
.2775 .3868 .3880 .2755 .0384 .0008 .0569
- . 0 2 0 4
. 3 5 2 1 . 2 9 0 0 <1009
.3443
. 1 8 5 1 - . 0 6 2 0 .0911 .1912 - . 0 4 6 1 .1572 .1752 .0038 1TO
- . 3 2 5 4 * ( . 0 9 4 8 ) - . 3 6 9 4 * ( . 0 9 7 6 ) - . 3 3 5 2 * ( . 0 9 2 3 )
- . 1 6 1 5 - . 1 8 4 3 - . 1 6 6 2
7 5 . 9 2 3 0 . 1 1 30
6 . 9 0 5 4 . 1 5 80
7 . 6 3 2 7 .17 36
9 4 . 4 9 5 4 . 0 4 9
8 . 2 9 3 8 . 0 0 1
7 . 6 9 7 2 . 0 2 5
.0690 . 1 6 44
2 . 4 1 8 2 . 0 8 41
1 . 6 5 3 8 . 1 8 40
109.8704 . 1 1 25
129.1415 . 0 3 7
3 2 . 9 3 3 4 . 1 5 37
1/ La v a r i a b l e " t i e m p o de r e g u l a r l a f e c u n d i d a d " está expresada en meses p a r a México y en años p a r a S r i Lanka y C o l o m b i a .
Número de c a s o s : S r i L a n k a , 8 9 6 ; C o l o m b i a , 352; México, 472 cuando se u t i l i z a "número de métodos mencionados y 408 cuando se usa " t i e m p o a l
l u g a r más c e r c a n o de d i s t r i b u c i ó n de a n t i c o n c a p t i v o s " .
* S i g n i f i c a t i v o a un n i v e l d e l . 0 5 o menos.
CUADRO 6
REGRESIONES DEL TAMAÑO OE FAMILIA DESEADO, COSTOS DE REGULACION Y DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMILIA SOBRE VARIABLES DE MODERNIZACION Y CULTURALES
POBLACION CON DOS O MAS HIJOS
MEXICO
Tamaño de Número de f a m i l i a de métodos co V a r i a b l e s e a d o , Cd n o c i d o s , Cr
D e t e r m i n a n t e s d e l tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a , Cn
Tamaño de Número de f a m i l i a de métodos co V a r i a b l e s e a d o , Cd n o c i d o s , Cr
D u r a c i ó n del m a t r i m o n i o
(meses)
tenantamiento I n t e r v a l o S i n impedimen
en e l ú l t i m o I n t e r v a l o e n t r e l a y 2o. t o p a r a conce M o r t a l i d a d P r o p o r c i ó n i n t e r v a l o c e p r o t o g e n é s i c o n a c i m i e n t o b i r ( l = f é r t i T i n t r a u t e de h i j o s rrado (meses! (meses) (meses) 0= e s t é r i l ) r i ñ a m u e r t o s
A. P a r á m e t r o s e s t i m a d o s
( e r r o r e s e s t á n d a r e n t r e p a r é n t e s i s )
V a r i a b l e s s o b r e m o d e r n i z a c i ó n
1. E d u c a c i ó n de l a esposa E d u c a c i ó n de l a esposa - . 1 2 3 6 * . 1 4 5 1 * - 3 . 5 6 0 9 * - . 2 9 1 7 * - . 4 4 2 0 *
( . 0 4 2 4 ) ( . 0 1 9 2 ) ( . 8 1 1 9 ) ( . 1 1 0 3 ) ( . 2 1 0 4 )
2 . E d u c a c i ó n d e l e s p o s o - . 0 5 5 9 . 0 4 1 7 * - 1 . 1 6 0 2 - . 2 4 1 5 - . 0 0 8 0
( . 0 3 5 0 ) ( . 0 1 5 9 ) ( . 6 7 2 2 ) ( . 0 9 1 4 ) ( . 1 7 4 2 )
3. A g r i c u l t o r e s , e j i d a t a r i o s y g a n ¿ . 4 5 3 8 - . 1 5 4 4 11.6243 .1489 - 4 . 3 3 5 2 *
d e r o s ( e s p o s o ) ( . 3 8 4 0 ) ( . 1 7 2 8 ) ( 7 . 2 9 4 9 ) ( . 9 9 6 9 ) ( 1 . 8 9 0 9 )
4 . O b r e r o s a g r í c o l a s ( e s p o s o ) O b r e r o s a g r í c o l a s ( e s p o s o ) . 2 2 9 8 - . 0 8 6 7 7.0755 1.5395 - 2 . 3 6 5 3
( . 3 2 8 0 ) ( - 1 4 7 7 ) ( 6 . 2 5 1 3 ) ( . 8 5 5 6 ) ( 1 . 6 2 0 4 )
5 . O b r e r o s e s p e c i a l i z a d o s no a g r í c o - . 2 9 2 1 . 2 3 6 4 - 7 . 5 5 8 8 • - . 1 4 5 3 - 1 . 3 3 9 4
l a s ( e s p o s o ) ( . 2 9 7 3 ) ( . 1 3 4 4 ) ( 5 . 6 8 7 4 ) ( . 7 7 3 9 ) ( 1 . 4 7 4 2 )
6 . P r o f e s i o n a l e s , t é c n i c o s , a d m i n ú . 3 4 7 8 . 1 1 5 6 - 9 . 5 3 8 2 .1613 - 1 . 6 0 1 0
t r a d o r e s , p r o p i e t a r i o s y e m p l e a - ( . 3 8 9 3 ) ( . 1 7 6 4 ) ( 7 . 4 6 4 6 ) ( 1 . 0 1 7 8 ) ( 1 . 9 3 4 9 )
dos a d m i n i s t r a t i v o s ( e s p o s o )
( . 3 8 9 3 ) ( . 1 7 6 4 ) ( 7 . 4 6 4 6 ) ( 1 . 0 1 7 8 )
7 . T r a b a j o a g r í c o l a a n t e s de c a s a r s e .0484 . 0 3 5 6 2 . 2 2 1 3 - . 3 0 1 9 - 2 . 8 7 6 8
( e s p o s a ) ( . 3 9 4 6 ) ( . 1 7 4 7 ) ( 7 . 3 9 3 0 ) ( 1 . 0 1 4 2 ) ( 1 . 9 1 6 3 )
8 . T r a b a j o no a g r í c o l a a n t e s de c a - - . 2 0 8 9 . 3 2 5 1 * - 1 6 . 1 8 8 9 * - . 2 7 7 3 - 1 . 2 9 9 6
s a r s e ( e s p o s a ) ( . 2 0 6 1 ) ( . 0 9 3 1 ) ( 3 . 9 4 0 7 ) ( . 5 3 7 9 ) - ( 1 . 0 2 1 4 )
9 . L o c a l i d a d e s de 2 500 a 19 999 .3612 . 4 0 9 0 * 12.4583* - 1 . 0 9 4 1 1 . 0 6 8 2
( . 2 9 8 4 ) ( . 1 3 4 5 ) ( 5 . 6 7 0 7 ) ( . 7 7 2 7 ) ( 1 . 4 6 9 9 )
10. L o c a l i d a d e s de 20 000 a 499 999 L o c a l i d a d e s de 20 000 a 499 999 - . 0 7 0 4 . 6 2 7 5 * 13.3544* - 3 . 7 3 7 0 * - 1 . 3 0 6 0
( . 2 9 8 1 ) ( . 1 3 4 4 ) ( 5 . 6 8 6 4 ) ( . 7 7 6 7 ) ( 1 . 4 7 4 0 )
11. L o c a l i d a d e s de 500 000 y más - . 2 2 8 9 . 5 3 0 8 * 8 . 5 1 5 3 - 3 . 1 7 2 8 * - . 3 7 5 7
11. L o c a l i d a d e s de 500 000 y más
( . 3 0 7 2 ) ( . 1 3 9 1 ) ( 5 . 8 8 1 4 ) ( . 8 0 0 8 ) ( 1 . 5 2 4 5 )
V a r i a b l e s c u l t u r a l e s
12. R e g i ó n N o r o e s t e 1 . 0 3 5 2 * . 5 8 2 8 * 11.0678 - 2 . 3 4 6 5 * . 1 5 9 4
12. R e g i ó n N o r o e s t e
( . 4 3 4 9 ) ( . 1 9 5 3 ) ( 8 . 2 6 4 0 ) ( 1 . 1 2 6 6 ) ( 2 . 1 4 2 1 )
13. R e g i ó n N o r e s t e 1 . 7 2 2 3 - . 1 4 5 0 2.S646 .1734 1 . 9 8 0 2
13. R e g i ó n N o r e s t e
( . 4 2 8 0 ) ( . 1 9 2 9 ) ( 8 . 1 6 2 7 ) ( 1 . 1 1 0 1 ) ( 2 . 1 1 5 8 )
1 4 . R e g i ó n N o r t e 1 . 0 0 2 3 * .1885 3 . 4 4 4 7 - 1 . 4 1 1 5 - . 2 8 3 4 1 4 . R e g i ó n N o r t e
( . 4 1 3 3 ) ( . 1 8 5 8 ) ( 7 . 8 6 2 1 ) ( 1 . 0 7 2 6 ) ( 2 . 0 3 7 9 )
1 5 . R e g i ó n O c c i d e n t a l 1 . 2 1 6 9 * . 3 0 0 0 9 . 2 9 7 5 - . 8 3 5 9 1 . 9 9 0 7 1 5 . R e g i ó n O c c i d e n t a l
( . 3 7 3 0 ) ( . 1 6 6 7 ) ( 7 . 0 5 7 5 ) ( . 9 6 3 4 ) ( 1 . 8 2 9 3 )
1 6 . Región C e n t r o Región C e n t r o . 3 4 9 8 - . 0 3 3 5 1 3 . 3 1 8 1 * .0470 . 6 5 2 2
( . 3 4 7 3 ) ( . 1 5 5 7 ) ( 6 . 5 8 1 3 ) ( . 9 0 0 0 ) ( 1 . 7 0 5 9 )
17. R e g i ó n G o l f o R e g i ó n G o l f o - . 0 0 8 1 . 0 6 6 2 11.8325 1.0403 1 . 7 3 3 9
( . 5 0 9 2 ) ( . 2 2 9 0 ) ( 9 . 6 3 5 5 ) ( 1 . 3 1 7 0 ) ( 2 . 4 9 7 6 )
18. R e g i ó n S u r e s t e R e g i ó n S u r e s t e .5447 . 3 1 0 6 16.6111 1 . 3 7 5 6 1 . 1 0 9 0
( . 6 7 6 5 ) ( . 3 0 7 1 ) ( 1 2 . 9 9 9 5 ) ( 1 . 7 6 3 5 ) ( 3 . 3 6 9 5 )
1 9 . C o n s t a n t e 5 . 2 1 8 3 . 4 7 2 0 243.9286 13.2311 2 2 . 5 0 5 7
B. Resumen
2 0 . Número de c a s o s : 1102 1126 1129 1114 1129
2 1 . R2 . 0 8 5 . 3 2 4 .134 .174 . 0 2 0
2 2 . R2 e x c l u y e n d o l í n e a s 1 2 - 1 8 . 0 5 8 . 3 1 1 .128 .164 . 0 1 8
¿3. F G 30 10 13 1
- . 7 2 8 7 * ( . 2 8 1 4 ) - . 2 5 7 9 ( . 2 3 3 0 ) - 8 . 1 7 5 3 * ( 2 . 5 2 8 5 ) - 8 . 7 4 0 9 * ( 2 . 1 6 6 7 ) - 7 . 0 2 1 0 * ( 1 . 9 7 1 3 ) - 5 . 3 2 6 2 * ( 2 . 5 8 7 3 )
- 2 . 3 3 3 3 ( 2 . 5 6 2 4 ) - 1 . 0 8 6 8 ( 1 . 3 6 5 9 )
1 . 3 1 6 3 ( 1 . 9 6 5 5 )
3 . 2 2 7 1 ( 1 . 9 7 1 0 )
- . 8 6 3 0 ( 2 . 0 3 8 5 )
1129 . 0 3 8 .034 2
. 0 0 3 6 ( . 0 0 6 1 )
. 0 1 3 1 * ( . 0 0 5 1 ) .0284 ( . 0 5 5 0 )
.0611 ( . 0 4 7 1 )
.0495 ( . 0 4 2 9 ) - . 0 4 1 3 ( . 0 5 6 2 )
- . 0 2 5 1 ( . 0 5 5 7 )
. 0 6 3 1 * ( . 0 2 9 7 ) - . 0 1 4 3 ( . 0 4 2 7 ) - . 0 1 6 3 ( . 0 4 2 8 ) - . 1 1 3 0 * ( . 0 4 4 3 )
1129 . 0 3 5 .021 2
- . 0 0 0 9 ( . 0 0 1 6 )
.0018
( . 0 0 1 3 ) - . 0 1 9 4 ( . 0 1 4 4 ) - . 0 1 1 0 ( . 0 1 2 4 )
. 0 0 5 1 ( . 0 1 1 3 ) - . 0 1 2 6 ( . 0 1 4 8 )
.0218 ( . 0 1 4 6 )
.0202* ( . 0 0 7 8 ) . 0 3 0 6 * ( . 0 1 1 2 ) .0117 ( . 0 1 1 3 )
.0187 ( . 0 1 1 6 )
1129 . 0 4 6 . 0 3 9 3
- . 0 0 6 2 *
( . 0 0 2 0 ) - . 0 0 3 3 * ( . 0 0 1 6 ) .0133 ( . 0 1 7 8 )
. 0 3 3 2 * ( . 0 1 5 2 ) - . 0 0 8 8 ( . 0 1 3 9 )
.0101 ( . 0 1 8 2 )
.0618* ( . 0 1 8 0 ) - . 0 0 7 0 ( . 0 0 9 6 )
.0060 ( . 0 1 3 8 )
.0037 ( . 0 1 3 9 ) - . 0 0 2 5 ( . 0 1 4 3 )
- 3 . 0 8 2 8 ( 2 . 8 6 4 3 )
- . 1 1 2 4 ( . 0 6 2 3 )
.0030 ( . 0 1 6 4 )
.0246 ( . 0 2 0 1 ) - 1 . 0 1 6 5
( 2 . 8 2 9 2 )
- . 2 0 2 1 * ( . 0 6 1 5 )
- . 0 0 5 8 ( . 0 1 6 2 )
- . 0 0 0 8 ( . 0 1 9 9 ) - 3 . 9 3 8 8
( 2 . 7 2 5 0 )
- . 1 2 0 0 * ( . 0 5 9 2 )
. 0 0 2 8 ( . 0 1 5 6 )
.0163 ( . 0 1 9 2 ) - 1 . 9 8 6 4
( 2 . 4 4 6 2 )
- . 0 4 3 2 ( . 0 5 3 2 )
.0134 ( . 0 1 4 0 )
.0033 ( . 0 1 7 2 )
.3812 ( 2 . 2 8 1 1 )
- , 1 0 7 t * ( . 0 4 9 6 )
.0007 ( . 0 1 3 0 )
.0283 ( . 0 1 6 0 ) - . 8 2 9 1
( 3 . 3 3 9 7 )
- . 1 4 5 3 * ( . 0 7 2 6 )
- . 0 2 7 1 ( . 0 1 9 1 )
. 0 4 7 7 * ( . 0 2 3 5 ) - 2 . 9 1 5 8
( 4 . 5 0 5 7 ) 3 5 . 9 9 8 3
- . 0 1 7 0 ( . 0 9 8 0 )
.7397
. 0 4 0 6 ( . 0 2 5 7 ) .0430
.0197 ( . 0 3 1 7 )
.1075
1129 .104 . 0 9 6 7
nr Dirruí ACION Y DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMILIA SOBRE REGRESION DEL TAMAÑO DE FAMILIA ^ S E A D O , ^ « DE ^ ^ K ^ ^ S R A L E S
POBLACION CON DOS O MAS HIJOS SRI LANKA
Variable
Tamaño de Número de familia de^ métodos co seado, Cd nocidos, Cr
A . P a r á m e t r o s estimados
"^froresestañdar entre paréntesis) VariahiPs sobre modernización 1. Educación de la esposa 2. Residencia rural
3. Agricultores, ejidatarios y
ganaderos (esposo)
4. Obreros agrícolas (esposo) 5. Obreros no especializados
(esposo)
6. Trabajo agrícola antes de casarse (esposa)
7. Trabajo no agrícola antes de casarse (esposa)
Variables culturales
8. Grupo étnico Tamil (Sri Lanka)
9. Grupo étnico Tamil (India) 10. Grupo étnico Moor (Sri Lanka) 11. Constante
B. Resumen
12. Número de casos 13. R¿
14. R¿ excluyendo líneas 8-10
16. F -.1573* (.0166) .5067* (.1356) .2916* (.1258) -.0855 (.1688) -.0534 (.1711) -.2359 (.1480) -.6109* (.1395) .3388* (.1505) -.5436* (.2161) .7598* (.2310) 4.9646
D e t e r m i n a n t e s d e l t a m a ñ o p o t e n c i a l de f a m i l i a , Cn
Tn+orvaln Sin impedimen
Amamantamiento V ? a to oara c o n c i Mortalidad Proporcion
Duración da, p r °co " e S t o * S r T W ; intraute de h,oos
-{SK
1 0r i na muertos
.4067* (.0288) -.6645* (.2359)
- 1 . 0 8 1 2 *
(.2192) -1.2325* (.2940) - .6634* (.2987) .3703 (.2576) 1.3491* (.2427) -1.2029* (.2619) .1503 (.3761) -.3220 (.4021) 6.3674 - .6471* (.0403) .0566 (.3305) 1.3105* (.3068) .6903 (.4118) .2030 (.4173) - .8561* (.3609) -3.3547* (.3401) 1.6078* (.3670) .6571 (.5271) 1.5648* (.5634) 22.4815 - .4015* (.1070) 1.8967* (.8763) 1.0962 (.8155) 2.4660* (1.0920) 2.0154 (1.1064) 1.2926 (.9569) -2.2533* (.9033) -1.5799 (.9730) -3.5442* (1.3974) -1.2224 (1.4935) 16.7434 - .1678 (.1670) - .8573 (1.3720) 1.6478 (1.2744) 1.8755 (1.7091) 3.1448 (1.7206) .3002 (1.4900) - .6853 (1.4136) 3.3836* (1.5122) 3.7701 (2.1795) 4.1287 (2.3541) 21.0724
1 634 1 633 1 637 635
1 593
.133 .266 .314 .043
.009
.122 .257 .304 .040
.005
26 60 76 8
2 - .2733 (.1886) -2.9906 (1.5513) -1.0282 (1.4377) 1.4389 (1.8795) - .5796 (1.9056) 1.1515 (1.6764) - .8012 (1.6680) 3.4816* (1.6612) 2.0130 (2.3855) -2.1542 (2.5511) 32.5987 1 445 .007 .004 2 .0178* (.0040) .0035 (.0328} .0361 (.0305) -.0005 (.0409) -.0196 (.0415) .0138 (.0359) .0322 (.0338) -.1304* (.0365) -.0716 (.0524) -.0623 (.0560) .5989 1 637 .027 .020 5 .0011 (.0010) -.0057 (.0033) -.0023 (.0077) .0024 (.0103) -".0073 (.0104) .0238* (.0090) .0031 (.0085) -.0004 (.0092) .0018 (.0132) -.0174 (.0141) .0522 1 637 .003 .004 1 -.0054* (.0012) -.0012 (.0100) .0075 (.0093) .0261* (.0125) .0108 (.0127) .0177 (.0110) -.0027 (.0103) .0270* (.0111) .0456* (.0160) .0147 (.0171) .0944 1 637 .053 .047 10
