Texto completo

(1)
(2)
(3)

DETERMINANTES DE LA FECUNDIDAD

(4)

H b ^ o )

O t £ o . 6 S ° l b t>

m

I N D I C E

Pág.

1. INTRODUCCION 1

2. PRIMERA ETAPA: ESTIMACION DE FECUNDIDAD NATURAL 6

3. SEGUNDA ETAPA: ANALISIS DEL CONTROL VOLUNTARIO DE LA

FECUNDIDAD 8

3 . 1 Tamaño Potencial de Familia 8

3.2 Tamaño de Familia Deseado 10

3.3 Costos de Regulación de l a Fecundidad 10

3.4 A n á l i s i s del Control V o l u n t a r i o de l a Fecundidad. . . 11

3 . 4 . 1 . Motivación 1 2

3 . 4 . 2 . Costos de regulación 12

3 . 4 . 3 . A n á l i s i s m u l t i v a r i a d o 13

4. TERCERA ETAPA: DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMI-LIA, DEL NUMERO DE FAMILIA DESEADO Y DE LOS

COSTOS DE REGULACION DE LA FECUNDIDAD. . . . 16

5. CONCLUSION 2 3

BIBLIOGRAFIA 2 5

(5)

H 1 5c

. ROMBO

1 . I N T R O D U C C I O N .

El fenómeno del comportamiento r e p r o d u c t i v o de poblaciones hu

manas ha r e c i b i d o atención por demógrafos, sociólogos y economistas,

p r i n c i p a l m e n t e . En cuanto a estos ú l t i m o s , es el t r a b a j o de Becker

(1960) el que i n i c i a un vasto campo de i n v e s t i g a c i ó n sobre f e c u n d i

dad bajo un enfoque netamente económico y al que se l e r e f i e r e co

mo l a " t e o r í a (micro) económica de l a f e c u n d i d a d " .

Esencialmente, l o que l a t e o r í a mi ero económica e s t u d i a es l a

conducta de l a s personas bajo el supuesto de que su comportamiento

es r a c i o n a l . Esto e s , en base a sus p r e f e r e n c i a s , todo i n d i v i d u o

t r a t a r á de hacer l a mejor e l e c c i ó n p o s i b l e dado sus recursos l i m i

-tados. Sus gustos o p r e f e r e n c i a s por bienes y s e r v i c i o s que de

alguna manera a f e c t a n el b i e n e s t a r del consumidor, son expresados

a t r a v é s de una " f u n c i ó n de u t i l i d a d " . Cuando este esquema e s a p l i

cado a l a fecundidad, l o s niños entran en l a f u n c i ó n de u t i l i d a d

al i g u a l que c u a l q u i e r o t r o a r t í c u l o , como automóviles por ejemplo

(Ben-Porath, 1974).

En el a n á l i s i s económico de l a fecundidad no se e n f a t i z a n fac

t o r e s b i o l ó g i c o s o p s i c o l ó g i c o s que puden actuar sobre l a

"produc-ción" ( o f e r t a ) de niños y el enfoque es mas bien por el lado de l a

demanda. Por el c o n t r a r i o , l o s sociólogos se han o r i e n t a d o por el

(6)

la f r e c u e n c i a de l a s r e l a c i o n e s sexuales, l a capacidad r e p r o d u c t i

-va de una población y l o s métodos de c o n t r o l de l a n a t a l i d a d . Lo

que E a s t e r l i n (1978) propone es combinar l o s dos enfoques en l o que

pudiera l l a m a r s e l a " t e o r í a económica y s o c i o l ó g i c a de l a f e c u n d i

-dad", enfoque mucho más prometedor que c u a l q u i e r a de e l l o s tomado

aisladamente.

La novedad presentada por E a s t e r l i n en su enfoque de l a " S í n

-t e s i s " viene dado por el énfasis pues-to en l a v a r i a b l e in-termedia

c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a fecundidad y por l a c o n s i d e r a c i ó n e x p l í c i .

t a de l o s determinantes de t a l c o n t r o l . La importancia del c o n t r o l

v o l u n t a r i o de l a fecundidad se d e r i v a del hecho de que l a t r a n s i

-ción de l a fecundidad no sólo c o n s i s t e en e l paso de a l t o s a bajos

n i v e l e s de n a t a l i d a d , sino que también se da un cambio de un estado

de fecundidad n a t u r a l , a uno de l i m i t a c i ó n d e l i b e r a d a del tamaño de

f a m i l i a ( B o u r g e o i s - P i c h a t , 1967; Coale, 1969).

Respecto a l o s determinantes del c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a f e

cundidad, se consideran l o s s i g u i e n t e s : Número de h i j o s que t e n

d r í a n l o s padres s i no hubiera costos s u b j e t i v o s o económicos a s o

-ciados con l a r e g u l a c i ó n de l a fecundidad ( C d ) ; número de h i j o s que

t e n d r í a n l o s padres en l a ausencia de c u a l q u i e r c o n t r o l v o l u n t a r i o

de l a fecundidad (Cn) y l o s costos s u b j e t i v o s y económicos de l a re

gulación de l a fecundidad ( C r ) .

(7)

de l a f e c u n d i d a d , representa un avance a n a l í t i c o en el e s t u d i o de

l o s determinantes de l a fecundidad. Esquemáticamente, l a evolución

que h'a t e n i d o dicho e s t u d i o es como s i g u e :

A. A n á l i s i s basado únicamente en l o s determinantes básicos

Determinantes básicos de l a fecundidad ( * )

H i j o s nacidos v i v o s

B. A n á l i s i s basado en v a r i a b l e s intermedias

(Esquema de Davis y Blake)

Determinantes básicos de l a fecundidad ( * )

V a r i a b l e s intermedias Hijos nacidos v i v o s

C. Enfoque propuesto por E a s t e r l i n en su " S í n t e s i s " .

Determinantes básicos de l a fecundidad (*)

Costos de regulación (Cr)

-Demanda (Cd)

' O f e r t a (Cn)

V a r i a b l e s intermedias

Control v o l u n t a r i o d é l a fecundidad

Otras v a r i a b l e s intermedias

v. Hijos ^ n a c i d o s

v i v o s

(8)

M 15

R k

El enfoque propuesto por E a s t e r l i n es e l t r a d i c i o n a l donde l o s

determinantes básicos operan directamente sobre l a s v a r i a b l e s Í n t e r

medias. En el caso de l a v a r i a b l e c o n t r o l de fecundidad, s i n embar

g 0, cada uno de l o s determinantes básicos l a a f e c t a n a t r a v é s del

tamaño de f a m i l i a deseado, tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a y costos de

l a r e g u l a c i ó n .

Este esquema conceptual fue a p l i c a d o en S r i Lanka y C o l o m b i a

(Crimmins y E a s t e r l i n , 1981; E a s t e r l i n y Crimmins, 1981) u t i l i z a n d o

i n f o r m a c i ó n proveniente de l a Encuesta Mundial de Fecundidad. La

idea fundamental fue usar t é c n i c a s simples de a n á l i s i s y r e a l i z a r

un mínimo de r e f i n a m i e n t o en l o s d a t o s , con e l f i n de hacer conpara

ciones con resultados de o t r o s países ( E a s t e r l i n y Crimmins, 1981,

p. 8 ) . El presente t r a b a j o c o n s t i t u y e una a p l i c a c i ó n del mismo e £

quema t e ó r i c o al caso de México, usando como f u e n t e de datos l a En

cuesta Mexicana de Fecundidad. Los r e s u l t a d o s se presentan p a r a

l o s t r e s países, y se pretende v e r i f i c a r en qué medida es

adecua-da l a información proveniente de l a Encuesta Mundial de Fecundiadecua-dad

para implementar y probar el modelo de determinación de l a fecundi_

dad.

La población bajo e s t u d i o está formada por mujeres cercanas al

f i n a l de su período r e p r o d u c t i v o (35-44 a ñ o s ) , con una sola u n i ó n ,

v i v i e n d o con el marido o compañero y con al menos dos h i j o s nacidos

v i v o s . Aquellos casos de mujeres que se casaron con el mismo hom

(9)

mo una sola unión. El considerar uniones continuas minimiza p r o blemas conceptuales y de medición, asociados con l a d i s o l u c i ó n de uniones. La omisión de mujeres con cero y uño h i j o s es con el f i n de no sesgar l o s resultados en favor de la t e o r í a , ya que un a l t o porcentaje de este grupo nunca ha usado método a n t i c o n c e p t i v o a l g ^ no y no t i e n e l a motivación para u s a r l o s , pues han sido e s t é r i l e s o tenido algún impedimento para concebir durante su vida reproduc-t i v a .

(10)

m

R

/

2. PRIMERA ETAPA: ESTIMACION DE FECUNDIDAD NATURAL.

Se mencionó que uno de l o s determinantes del control v o l u n t a r i o

de la fecundidad, es el tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn). Este se

obtiene al m u l t i p l i c a r l a fecundidad n a t u r a l (N) por un í n d i c e de

sobrevivencia ( s ) . La f i n a l i d a d de esta primera etapa del a n á l i s i s ,

consiste en obtener una ecuación de r e g r e s i ó n que permita estimar l a

fecundidad n a t u r a l a n i v e l i n d i v i d u a l .

L a - v a r i a b l e dependiente es el número de h i j o s nacidos v i v o s

por mujer. Como v a r i a b l e s independientes se u t i l i z a n aquellas común

mente usadas en un a n á l i s i s de " v a r i a b l e s i n t e r m e d i a s " (Davis y Bla^

ke, 1956; Bongaarts, 1978), c u y a ' s e l e c c i ó n estuvo condicionada por l a

información captada en l a Encuesta Mundial de Fecundidad. En

gener a l , el númegenero de h i j o s que una mujegener t e n d gener í a a l f i n a l de su p e gener í o

-do r e p r o d u c t i v o será mayor:

1 . - Entre menor sea l a r e g u l a c i ó n de l a fecundidad por p a r t e

de e l l a o de su esposo.

2 . - Entre mayor sea el período de exposición al r i e s g o de con

c e b i r , medido por l a duración del matrimonio.

3 . - Entre más r á p i d o ocurra su fecundidad temprana, medida por

el i n t e r v a l o protogenésico y el i n t e r v a l o e n t r e el l2. y 2£.

n a c i m i e n t o .

(11)

-r i l i d a d secunda-ria).

5 . - Entre menor sea el período de l a c t a n c i a , dada su i n f l u e n

c i a sobre l a duración del período de e s t e r i l i d a d p o s t e

r i o r al p a r t o ,

6 . - Entre menor sea l a tasa de m o r t a l i d a d f e t a l (abortos

espontáneos y nacidos muertos), suponiendo que sea i n d i c a

-t i v a de problemas f i s i o l ó g i c o s en l a reproducción.

7 . - Entre mayor sea l a tasa de m o r t a l i d a d i n f a n t i l .

En el Cuadro 1 se presentan l o s resultados de l a regresión de

fecundidad y las v a r i a b l e s r e c i é n señaladas. Se observa el signo e£

perado y los c o e f i c i e n t e s r e s u l t a r o n ser s i g n i f i c a t i v o s con la exce£

ción de una v a r i a b l e para Colombia. El modelo se a j u s t a bien en los

t r e s países y se l o g r a e x p l i c a r e n t r e el 51 y 56 porciento d é l a s va

(12)

3. SEGUNDA ETAPA: ANALISIS DEL CONTROL VOLUNTARIO DE LA FECUNDIDAD

Esta etapa c o n s t i t u y e l a p a r t e medular del t r a b a j o . Primeramen

t e se e s t u d i a cada uno de los t r e s determinantes inmediatos del

con-t r o l v o l u n con-t a r i o de l a n a con-t a l i d a d . Se descon-taca l a coherencia e n con-t r e los re

sultados y se e n f a t i z a en l a s implicaciones d e l a n á l i s i s en r e l a c i ó n

•a l a h i p ó t e s i s c e n t r a l de este e s t u d i o y en l o s p o s i b l e s sesgos que

-puedan s u r g i r derivados de la medición de cada determinante.

En una-segunda p a r t e , se hace un a n á l i s i s m u l t i v a r i a d o e n t r e uso

de c o n t r o l y l a s v a r i a b l e s independientes, m o t i v a c i ó n y costos.

3 . 1 Tamaño Potencial de F a m i l i a .

El tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn) se d e f i n e como e l número de

h i j o s s o b r e v i v i e n t e s que t e n d r í a una mujer en ausencia de r e g u l a c i ó n

-de su fecundidad. Se obtiene como r e s u l t a d o -de m u l t i p l i c a r l a fecundi_

dad n a t u r a l (N) por un í n d i c e de sobrevivencia ( s ) .

Vamos a comparar l a s estimaciones de fecundidad n a t u r a l (cuadro

2 ) teniendo l a precaución de que para México l o s procedimientos (1) y

(2) en e l cuadro, se r e f i e r e n a l a población con dos o más h i j o s n a c i

dos v i v o s , mientras que para S r i Lanka y Colombia (1) se r e f i e r e a toda

l a población y (2) a mujeres con dos o más h i j o s nacidos v i v o s .

(13)

H

í

R

t

timaciones (1) y (2) son muy parecidas con desviaciones también s i m i

-l a r e s . E s t r i c t a m e n t e hab-lando, -l a estimación (1) es -l a mas cercana a

l a verdadera fecundidad n a t u r a l (Cuadro 11, columna 3 ) . Para S r i Lanka

y Colombia, por d e f i n i c i ó n , c o i n c i d e n l o s v a l o r e s (Cuadro 1 1 , columnas

1 y 4 ) . Para los t r e s países bajo e s t u d i o , el procedimiento (2) sobre

estima l a fecundidad n a t u r a l (Cuadro 2 , columnas 2 y 3 ) .

En r e l a c i ó n a l a población que ha regulado y para e l caso de

Mé-x i c o , l a s estimaciones (1) y (2) son semejantes a l i g u a l que sus desvia

ciones. Vale l a pena r e s a l t a r que, aun cuando l a s estimaciones no son

e s t r i c t a m e n t e comparables para S r i Lanka y Colombia, l o s r e s u l t a d o s son

prácticamente i d é n t i c o s (Cuadro 11, columnas 5 y 6 ) . Cano era de espe

r a r s e para l a población que ha r e g u l a d o , e l número de h i j o s nacidos v i

vos por mujer es menor que su fecundidad n a t u r a l y e l l o debido al efec

t o que e l uso de métodos a n t i c o n c e p t i v o s t i e n e sobre a q u é l l o s . Dicho

e f e c t o representa aproximadamente 1 h i j o en e l caso de México, 0.74 en

S r i Lanka y 1.65 h i j o s en Colombia (Cuadro 2 , columnas 6 y 7 ) .

No obstante que l a fecundidad observada de las mujeres que han

regulado es menor que l a correspondiente a l a s que no l o han hecho, l a

fecundidad n a t u r a l de las primeras es mayor (con casi i g u a l d i s p e r s i ó n

en l o s datos) en l o s casos de S r i Lanka y Colombia pues para México no

hay d i f e r e n c i a . La mayor fecundidad n a t u r a l de las que han c o n t r o l a d o

su n a t a l i d a d es debido p r i n c i p a l m e n t e a una menor i n c i d e n c i a de algún

impedimento para c o n c e b i r , menores i n t e r v a l o s t a n t o para e l p r i m e r o

(14)

Las o t r a s v a r i a b l e s i n t e r m e d i a s , en especial duración del

matrimo-n i o , tiematrimo-ndematrimo-n a d i s m i matrimo-n u i r l a fecumatrimo-ndidad matrimo-n a t u r a l de las reguladoras

en r e l a c i ó n con las no reguladoras.

3.2 Tamaño de Familia Deseado.

Esta v a r i a b l e fue captada directamente a través de una pregun

ta sobre h i j o s deseados, i n c l u i d a en l a Encuesta Mundial de Fecundi_

dad. En l a medida en que e x i s t a discrepancia e n t r e la descendencia

f i n a l y el número de h i j o s deseados por l a unidad f a m i l i a r , pudieran

s u r g i r dudas en cuanto a l a u t i l i d a d de l a pregunta señalada. No obs^

t a n t e , en el esquema conceptual de los determinantes inmediatos del

c o n t r o l v o l u n t a r i o de la fecundidad aquí considerado, el número de

h i j o s deseado es v i s t o en combinación con el tamaño p o t e n c i a l de fa

m i l i a para formar una medida de motivación (Cn-Cd), y no se postula

r e l a c i ó n alguna e n t r e el tamaño de f a m i l i a deseado y l a fecundidad.

3.3 Costos de Regulación de l a Fecundidad.

De e n t r e varias a l t e r n a t i v a s de medición de l a v a r i a b l e sobre

costos de c o n t r o l a r l a n a t a l i d a d , l a mejor fue el número de métodos

mencionados por l a e n t r e v i s t a d a . La información captada es ex-post,

es d e c i r las mujeres analizadas en este estudio pertenecen al grupo

de edad 35-44 por l o que muy pronto completarán su tamaño de

fami-l i a y , teóricamente, fami-l a d e c i s i ó n sobre uso o no uso de anticoncepti^

(15)

Debido a l a n a t u r a l e z a ex post de las r e s p u e s t a s , e x i s t e un ses^ go f a v o r a b l e a l a h i p ó t e s i s que p o s t u l a una mayor p r o b a b i l i d a d de ado¿ t a r e l c o n t r o l de l a fecundidad m i e n t r a s menor sean los costos (es d e c i r , mayor el conocimiento). Sucede que aquellas mujeres que hayan adopta-do l a regulación de los n a c i m i e n t o s , es más probable que conozcan más métodos de c o n t r o l - p o r l o que el mayor conocimiento será e l e f e c t o , en lugar de l a causa, del mayor uso del c o n t r o l . Al f a v o r e c e r l a relai

ción e n t r e uso del c o n t r o l y costos de r e g u l a c i ó n , se desfavorece l a

-asociación entre motivación y c o n t r o l de l a fecundidad.

El sesgo señalado se presenta al a n a l i z a r a l a población que ha

regulado su n a t a l i d a d en comparación con la que no lo ha hecho. Si se es^ t u d i a s ó l o a mujeres que han c o n t r o l a d o su f e c u n d i d a d , e l sesgo debería e l i m i n a r s e . Por esta razón, los resultados s i g u i e n t e s se presentan

t a n t o para l a población en general como para l a que ha regulado su f e -cundidad.

3.4 Análisis del Control V o l u n t a r i o de l a Fecundidad.

(16)

3 . 4 J Motivación

La medida de m o t i v a c i ó n propuesta en este e s t u d i o es l a correspon

diente a l a d i f e r e n c i a e n t r e e l número de h i j o s s o b r e v i v i e n t e s que t e n

d r í a una mujer en ausencia del c o n t r o l de los nacimientos y e l número

de h i j o s deseados ( CnCd). Entre mayor sea e l grado de m o t i v a c i ó n ,

-mayor l a p r o b a b i l i d a d de r e g u l a r l a fecundidad.

Una medida del grado de asociación e n t r e ambas v a r i a b l e s , l a p r o

-porciona e l c o e f i c i e n t e de c o r r e l a c i ó n :

Población en general Población que ha regulado

México -25 -27

S r i Lanka -38 -38

Colombia * .40

Los seis c o e f i c i e n t e s muestran e l signo esperado y son altamente

\

s i g n i f i c a t i v o s . Para S r i Lanka y Colombia e l c o e f i c i e n t e es e l mismo

para l a población en general y para a q u e l l a que ha controlado su

natal i d a d , y casi e natal mismo para natal o s dos países. En México, e natal grado de

-asociación es menor y ligeramente s u p e r i o r para l a población que ha re

guiado.

3.4.2 Costos de regulación

(17)

R I

t

I i «I

IMI ii, 1

«1 I

•••i ¡3

I

11!

% I»' )»>

13.

cundidad y c o n t r o l de l a n a t a l i d a d . Las medidas de costos se r e f i e

ren básicamente al conocimiento de métodos a n t i c o n c e p t i v o s y a c c e s i

-b i l i d a d ( d i s t a n c i a y tiempo) a l o s centros de d i s t r i -b u c i ó n de los mi^

mos.

3 . 4 . 3 A n á l i s i s m u l t i v a r i a d o

Es en e s t a sección del a n á l i s i s donde se considera l a h i p ó t e s i s

c e n t r a l del presente e s t u d i o , a saber: que l a p r o b a b i l i d a d de adoptar

e l c o n t r o l de l a n a t a l i d a d está en f u n c i ó n d i r e c t a del grado de motiva

cion e x i s t e n t e por r e g u l a r l a f e c u n d i d a d , y en razón i n v e r s a a l o s eos

tos asociados con d i c h o c o n t r o l . El grado de asociación e n t r e las

va-r i a b l e s independientes es bajo: l a mayova-r c o va-r va-r e l a c i ó n encontva-rada fue de

.17 (Cuadro 3 ) .

Las d i f e r e n t e s v a r i a b l e s u t i l i z a d a s para medir el grado de m o t i

-vación son: e l exceso del tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a sobre e l deseado

(Cn-Cd), "no desean más h i j o s " y e l tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn).

Por el lado de los i n d i c a d o r e s de costos están: número de métodos

mencionados, e f i c i e n c i a de los métodos y tiempo al l u g a r más cercano de

-d i s t r i b u c i ó n -de a n t i c o n c e p t i v o s .

Es importante señalar que en e l a n á l i s i s m u l t i v a r i a d o que a

(18)

el caso de México se g a r a n t i z a que toda persona que haya usado al_ guna vez algún método de p l a n i f i c a c i ó n f a m i l i a r , necesariamente co

noce de t a l e s métodos. Para S r i Lanka y Colombia, por e l c o n t r a ^

r i o , puede p r e s e n t a r s e l a s i t u a c i ó n i l ó g i c a donde alguna p e r s o n a

haya usado algún método s i n conocerlo. El problema se e l i m i n a en

l a medida en que mayor proporción de l a población que no ha regula

do su fecundidad, conozca de métodos a n t i c o n c e p t i v o s .

Para el caso de México, cuando se usa l a v a r i a b l e independien te "número de métodos mencionados", el a n á l i s i s muí t i v a r i a d o se ba

sa en l a población que declara conocer al menos un método para con¡

t r o l a r la fecundidad. Cuando se u t i l i z a l a m e d i d a a l t e r n a t i v a

"tiempo al l u g a r más cercano de d i s t r i b u c i ó n de a n t i c o n c e p t i v o s " ,

el a n á l i s i s se r e s t r i n g e a a q u e l l a población que, además de c o n o

cer sobre métodos de p l a n i f i c a c i ó n f a m i l i a r , conoce de algún l u g a r

donde puede a d q u i r i r l o s .

Los r e s u l t a d o s del a n á l i s i s m u l t i v a r i a d o aparecen t a n t o para

l a población en general (Cuadro 4 ) como para l a q u e haregulado su

fecundidad (Cuadro 5 ). Entre las diversas medidas de m o t i v a c i ó n , la pro puesta en este e s t u d i o (Cn-Cd) es la más importante y l e sigue Cn, l a

cual forma p a r t e de l a a n t e r i o r . Este orden se i n v i e r t e al conside-r a conside-r solo a .mujeres que han controlado sus nacimientos. En cuanto a las medidas a l t e r n a t i v a s de c o s t o s , el número de métodos m e n c i o n a d o s

r e s u l t ó ser l a mejor medida. En México y para l a población que ha

(19)

15.

1 0 2 0 1 2 3

Para l a población en g e n e r a l , todos los c o e f i c i e n t e s r e s u l t a

ron ser s i g n i f i c a t i v o s y con el signo esperado. Para la población

que ha regulado su n a t a l i d a d , algunos parámetros fueron no s i g n i f i ^

cativos y con signo c o n t r a r i o a l esperado. Esto último ocurre p£

ra el caso de México al u t i l i z a r como medida de motivación la va^

r i a b l e dicotómica "no desean más h i j o s " . Con Sri Lanka sucede l o

mismo pero con la medida de costos "número de métodos mencionados".

De los cuatro c o e f i c i e n t e s donde se obtiene signo inverso a l o es^

perado, t r e s r e s u l t a r o n ser no s i g n i f i c a t i v o s (Cuadro 5 ) .

Por l o que a l a medida de motivación se r e f i e r e , tanto p a r a

la población en general como para l a que ha regulado su fecundidad,

su efecto sobre l a v a r i a b l e dependiente, manteniendo todos lo demás

constante, es en S r i Lanka aproximadamente el doble que en México

y Colombia. Por el lado de costos, su efecto sobre el t i e m p o de

regular la fecundidad es casi l a mitad en S r i Lanka y C o l o m b i a

(20)

4. TERCERA ETAPA: DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMILIA,

DEL NUMERO DE FAMILIA DESEADO Y DE LOS COSTOS DE REGULAR LA

FECUNDIDAD.

En esta etapa del t r a b a j o , las v a r i a b l e s independientes (moti_

vación y costos) en el a n á l i s i s m u í t i v a r i a d o del c o n t r o l de l a fe

cundidad, asumen el papel de v a r i a b l e s dependientes. Las n u e v a s

v a r i a b l e s independientes están c o n s t i t u i d a s por una s e r i e de carac

t e r í s t i c a s socioeconómicas y c u l t u r a l e s de l a p o b l a c i ó n . Lo que

específicamente se a n a l i z a en esta p a r t e , es l a r e l a c i ó n e n t r e l a

e s t r u c t u r a socioeconómica y cada uno de l o s determinantes inmedia

tos del c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a fecundidad, a saber: el tamaño po

t e n c i a l de f a m i l i a (Cn), el número de f a m i l i a deseado (Cd) y l o s

•costos de r e g u l a r l a fecundidad ( C r ) .

Este t i p o de a n á l i s i s y su importancia se i n s c r i b e en uno más

general que t i e n e que ver con l a i n f l u e n c i a que l a e s t r u c t u r a

so-c i a l y eso-conómiso-ca e j e r so-c e sobre l a feso-cundidad y donde diso-cha i n f l u e n

cia es analizada a t r a v é s de un grupo de v a r i a b l e s intermedias. De

esta manera, es p o s i b l e destacar l o s mecanimos a t r a v é s de los cua

les se da l a r e l a c i ó n . Esto es p a r t i c u l a r m e n t e importante c u a n d o

se encuentra una a s o c i a c i ó n d é b i l e n t r e alguna v a r i a b l e s o c i a l y

fecundidad y , s i n embargo, esta ú l t i m a presenta r e l a c i o n e s s i g n i f i

cativas pero compensadoras con algunas v a r i a b l e s intermedias (Bon

(21)

Se ha dicho que el tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a es el resulta^ do del producto e n t r e l a fecundidad n a t u r a l y una medida de sobre-v i sobre-v e n c i a . Para l a estimación de fecundidad n a t u r a l se tomaron en cuenta las s i g u i e n t e s v a r i a b l e s i n t e r m e d i a s : duración del matrimo n i o , i n t e r v a l o protogenésico, primer i n t e r g e n é s i c o , e s t e r i l i d a d se cundaria, m o r t a l i d a d i n t r a u t e r i n a espontánea y l a proporción de hi j o s muertos. Puesto que l a medida de s o b r e v i v e n c i a ( s ) , t a m b i é n es determinada por una de estas v a r i a b l e s (es el complemento de la proporción de h i j o s muertos), el conjunto de v a r i a b l e s s e ñ a l a d a s puede ser considerado como "determinantes de Cn". Por l o t a n t o , una forma de e s t u d i a r l o s determinantes socioeconómicos del tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a , es analizando l o s determinantes de l a s varia^ bles i n t e r m e d i a s , exceptuando uso del c o n t r o l de l a fecundidad.

El tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a (Cn), j u n t o con el tamaño de f a m i l i a deseado (Cd), forman l a medida de motivación (Cn-Cd)que me j o r se comportó en el a n á l i s i s de l a segunda etapa. Por el lado de l o s costos de r e g u l a r l a fecundidad, e l número de métodos conocidos fue l a más i m p o r t a n t e . Por o t r a p a r t e , al e s t u d i a r l a r e l a c i ó n er^ t r e uso de c o n t r o l de l a n a t a l i d a d en f u n c i ó n d é l a m o t i v a c i ó n y l o s costos, se o b t u v i e r o n l o s signos esperados sólo para l a pobla-c i ó n en g e n e r a l . Por esta razón, el a n á l i s i s que a pobla-continuapobla-ción se presenta se r e f i e r e únicamente a dicha p o b l a c i ó n .

(22)

% f* i» '

se u t i l i z a r o n como v a r i a b l e s independientes aquellas que en l a En^

cuesta Mundial de Fecundidad aparecen bajo el rubro " v a r i a b l e s de fon

do". En términos generales, se pueden d i s t i n g u i r dos categorías ana

l í t i c a s dentro de las cuales quedan comprendidas todas las v a r i a b l e s

seleccionadas: en un grupo se consideran aspectos sobre modernización

de una sociedad, mientras que el o t r o se r e f i e r e a c o n s i d e r a c i o n e s

c u l t u r a l e s . Concretamente, dentro del primer grupo están i n c l u i d a s

las s i g u i e n t e s c a r a c t e r í s t i c a s : educación, e s t r u c t u r a o c u p a c i o n a l

( a g r í c o l a / n o a g r í c o l a ) del esposo, antecedentes de t r a b a j o ( a g r í c o

la/no a g r í c o l a ) de l a mujer y urbanización. En cuanto a l a s v a r i a

-bles c u l t u r a l e s , se consideran d i f e r e n t e s regiones dentro del p a í s

(México y Colombia) o diversos grupos étnicos ( S r i Lanka).

En l o s t r e s países bajo e s t u d i o , l a m a y o r í a de l a s v a r i a b l e s

independientes consideradas no t i e n e n efecto s i g n i f i c a t i v o sobre

las v a r i a b l e s dependientes. En base al c o e f i c i e n t e de

determina-ción ( R2) de cada regresión de l o s t r e s países ( C u a d r o s 6, 7 y

8 ) , l a s v a r i a b l e s dependientes se d i s t r i b u y e n en dos g r a n d e s gri¿

pos. El primero l o componen cuatro determinantes de l a fecundidad

n a t u r a l : i n t e r v a l o protogenésico, primer i n t e r g e n é s i c o , e s t e r i l i dad

secundaria y mortalidad i n t r a u t e r i n a espontánea. Para estas v a r i a

(23)

¡tü

"III

i

B

¡fc l » '

r a l e s es casi d e s p r e c i a b l e ( a l r e d e d o r de cuatro p o r c i e n t o o menos).

Tienen la c a r a c t e r í s t i c a común de no e s t a r bajo el c o n t r o l de l o s i n d i v i d u o s y , probablemente, la expl i c a c i ó n debería buscarse más bien

en consideraciones de t i p o genético y f i s i o l ó g i c o de l a s personas,

especialmente para e l caso de e s t e r i l i d a d secundaria y m o r t a l i d a d

i n t r a u t e r i n a .

En el segundo grupo de v a r i a b l e s dependientes, l a p r o p o r c i ó n

de varianza e x p l i c a d a es mayor (5 a 32 p o r c i e n t o ) y quedan incluidas l a s s i g u i e n t e s v a r i a b l e s : tamaño de f a m i l i a deseado, costos de r £ g u i a r l a fecundidad, d u r a c i ó n del matrimonio, l a c t a n c i a y p r o p o n

c i ó n de h i j o s muertos. En términos de coherencia e n t r e l o s t r e s

países bajo e s t u d i o , los costos de r e g u l a r l a fecundidad, m e d i d o por e l número de métodos conocidos, es e l que presenta l o s valores

2

(R ) mayores y más p a r e c i d o s .

Entre l a s v a r i a b l e s independientes consideradas en el a n á l i ^

s i s , l a s que se r e f i e r e n a aspectos sobre modernización son más

importantes que l a s c u l t u r a l e s , ya que al e l i m i n a r estas ú l t i m a s ,

l a proporción de varianza explicada prácticamente no cambia en nijn

guno de l o s t r e s países considerados (México: Cuadro 6 , l í n e a 22;

S r i Lanka: Cuadro 7 , línea 14 y Colombia: Cuadro 8, l í n e a 1 5 ) .

De e n t r e l a s v a r i a b l e s sobre modernización, la más consistente

(24)

educa-H T

R Í

+

ción de l a esposa. Le sigue en importancia el t r a b a j o no a g r í c o l a

de l a mujer antes de casarse. Otras v a r i a b l e s que ocasionalmente presentan r e l a c i o n e s s i g n i f i c a t i v a s , están c o n s t i t u i d a s por

aspec-tos de u r b a n i z a c i ó n y cambio de a c t i v i d a d e s de t i p o a g r í c o l a a no a g r í c o l a . En g e n e r a l , a medida que una sociedad se va modernizan

do, es de esperarse que todas estas v a r i a b l e s aumenten en magnitud.

Al r e l a c i o n a r l a s v a r i a b l e s dependientes más importantes con

las v a r i a b l e s sobre modernización que r e s u l t a r o n ser estadísticamen

te s i g n i f i c a t i v a s , se encuentran l o s r e s u l t a d o s esperados. Para los t r e s países, e l tamaño de f a m i l i a deseado está asociado negativamen

te con l a educación de l a esposa y , para S r i Lanka y Colombia, con

el t r a b a j o no a g r í c o l a de l a mujer antes.de casarse. A d e m á s , en Sri Lanka el tamaño de f a m i l i a deseado está asociado positivamente con la r e s i d e n c i a r u r a l y con l a ocupación del esposo en l a catego

r í a a g r i c u l t o r e s , e j i d a t a r i o s y ganaderos. En Colombia, l a misma

v a r i a b l e se r e l a c i o n a positivamente con e l t r a b a j o a g r í c o l a de l a

esposa antes de casarse.

Los costos de r e g u l a r l a fecundidad, medido por e l número de

métodos conocidos, presentan una r e l a c i ó n p o s i t i v a con la educación de la esposa y negativa respecto a l a r e s i d e n c i a r u r a l , esto para

los t r e s países bajo e s t u d i o . También, para México y S r i Lanka, el

número de métodos conocidos se asocia positivamente con la experien

(25)

para S r i Lanka, el conocimiento se r e l a c i o n a negativamente con l a

ocupación a g r í c o l a y t r a b a j o no e s p e c i a l i z a d o del esposo.

En l o s t r e s p a í s e s , l a duración del matrimonio es mayor para

las mujeres con menor educación y menor para aquellas con experien

cia de t r a b a j o no a g r í c o l a . Además, en S r i Lanka, una mayor

dura-ción del matrimonio está asociada positivamente con l a o c u p a c i ó n

del esposo en l a c a t e g o r í a a g r i c u l t o r e s , e j i d a t a r i o s y g a n a d e r o s , y negativamente con t r a b a j o a g r í c o l a de l a mujer antes de casarse.

El período de l a c t a n c i a es mayor para l a s mujeres con menor educación y , para Sri Lanka y Colombia, para aquellas mujeres cuyos

esposos son obreros a g r í c o l a s . Para S r i Lanka, las mujeres con re sidencia r u r a l t i e n e n un mayor período de amamantamiento, mientras que a q u e l l a s con e x p e r i e n c i a de t r a b a j o no a g r í c o l a antes de casa£ se presentan un menor período de l a c t a n c i a . En Colombia, l a s muje res con e x p e r i e n c i a de t r a b a j o a g r í c o l a antes de casarse, presentan una a s o c i a c i ó n p o s i t i v a con l a duración del período de l a c t a n c i a .

Para l o s t r e s países bajo e s t u d i o , l a p r o p o r c i ó n de h i j o s muer

tos es mayor e n t r e las mujeres con menor educación. Para México y Sri Lanka, dicha p r o p o r c i ó n es mayor e n t r e l a s mujeres cuyos espo sos son obreros a g r í c o l a s . Además, para México y Colombia, l a pro

porción es mayor e n t r e mujeres que d e s a r r o l l a r o n t r a b a j o de t i p o a^

(26)

Se mencionó que e l proceso de modernización de una sociedad va acompañado de aumentos en el n i v e l de educación, disminuciones en los porcentajes de población residiendo en l o c a l i d a d e s r u r a l e s y de gente ocupada en a c t i v i d a d e s a g r í c o l a s , asimismo en aumentos en l a p a r t i c i p a c i ó n de l a mujer en t r a b a j o s no a g r í c o l a s antes de casarse. Los e f e c t o s de estas v a r i a b l e s sobre l a s v a r i a b l e s depen dientes más importantes (tamaño de f a m i l i a deseado, costos de regu l a c i ó n , duración del m a t r i m o n i o , l a c t a n c i a y l a proporción de h i j o s muertos)' se r e f u e r z a n mutuamente, de t a l manera que es de e s p e r a r

(27)

M L

Us

^ i "»m

H

1 1

5

¡il

'Si

i l

ü >1

I ¡ill I»

5. CONCLUSION

El presente t r a b a j o c o n s t i t u y e una a p l i c a c i ó n al caso de Méxi_ co del marco t e ó r i c o propuesto por E a s t e r l i n en su " S í n t e s i s " de l a determinación de l a fecundidad. Puesto que se contaba con los resul_ tados de l a a p l i c a c i ó n del mismo esquema conceptual en S r i Lanka y

Colombia, e l e s t u d i o se presenta para l o s t r e s países tercermundistas con e l f i n de hacer comparaciones. La fuente de datos es la Encuesta Mundial de Fecundidad y se busca e v a l u a r en qué medida dicha informa

ción es apropiada para implementar y probar l a presente t e o r í a socio

económica de l a fecundidad. No o b s t a n t e , e l e s t u d i o t i e n e e l

carác-t e r de e x p l o r a carác-t o r i o .

El t r a b a j o se d i v i d e en t r e s etapas y en cada una se u t i l i z a

la técnica e s t a d í s t i c a de r e g r e s i ó n l i n e a l m ú l t i p l e para hacer l o s a

j u s t e s c o r r e s p o n d i e n t e s . En l a primera etapa, l a fecundidad observa

da se presenta como f u n c i ó n del c o n t r o l v o l u n t a r i o de l a fecundidad

y otras v a r i a b l e s intermedias más. El p r o p ó s i t o es el de encontrar

una ecuación de r e g r e s i ó n que permita r e a l i z a r estimaciones de fecun didad n a t u r a l a n i v e l i n d i v i d u a l . En l a segunda etapa se prueba l a h i p ó t e s i s de que l a adopción de métodos para c o n t r o l a r l a n a t a l i d a d está en f u n c i ó n de l a motivación y los costos. Se postula que a ma

yor motivación y menores c o s t o s , mayor será l a duración del c o n t r o l

de l a fecundidad. En l a t e r c e r a etapa, l a s v a r i a b l e s independientes

(28)

I

hit ¡f' i«

cioeconómicas y c u l t u r a l e s .

Como conclusión general puede d e c i r s e que l a presente t e o r í a

socioeconómica de l a fecundidad c o n s t i t u y e un marco conceptual cuya

v e r i f i c a c i ó n empírica se d i f i c u l t a por l a brecha e x i s t e n t e e n t r e l o

demandado por el modelo y l o o f r e c i d o por l a información d i s p o n i b l e .

No obstante, dicha t e o r í a promete a r r o j a r nuevas luces sobre los de

terminan-tes de l a conducta reproductiva de l a población humana - y ,

en ú l t i m a i n s t a n c i a , sobre el fenómeno de l a t r a n s i c i ó n

demográfi-c a - , sobre todo en l o que se r e f i e r e a l o s medemográfi-canismos e s p e demográfi-c í f i demográfi-c o s a

través de l o s cuales se induce el c o n t r o l deliberado de l a f e c u n d i

(29)

BIBL1OGRAFIA

Becker, Gary S. (1960). "An E c o n o m i c Analysis o f F e r t i l i t y " .

Demographic and Economic Change i n Developed Countries. Prince

ton U n i v e r s i t y Press. U n i v e r s i t i e s - N a t i o n a l Bureau Conference

S e r i e s , 11. Pp. 209-213.

Ben-Porath, Yoram (1974). "Notes on the micro-economics o f f e r t n

i t v " . I n t e r n a t i o n a l Social Science J o u r n a l . V o l . XXVI, No. 2.

Pp. 302-314.

Bongaarts, John (1978). "A Framework f o r Analyzing the Proximate

Determinants o f F e r t i l i t y " . Population and Development Review.

Vol. I V , No. 1. Pp. 105-132.

B o u r g e o i s - P i c h a t , Jean (1967). " S o c i a l and B i o l o g i c a l Determinants

o f Human F e r t i l i t y i n N o n i n d u s t r i a l S o c i e t i e s " . P r o c e e d i n g s o f

the American P h i l o s o p h i c a l S o c i e t y . V o l . I l l , No. 3. Pp.

160-163.

Coale, Ansley J . (1969). "The Decline o f F e r t i l i t y i n Europe from

The French R e v o l u t i o n t o World War I I " S . J . Behrman et_al_

(Eds.) F e r t i l i t y and Family Planning: A World Wiew. U n i v e r s i

t y o f Michigan Press. Pp. 3-24.

Crimmins, E i l e e n M. y Richard A. E a s t e r l i n (1981). Analysis ofWFS

data i n a socio-economic " s y n t h e s i s " framework: C a l i f o r n i a

I n s t i t u t e o f Technology y U n i v e r s i t y o f Pennsylvania.

Davis, Kingsley y J u d i t h Blake (1956). " S o c i a l S t r u c t u r e and

Fer-t i l i Fer-t y : An A n a l y Fer-t i c Framework".

(30)

H LÍ

1

>

26.

E a s t e r l i n , Richard A. (1978). "The Economics and Sociology o f Fer

t i l i t y : A S y n t h e s i s " . Charles T i l l y (Ed.) H i s t o r i c a l Studies

• n f j f t a n o i n q F e r t i l i t y . Princeton U n i v e r s i t y Press. Pp. 57-133.

y E i l e e n M. Crimmins (1981). An e x p l o r a t o r y study o f the~^synthesis framework" o f f e r t i l i t y d e t e r m i n a t i o n w i t h WFS

core q u e s t i o n n a i r e d a t a . Trabajo presentado en la Conferencia

General de l a Unión I n t e r n a c i o n a l para el Estudio C i e n t í f i c o

de l a P o b l a c i ó n , celebrada en Manila.

(31)

C U A D R O 1

REGRESION DE HIJOS NACIDOS VIVOS SOBRE VARIABLES ESPECIFICADAS POBLACION CON DOS O MAS HIJOS

P a í s

T i empo de r e g u l a r l a fecundidad

(meses)

Duración del I n t e r v a l o pro matrimonio togenésico

(meses)* (meses)

I n t e r v a l o e n t r e l o . y

2 o . n a c í mi e n t o (meses)

S i n i m p e d í Amamantamiento

m e n t ó p a r a en e l ú l t i m o Mortalidad c o n c e b i r i n t e r v a l o ce i n t r a u t e ( 1 = f é r t i l ; r r a d o r i ñ a (O = e s t é r i l ) (meses)

Proporción de h i j o s

m u e r t o s

A. Parámetros estimados

( e r r o r e s estándar e n t r e p a r é n t e s i s )

Constante

Méxi co

S r i Lanka

Colombia

- . 0 1 0 8 (.0009)

- . 1 0 8 1 (.0077)

- . 1 7 3 2 ( . 0 1 5 7 )

.0307 (.0011) .3169 (.0085) .4482 (.0198) -.0397 (.0045)

- . 0 2 6 1 (.0023)

-.0425 (.0072)

- . 0 3 4 2 (.0034)

- . 0 3 6 3 ' (.0022)

- . 0 4 1 2 (.0064) 2.1399 (.1558) 1.8082 (.0990) 2.5842 (.2423)

- . 0 2 5 7 (.0081)

- . 0 1 6 0 (.0035)

- . 0 3 4 3 (.0132)

-2.1437 (.5738)

-2.7700 (.3719)

- . 9 2 2 1 (.7870) 2.3405 (.4631) .9819 (.2996) 3.0852 (.5771) .6203 .6134 -1.0932

B. Parámetros e s t a n d a r i z a d o s

México

S r i Lanka

Colombia

- . 2 6 1 7

- . 2 5 0 1

- . 3 5 8 9

.6130

.7019

.7354

- . 1 9 2 0

-.1944

- . 1 7 7 1

- . 2 1 4 9

- . 2 7 8 0

- . 1 9 7 8

.3024

.3356

.3395

- . 0 7 0 7

- . 0 8 0 0

- . 0 7 9 8

-.0799 -.1282 -.0353 .1010 .0567 .1612 C. Resumen

Número de casos R

México

S r i Lanka

Colombia

1126

1613

517

. 5 1

.55

.56

143

246

83

* Para S r i Lanka y Colombia, l a s v a r i a b l e s "tiempo de r e g u l a r l a fecundidad" y " d u r a c i ó n . f l ^ ^ ^ ^ ^ S ^ l o ^ a ^ Todos l o s c o e f i c i e n t e s son s i g n i f i c a t i v o s a un n i v e l del .05 o menos, con l a excepción de M o r t a l i d a d

(32)

CUADRO 2

MEDIA Y DESVIACION ESTANDAR DE LAS ESTIMACIONES DE FECUNDIDAD NATURAL E HIJOS

NACIDOS VIVOS SEGUN SI HAN CONTROLADO LA FECUNDIDAD

R e g u l a c i ó n de l a f e c u n d i d a d

1

Nunca han regulado

Han r e g u l a d o

País

E s t i m a c i ó n de f e

-c u n d i d a d n a t u r a l

( l )

b m

H i j o s nacidos vivos

Mujeres con

2 o más Todas

E s t i m a c i ó n de fei

cund i dad n a t u r a l

"5

Hijos nacidos vivos

Mujeres con

( 1 ) ( 2 )

2 o más

Todas

A. M é x i c o

Media

Desviación estándar

Número de casos

B. S r i Lanka

Media

Desviación estándar

Número de casos

C. Colombia

Media

Desviación estándar

Número de casos

7.55

2.16

582

5.11

3.05

865

5.82

3.82

238

7.80

2.31

582

6.03

1.92

717

7.66

2.45

156

7.54

3.07

582

5.89

2.53

717

7.19

3.16

156

5.11

3.05

865

5.82

3.82

238

7.66

1.90

544

6.51

1.85

926

8.05

2.51

410

7.77

2.03

544

6.26

1.98

896

8.05

2.54

361

6.67

3.06

544

5.52

2.52

896

6.40

3.15

361

s.d.

s.d.

a. Para México, (1) y (2) en el cuadro se r e f i e r e n a l a población con dos ó más h i j o s nacidos v i v o s . Para Sn Lanka

Colombia, (1) se r e f i e r e a toda l a población y (2) sólo a mujeres con dos o mas h i j o s nacidos v i v o s .

b. Para una d e s c r i p c i ó n de los dos procedimientos de estimación de l a fecundidad n a t u r a l , ver t e x t o pp. 19- •

c . Para l a población que nunca ha regulado su fecundidad y siguiendo el procedimiento U ) , no se es timo su fecundidad

n a t u r a l pues, por d e f i n i c i ó n , ésta se consideró como el número observado de h i j o s nacidos vivos por mujer in an

bargo, para el caso de México y con f i n e s comparativos, s í se r e a l i z o dicha estimación. Bajo el procedí« ento [¿)

9

y para

los

t r e s países considerados, s í se estimó l a fecundidad n a t u r a l de l a poblacion que nunca ha reguiaao.

d. No se dispone de datos para S r i Lanka y Colombia.

(33)

z: o

o o

— O _J c O _ j crs o l u

es cd UJ

LXJ = O

UJ

OO =3

o o -t— to co o o

O -"O 1—I

>- re

z oo o «=c

—> s :

o <c o >

co

I— o

o o UJ o O O oí 0 0 ^ a <c O Q O —' " i—I c_>

^ UJ _ J —, 2 : CD —' O o

t— •>-2 : UJ co

o

O —< •-< re o «=C OO - 1 <=C uj s : c¿ o: o o C_5 o UJ O o /

' 00 o UJ o UJ o I—I (—1 C_> C_) c e U 1 UJ CQ O o (_) o_ 1 •r— T—

S- "O 4->

fO C en cu ro to

3 -0 O —•»

.— O) > to O -a •r— 0

r— C 4-> 10 ro c CL 3

O 'O cu C

O S- •.-0 •r—

CL OJ O c: E E 0 3 0 cu x j 0 •c— ¡O •<— 1 • —- '

È +-> to O > •r— CL a>

OJ 0 -a c

0 0 a

s- •r-a> 4->

E C ' 3

ro

2: to 0 •a 0 -M »eu E " I I £ S § .¡í. MD O o E 'J3

í t u § UJ g

° C*

CO o

o ^

« i

•r- O o <-> E £ O)

s-co c \ j

«sa-0 «sa-0 o

* *

tO CVI r-l o

*

evi * li) LO

f-i O

C »O

• r 0

ro

> to

0

4J

0 -r—

E

ro

cu 10 r»

•0 0

ro

»ro 0

+-> E to

to r—I

ro

c cr. c: II

-a 'O O

ro

C

-r— •1— r—I eu v

—^

"O 0 II to

eu

ro

C -a eu

ro

E S — c_>

1 •a c

>,

0 0 c 0 c

ro

CL u c_> _i to

•r->1— X •1—

ro

»CU

s-Ci- yr 00

* * (Ti CSI O

O rH O

• «

*

CM «3 Oí * *

-H O

- o o

c o

CO OJ « í O O O

•=3- LO LT) O O

(/) to

O 0

•O

•r— •r—

m to

'«5 ^—«s vro

e E

O

c LO c

Í0 II

ro

ai C <u

</> -- ' 10

a; •O a)

-0

ro

O -0

• 1— 1

0 e c 0

0 E c_>

O

f— O O

en o C\J o LO O

. - i O «S3-O «S3-O «S3-O

co

O LO O

«3- «3- CVJ

O O O «3- cvj r-» O O «—1

o "O «3 3 CTI a» s-cu 3 cr c ' O a (TJ JD o cl-eri co LO h c X ' O "O o to o </l x(T3 E c <0 CU to CU "O LO a i co II ra s-co -O o l/l >«3 c fO c1) 10 a) -o c o •K tO CVI LO CO II c JD E O o o -o o c o XI o a . fO s_ fO CL co LO • r .

u c L O — • 10 0

> 0

# S

-ro -ro

" O

ro

Q -

ro

c c c u 3

O 0

C 0

0 i—1

c o

- a C D

c ro r—1

ro - a

•i— •>

a » - 0 t O

- a c C

•1—

c 0 E

\ o OJ E

•r- <+- • r—

O S

-r s 3 0

I O — S - O

+ J - O • c

t o ro t o • r -• r - >— O 1—•

" O 3 C S

-a i -a> c u

r - x »—1 c u a) e + J

0 0 - a s - t o

0

ro

1 1 0 ro U J

c c i n

ro 0 * •

0 <1J •

ro

S - 3 •f—

e u c r < — -O

0 <u E

ro " O O

CO 1— r

> r o >— 0 E ro eu 0

i - > s- ro -r- > > ro o - c

<0 C D

ro

0 3 c o c ^

1— 0 3 c

ro

x : r— I l ro — J

ro c

t o 0 •r—

0 > > >

i-E a . -r- C O

E r - 4->

c eu ro ro

ro

ro

• r - +-> 0 s

-eu 0 • < -

ro

<0 = 4 - " 4 - C L a i

" O ro c c

s - \o C D • • 0 c ro -r- -I- L U

2 0 Q _ O t O 1—

Z II L U O

ro -k U

(34)

C U A D R O 4

REGRESION DE TIEMPO DE REuliLAR LA FECUNDIDAD1' SOBRE MEDIDAS DE MOTIVACION * COSTOS

POBLACION CON DOS O «AS HIJOS

M o t i v a c i ó n

A. Parámetros estimados ( e r r o r e s estándar e n t r e

pa-r é n t e s i s )

México

S r i Lanka

Colombia

México

S r i Lanka

Colombia

México

S r i Lanka

Colombia

México

S r i Lanka

Colombia

México

S r i Lanka

Colombia

Mexico

S r i Lanka

Colombia

B. Parámetros estandarizados 6.C824 (.8315) 1.0065 (.0668) .6380 (.0698) 6.5424 (1.0276) 1.0368 (.0674) .7040 (.0716) No desean más h i j o s

22.9814 (5.7929) 2.3567 (.3214) 2.8668 (.6726) 25.5388 (6.9350) 2.4966 (.3249) 2.8250 (.7062) México S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia .2511 .3437 .3580 .1382 .1764 .1754 México S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia .2574 .3540 .3950 .1507 .1868 .1729 Héxico S r i Lanka Colombia 10.8591 (1.3700) .8076 (.0749) .9813 (.1124)

C o s t o s de r e g u l a c i ó n

11.3517 (1.6317) .7333 (.0762) .9881 (.1184) .2680 .2533 .3410 .2773 .2300 .3434 Húmero de métodos mencionados 16.6733 2.0225 .7610 (.0854) .7972 ( . 1 0 5 2 ) 17.4097 (2.0496) .8198 (.0900) .9233 (.1105) 17.3623 (1.9971) .9954 (.0879 .9005 (.1048) .2831 .2033 .2970 .2960 .2190 .3440 .2940 .2659 .3355

E f i c i e n c i a de métodos mencionados .1472 .1812 .1556 .1828 .1797 .1730

Tiempo a l l u g a r más cercano de d i s t r i b u c i ó n de anticoncep-t i v o s (minuanticoncep-tos)

1.7708 (.2770) 3.6886 (.8173) 1.8716 (.2926) 3.7212 (.8796) 2.1625 ( . 2 8 7 4 ) 3.5214 (.8374)

-.3353 (.0851)

- . 3 7 3 3 ( . 0 8 4 5 )

- . 3 6 3 2

Constante R? F

22.3766 .15 65

1.8471 .17 171

2.4115 .24 82

15.5768 .11 48

.9072 .09 79

.9031 .15 45

-43.3171 .16 71

-2.2053 .12 112

-3.5135 .23 78

81.9695 .10 30

-1.6679 '.16 149

-5.0342 .19 60

77.9991 .06 17

-2.8492 .07 57

-5.9040 .06 18

16.8966 .11 35

- 5 . 0 1 2 4 .08 74

- 9 . 9 1 4 5 .15 46

1/ La v a r i a b l e "tiempo de r e g u l a r la fecundidad' está expresada en meses para México y en años para S r i Lanka y Colombia.

Niñero de casos- S r i Lanka, 1,607; Colombia. 504; México. 725 cuando se u t i l i z a "número de ««todos mencionados' y 558 cuando se usa tiempo a l l u g a r

(35)

REGRESION DE TIEMPO DE REGULAR LA FECUNDIDAD^ SOBRE MEDIDAS DE MOTIVACION Y COSTOS POBLACION CON DOS O MAS HIJOS QUE HA REGULADO SU FECUNDIDAD

País

A . P a r á m e t r o s e s t i m a d o s ( e r r o r e s e s t á n d a r e n t r e

p a r é n t e s i s )

M o t i v a c i ó n

No desean Cn-Cd más h i j o s C n

C o s t o s d e r e g u l a c i ó n Número de Tiempo a l l u g a r más

métodos c e r c a n o de d i s t r i b u ^ mencionados c i ó n de a n t i c o n c e p

-t i v o s . ( m i n u -t o s ) C o n s -t a n -t e

R e s u m e n

M é x i c o 6 . 5 5 7 0 *

( 1 . 0 2 7 9 ) ( 2 . 2 0 9 8 ) 9 . 4 0 6 8 *

S r i Lanka 1 . 1 6 1 6 *

( . 0 9 2 6 ) - . 2 3 8 7 * ( . 1 1 8 7 )

Colombia .6085*

( . 0 7 7 5 )

.2320 ( . 1 2 5 8 )

M é x i c o -6.1108

(7.1773) ( 2 . 2 9 3 2 ) 9 . 7 1 0 1 *

S r i Lanka .0139

(.5675)

- . 1 7 7 5 ( . 1 2 8 6 )

Colombia .8659

( . 8 0 5 8 )

. 4 0 0 2 * ( . 1 3 4 8 )

M é x i c o 1 3 . 0 7 5 6 *

( 1 . 5 6 8 9 )

8 . 9 2 5 7 * ( 2 . 1 5 2 1 )

S r i Lanka . 9 3 8 2 *

( . 1 0 5 2 )

.0146 ( . 1 2 5 1 )

Colombia . 9 4 2 5 *

( . 1 1 3 7 )

. 4 0 1 2 * ( . 1 2 3 1 )

México Méxi co México

i . P a r á m e t r o s e s t a n d a r i z a d o s M é x i c o

S r i Lanka Colombia M é x i c o S r i Lanka Colombia México S r i Lanka Colombia México Méxi co M é x i c o

6 . 6 6 9 7 * ( 1 . 1 3 9 5 )

-3.3032 (7.8979)

1 3 . 0 9 8 3 * ( 1 . 7 4 0 7 )

.2775 .3868 .3880 .2755 .0384 .0008 .0569

- . 0 2 0 4

. 3 5 2 1 . 2 9 0 0 <1009

.3443

. 1 8 5 1 - . 0 6 2 0 .0911 .1912 - . 0 4 6 1 .1572 .1752 .0038 1TO

- . 3 2 5 4 * ( . 0 9 4 8 ) - . 3 6 9 4 * ( . 0 9 7 6 ) - . 3 3 5 2 * ( . 0 9 2 3 )

- . 1 6 1 5 - . 1 8 4 3 - . 1 6 6 2

7 5 . 9 2 3 0 . 1 1 30

6 . 9 0 5 4 . 1 5 80

7 . 6 3 2 7 .17 36

9 4 . 4 9 5 4 . 0 4 9

8 . 2 9 3 8 . 0 0 1

7 . 6 9 7 2 . 0 2 5

.0690 . 1 6 44

2 . 4 1 8 2 . 0 8 41

1 . 6 5 3 8 . 1 8 40

109.8704 . 1 1 25

129.1415 . 0 3 7

3 2 . 9 3 3 4 . 1 5 37

1/ La v a r i a b l e " t i e m p o de r e g u l a r l a f e c u n d i d a d " está expresada en meses p a r a México y en años p a r a S r i Lanka y C o l o m b i a .

Número de c a s o s : S r i L a n k a , 8 9 6 ; C o l o m b i a , 352; México, 472 cuando se u t i l i z a "número de métodos mencionados y 408 cuando se usa " t i e m p o a l

l u g a r más c e r c a n o de d i s t r i b u c i ó n de a n t i c o n c a p t i v o s " .

* S i g n i f i c a t i v o a un n i v e l d e l . 0 5 o menos.

(36)

CUADRO 6

REGRESIONES DEL TAMAÑO OE FAMILIA DESEADO, COSTOS DE REGULACION Y DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMILIA SOBRE VARIABLES DE MODERNIZACION Y CULTURALES

POBLACION CON DOS O MAS HIJOS

MEXICO

Tamaño de Número de f a m i l i a de métodos co V a r i a b l e s e a d o , Cd n o c i d o s , Cr

D e t e r m i n a n t e s d e l tamaño p o t e n c i a l de f a m i l i a , Cn

Tamaño de Número de f a m i l i a de métodos co V a r i a b l e s e a d o , Cd n o c i d o s , Cr

D u r a c i ó n del m a t r i m o n i o

(meses)

tenantamiento I n t e r v a l o S i n impedimen

en e l ú l t i m o I n t e r v a l o e n t r e l a y 2o. t o p a r a conce M o r t a l i d a d P r o p o r c i ó n i n t e r v a l o c e p r o t o g e n é s i c o n a c i m i e n t o b i r ( l = f é r t i T i n t r a u t e de h i j o s rrado (meses! (meses) (meses) 0= e s t é r i l ) r i ñ a m u e r t o s

A. P a r á m e t r o s e s t i m a d o s

( e r r o r e s e s t á n d a r e n t r e p a r é n t e s i s )

V a r i a b l e s s o b r e m o d e r n i z a c i ó n

1. E d u c a c i ó n de l a esposa E d u c a c i ó n de l a esposa - . 1 2 3 6 * . 1 4 5 1 * - 3 . 5 6 0 9 * - . 2 9 1 7 * - . 4 4 2 0 *

( . 0 4 2 4 ) ( . 0 1 9 2 ) ( . 8 1 1 9 ) ( . 1 1 0 3 ) ( . 2 1 0 4 )

2 . E d u c a c i ó n d e l e s p o s o - . 0 5 5 9 . 0 4 1 7 * - 1 . 1 6 0 2 - . 2 4 1 5 - . 0 0 8 0

( . 0 3 5 0 ) ( . 0 1 5 9 ) ( . 6 7 2 2 ) ( . 0 9 1 4 ) ( . 1 7 4 2 )

3. A g r i c u l t o r e s , e j i d a t a r i o s y g a n ¿ . 4 5 3 8 - . 1 5 4 4 11.6243 .1489 - 4 . 3 3 5 2 *

d e r o s ( e s p o s o ) ( . 3 8 4 0 ) ( . 1 7 2 8 ) ( 7 . 2 9 4 9 ) ( . 9 9 6 9 ) ( 1 . 8 9 0 9 )

4 . O b r e r o s a g r í c o l a s ( e s p o s o ) O b r e r o s a g r í c o l a s ( e s p o s o ) . 2 2 9 8 - . 0 8 6 7 7.0755 1.5395 - 2 . 3 6 5 3

( . 3 2 8 0 ) ( - 1 4 7 7 ) ( 6 . 2 5 1 3 ) ( . 8 5 5 6 ) ( 1 . 6 2 0 4 )

5 . O b r e r o s e s p e c i a l i z a d o s no a g r í c o - . 2 9 2 1 . 2 3 6 4 - 7 . 5 5 8 8 • - . 1 4 5 3 - 1 . 3 3 9 4

l a s ( e s p o s o ) ( . 2 9 7 3 ) ( . 1 3 4 4 ) ( 5 . 6 8 7 4 ) ( . 7 7 3 9 ) ( 1 . 4 7 4 2 )

6 . P r o f e s i o n a l e s , t é c n i c o s , a d m i n ú . 3 4 7 8 . 1 1 5 6 - 9 . 5 3 8 2 .1613 - 1 . 6 0 1 0

t r a d o r e s , p r o p i e t a r i o s y e m p l e a - ( . 3 8 9 3 ) ( . 1 7 6 4 ) ( 7 . 4 6 4 6 ) ( 1 . 0 1 7 8 ) ( 1 . 9 3 4 9 )

dos a d m i n i s t r a t i v o s ( e s p o s o )

( . 3 8 9 3 ) ( . 1 7 6 4 ) ( 7 . 4 6 4 6 ) ( 1 . 0 1 7 8 )

7 . T r a b a j o a g r í c o l a a n t e s de c a s a r s e .0484 . 0 3 5 6 2 . 2 2 1 3 - . 3 0 1 9 - 2 . 8 7 6 8

( e s p o s a ) ( . 3 9 4 6 ) ( . 1 7 4 7 ) ( 7 . 3 9 3 0 ) ( 1 . 0 1 4 2 ) ( 1 . 9 1 6 3 )

8 . T r a b a j o no a g r í c o l a a n t e s de c a - - . 2 0 8 9 . 3 2 5 1 * - 1 6 . 1 8 8 9 * - . 2 7 7 3 - 1 . 2 9 9 6

s a r s e ( e s p o s a ) ( . 2 0 6 1 ) ( . 0 9 3 1 ) ( 3 . 9 4 0 7 ) ( . 5 3 7 9 ) - ( 1 . 0 2 1 4 )

9 . L o c a l i d a d e s de 2 500 a 19 999 .3612 . 4 0 9 0 * 12.4583* - 1 . 0 9 4 1 1 . 0 6 8 2

( . 2 9 8 4 ) ( . 1 3 4 5 ) ( 5 . 6 7 0 7 ) ( . 7 7 2 7 ) ( 1 . 4 6 9 9 )

10. L o c a l i d a d e s de 20 000 a 499 999 L o c a l i d a d e s de 20 000 a 499 999 - . 0 7 0 4 . 6 2 7 5 * 13.3544* - 3 . 7 3 7 0 * - 1 . 3 0 6 0

( . 2 9 8 1 ) ( . 1 3 4 4 ) ( 5 . 6 8 6 4 ) ( . 7 7 6 7 ) ( 1 . 4 7 4 0 )

11. L o c a l i d a d e s de 500 000 y más - . 2 2 8 9 . 5 3 0 8 * 8 . 5 1 5 3 - 3 . 1 7 2 8 * - . 3 7 5 7

11. L o c a l i d a d e s de 500 000 y más

( . 3 0 7 2 ) ( . 1 3 9 1 ) ( 5 . 8 8 1 4 ) ( . 8 0 0 8 ) ( 1 . 5 2 4 5 )

V a r i a b l e s c u l t u r a l e s

12. R e g i ó n N o r o e s t e 1 . 0 3 5 2 * . 5 8 2 8 * 11.0678 - 2 . 3 4 6 5 * . 1 5 9 4

12. R e g i ó n N o r o e s t e

( . 4 3 4 9 ) ( . 1 9 5 3 ) ( 8 . 2 6 4 0 ) ( 1 . 1 2 6 6 ) ( 2 . 1 4 2 1 )

13. R e g i ó n N o r e s t e 1 . 7 2 2 3 - . 1 4 5 0 2.S646 .1734 1 . 9 8 0 2

13. R e g i ó n N o r e s t e

( . 4 2 8 0 ) ( . 1 9 2 9 ) ( 8 . 1 6 2 7 ) ( 1 . 1 1 0 1 ) ( 2 . 1 1 5 8 )

1 4 . R e g i ó n N o r t e 1 . 0 0 2 3 * .1885 3 . 4 4 4 7 - 1 . 4 1 1 5 - . 2 8 3 4 1 4 . R e g i ó n N o r t e

( . 4 1 3 3 ) ( . 1 8 5 8 ) ( 7 . 8 6 2 1 ) ( 1 . 0 7 2 6 ) ( 2 . 0 3 7 9 )

1 5 . R e g i ó n O c c i d e n t a l 1 . 2 1 6 9 * . 3 0 0 0 9 . 2 9 7 5 - . 8 3 5 9 1 . 9 9 0 7 1 5 . R e g i ó n O c c i d e n t a l

( . 3 7 3 0 ) ( . 1 6 6 7 ) ( 7 . 0 5 7 5 ) ( . 9 6 3 4 ) ( 1 . 8 2 9 3 )

1 6 . Región C e n t r o Región C e n t r o . 3 4 9 8 - . 0 3 3 5 1 3 . 3 1 8 1 * .0470 . 6 5 2 2

( . 3 4 7 3 ) ( . 1 5 5 7 ) ( 6 . 5 8 1 3 ) ( . 9 0 0 0 ) ( 1 . 7 0 5 9 )

17. R e g i ó n G o l f o R e g i ó n G o l f o - . 0 0 8 1 . 0 6 6 2 11.8325 1.0403 1 . 7 3 3 9

( . 5 0 9 2 ) ( . 2 2 9 0 ) ( 9 . 6 3 5 5 ) ( 1 . 3 1 7 0 ) ( 2 . 4 9 7 6 )

18. R e g i ó n S u r e s t e R e g i ó n S u r e s t e .5447 . 3 1 0 6 16.6111 1 . 3 7 5 6 1 . 1 0 9 0

( . 6 7 6 5 ) ( . 3 0 7 1 ) ( 1 2 . 9 9 9 5 ) ( 1 . 7 6 3 5 ) ( 3 . 3 6 9 5 )

1 9 . C o n s t a n t e 5 . 2 1 8 3 . 4 7 2 0 243.9286 13.2311 2 2 . 5 0 5 7

B. Resumen

2 0 . Número de c a s o s : 1102 1126 1129 1114 1129

2 1 . R2 . 0 8 5 . 3 2 4 .134 .174 . 0 2 0

2 2 . R2 e x c l u y e n d o l í n e a s 1 2 - 1 8 . 0 5 8 . 3 1 1 .128 .164 . 0 1 8

¿3. F G 30 10 13 1

- . 7 2 8 7 * ( . 2 8 1 4 ) - . 2 5 7 9 ( . 2 3 3 0 ) - 8 . 1 7 5 3 * ( 2 . 5 2 8 5 ) - 8 . 7 4 0 9 * ( 2 . 1 6 6 7 ) - 7 . 0 2 1 0 * ( 1 . 9 7 1 3 ) - 5 . 3 2 6 2 * ( 2 . 5 8 7 3 )

- 2 . 3 3 3 3 ( 2 . 5 6 2 4 ) - 1 . 0 8 6 8 ( 1 . 3 6 5 9 )

1 . 3 1 6 3 ( 1 . 9 6 5 5 )

3 . 2 2 7 1 ( 1 . 9 7 1 0 )

- . 8 6 3 0 ( 2 . 0 3 8 5 )

1129 . 0 3 8 .034 2

. 0 0 3 6 ( . 0 0 6 1 )

. 0 1 3 1 * ( . 0 0 5 1 ) .0284 ( . 0 5 5 0 )

.0611 ( . 0 4 7 1 )

.0495 ( . 0 4 2 9 ) - . 0 4 1 3 ( . 0 5 6 2 )

- . 0 2 5 1 ( . 0 5 5 7 )

. 0 6 3 1 * ( . 0 2 9 7 ) - . 0 1 4 3 ( . 0 4 2 7 ) - . 0 1 6 3 ( . 0 4 2 8 ) - . 1 1 3 0 * ( . 0 4 4 3 )

1129 . 0 3 5 .021 2

- . 0 0 0 9 ( . 0 0 1 6 )

.0018

( . 0 0 1 3 ) - . 0 1 9 4 ( . 0 1 4 4 ) - . 0 1 1 0 ( . 0 1 2 4 )

. 0 0 5 1 ( . 0 1 1 3 ) - . 0 1 2 6 ( . 0 1 4 8 )

.0218 ( . 0 1 4 6 )

.0202* ( . 0 0 7 8 ) . 0 3 0 6 * ( . 0 1 1 2 ) .0117 ( . 0 1 1 3 )

.0187 ( . 0 1 1 6 )

1129 . 0 4 6 . 0 3 9 3

- . 0 0 6 2 *

( . 0 0 2 0 ) - . 0 0 3 3 * ( . 0 0 1 6 ) .0133 ( . 0 1 7 8 )

. 0 3 3 2 * ( . 0 1 5 2 ) - . 0 0 8 8 ( . 0 1 3 9 )

.0101 ( . 0 1 8 2 )

.0618* ( . 0 1 8 0 ) - . 0 0 7 0 ( . 0 0 9 6 )

.0060 ( . 0 1 3 8 )

.0037 ( . 0 1 3 9 ) - . 0 0 2 5 ( . 0 1 4 3 )

- 3 . 0 8 2 8 ( 2 . 8 6 4 3 )

- . 1 1 2 4 ( . 0 6 2 3 )

.0030 ( . 0 1 6 4 )

.0246 ( . 0 2 0 1 ) - 1 . 0 1 6 5

( 2 . 8 2 9 2 )

- . 2 0 2 1 * ( . 0 6 1 5 )

- . 0 0 5 8 ( . 0 1 6 2 )

- . 0 0 0 8 ( . 0 1 9 9 ) - 3 . 9 3 8 8

( 2 . 7 2 5 0 )

- . 1 2 0 0 * ( . 0 5 9 2 )

. 0 0 2 8 ( . 0 1 5 6 )

.0163 ( . 0 1 9 2 ) - 1 . 9 8 6 4

( 2 . 4 4 6 2 )

- . 0 4 3 2 ( . 0 5 3 2 )

.0134 ( . 0 1 4 0 )

.0033 ( . 0 1 7 2 )

.3812 ( 2 . 2 8 1 1 )

- , 1 0 7 t * ( . 0 4 9 6 )

.0007 ( . 0 1 3 0 )

.0283 ( . 0 1 6 0 ) - . 8 2 9 1

( 3 . 3 3 9 7 )

- . 1 4 5 3 * ( . 0 7 2 6 )

- . 0 2 7 1 ( . 0 1 9 1 )

. 0 4 7 7 * ( . 0 2 3 5 ) - 2 . 9 1 5 8

( 4 . 5 0 5 7 ) 3 5 . 9 9 8 3

- . 0 1 7 0 ( . 0 9 8 0 )

.7397

. 0 4 0 6 ( . 0 2 5 7 ) .0430

.0197 ( . 0 3 1 7 )

.1075

1129 .104 . 0 9 6 7

(37)

nr Dirruí ACION Y DETERMINANTES DEL TAMAÑO POTENCIAL DE FAMILIA SOBRE REGRESION DEL TAMAÑO DE FAMILIA ^ S E A D O , ^ « DE ^ ^ K ^ ^ S R A L E S

POBLACION CON DOS O MAS HIJOS SRI LANKA

Variable

Tamaño de Número de familia de^ métodos co seado, Cd nocidos, Cr

A . P a r á m e t r o s estimados

"^froresestañdar entre paréntesis) VariahiPs sobre modernización 1. Educación de la esposa 2. Residencia rural

3. Agricultores, ejidatarios y

ganaderos (esposo)

4. Obreros agrícolas (esposo) 5. Obreros no especializados

(esposo)

6. Trabajo agrícola antes de casarse (esposa)

7. Trabajo no agrícola antes de casarse (esposa)

Variables culturales

8. Grupo étnico Tamil (Sri Lanka)

9. Grupo étnico Tamil (India) 10. Grupo étnico Moor (Sri Lanka) 11. Constante

B. Resumen

12. Número de casos 13. R¿

14. R¿ excluyendo líneas 8-10

16. F -.1573* (.0166) .5067* (.1356) .2916* (.1258) -.0855 (.1688) -.0534 (.1711) -.2359 (.1480) -.6109* (.1395) .3388* (.1505) -.5436* (.2161) .7598* (.2310) 4.9646

D e t e r m i n a n t e s d e l t a m a ñ o p o t e n c i a l de f a m i l i a , Cn

Tn+orvaln Sin impedimen

Amamantamiento V ? a to oara c o n c i Mortalidad Proporcion

Duración da, p r °co " e S t o * S r T W ; intraute de h,oos

-{SK

1 0

r i na muertos

.4067* (.0288) -.6645* (.2359)

- 1 . 0 8 1 2 *

(.2192) -1.2325* (.2940) - .6634* (.2987) .3703 (.2576) 1.3491* (.2427) -1.2029* (.2619) .1503 (.3761) -.3220 (.4021) 6.3674 - .6471* (.0403) .0566 (.3305) 1.3105* (.3068) .6903 (.4118) .2030 (.4173) - .8561* (.3609) -3.3547* (.3401) 1.6078* (.3670) .6571 (.5271) 1.5648* (.5634) 22.4815 - .4015* (.1070) 1.8967* (.8763) 1.0962 (.8155) 2.4660* (1.0920) 2.0154 (1.1064) 1.2926 (.9569) -2.2533* (.9033) -1.5799 (.9730) -3.5442* (1.3974) -1.2224 (1.4935) 16.7434 - .1678 (.1670) - .8573 (1.3720) 1.6478 (1.2744) 1.8755 (1.7091) 3.1448 (1.7206) .3002 (1.4900) - .6853 (1.4136) 3.3836* (1.5122) 3.7701 (2.1795) 4.1287 (2.3541) 21.0724

1 634 1 633 1 637 635

1 593

.133 .266 .314 .043

.009

.122 .257 .304 .040

.005

26 60 76 8

2 - .2733 (.1886) -2.9906 (1.5513) -1.0282 (1.4377) 1.4389 (1.8795) - .5796 (1.9056) 1.1515 (1.6764) - .8012 (1.6680) 3.4816* (1.6612) 2.0130 (2.3855) -2.1542 (2.5511) 32.5987 1 445 .007 .004 2 .0178* (.0040) .0035 (.0328} .0361 (.0305) -.0005 (.0409) -.0196 (.0415) .0138 (.0359) .0322 (.0338) -.1304* (.0365) -.0716 (.0524) -.0623 (.0560) .5989 1 637 .027 .020 5 .0011 (.0010) -.0057 (.0033) -.0023 (.0077) .0024 (.0103) -".0073 (.0104) .0238* (.0090) .0031 (.0085) -.0004 (.0092) .0018 (.0132) -.0174 (.0141) .0522 1 637 .003 .004 1 -.0054* (.0012) -.0012 (.0100) .0075 (.0093) .0261* (.0125) .0108 (.0127) .0177 (.0110) -.0027 (.0103) .0270* (.0111) .0456* (.0160) .0147 (.0171) .0944 1 637 .053 .047 10

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Descargar ahora (39 pages)