Revista Médica Carriónica 2017; 4 (4): I Evento Adverso Quirúrgico: Algoritmo y Clasificación
Surgical Adverse Event: Algorithm and Classification Lincoln Maylle Antaurco 1, Víctor Mechán Méndez 2 1 Servicio de Urología, Hospital Dos de Mayo, Lima - Perú 2 Servicio de Hematología, Hospital Dos de Mayo, Lima - Perú
RESUMEN
El procedimiento quirúrgico es una actividad de riesgo que implica la
permanente actitud del profesional de la medicina para evitar los eventos
adversos durante el proceso de atención y que pueden causar lesiones,
discapacidades y muerte del paciente. Siendo necesario facilitar las conductas
de previsión mediante el conocimiento didáctico y clasificado de los riesgos
implícitos en la actividad quirúrgica, lo que contribuirá con la mejora de la
calidad de la atención.
Palabras Clave: Evento adverso quirúrgico, clasificación, algoritmo.
ABSTRACT
Surgical activity is a risk activity that involves a permanent attitude of the
medical professional to prevent adverse events during the care process that
could cause injury, disability and death. It is necessary to facilitate a conduct of
anticipation through didactic knowledge and classifying the risks involved in
surgical activity, which will contribute to improving the quality of care.
Key Words: Surgical adverse events, classification, algorithm
INTRODUCCIÓN
Los eventos médicos adversos suelen ocurrir durante los procesos de atención
de la salud (1,2). Su efecto deletéreo sobre el equilibrio del sistema de salud
obliga a generar indicadores para prevenirlos sabiendo que es un problema de
salud pública (3,4). Las muertes producidas por los mismos sobrepasan la
mortalidad por causa de accidentes de tráfico (5). Las intervenciones médicas
pueden producir daños, siendo la calidad de la atención la resultante de dos
fuerzas opuestas: los beneficios y los riesgos. Ya lo afirmaba Avedis
Donabedian (6) “La calidad de la atención consiste en que rinda el máximo
beneficio para la salud, sin aumentar con ello sus riesgos”.
Revista Médica Carriónica 2017; 4 (4): II
CONCEPTO
Evento adverso es el daño no intencionado causado por el manejo médico más
que por la enfermedad de base (7,8,9) que puede causar incapacidad y la muerte
según el caso. Proponemos lo siguiente sobre los eventos adversos quirúrgicos:
“Son las lesiones en el cuerpo la vida o la salud del paciente con o sin relación de causalidad con la cirugía realizada”. La consideración legal de la relación de
causalidad es el criterio que define si hay o no responsabilidad.
CORRELACIÓN NORMATIVA: RELACIÓN DE CAUSALIDAD
La Constitución Peruana señala que la defensa de la persona humana es el fin
supremo de la sociedad y que tiene derecho a su integridad física.
La Ley General de Salud N°26842 y su modificatoria Ley N°29414 prescriben
que los pacientes deben recibir información completa sobre riesgos en la
intervención quirúrgica. La Norma Técnica de Auditoría Médica contempla que
en sus considerandos técnicos debe señalarse la causa por el que ocurrió el
evento. La Directiva Administrativa para Auditoría de Caso (11) contempla que
las denuncias por presuntas negligencias médicas serán evaluadas dentro de las
primeras 24 horas.
En los procesos civiles es fundamental establecer la relación de causalidad (12).
En los procesos penales es primordial el criterio de causalidad (13).
CLASIFICACIÓN. DESCRIPCIÓN DE LOS RIESGOS
Se han propuesto varias clasificaciones como en lesiones inmediatas y
tardías14. Según la naturaleza del error (15,16) y errores técnicos (17). También
según el grado de previsibilidad (18,19).
Proponemos la clasificación que correlacionan los factores predisponentes (ver
algoritmo): Consentimiento informado, deber de cuidado, información de los
riesgos, eventos justificables e injustificables con o sin daño, complicaciones
previsibles e imprevisibles, relación de causalidad, responsabilidades. Factores
contemplados en las normas mencionadas.
Los riesgos asumidos para la realización de una cirugía son de dos tipos:
previsibles e imprevisibles. Los médicos estamos obligados a agotar el deber de
cuidado para evitar los riesgos previsibles y cuando ocurre afrontarlos y
Revista Médica Carriónica 2017; 4 (4): III observado se precipita el evento adverso con o sin daño estamos frente a un
evento adverso justificable en los cuales no se genera responsabilidad. Pero si
en el evento adverso precipitado se demuestra la inobservancia del deber de
cuidado estamos frente a un evento adverso injustificable con o sin daño
generadoras de responsabilidad.
Las responsabilidades a que nos referimos son de tres niveles: del trabajador de
salud, de la Institución y del paciente. Los trabajadores de salud tenemos las
siguientes responsabilidades: la moral, la ética, administrativa, ante Susalud,
civil y penal.
Dentro de los eventos adversos justificables se encuentran las complicaciones
inherentes del procedimiento quirúrgico, las complicaciones imprevisibles y los
hechos fortuitos.
Un método para detallar los riesgos consiste en realizar un listado de todos los
posibles riesgos antes, durante y después del procedimiento quirúrgico. Luego
clasificarlos según sean previsibles, imprevisibles, justificables, injustificables,
con daño o sin daño como se presenta en el algoritmo.
PREVISIBILIDAD
El Estudio IBEAS de prevalencia de efectos adversos en 58 centros
hospitalarios de 5 países de América Latina, resalta que los eventos adversos
son evitables en un 65%. Siendo recomendable implementar un sistema de
vigilancia continua para evitarlas las complicaciones quirúrgicas (20,21)
relacionadas con factores de riesgos previsibles que originan las demandas por
negligencia médica (22). Puesto que la incidencia de eventos adversos
quirúrgicos son una causa importante y evitable de sufrimiento humano e
impone un elevado tributo en pérdidas financieras y en costo de oportunidad
Revista Médica Carriónica 2017; 4 (4): IV
CLASIFICACIÓN DE EVENTOS ADVERSOS QUIRÚRGICOS (EMAQ)
RIESGOS PREVISIBLES
INJUSTIFICABLE
Descuido del deber objetivo deCuidado cuidadocuidado
JUSTIFICABLE
Se agotó el deber objetivo de Cuidado
cuidad
Descuido del deber objetivo de
SIN DAÑO CON DAÑO
CON DAÑO SIN DAÑO
COMPLICACIONES TRATABLES
RELACIÓN DE CAUSALIDAD COMPLICACIONES
IMPREVISIBLES
HECHOS FORTUITOS
CON RESPONSABILIDAD
SIN RESPONSABILIDAD
PENAL
CIVIL
MORALÉTICA ADMINISTRATIVA
SUSALUD
Revista Médica Carriónica 2017; 4 (4): V
BIBLIOGRAFÍA
1. Thomas EJ, Studdert DM, Burstin HR et al. Incidence and types of
adverse events and negligent care in Utah and Colorado in 1992. Med
Care 2000; 38:261-271.
2. Weingart SN. Finding common grounds in the measurement of adverse
events. Int J Qual Health Care 2000; 12(5):363-365.
3. Zarate, Gilda, Pérez Miguel. Mediadores de la salud pública, Salud
Uninorte 2007; 23(2) : 193-201.
4. Vuori H. Garantía de calidad en Europa. Salud Pública de México,
1993; 35:3.
5. González Mauricio. Respuesta institucional a eventos críticos en el
Boston Medical Center. Hospitalaria. 2008; 58 ( 9): 4-10.
6. Donabedian A. La investigación sobre la calidad de la Atención
Médica. Revista Salud de Seguridad Social del Instituto Mexicano de
Seguridad Social, México, 1986; 28:324-327.
7. Nena, Patricia. Error médico y eventos adversos. Rev Chil Pediatr.
2008; 19 (3): 319-326.
8. Gálvez E, Gálvez M, Santisteban M, Morales L. Criterio profesional
del error médico. Rev. Cubana Med. Gen. Integr. 1998; 14 (1):198.
9. Brigard Pérez, Ana María. El complejo mundo del “error médico”.
Hospitalaria, 2008; 10 (60-1): 28-29.
10. Norma Técnica de Auditoría de la Calidad de Atención en Salud. NT
Nº 029-MINSA/DGSP-V.01 2005 Lima-Perú. Anexo Nº 1.
11. Directiva Administrativa de Auditoría Médica de Caso NT
Nº123-MINSA/DGSP 2007: V.01
12. Código Civil Peruano. Artículo 1972º.
13. Código Penal Peruano. Artículo 20º inc. 8.
14. Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers
AG et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized
patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I. N Engl J
Med. 1991; 324(6):370.
15. Krizek TJ. Surgical error: ethical issues of adverse events. Arch Surg.
2000; 135 (11):1359-1366.
16. Christie B. Adverse events in surgery in Scotland show a steady fall.
Revista Médica Carriónica 2017; 4 (4): VI 17. Ehsani JP, Duckett SJ, Jackson T. The incidence and cost of cardiac
surgery adverse events in Australian (Victorian) hospitals 2003–2004.
Eur J Health Econ. 2007; 8(4):339.
18. Kable AK, Gibberd RW, Spigelman AD. Adverse events in surgical
patients in Australia. Int J Qual Health Care. 2002; 14 (4):269–276.
19. Gawande AA,Thomas EJ, Zinner MJ, Brennan TA. The incidence and
nature of surgical adverse events in Colorado and Utah in 1992.
Surgery. 1999; 126 (1):66-75.
20. Kohn L, Corrigan J, Donaldson M,eds. To err is human: building a safer
Health/system. Washington. D.C. National Academy Press; 1999; 3(3):
12-15
21. Gaitán-Duarte H, Eslava-Schmalbach J, Rodríguez- Malagón N,
Forero-Supelano V, Santofimio-Sierra D, Altahona H, et al. Incidencia
y evitabilidad de eventos adversos en pacientes hospitalizados en tres
instituciones hospitalarias en Colombia Rev salud pública 2008;10:
215-26.
22. Dr. Gustavo Rencoret S. Médico Auditor. Clínica Alemana de
Santiago. AUDITORIA MÉDICA: DEMANDAS Y
RESPONSABILIDAD POR NEGLIGENCIAS MÉDICAS. GESTION
DE CALIDAD: RIESGOS Y CONFLICTOS. Revista Chilena de
Radiología.2003; 9 (3): 157-160.
CORRESPONDENCIA:
Correo: lincolnmaylle@hotmail.com
Lincoln Maylle Antaurco
Asistente del Servicio de Urología
Hospital Nacional Dos de Mayo
Parque de la Historia de la Medicina s/n Cercado de Lima-Perú
