UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
‘‘ UNI ANDES’’
FACULTAD DE JURI SPRUDENCI A
CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE EXA MEN COMPLEXI VO PREVI O A LA OBTENCI ÓN
DEL TÍ TULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA
TE MA:
LA SUPRE MACÍ A DE LA CONSTI TUCI ÓN E I NSTRU MENTOS
I NTERNACI ONALES EN LA ACCI ÓN CONSTI TUCI ONAL
AS ES ORA: Abg. Marcel a Za mbrano
AUTORA: Marí a Cielito Ari as Manj arres
AÑO 2016
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR
Abg. Mar cel a Za mbr ano certifi ca que l a t esis de gr ado pr esent ada por l a señorit a, Marí a Ci elit o
Ari as Ma nj arres, est udiant e de Pr egr ado de l a Facult ad de J uri spr udenci a, de l a Uni versi dad
Regi onal Aut óno ma de l os Andes ‘ ‘ UNI ANDES’ ’ Quevedo, cuyo t e ma es, ‘ ‘LA SUPRE MACÍ A DE
LA CONSTI TUCI ÓN E I NSTRUME NTOS I NTERNACI ONALES EN LA ACCI ÓN
CONSTI TUCI ONAL’ ’, ha si do r evi sado en t odas sus part es por l o t ant o reúne t odos l os r equi sit os
de f ondo y f or ma exi gi dos por l a Uni versi dad, por l o que se r eco mi enda conti nuar con el trá mit e
respecti vo.
At ent a ment e,
Abg. Mar cel a Za mbr ano
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A
Marí a Ci elito Ari as Manj arres, est udi ant e de Pr egrado de l a Facult ad de J uri spr udenci a, de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes ‘ ‘UNI ANDES’ ’ Quevedo, decl ar o que l a t esi s de
gr ado cuyo t e ma es, ‘ ‘LA S UPRE MACÍ A DE LA CONSTI TUCI ÓN E I NSTRUME NTOS
I NTERNACI ONALES EN LA ACCI ÓN CONSTI TUCI ONAL’ ’, es de mi aut orí a ya que r evi sado
l os archi vos de l a Uni versi dad no exi st e otr o si milar, de ahí l a i mport anci a de l os i nvesti gador es de
aport ar a l a sol uci ón de est e gr an pr obl e ma s oci al, si endo d mi absol ut a r esponsabili dad t odo s u
cont eni do.
Aut or a
Marí a Ci elit o Ari as Manj arres
DEDI CATORI A
Est e trabaj o se l o dedi co a Di os, a mi s padr es
Wa s hi ngt on y J uli a, por ser ell os l a
AGRADECI MI ENTO
Un agr adeci mient o et erno a l a Uni versi dad
Regi onal Aut óno ma de l os Andes de Quevedo
por per mitir me cu mplir est a met a y a s us
docent es que han hecho posi bl e l a r eali zaci ón
del present e pr oyect o.
Í NDI CE
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR I
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A II
DEDI CATORI A III
AGRADECI MI ENTO I V
I NDI CE V- VI
1. TE MA 7
2. PROBLE MA 7
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN 7
4. J USTI FI CACI ÓN 7
5. OBJ ETI VOS 8
5. 1. OBJ ETI VO GENERAL 8
5. 1. 2. OBJ ETI VOS ESPECÍ FICOS 8
6. FUNDAME NTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROP UESTA 8
6. 1. Neoconstit uci onalis mo 8
6. 1. 2. Constit uci ón 10
6. 1. 3. Seguri dad Jurí di ca 10
6. 1. 4. Cont r ol de constit uci onali dad de l a apli caci ón de los derechos y garantí as
10
6. 1. 5. Supr e mací a de l a Constit uci ón 12
6. 1. 6. Defi ni ci ón de Aut ores acerca de l a supre mací a de la Constit uci ón 12
6. 2. Trat ados e Instrument os Int er naci onal es 12
6. 2. 1. La Co mi si ón Ameri cana de Der echos Hu manos 13 6. 2. 2.Pact o Int er naci onal de Derechos Ci vil es y Políti cos ( PI DESC), 13 6. 3. El Est ado constit uci onal de derechos y l as garantías constit uci onal es 14 6. 3. 1. La acci ón de pr ot ecci ón desde l a j urispr udenci a constit uci onal 15
6. 3. 2. Defi ni ci ón de Acci ón y Pr ot ecci ón 15
6. 3. 2. 2.Pr ot ecci ón 15
6. 3. 3. Acci ones constit uci onal es 16
6. 3. 4. Gar antí as j urisdi cci onales en el or dena mi ent o j urí di co del Ecuador
16
6. 4. Cl ases de acci ones constit uci ones del Ecuador 18
6. 4. 1. La acci ón or di nari a de prot ecci ón 18
6. 4. 2. I mpr ocedenci a de l a Acci ón 20
6. 4. 3. Acci ón de Hábeas Cor pus 21
6. 4. 4. La acci ón de acceso a l a inf or maci ón públi ca 23
6. 4. 5. Acci ón de hábeas dat a 24
6. 4. 6. La acci ón por i ncu mpli mient o 26
6. 4. 7. Acci ón extraor di nari a de pr ot ecci ón 26
7. METODOLOGÍ A 28
7. 1. Mét odos general es de l a ci enci as 28
7. 1. 1. El mét odo analíti co-si nt ético 28
7. 1. 2. Mét odo i nducti vo- deduct i vo 29
7. 1. 3. El mét odo sist é mi co 30
8. Desarr oll o de l a Pr opuesta 30
8. 1. Descri pci ón del caso 30
8. 2. Sent enci a 34
8. 3. Val oraci ón del caso 35
Concl usi ones 35
1. TE MA:
LA S UPRE MACÍ A DE LA CONSTI TUCI ÓN E I NSTRUME NTOS I NTERNACI ONALES EN
LA ACCI ÓN CONSTI TUCI ONAL
2. PROBLE MA
¿ Có mo i nci den l os i nstrume nt os i nt er naci onal es en el trá mit e de l a acci ón de pr ot ecci ón?
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN
I mpl e ment aci ón f or mati va y cont ext ual en l a pr áctica pr ofesi onal del Pl an Naci onal del Buen Vi vir
y l os í ndi ces de desarr ollo hu mano desde l as ci encias j urí di cas
4. J USTI FI CACI ÓN
La necesi dad de un análisis j urí di co de l a s upr e mací a de l a constit uci ón y l a apli caci ón de
i nstru ment os i nt er naci onal es, di o un ca mbi o a partir de l a i mpl e ment aci ón de l as acci ones de
pr ot ecci ón en l a Constit uci ón de Mont ecristi de 2008.
La Constit uci ón es l ey f unda ment al y s upr e ma de l a or gani zaci ón políti ca r esult ado de l os f act ores
real es de poder que r eúne l os derechos i ndi vi dual es y s us gar antí as, l a s upr e mací a que ti ene l a
constit uci ón r espet a l os i nstru ment os i nt er naci onales, y en cuant o en l as acci ones de pr ot ecci ón se
refi ere a l as garantí as constit uci onal es. (Jesús, 2014)
En l a act uali dad, l os paí ses del conti nent e a meri cano, l a Or gani zaci ón de l os Est ados Ameri canos y
el Si st e ma I nt era meri cano de Der echos Hu ma nos se cr ear on con l a mi si ón de obser var el
cu mpli mient o de l os I nstru ment os I nt er naci onal y de derechos hu manos r atifi cados por l os Est ados
La Convenci ón Ameri cana s obr e Der echos Hu manos en s u artí cul o 8, en el nu mer al 1 señal a l as
garantí as j udi ci al es al r espect o expr esa que t oda persona ti ene der echo a ser oí da, con l as debi das
garantí as y dentr o de un pl azo r azonabl e, por un j uez o t ri bunal co mpet ent e, i ndependi ent e e
i mpar ci al, est abl eci do con ant eri ori dad por l a l ey, en l a s ust anci aci ón de cual qui er acusaci ón penal
for mul ada contra ell a, o par a l a det er mi naci ón de s us der echos y obli gaci ones de or den ci vil,
laboral, fiscal o de cual qui er otro caráct er’ ’. ( Derechos hu manos, 1969)
5. OBJ ETI VOS
5. 1. 1. OBJ ETI VOS GENERAL
Desarr oll ar un análisis j urí di co de l a s upr e mací a de l a Constit uci ón e i nstrument os i nt er naci onal es
en l as acci ones de pr ot ecci ón.
5. 1. 2. OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS
Funda ment ar teóri ca mente l as acci ones de pr ot ecci ón
Det er mi nar l a i mport ancia de l as acci ones de pr ot ecci ón para l a seguri dad jurí di ca.
Reali zar el análisis j urí di co de l a supre macía de l a constit uci ón e i nstru ment os
i nt er naci onal es en l a acción constit uci onal
6. FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA
6. 1. Ne oconstit uci onalis mo
Par a Mi guel Car bonell, ‘ ‘ El neoconstit uci onalis mo pr et ende expli car un conj unt o de t ext os
constit uci onal es que comi enzan a s ur gir después de l a Segunda Guerra Mundi al, y s obr e t odo a
partir de l os años 70 del si gl o XX. Se t rat a de Constit uci ones que no se li mit an a est abl ecer
‘ ‘mat erial es’ ’ o sust anti vas que condi ci onan l a actuaci ón del Est ado por medi o de l a or denaci ón de
ci ert os fi nes y obj eti vos. Ade más, est as Constit uci ones conti enen a mpli os cat ál ogos de der echos
funda ment al es, l o que vi ene a s uponer un mar co muy r enovado de r el aci ones entre el Est ado y l os
ci udadanos, sobr e t odo por l a pr of undi dad y gr ado de det all e de l os post ulados constit uci onal es que
recogen t al es derechos’ ’. ( Car bonell M. , 2011)
Lui s Pri et o Sanchi s manifi est a que: ‘ ‘ Neoconstit uci onalis mo, constit uci onalis mo cont e mpor áneo o,
a veces, constit uci onalismo a secas, son expr esi ones o r úbri cas de us o cada dí a más dif undi do y que
se apli can de un modo un t ant o conf uso par a al udir a di sti nt os aspect os de una pr esunt a ment e nueva
cult ura j urí di ca. ( Car bonell M. , 2003)
En l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador 2008 se encuentra ti pifi cado en el Capít ul o pri mero
l os pri nci pi os de apli caci ón de l os Der echos manifest ando que el Artí cul o 10 l a tit ul ari dad en
derechos, para l as personas, co muni dades, puebl os, naci onali dades y col ecti vos son tit ul ares y
gozarán de l os derechos garanti zados en l a Constit uci ón y en l os i nstru ment os i nt er naci onal es. La
nat ural eza será suj et o de aquell os derechos que l e reconozca l a Constit uci ón. ( López J. , 2014)
Al r eferir l as cit as de l os ant es menci onados aut ores acerca de l a t eorí a del neoconstit uci onali s mo,
el Dr. Miguel Car bonel l en s u análisis menci ona y hace r eferenci a a l a apari ci ón de t ext os
constit uci onal es menci onando un ca mbi o sust ancial después de l a en l a segunda posguerra mundi al
l os cual es son muy di ferent es en al gún senti do al model o de constit uci ones ya exi st ent es de aquell a
época, con el cual arranca el est ado constit uci onal a fi nal es del si gl o XVIII, son t ot al ment e
constit uci ones diferent es por que conti enen a mpl i os cat ál ogos de derechos f unda ment al es co mo
nunca han exi sti do en l a hi st ori a del constit uci onalis mo en ot ra part e Lui s Pri et o Sanchi s anali zando
fenó meno s oci al que exi st e en el neoconstit uci onalis mo ya que a mplí an cada dí a más l os derechos
funda ment al es.
6. 1. 2. Constit uci ón
Constit uci ón, es l a l ey f unda ment al y s upr e ma de l a or gani zaci ón políti ca result ado de l os f act ores
real es de poder que r eúne l os derechos i ndi vi dual es y soci al es y s us garantí as; un gobi er no y s u
or gani zaci ón; y l os fi nes y l os medi os del gobi er no i nstit ui do. ( Gol dst ei n M. .., 2010)
El concept o de Constit uci ón se construye a partir del crit eri o de j erar quía que debe exi stir entre
nor mas, úni ca f or ma de eri gir un Or dena mi ent o j urí di co. La cr eaci ón de nor mas, con s uj eci ón a
otras nor mas s uperi ores a ell a, sól o se l ogr a mediant e una Constit uci ón escrit a, det er mi nador a que
el cu mpli mient o de s us pr ecept os es obli gat ori o, y que su i nfracci ón u o mi si ón s on antij urí di cas.
( Zaval a, Zaval a, & Acosta, 2012)
Ot r os aut ores señal an al respect o que, ‘ ‘Sí a l a t utel a del debi do pr oceso se l e añade l a t ut el a de l os
derechos y gar antí as aunque no sean de nat ural eza pr ocesal se i nstit uye constit uci onal ment e por ser
de caráct er f unda ment al y consust anci al es con l a nat ural eza hu mana y el desarr oll o de l a
personali dad y l a convi venci a soci al’ ’.( Abarca, 2013)
6. 1. 3. Seguri dad Jurí di ca
En l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008, en s u artí cul o 82 r efi ere: ‘ ‘El derecho a l a
seguri dad j urí di ca se f unda ment a en el r espet o a l a Constit uci ón y en l a exi st enci a de nor mas
j urí di cas pr evi as, cl aras, públi cas, y apli cadas por l as aut ori dades co mpet ent es. ( López & Chi mbo,
2014)
La aut ora consi dera que la seguri dad j urí di ca garanti za l os der echos f unda ment al es r econoci dos en
jerár qui co de l as nor mas, s obr e t odo con el pri nci pi o de s upr e mací a constit uci onal y el cont r ol de
constit uci onali dad, si endo así, que par a que estos si st e mas de contr ol ayuden a pr ecaut el ar l os
derechos de l os ci udadanos, a mpar ados por el estado, ti ene que co menzar con l a buena cali dad del
sist e ma l egal, que exi st an responsabili dades de l as personas que ad mi ni stran j usti ci a.
6. 1. 4. Cont rol de constit uci onali dad de l a apli caci ón de l os derechos y garantí as
Los der echos y gar antías constit uci onal es no podrí an ser pl ena ment e j usti ci abl es medi ant e su
apli caci ón direct a e i n medi at a si n un ór gano de contr ol a car go de l a f unci ón de hacer efecti va esta
apli caci ón, en t odo caso en que se l os haya vi ol ado. ( Freire & Or doñez, 2013)
La Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador en su Artí cul o 11 nu mer al 3 text ual ment e mani fi est a
que: ‘ ‘Los derechos y garantí as est abl eci dos en l a Constit uci ón y en l os i nstru ment os i nt er naci onal es
de der echos hu manos serán de di rect a e i n medi ata apli caci ón y ant e cual qui er ser vi dora o ser vi dor
públi co, ad mi ni strati vo o j udi ci al, de ofi ci o o a petici ón de part e. Par a el ej erci ci o de l os der echos y
las garantí as constit uci onal es no se exi girán condi ci ones o r equi sit os que no est én est abl eci dos en l a
Constit uci ón o l a l ey. Los derechos serán pl ena ment e j usti ci abl es. No podrá al egarse f alt a de nor ma
j urí di ca para j ustifi car su vi ol aci ón o desconoci mient o, para desechar l a acci ón por esos hechos ni
para negar su reconoci mient o’ ’. ( López J. , 2014)
Des de l a consi deraci ón de l a aut ora de l a t esi s l a Constit uci ón co mo l ey Supr e ma y por ende
garantist a ti ene el or denami ent o j erár qui co est abl eci do en el artí cul o 424, se debe hacer menci ón de
que en caso que se vi ole un pri nci pi o constit ucional o unas de l as gar antí as del debi do pr oceso,
carecerá de efi caci a j urí di ca, qui enes se encarga de l a correct a e i nme di at a apli caci ón de l os
i nstru ment os i nt er naci onal es queda ent endi do articul o 11 nu mer al 3 del mi s mo cuer po l egal que
constit uci onal es j usti ci abl es, est o de muestra en s us pr ocedi mient o que en el Ecuador con l a
Constit uci ón del 2008 se convirti ó en un Est ado Constit uci onal de Derechos.
6. 1. 5. Supre mací a de l a Constit uci ón
Es el Pri nci pi o que i mpone un pr oceso de pr oducci ón de nor mas j urí dicas, l as que se den por
adecuar a l os val ores est abl eci dos en l a nor ma f unda ment al. ( Derechos huma nos, 1969)
6. 1. 6. Defi ni ci ón de Aut ores acerca de l a supre mací a de l a Constit uci ón
Sobr e l a supr e mací a de l a constit uci ón diferent es aut ores l as si mbol izan co mo l a estr uct ura
jerár qui ca de l as nor mas j urí di cas dentr o del ordena mi ent o j urí di co de un det er mi nado paí s, de
modo que supone l a estruct uraci ón del or dena mi ent o j urí di co en una pirámi de j erár qui ca en l a que
la constit uci ón ocuparí a La Cús pi de’ ’; por su parte señal an que l as nor mas constit uci onal es no s on
si mpl es enunci ados de decl araci ones de pri nci pios, por l os que s us di sposi ci ones deben apli carse
aun cuando el l egi sl ador no l as haya desarr oll ado. ( Oyart e, 2014)
El arti cul ado 425 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008 mani fi est a que: en el
or den j erár qui co de aplicaci ón de l as nor mas será el si gui ent e: La Constit uci ón; l os t rat ados y
conveni os i nt er naci onal es; l as l eyes or gáni cas; l as l eyes or di nari as; l as nor mas r egi onal es y l as
or denanzas di strit al es; l os derechos y r egl a ment os; l as or denanzas; l os acuerdos y l as r esol uci ones y
l os de más act os y deci si ones de l os poderes públi cos. ( López J. , 2014)
Des de l o ar gu ment ado, l a supr e mací a constit ucional, es un pri nci pi o que pr ecaut el a en correct o
pr oceder de una ma nera si st e máti ca ya que manti enen una conexi ón con l os de más pr ecept os
j urí di cos del paí s, garantizando el debi do pr oceso en l a apli caci ón direct a de l os i nstr u ment os
6. 2. Trat ados e Instru me nt os Internaci onal es
El Ecuador en mat eri a de der echos hu manos ha r atifi cado al gunos I nstru ment os I nt er naci onal es.
( For ú m, 2013)
Est e si st e ma, constit uye el mar co para l a pr o moci ón y pr ot ecci ón de l os derechos hu manos, y
pr oveer un r ecurso a l os habit ant es de Améri ca que han sufri do vi ol aci ón de s us derechos por parte
del Est ado., en l as que l os pil ares del si st e ma s on: l a Co mi si ón I nt era meri cana de Der echos
hu manos ( CI DH) con sede en l a ci udad de Washi ngt on D, A; y, La Cort e I nt era meri cana de
Der echos Hu manos, en San J osé de Cost a Ri ca. El si st e ma i nt era meri cano de Der echos Hu manos se
funda ment a en l a Decl araci ón Ameri cana de l os Der echos y Deberes del Ho mbr e, de 1948, l a carta
de l a OEA en 1948 y en l a convenci ón a mericana s obr e l os der echos hu manos 1969 y 1978.
( Sánchez, 2010)
6. 2. 1. La Co mi si ón Ameri cana de Derechos Hu manos, en s u artí cul o 13 mani fi est a el derecho a la li bert ad de pensa mi ent o en s us nu mer al 1 en l a que se det all a que: Toda persona ti ene der echo a
la li bert ad de pensa mi ent o y de expr esi ón. Est e derecho co mpr ende l a li bert ad de buscar, reci bir y
dif undir i nf or maci ones e i deas de t oda í ndol e, si n consi deraci ón de fr ont eras, ya sea or al ment e, por
escrit o o en f or ma i mpr esa o artísti ca, o por cual qui er otr o pr ocedi mient o de s u el ecci ón. ( Der echos
hu manos, 1969)
6. 2. 2. Pact o I nt ernaci onal de Derechos Ci vil es y Políti cos ( PI DES C), en s u artí cul o 2 nu mer al 2 est abl ece, que cada Est ado part e se co mpr o mete a adopt ar, con arreglo a s us pr ocedi mi ent os
constit uci onal es y a l as di sposi ci ones del pr esent e Pact o, l as medi das oport unas par a di ct ar l as
di sposi ci ones l egi sl ati vas o de ot r o caráct er que f ueren necesari as para hacer efecti vos l os der echos
reconoci dos en el pr esente Pact o y que no est uvi esen ya gar anti zados por di sposi ci ones l egi sl ati vas
En el Artí cul o 11 nu mer al 3 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008 se est abl ecen:
l os derechos y gar antí as est abl eci dos en l os i nstrument os i nt er naci onal es de derechos hu manos
serán de direct a e i n medi at a apli caci ón por y ant e cual qui er ser vi dora o ser vi dor públi co,
ad mi ni strati vo o j udi ci al, de ofi ci o o a peti ci ón de part e. Par a el ej er ci cio de l os derechos y l as
garantí as constit uci onal es no se exi girán condi ciones o r equi sit os que no est én est abl eci dos en l a
Constit uci ón o l a l ey. Los derechos serán pl ena ment e j usti ci abl es. No podrá al egarse f alt a de nor ma
j urí di ca para j ustifi car su vi ol aci ón o desconoci mient o, para desechar l a acci ón por esos hechos ni
para negar su r econoci mient o.; el nu mer al 9 del mi s mo artí cul o di ce que: El más alt o deber del
Est ado consi st e en r espetar y hacer r espet ar l os derechos gar anti zados en l a Constit uci ón. ( López &
Chi mbo, 2014)
Des de el crit eri o de l a aut ora de l a t esi s y desde l o r eferi do que el artí cul o 11 si nt eti za en s u i nci so
segundo del nu mer al 3, y al no exi girse condi ci ones ni r equi sit os siendo así una gar antí a
funda ment al que debe t ener en cuent a l os pr ofesi onal es del derecho ya que si endo una nor ma
supr e ma ti ene una i n medi at a apli caci ón di rect a de l os i nstru ment os i nt er naci onal es, al i gual que el
artí cul o 424 i nci so 2, del mi s mo cuer po l egal reit erada ment e se r epit en l as si milit udes de est os
arti cul ados.
6. 3. El Est ado constit uci onal de derechos y l as garantí as constit uci onal es
El si st e ma constit uci onal ecuat ori ano evi denci a desde su nor mati va constit uci onal una seri e de
avances i mport ant es r elaci onados pri nci pal ment e con l as gar antí as constit uci onal es, sean est as
nor mati vas, j urisdi cci onal es o i nstit uci onal es. Desde l o expr esado se expli ca que ell o obedece
pri nci pal ment e a un ca mbi o s ust anci al en el model o de Est ado asu mi do por el Ecuador a partir de l a
El 20 de oct ubre del 2008, pr oduct o de un proceso constit uyent e i nédit os en l a experi enci a
constit uci onal ecuat ori ana, el puebl o del Ecuador apr obó una nueva Constit uci ón de l a Repúbli ca
sustit ut a de l a Constit uci ón Políti ca codifi cada de 1998, r espect o a esta, l a cart a f unda ment al
vi gent e mar ca una di ferenci a de caráct er sust ancial, pues evi denci a una novedosa deno mi naci ón o
califi caci ón de Est ado que no es co mún en el cont ext o constit uci onal co mparado y que ha gener ado
una seri e de modi fi caciones en escuel a de pensa mi ent o j urí di co y en el si st e ma de f uent es del
Der echo que tradi ci onalme nt e han preval eci do en el sist e ma j urí di co ecuat ori ano. ( Ávil a, 2008)
Por otra part e, anali zando meti cul osa ment e l o que est abl ece el artícul o 1, i nci so segundo
est abl eci endo que: ‘ ‘ El Ecuador es un Est ado constit uci onal de derechos y j usti ci a, soci al,
de mocr áti co, soberano, i ndependi ent e, unit ari o, i nt ercult ural, pl uri naci onal, y l ai co’ ’. ( López &
Chi mbo, 2014)
La aut ora sugi ere que l a Constit uci ón del 1998, no t ení a ni un modo par a recl a mar por l a vi ol aci ón a
las garantí as del debi do pr oceso y con l a act ual Constit uci ón del 2008 si exi st en l as garantí as, l a
Constit uci ón del Ecuador es una de l as más ext ensas de Améri ca l ati na y más aún es garanti st a a l o
que se r efi ere co mo un est ado constit uci onal de der echos, co mo l o est abl ece el artí cul o 1 de l a
Constit uci ón de l a República del 2008.
6. 3. 1. La acci ón de protecci ón des de l a j uri sprudenci a constit uci onal 6. 3. 2. Defi ni ci ón de Acci ón y Prot ecci ón
6. 3. 2. 1. Acci ón
La Acci ón es defi ni da co mo el derecho abstract o a l a t ut el a j urí di ca f acultad que corresponde a una
persona para r equerir l a i nt er venci ón del Est ado a l os ef ect o de t ut el ar una pr et ensi ón j urí di ca
6. 3. 2. 2. Protecci ón
Se defi ne al sust anti vo pr ot ecci ón co mo el a mpar o f avoreci mient o a l a def ensa a f avor de un
poder oso e i nfl uyent e, dispensa menest er osos o persegui dos pr ocur ando que l o que necesit an es
li brarse de l o que l os a menaza. ( Cabanell as, 2006)
6. 3. 3. Acci ones constit uci onal es
Las acci ones constit uci onal es gar anti zan l a t ut ela ef ecti va, expedit a e i mpar ci al de l os Der echos
est abl eci das en l a Constituci ón, entre ell os l os Der echos Hu manos, por l o que con t oda pr opi edad se
puede afir mar que cada derecho constit uci onal ti ene s u r especti va acci ón t ut el a constit uci onal y por
cuant o l as acci ones constit uci onal es constit uye garantí as ti enen l as característi cas det er mi nadas en
el nu mer al 6, del artí culo 11 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca, es decir que s on i rrenunci abl es
i mpr escri pti bl es i ndi vi si bles e i nali enabl es. ( Abar ca Gal eas, 2013)
Ot r os aut ores r efi eren que l a acci ón de pr ot ecci ón fue i ncor por ada en l a Constit uci ón de Mont ecristi
de 2008 co mo l a gar antía j urisdi cci onal encar gada de t ut el ar de modo di rect o y efi caz l os derechos
constit uci onal es de l as personas. ( Freire & Or doñez, 2013)
Así mi s mo, l a acci ón de pr ot ecci ón se concr et a y pr ocede contra t odo act o ad mi ni strati vo, ví a de
hecho, act uaci ón mat erial, o mi si ón o abst enci ón que a menace en f or ma i n mi nent e, o pri ve del
ej erci ci o de un der echo asegurado constit uci onalme nt e, acor de con l a pr otecci ón constit uci onal y el
deber Est at al de garanti zar, ef ecti va ment e, l os derechos f unda ment al es de acuer do con l os artí cul os
1, 11, 86 y 88 de l a Constit uci ón si st e máti ca y t el eol ógi ca ment e ar moni zado con l os artí cul os 1º, 2º,
6. 3. 4. Garantí as j uri sdi cci onal es en el ordena mient o j urí di co del Ecuador
De nt r o de l as di sposi ciones co munes que manifi est a el artí cul o 86 de l a Constit uci ón de l a
Repúbli ca del Ecuador establ ece:
1. Cual qui er persona, gr upo de personas, co muni dad, puebl o o naci onali dad podr á pr oponer l as
acci ones previ st as en l a Constit uci ón.
2. Ser á co mpet ent e l a j ueza o j uez del l ugar en el que se ori gi na el act o o l a omi si ón o donde se
pr oducen sus efect os, y serán apli cabl es l as si gui ent es nor mas de pr ocedi mient o:
a) El pr ocedi mient o será sencill o, rápi do y efi caz. Será oral en t odas sus fases e i nst anci as.
b) Serán hábil es t odos l os días, y horas.
c) Podr án ser pr opuest as oral ment e por escrit o, si n for mali dades y si n necesidades de cit ar
la nor ma i nfri ngi da. No será i ndi spensabl e el patroci ni o de un abogado para pr oponer l a
acci ón.
d) Las notifi caci ones se efect uarán por l os medi os más efi caces que est én al al cance del
j uzgador, del legiti mado acti vo y del ór gano responsabl e del act o u o misi ón.
e) No serán apli cabl es l as nor mas pr ocesal es que ti endan a ret ar dar su ágil despacho.
3. Pr esent ada l a acci ón, l a j ueza o j uez convocará i n medi at a ment e a una audi enci a públi ca, y
en cual qui er mo ment o del pr oceso podr á ordenar l a pr ácti ca de pruebas y desi gnar
co mi si ones par a r ecabarlas. Se pr esu mirán ci ert os l os f unda ment os al egados por l a persona
acci onant e cuando l a ent i dad públi ca r equeri da no de muestre l o contrari o o no s u mi ni stre
i nf or maci ón. La j ueza o j uez r esol verá l a causa medi ant e sent enci a, y en caso de const at arse
la vul neraci ón de der echos, deberá decl ararl a, or denar l a r eparaci ón i ntegral, mat eri al e
i nmat eri al, y especifi car e i ndi vi duali zar l as obli gaci ones, positi vas y negati vas, a car go del
Las sent enci as de pri mera i nst anci a podr án ser apel adas ant e l a corte pr ovi nci al. Los
pr ocesos j udi ci al es sól o fi nali zarán con l a ej ecuci ón i nt egral de l a sent enci a o resol uci ón.
4. Si l a sent enci a o r esol uci ón no se cu mpl e por part e de ser vi doras o ser vidor es públi cos, l a
j ueza o j uez or denará su destit uci ón del car go o empl eo, si n perj ui ci o de l a r esponsabili dad
ci vil o penal a que haya l ugar. Cuando sea un parti cul ar qui en i ncu mpl a l a sent enci a o
resol uci ón, se hará efectiva l a responsabili dad deter mi nada en l a l ey.
5. Todas l as sent enci as ejecut ori adas serán r e mi ti das a l a cort e constit uci onal, par a el
desarr oll o de su j urispr udenci a.
El Ecuador al est ar adscrit o en l o que se r efi ere a garantí a de derechos, como l o es el pact o de San
José de Cost a Ri ca y el Pact o I nt er naci onal De De rechos Ci vil es y Políti cos el aut or i ndi ca que a l o
largo del ti e mpo l as constit uci ones se han a mpli ado, ya que no s ol o garantiza der echos si no t a mbi én
garantí as, e i ncl usi ve exi st e un contr ol constituci onal para l as acci ones constit uci onal es y así
garanti zar el debi do pr oceso y l a def ensa ef ectiva de l os derechos r econoci do en l a constit uci ón.
( López & Chi mbo, 2014)
6. 4. Cl ases de acci ones constit uci ones del Ecuador
Act ual ment e l as acci ones constit uci onal es se pueden cl asifi car en acci ón ordi nari a de pr ot ecci ón, l a
acci ón extraor di nari a de pr ot ecci ón, l a acci ón extraor di nari a de pr ot ección contra deci si ones de
j usti ci a i ndí gena, el hábeas Cor pus, el habeas dat a, l a acci ón de acceso a l a i nf or maci ón públi ca, l a
acci ón por i ncu mpli mient o, l a acci ón públi ca de i nconstit uci onali dad, l a acci ón de i nt er pret aci ón y
las acci ones i nno mi nadas. ( Cueva, 2012)
Los t rat ados i nt er naci onal es sobre der echos hu manos, que no est én a mparados por l as acci ones de
pr ot ecci ón y extraor di nari a de pr ot ecci ón cont ra deci si ones de l a j usti ci a i ndí gena. ( López &
Chi mbo, 2014)
6. 4. 1. La acci ón ordi nari a de prot ecci ón
La acci ón de pr ot ecci ón f ue i ncor porada en l a Constit uci ón de Mont ecristi de 2008, co mo l a
garantí a j urisdi cci onal encar gada de t ut el ar de modo di rect o y efi caz l os derechos constit uci onal es
de l as personas. ( Freire & Or doñez, 2013)
En el artí cul o 88 de l a Constit uci ón de l a Republi ca 2008, est abl ece que: l a acci ón de pr ot ecci ón
tendrá por obj et o el a mpar o di rect o y efi caz de l os derechos r econoci dos en l a Constit uci ón, y podrá
i nt er ponerse cuando exi sta una vul neraci ón de derechos constit uci onal es, por act os u o mi si ones de
cual qui er aut ori dad pública no j udi ci al; contra pol íticas públi cas cuando s upongan l a pri vaci ón del
goce o ej erci ci o de l os derechos constit uci onal es; y cuando l a vi ol aci ón pr oceda de una persona
parti cul ar, si l a vi ol aci ón del derecho pr ovoca daño gr ave, si prest a ser vi ci os públi cos i mpr opi os, y
act úa por del egaci ón o concesi ón, o si l a persona afect ada se encuentra en est ado de s ubor di naci ón,
i ndefensi ón o di scri mi naci ón. ( López & Chi mbo, 2014)
El obj et o de l a acci ón de pr ot ecci ón es el a mpar o direct o y efi caz de l os derechos r econoci dos de l a
Constit uci ón y t rat ados i nt er naci onal es sobr e l os derechos hu manos, que no est én a mpar ados por l as
acci ones de habeas corpus, acceso a l a i nf or maci ón públi ca, habeas dat a, por i ncu mpli mient o,
extraor di nari a de pr ot ecci ón y extraor di nari a de prot ecci ón contra deci si ones de l a j usti ci a i ndí gena.
( López & Chi mbo, 2014)
Los r equi sit os par a i nt erponer una acci ón de prot ecci ón se encuentra en el artí cul o 40 en él se
1. Vi ol aci ón de un derecho constit uci onal;
2. Acci ón u o mi si ón de aut ori dad públi ca o de un parti cul ar de conf or mi dad con el artí cul o
si gui ent e; y,
3. Inexi st enci a de otr o me cani s mo de defensa j udici al adecuado y efi caz par a pr ot eger el
derecho vi ol ado. ( López & Chi mbo, 2014)
En el Art. 41 señal a l a Procedenci a y l egiti maci ón pasi va. - La acci ón de pr otecci ón pr ocede contra:
1. Todo act o u o mi si ón de una aut ori dad públi ca no j udi ci al que vi ol e o haya vi ol ado l os
derechos, que menoscabe, dis mi nuya o anul e su goce o ej erci ci o.
2. Toda políti ca públi ca, naci onal o l ocal, que conll eve l a pri vaci ón del goce o ej erci ci o de l os
derechos y garantí as.
3. Todo act o u omisi ón del pr est ador de ser vi ci o público que vi ol e l os derechos y garantí as.
4. Todo act o u o mi si ón de personas nat ural es o j urídi cas del sect or pri vado, cuando ocurra al
me nos una de l as si gui entes circunst anci as:
a) Pr est en ser vi ci os públi cos i mpr opi os o de i nt erés públi co;
b) Pr est en ser vi ci os públi cos por del egaci ón o concesi ón;
c) Pr ovoque daño grave;
d) La persona afect ada se encuentre en est ado de s ubor di naci ón o i ndefensi ón fr ent e a un
poder econó mi co, soci al, cult ural, reli gi oso o de cual qui er otro ti po.
5. Todo act o di scri mi nat orio co meti do por cual qui er persona. ( López & Chi mbo, 2014)
6. 4. 2. I mprocedenci a de l a Acci ón
1. Cuando de l os hechos no se desprenda que exi st e una vi ol aci ón de der echos
constit uci onal es.
2. Cuando l os act os hayan si do r evocados o exti ngui dos, sal vo que de t al es act os se deri ven
daños suscepti bl es de reparaci ón.
3. Cuando en l a de manda excl usi va ment e se i mpugne l a constit uci onali dad o l egali dad del
act o u o misi ón, que no conll even l a vi ol aci ón de derechos.
4. Cuando el act o ad mi ni strati vo pueda ser i mpugnado en l a ví a j udi ci al, sal vo que se
de muestre que l a ví a no fuere adecuada ni efi caz.
5. Cuando l a pret ensi ón del acci onant e sea l a decl araci ón de un derecho.
6. Cuando se trat e de pr ovi denci as j udi ci al es.
7. Cuando el act o u o mi si ón e mane del Consej o Naci onal El ect oral y pueda ser i mpugnado
ant e el Tri bunal Cont encioso El ect oral.
En casos, de maner a s uci nt a l a j ueza o j uez, medi ant e aut o, decl arara i nad mi si bl e l a acci ón y
especifi cara l a causa por la que no pr ocede l a misma. ( López & Chi mbo, 2014)
6. 4. 3. Acci ón de Hábeas Corpus
Ha beas Cor pus garantí a t í pi ca de l a li bert ad. Pri nci pi o constit uci onal por el cual, cuando el der echo
lesi onado r estri ngi do, alterado o a menazado sea l a li bert ad fí si ca o en caso de agr ava mi ent o
ilegiti mo en l a f or ma o condi ci ones de det enci ón o en el de desapari ci ón for zada, de personas, est a
acci ón puede ser i nt er puest a por el afect ado o por cual qui era en s u f avor y el j uez debe r esol ver de
i nmedi at o aún durant e l a vi genci a del est ado de siti o. ( Gol dst ei n M. , 2010)
La gar antí a constit uci onal del Habeas Cor pus, se eri ge co mo aquel pr oceso constit uci onal que ti ene
cor pus, si gnifi can ‘ ‘tienes t u cuer po’ ’ o ‘ ‘eres dueño de t u cuer po’ ’, es decir el obj et o de est a garantí a
radi ca en traer el cuer po o una persona ant e el j uez. ( Freire & Or doñez, 2013)
En l a Constit uci ón de l a Repúbli ca de Ecuador del 2008, se det all a al Habeas Cor pus en el art. 89
ma ni fest ando que: l a acci ón de habeas cor pus tiene por obj et o r ecuperar l a li bert ad de qui én se
encuentre pri vado de ell a de f or ma il egal, ar bitraria o il egíti ma, por or den de aut ori dad públi ca o de
cual qui er persona, así co mo pr ot eger l a vi da y l a i nt egri dad fí si ca de las personas pri vadas de
li bert ad. I n medi at a ment e de i nt er puest a l a acci ón, l a j ueza o j uez convocara a una audi enci a que
deberá r eali zarse en l as vei nt e y cuatr o hor as si gui ent es, en l a que se deberá pr esent ar l a or den de
det enci ón con l as f or mal i dades de l ey y l as j ustificaci ones de hecho y de derecho que s ust ent en l a
me di da. ( López & Chi mbo, 2014)
La j ueza o j uez or denará l a co mpar ecenci a de l a persona pri vada de li bertad, de l a aut ori dad cuya
or den se encuentre l a persona det eni da, de l a defensora o defensor público y de qui en l a haya
di spuest o o pr ovocado, según el caso. ( López & Chi mbo, 2014)
De ser necesari o, l a audi enci a se r eali zará en el l ugar donde ocurra l a pri vaci ón de li bert ad. La
j ueza o j uez r esol verá dentr o de vei nt e y cuatr o hor as si gui ent es a l a fi nalizaci ón de l a audi enci a. En
caso de pri vaci ón il egítima o ar bitrari a, se di spondr á l a li bert a. La r esol uci ón que or dene l a li bertad
se cu mplirá de f or ma i nme di at a. En caso de verifi carse cual qui er f or ma de t ort ura, trat o i nhu mano,
cr uel o degr adant e se di spondr á l a li bert ad de l a ví cti ma, su at enci ón i nt egr al y especi ali zada, y l a
i mposi ci ón de medi das alternati vas a l a pri vaci ón de l a li bert ad cuando f uera apli cabl e. Cuando l a
or den de pri vaci ón de l a li bert ad haya si do di spuest a en un pr oceso penal, el r ecurso se i nt er pondr á
En el Artí cul o 3 de l a Decl araci ón Uni versal de l os Der echos Hu manos est abl ece que: ‘ ‘Todo
i ndi vi duo ti ene derecho a l a vi da, a l a li bert ad y a la seguri dad de s u persona’ ’. ( Der echos hu manos,
1969)
El habeas cor pus es una de l as garantí as que más a mpli a que garanti za l os derechos f unda ment al es
co mo l o es del derecho a l a li bert ad de t oda persona que se encuentre pri vado de ell a y para ell o
tiene l a apli caci ón direct a de l os i nstru ment os i nt er naci onal es, por eje mpl o La Decl araci ón
Uni versal de l os Derechos Hu manos.
6. 4. 4. La acci ón de acceso a l a i nf or maci ón públi ca
El derecho de l a i nf or maci ón co mo l a estruct ura j urí di ca uni versal para l os derechos hu manos y se
conect a de for ma direct a con l a li bert ad de expr esión. ( Freire & Or doñez, 2013)
La Acci ón de acceso a l a i nf or maci ón públi ca en s u artí cul o 91 de l a Constit uci ón mani fi est a l o
si gui ent e: Tendr á por obj et o gar anti zar el acceso a ell a cuando ha si do denegada expr esa o
tácit a ment e, o cuando l a que sea pr opor ci onado no sea co mpl et a o fi dedi gna. Podr á ser i nt er puest a
i ncl uso si l a negati va se s ust ent a en el caráct er secret o, reser vado, confidenci al o cual qui era otra
califi caci ón de l a i nf or maci ón. El caráct er r eser vado de l a i nf or maci ón deberá ser decl arado con
ant eri ori dad a l a peti ci ón, por aut ori dad co mpet ent e y de acuer do con l a l ey. ( López & Chi mbo,
2014)
En l a Ley Or gáni ca de Garantí as Jurisdi cci onal es y Cont r ol Constit uci onal en el artí cul o 47 i nci so 2
est abl ece que: Se considerará i nf or maci ón públ ica t oda aquell a que e mane o que est é poder de
parti ci paci ón del Est ado sean concesi onari os de ést e. Al i gual que el i nci so 3 mani fi est a que: No s e
podr á acceder a l a i nf ormaci ón públi ca que t enga el caráct er de confi denci al o r eser vada, decl arada
en l os t ér mi nos est abl ecidos por l a l ey. Ta mpoco se podr á acceder a l a i nf or maci ón estrat égi ca y
sensi bl e a l os i nt ereses de l as e mpr esas públi cas. (López & Chi mbo, 2014)
El artí cul o 19 de l a Decl araci ón Uni versal de l os Der echos Hu manos est abl ece que: Todo i ndi vi duo
tiene derecho a l a li bert ad de opi ni ón y de expr esi ón; est e derecho i ncl uye el de no ser mol est ado a
causa de sus opi ni ones, el de i nvesti gar y r eci bir i nf or maci ones y opi ni ones, y el de dif undirl as, si n
li mit aci ón de front eras, por cual qui er medi o de expr esi ón. ( Der echos hu manos, 1969)
La convenci ón Ameri cana de Der echos Hu manos en su artí cul o 13, numer al 1, mani fi est a que:
Toda persona ti ene der echo a l a li bert ad de pensami ent o y de expr esi ón. Est e derecho co mpr ende l a
li bert ad de buscar, reci bir y dif undir i nf or maci ones e i deas de t oda í ndol e, si n consi deraci ón de
front eras, ya sea or al ment e, por escrit o o en for ma i mpr esa o artística, o por cual qui er ot ro
pr ocedi mient o de su el ecci ón. ( Der echos hu manos, 1969)
Par a l a aut ora el acceso a l a i nf or maci ón públi ca es donde se evi denci a el derecho f unda ment al a
co muni car nos a mpar ado en l a Convenci ón I nt erameri cana de Der echos Hu manos y se encuent ran
reconoci dos en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador en s u capítul o sext o del arti cul o 66
est abl eci endo l os Der echos de li bert ad, nu mer ales 6, refiri endo el derecho a opi nar y expr esar su
pensa mi ent o li bre ment e y en t odas sus f or mas y ma ni fest aci ones; el nu meral 19 del mi s mo artí culo
di ce: El derecho a l a pr ot ecci ón de dat os de car áct er personal, que i ncl uye el acceso de l a
2014), y en l a Decl araci ón de Der echos Hu manos, l os mi s mos que gar anti zan l os derechos ci vil es y
las obli gaci ones que ti ene el ci udadano ecuat ori ano de est ar i nf or mado y precaut el ar est e derecho.
6. 4. 5. Acci ón de hábeas dat a
Pri nci pi o constit uci onal por el cual t oda persona puede i nt er poner est a acci ón para t o mar
conoci mi ent o de l os dat os a ell a r eferi dos y de su fi nali dad, que const an en r egi stros o banco de
dat os públi cos o pri vados desti nados a pr oveer i nf or mes y, en caso de f al sedad o di scri mi naci ón,
para exi gir l a supresi ón, r ectifi caci ón, confi denciali dad o act uali zaci ón de aquell os, no pudi endo
afect arse el secret o de l as fuent es de i nf or maci ón peri odí sti ca. ( Gol dst ei n M. , 2010)
Fabi án Sot o Cor der o cita a Sal vador Sot o en que el habeas dat a ‘ ‘ No es úni ca ment e una gar antí a
constit uci onal, si no que su nat ural eza se exti ende hast a ser consi derado co mo der echo s ubj eti vo, u
régi men j urí di co y un pr ocedi mi ent o.’ ’
La acci ón de habeas dat a se encuentra en el artí cul o 92 de l a Constit uci ón est abl eci endo que: Toda
persona por sus pr opi o derechos o co mo r epr esentant e l egiti mado para el efect o, t endr á der echo a
conocer de l a exi st enci a y acceder a l os docu ment os, dat os genéti cos, banco o ar chi vo de dat os
personal es e i nf or mes que s obr e sí mi s ma, o sobr e s us bi enes, const en en enti dades públi cas o
pri vadas, en s oport e mat eri al o el ectróni co. Así mi s mo t endrá der echo a conocer el uso que se haga
de ell os, su fi nali dad, el ori gen y desti no de i nfor maci ón personal y el ti e mpo de vi genci a del
archi vo o banco de dat os. Las personas r esponsabl es de l os bancos o ar chi vos de dat os personal es
podr án difundir l a i nf or maci ón archi vada con aut ori zaci ón de su tit ul ar o de la l ey.
La persona tit ul ar de l os dat os podr á soli cit ar al r esponsabl e el acceso si n cost o al archi vo, así co mo
sensi bl es, cuyo ar chi vo deberá est ar aut ori zado por l a l ey o por l a persona tit ul ar, se exi girá l a
adopci ón de l as medi das de seguri dad necesari as. Si no se at endi era su s olicit ud, est á podr á acudir a
la j ueza o j uez. La persona af ect ada podr á de mandar por perj ui ci os ocasi onados. ( López & Chi mbo,
2014)
El artí cul o 19 de l a Decl ar aci ón Uni versal de l os Der echos Hu manos est ablece que: Todo i ndi vi duo
tiene derecho a l a li bert ad de opi ni ón y de expr esi ón; est e derecho i ncl uye el de no ser mol est ado a
causa de sus opi ni ones, el de i nvesti gar y r eci bir i nf or maci ones y opi ni ones, y el de dif undirl as, si n
li mit aci ón de front eras, por cual qui er medi o de expr esi ón. ( Der echos hu manos, 1969)
La aut ora co mpart e con l a cit a de Fabi án Sot o, en que el Habeas Dat a es un derecho constit uci onal
subj eti vo que se encuent ra garanti zado en l a Declaraci ón Uni versal de l os Der echos Hu manos, l a
cual garanti za l a pr ot ecci ón de s us dat os y en caso de que se ni egue est e der echo por part e de
enti dades en donde se encuentre su i nf or maci ón personal, y est e se utili ce para al go ilí cit o, el est ado
me di ant e l a aut ori dad ti ene que bri ndar l as medi das necesari as.
6. 4. 6. La acci ón por i ncu mplimi ent o
Par a Pabl o Moya, l a acción por i ncu mpli mient o es una gar antí a j urisdi cci onal abi ert a a t oda persona
( Freire & Or doñez, 2013)
En l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador se encuentra en el artí cul o 93 mani fest ando que: La
acci ón por i ncu mpli mient o t endrá por obj et o garanti zar l a apli caci ón de l as nor mas que i nt egran el
sist e ma j urí di co, así co mo el cu mpli mient o de sent enci a o i nf or mes de organi s mos i nt er naci onal es
obli gaci ón de hacer o no hacer cl ara, expr esa y exi gi bl e. La acci ón se i nt er pondr á ant e l a Cort e
Constit uci onal. ( López & Chi mbo, 2014)
Cabe menci onar que l a acci ón por i ncu mpli mient o no s ol o sirve par a i nt er ponerl a a aut ori dades
públi cas, si no que t a mbién se puede i nt er poner a personas nat ural es o j urí di cas parti cul ares en
ej erci ci os de funci ones públi cas.
6. 4. 7. Acci ón extraordi nari a de prot ecci ón
Por otra part e Lui s Abarca Gal eas r efi ere que , l a acci ón extraor di nari a de pr ot ecci ón es el medi o
que est abl ece l a Constit uci ón de l a Repúbli ca para que el ór gano j urisdi ccional constit uci onal i ni ci e
el pr oceso constit uci onal par a el contr ol de l as r esol uci ones j udi ci al es defi niti vas con el obj et o de
verifi car si conti enen o no l as vi ol aci ones de l os derechos o gar antí as constit uci onal es que el
acci onant e descri be en l a de manda en que soli cita l a t ut el a i nt egral de l os derechos o gar antí as
vi ol adas, medi ant e su apli caci ón direct a e i n medi at a y l a r eparaci ón i ntegral del daño mat eri al e
i nmat eri al ocasi onado. (Abar ca Gal eas, 2013)
Des de ot r o punt o de vi sta Lui s Cueva Carri ón se refi ere a l a acci ón de pr otecci ón que: Se deno mi na
a l a acci ón por que f ue añadi da al si st e ma j urí di co por l a Constit uci ón del 2008, de t al manera que,
act ual ment e, el si st e ma j urí di co ecuat ori ano ya no f unci ona en l a mis ma f or ma que si e mpr e
funci onó, si no en for ma muy diferent e, con otro model o de ar quit ect ura jurí di ca. ( Cueva, 2012)
Acci ón extraor di nari a de pr ot ecci ón en s u artí cul o 437 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del
Ecuador est abl ece l o si gui ent e: Los ci udadanos en f or ma i ndi vi dual o col ecti va podr án pr esent ar
una acci ón extraor di naria de pr ot ecci ón contra sent enci as, aut os defi niti vos y r esol uci ones con
si gui ent es r equi sit os; 1. Que se t rat e de sent encias o r esol uci ones fir mes ej ecut ori adas. 2. Que el
recurrent e de muestre que en el j uzga mi ent o se ha vi ol ado, por acci ón u o misi ón, el debi do pr oceso
u otros derechos reconoci dos en l a Constit uci ón. (López & Chi mbo, 2014)
El artí cul o 60 de l a Ley Or gáni ca de Gar antí as Juri sdi cci onal es y Cont r ol Const it uci onal est abl ece
el t ér mi no máxi mo para l a i nt er posi ci ón de l a acci ón será de vei nt e dí as cont ados des de l a
notifi caci ón de l a deci si ón j udi ci al a l a que se i mput a l a vi ol aci ón del derecho constit uci onal, para
qui enes f uer on part e; y, par a qui enes debi er on serl o, en el t ér mi no correrá desde que t uvi er on
conoci mi ent o de l a pr ovi denci a. ( López & Chi mbo, 2014)
El artí cul o 62 del mi s mo cuer po l egal det all a l a admi si ón de l a acci ón extraor di nari a será pr esent ada
ant e l a j udi cat ura, sal a tribunal que di ct ó l a deci sión defi niti va; est e or denará notifi car a l a otra part e
y r e mitir el expedi ent e co mpl et o a l a Cort e Constit uci onal en un t ér mi no má xi mo de ci nco dí as.
( López & Chi mbo, 2014)
La aut ora medi ant e análisis refi ere a l a acci ón ext raor di nari a de pr ot ecci ón que no debe conf undirse
co mo ot ra i nst anci a, es por t al moti vo que l a ma yor part e de acci ones de pr ot ecci ón no s on
ad mi si bl es por que se l as conf unde con l a mer a l egali dad, si endo cl ara en l os artí cul os ant es
me nci onado, ya que el fin de l a acci ón extraor di nari a de pr ot ecci ón part e de una sit uaci ón es pecífi ca
en l a vi ol aci ón de derechos constit uci onal es si endo l a Cort e Constit uci onal de J usti ca el ór gano de
Cont r ol constit uci onal más alt o en pr ecaut el ar y en caso de co mpr obarse apar ece el pri nci pi o de
reparaci ón i nt egral y má s aún cuando exi st e el pri nci pi o de s upr e mací a a l a constit uci ón más l a
seguri dad j urí di ca que se f unda ment a en el r espet o a l a Constit uci ón par a s ubsanar el daño
7. MET ODOLOGÍ A
7. 1. MÉT ODOS GENERALES DE LA CI ENCI AS
La i nvesti gaci ón desarr ollada se en mar ca en el ámbi t o de l a i nvesti gaci ón cualit ati va, a partir del
desarr oll o de un est udi o de caso, que es una modali dad e mpl eada en est e t i po de i nvesti gaci ón, que
per mitirá el análisis de l as posi bl es sol uci ones, parti endo de l as parti cul ari dades que co mponen el
pr ocedi mient o a seguir de una acci ón de pr ot ecci ón, f unda ment ando t eóri ca ment e dentr o de l as
nor mas que ti ene el est ado ecuat ori ano.
De nt r o de l os mét odos general es de l a ci enci a que se e mpl earan en este pr oyect o est án: mét odo
analíti co si nt éti co, i nducti vo deducti vo y sist e mático.
7. 1. 1. El mét odo analíti co-si ntéti co port a dos mo ment os bási cos en t oda i nvesti gaci ón ci entífi ca, ya que per mi te penetrar en aspect os que pueden constit uir causas del
fenó meno, y así, desentrañar l os el e ment os que necesit a modi fi car el i nvesti gador
para ca mbi ar el co mport a mient o del t odo, en estrecha r el aci ón con sus part es
constit uti vas. ( Gó mez, 2006)
La aut ora r ecuent a que este mét odo, part e de l a obser vaci ón de un hecho en parti cul ar co mo l o es el
pr ocedi mient o de l a apli caci ón de l os i nstru ment os i nt er naci ones en l a acción de pr ot ecci ón, l o cual
ayudar á en el análisis y sí nt esis que l a co mponen dentr o del est udi o de caso, en l a t esis se utili zó
est e mét odo análisis para pr eci sar el co mport ami ent o de l a i nad mi si bili dad de l a acci ón de
pr ot ecci ón y el mét odo de sí nt esis se utili zó en la val oraci ón del caso donde el j uez det er mi nó l a
i nad mi si bili dad de l a acci ón por cuant o no se vul ner o derechos constit ucional es co mo l o est abl ece
exi st enci a de nor mas j urídi cas pr evi as, cl aras, públicas, y apli cadas por l as aut ori dades co mpet ent es.
( López & Chi mbo, 2014)
7. 1. 2. Mét odo i nducti vo- deducti vo. Ést e es el mét odo de i nferenci a basado en l a l ógi ca y rel aci onado con el est udi o de hechos parti cul ares, aunque es deducti vo en un senti do
(part e de l o general a l o parti cul ar) es i nducti vo en senti do contrari o ( va de l o
parti cul ar a l o general). (Mu ñoz, 2011)
La parti cul ari dad del mét odo i nducti vo, deducti vo en el análisis del caso ayudará en el
ent endi mient o de l os hechos s oci al es del por qué exi st en t ant as de mandas de acci ones
constit uci onal es en donde se decl ara l a i nad mi si bili dad por no est ar rel aci onada con el
pr ocedi mient o a seguir que ti enen l as acci ones constit uci onal es.
Se utili zó el mét odo de i nducti vo deducti vo en l a f unda ment aci ón t eóri ca para ll egar a l a r efl exi ón
en rel aci ón a l a i nad mi sibili dad de l as acci ones de pr ot ecci ón en el senti do de que seguri dad j urí di ca
7. 1. 3. El mét odo si sté mico r ecurre, para i nt er pret ar e i nvesti gar el derecho, a dos el e ment os: ti pifi car l a i nstit uci ón j urí di ca, a l a cual debe ser r eferi da a l a nor ma par a
su análisis e i nt er pret ación, y det er mi nar el al cance de l a nor ma i nt er pret ada, en
funci ón de l a i nstit uci ón a l a cual pert enece. ( UNAM, 2016)
La aut ora descri be est e mét odo co mo el pri nci pal en s u i nvesti gaci ón utilizando l a doctri na del
neoconstit uci onalis mo en el á mbit o de l os derechos f unda ment al es, consi derando de ma nera
sist e máti ca, co mo s u nombr e l o i ndi ca, ya que t odo ti ene un si st e ma en donde se utili zan di versos
ti pos de pr ocedi mient os en l os pr ocesos, asi mis mo en Ecuador exi st en, l os der echos de pr ot ecci ón,
el derecho al Buen Vi vir y l as garantí as j urisdi cci onal es, ade más r econoce el pri nci pi o de
hu manos garanti zando el debi do co mo si st e ma de contr ol de l a aplicaci ón de l as nor mas
constit uci onal es.
8. Des arroll o de l a Propuest a 8. 1. Descri pci ón del caso
En l a pr esent aci ón de l a de manda de Gar antí as Constit uci onal es y Contr ol Constit uci onal se
descri be el caso en r el ación a l a acci ón de pr ot ecci ón. En t al senti do el señor j uez constit uci onal de
Los Rí os en Quevedo r efi ere que el señor MI LTON EFRAÍ N CUESTA PI ÑANCELA, s olt ero, chof er pr ofesi onal, 57 años de edad, do mi cili ado de l a Cooper ati va 15 de Novi e mbr e call e pri nci pal
de l a Co mpañí a I MALI A, Parr oqui a San Ca mi l o, Cant ón Quevedo, Provi nci a Los Rí os, a s u
aut ori dad r espet uosa mente co mpar e y di ce l os antecedent es de l a acci ón de pr ot ecci ón es decir el
acci onant e es s oci o acti vo del Si ndi cat o de Chof eres Pr ofesi onal es de Quevedo por el l apso de 27
años, y ha si do mi e mbr o acti vo vel ando por l os i nt ereses co munes de l os soci os y de l a i nstit uci ón;
si n e mbar go, desde el año 2015 ha r eci bi do un t rat o diferenci ado por part e del Secret ari o Gener al y
ade más f unci onari os del Si ndi cat o de Chof eres Pr of esi onal es de Quevedo, que l e han causado daño
en l a cali dad nor mati va apli cabl e al gr e mi o y vul nerando s u derecho co mo s oci o, al ser expul sado
si n haber t eni do un pr oceso previ o, donde pudo haber ej erci ci o su derecho a la defensa.
La pr esent e acci ón de pr ot ecci ón se l a hará conocer al Secret ari o Ge ner al señor RA MÓN ANTONI O REYES ZAMB RANO, r epr esent ante l egal del Si ndi cat o de Chof eres Pr ofesi onal es de Quevedo, en s u sede ubi cada en Av. 7 de oct ubre 1125 entre Déci ma Primer a, de est a ci udad de
Quevedo.
En l a que se decl ara que no ha pl ant eado otra garantí a constit uci onal por l os mi s mos act os, contra l a
Su pr et ensi ón de confor mi dad con l os Art s. 18 y 19 de l a Ley Or gáni ca de Gar antí as
Jurisdi cci onal es y Contr ol Constit uci onal, se basa en l a reparaci ón i nt egral de su derecho, es decir:
1. Per manecer co mo s oci o acti vo del Si ndi cat o de Chof eres Pr ofesi onal es de Quevedo, con
t odos l os benefi ci os y derechos que l e asist en de acuer do al Est at ut o vi gent e
2. Que se decl are l a i nconstit uci onali dad de ofi ci o N°. 39- 2016- SCHP Q, de f echa 26 de ma yo
del 2016, suscrit o por el señor Carl os Fer nández Cedeño, secret ari o de AA. CC, y l a
Res ol uci ón de l a Asa mblea General donde r esuelve expul sarl o defi niti vame nt e del gr e mi o.
Los el e ment os pr obat ori os que se adj unt an son:
a) Ofi ci o N°. 39- 2016- SCHPQ, de fecha 26 de mayo del 2016.
b) Copi as de ofi ci os pr esentados por el co mpar eci ente al Secret ari o General, secret ari o de act as
y Co muni caci ones, y secret ari o de fi nanzas del Si ndi cat o de Chof eres Pr of esi onal es de
Quevedo, dónde diri ge algunas peti ci ones, a l as cual es han hecho caso o miso.
c) Est at ut o del Si ndi cat o de Chof eres Pr ofesi onal es de Quevedo.
Por s u part e, soli cit a que se or dene que el Si ndi cat o de Chof eres Pr of esi onal es de Quevedo
pr esent en l os docu ment os si gui ent es:
a) Copi a certifi cada del expedi entill o segui do en mi contra donde se r esuel ve el expul sar me
defi niti va ment e del gre mi o.
b) Copi a certifi cada de l os ofi ci os o co muni cados por part e del s Chof eres Pr of esi onal es de
Quevedo, donde se l e hace conocer l as sanci ones i mpuest as a s u persona co mo s oci o del
gr e mi o.
c) Copi a certifi cada de l a Resol uci ón de Asa mbl ea Or di nari a de fecha 30 de ener o del 2016.
d) Res ol uci ón de l a Asambl ea General donde r esuel ve defi niti va ment e del gr e mi o,
En r el aci ón al sort eo de la de manda se pr eci sa que l a mi s ma i ngresó el día j ueves 09 de j uni o del
2016, a l as 11: 20, el proceso CONSTI TUCI ONAL de GARANTÍ AS J URI SDI CCI ONALES DE
LOS DERECHOS CONSTI TUCI ONALES por ACCI ÓN DE PROTECCI ÓN, f ue segui do por
MI LTON EFRAÍ N CUESTA PI ÑANCELA, en contra de RAMÓN ANTONI O REYES ZA MBRANO, Secret ario Gener al del SI NDI CATO DE CHOFERES PROFESI ONALES DEL CANTÓN QUEVEDO. Por sort eo de l ey l a co mpet enci a se r adi ca en l a UNI DA J UDI CI AL PENAL CON SEDE EN EL CAN´ TON QUEVEDO, conf or mado por J UEZ: J UEZ DE PRI MER NI VEL: CORRO BETANCOURT CARLOS EDMUNDO. SECRETARI O: ABOGADO: AGURTO ESPI NOZA FRANCI SCO DE J ES US. Proces o núme ro: 12283- 2016- 00870. PRI MERA I NSTANCI A.
El aut o de ad misi ón de l a de manda se reali zó de conf or mi dad con el artí culo 13 de l a Ley Or gáni ca
de Gar antí as Jurisdi cci onal es y Contr ol Constit ucional en l a que det all a l a Califi caci ón de l a
de manda de garantí a: La Jueza o j uez califi cara l a de manda dentr o de l as vei nti cuatro horas
si gui ent es a su present ación. La deberá cont ener, la acept aci ón al trá mit e, o la i ndi caci ón de su
ad mi si ón debi da ment e moti vada.
Se preci só que l a presente de manda de garantí a, por reunir l os requi sit os establ eci dos en el artí cul o
10 de Ley Or gáni ca de Garantí as Jurisdi cci onal es y Contr ol Constit uci onal, se ad mit e al trá mit e
correspondi ent e.
El dí a y hora en que se efect uara l a audi enci a, que no podr á fij arse en un t érmi no mayor de tres dí as
desde l a fecha en que se califi có.
Al acept arse al trá mit e se pr ocedi ó a fij ar dí a y hora de l a audi enci a, para el dí a vi er nes 17 de j uni o
del 2016 a l as 09h30 a fin de que se ll eve a efect o la audi enci a oral públi ca en l a mis ma se preci sa l a
necesi dad de que const e la or den de correr trasl ado con l a de manda a l as personas que deben
La di sposi ci ón de que l as part es present en l os el eme nt os pr obat ori os para det er mi nar l os hechos en
la audi enci a, cuando l a j ueza o j uez l o consi dere necesari o.
Reali zado el trá mit e, pr ecedent e se pr ocedi ó a l a notifi caci ón, según el artícul o 13 nu mer al 3 de l a
Ley Or gáni ca de Gar ant ías Jurisdi cci onal es y Contr ol Constit uci onal, establ eci endo: La or den de
correr trasl ado con l a dema nda a l as personas que deben co mpar ecer a l a audi enci a post eri or ment e
se l e notifi ca al señor en cali dad de Secret ario Gener al del SI NDI CATO DE CHOFERES PROFESI ONALES DEL CANTÓN QUEVEDO, a fi n de darl e a conocer que el señor MI LTON EFRAÍ N CUESTA PI ÑANCELA, ha i ni ci ado l a pr esent e acci ón de prot ecci ón en s u cont ra, l a mi s ma que se ad mit e tra mit e por r eunir l os r equi sit os del artí cul o 10 de l a Ley Or gáni ca de
Gar antí as Juri sdi cci onal es y Cont r ol Constit uci onal por l o expuest o se convoca a l as part es par a que
el dí a vi er nes 17 de j uni o del 2016 a l as 9h30, a fi n de que se ll eve a efect o l a audi enci a Or al
Publi ca .
En r el aci ón a ell o se hace l a audi enci a públi ca, según en el que se est abl ece que l a mi s ma se ll evará
baj o l a direcci ón de l a Jueza o j uez, el dí a y hor a señal ado. Podr án i nter venir t ant o l a persona
afect ada co mo l a acci onant e, cuando no f ueren mi s ma persona. La j ueza o j uez podr á escuchar a
otras personas o i nstit uciones, para mej or resol ver.
En el desarr oll o de l a audi enci a se det all a que l a part e acci onant e MI LTON EFRAÍ N CUESTA PI ÑANCELA, que se vi ol ó un der echo constituci onal si endo expul sado del SI NDI CATO DE CHOFERES PROFESI ONALES DEL CANTÓN QUEVEDO, mediant e ofi ci o N° 39- 2016-SCHP Q, Quevedo 26 de Ma yo del 2016, por me di o del Co mit é Ej ecuti vo, acogi éndose a l a
Res ol uci ón de l a As a mbl ea Gener al Or di nari a de Fecha 30 de Ener o del mi s mo año, y que de
ma ner a i nconstit uci onal se vul ner o s u der echo a l a defensa est abl eci do en el artí cul o 76 nu mer al 7,
soli cit ando r eit erada ment e que se l e per miti era medi ant es escrit os, cancel ar sus obli gaci ones co mo
soci o.
Por s u part e el señor RAMÓN ANTONI O REYES ZAMBRANO, por sus pr opi os der echos y por l os que r epresent a en su cali dad de Secret ario Gener al del SI NDI CATO DE CHOFERES PROFESI ONALES DEL CANTÓN QUEVEDO, s osti ene que el señor MI LTON EFRAÍ N CUESTA PI ÑANCELA, no ha agot ado t odo el pr ocedi mient o para i nt er poner l a acci ón de pr ot ecci ón y que s oli cita que se l a i nad mi si bilidad de l a mi s ma, por cuant o no se ha vul nerado
ni ngún derecho a l a defensa, co mo el señor menci ona y que el docu ment o l e det all a co mo pr ueba, l a
resol uci ón de l a As a mbl ea en donde el señor estuvo pr esent e y pudi endo hacer uso del der echo de
apel ar l a deci si ón en donde hi so caso o mi so, ade más que en l a de manda el mani fi est a en s u
pr et endi ó de que ti ene 27 años en el gre mi o cuando en reali dad ti ene 24 años.
8. 2. SENTENCI A
Por l as pruebas aportadas el Juez decl ara l o si gui ent e: ADMI NI STRANDO J USTI CI A, EN NOMBRE DEL P UEBLO S OBERANO DEL ECUADOR, POR AUTORI DAD DE LA
CONSTI TUCI ÓN Y LAS LEYES DE LA REP ÚBLI CA’’, decl ara l a i nadmi si bili dad de l a acci ón
de pr ot ecci ón pr esent ada por el señor Milt on Efraí n Cuest a Pi ñancel a, en contra del señor Ra món
Ant oni o Reyes Za mbr ano, en s u cali dad de Secret ari o Gener al del Si ndi cat o de Chof eres
Pr of esi onal es de Quevedo. Ej ecut ori ada l a pr esente sent enci a, se di spone que el Secret ari o de est a
Judi cat ura dé cu mpli mient o a l o di spuest o en el art. 86 nu mer al 5 de l a Constit uci ón de l a
Repúbli ca. - Dese l ect ura. NOTI FÍ QUESE Y CÚMP LASE. ( Constit uci onal, 2016)
8. 3. VALORACI ÓN DEL CAS O
Vi st a l a sent enci a de l a acci ón de pr ot ecci ón de nú mer o de j ui ci o: 00870- 2016 de mat eria:
pr esent adas por l a part e acci onada, l a aut ora r efiere que el j uez constit uci onal val or ó el ofi ci o N°
39- 2016- SCHP Q, de f echa 26 de mayo del 2016, de l a r esol uci ón de l a As a mbl ea General
Or di nari a del Si ndi cat o de Chof eres Pr ofesi onales de Quevedo, de f echa 30 de ener o del mi s mo
año, en donde se apr obó que al señor Milt on Efraín Cuest a Pi ñancel a se l e apli cara el Art. 30 lit eral
m, del est at ut o vi gent e que di ce: suspender l os der echos si ndi cal es y el goce de l os benefi ci os
soci al es o expul sar a l os di ri gent es o s oci os que hayan perj udi cado a l os i nt ereses del si ndi cat o,
lesi onando s u pr esti gi o y t odos si n perj ui ci o de la acci ón j udi ci al, de esta maner a en audi enci a se
est abl eci ó l o que mani fiest a el artí cul o 16 de l a Ley Or gáni ca de Gar antí as Jurisdi cci onal es y
Cont r ol Constit uci onal por otr o l ado el j uez es j ust o en decl arar l a i nad mi sibili dad, por que al exi stir
otr o mecani s mo j udi ci al y al no pr esent ar pr uebas en donde de muestre que se l e vi ol o l o que al ega
en s u de manda, l o que t or na i mpr ocedent e l a acci ón denunci ada de mostrando que no se l e ha
vul nerado derechos constit uci onal es.
CONCLUSI ONES
Al Funda ment ar t eóri ca ment e l as acci ones Constit uci onal es, cabe menci onar que con l a
Constit uci ón de l a Repúbli ca del 2008, el Ecuador entr ó a f or mar part e de l a cult ura j urí di ca
co mo l o es, el neoconstituci onalis mo, de est a manera, se di o un gr an avance en l os que se r efi ere
a Gar antí as Juri sdi cci onal es, a mpar ando l os derechos f unda ment al es, l os cual es se encuent ran
en el art. 11 de l a l ey s upre ma, si endo l a más ext ensa de Améri ca Lati na en el cual se enca mi na
direct a ment e al Pl an Naci onal del Buen Vi vir.
La i mport anci a de l as acci ones constit uci onal es de pr ot ecci ón ti ene que ver mucho con l a
seguri dad j urí di ca, ya que se f unda ment a en el r espet o a l a constit ución, asi mis mo l a
supr e mací a es un pri nci pi o en donde se est ablece el or den j erár qui co de l a nor mas
