62 D'Avila, N. G., Escolios Nuevos II, Bogotá, Villegas, 2005, p. 145.
Renacimiento y Modernidad
Jorge Velázquez Delgado
Universidad Autónoma Metropolitana-lztapalapa
R E S U M E N
P o r ser un tiempo histórico que, c o m o dios J a n o , mira al p a s a d o y al futuro, el R e n a c i m i e n t o , c o m o e x p e r i e n c i a histórica ubicada en la ciu-dad de Florencia durante los siglos X I V y X V , muestra una extraordinaria resistencia a su determinación. P u e s por un lado se le cuestiona su iden-tidad y parentesco c o n el p a s a d o greco-latino y medieval y, por otro, a su relación con la m o d e r n i d a d . Es por ello que se le ve c o m o una incómoda pero interesante e d a d bisagra que al e x p r e s a r s u s propias motivaciones culturales, e s t a b l e c e un apasionante juego de temporalidades a través de las c u a l e s se quiere descubrir al e n i g m a del nacimiento del hombre moderno.
P A L A B R A S C L A V E : T i e m p o histórico civilización occidental -H u m a n i s m o - M u n d o m o d e r n o - Cultura del R e n a c i m i e n t o
"Al descubrimiento del mundo se añade la cultura del Renacimiento una hazaña mayor al ser la primera que des-cubre, íntegra y plenamente, la substancia humana, y logra sacarla a la luz"
J a c o b Burckhartd En el ya viejo debate en torno al problema de la modernidad, s u s orígenes, f u n d a m e n t o s y horizonte de futuro que se le atribuyen s e a n estos reales o ficticios, posibles o imaginarios, existe la admirable actitud que, rayando en la cortesía, n u n c a d e s b o r d a tales m a r c o s en razón de
no s a b e r qué hay m á s allá de la declaración de s e r el R e n a c i m i e n t o la feliz aurora de la m o d e r n i d a d .
C o n s i d e r a n d o q u e hasta la f e c h a no ha sido posible e s t a b l e c e r la i m a g e n histórica q u e contribuya a e s c l a r e c e r un sin fin de puntos o s c u -ros y turbios del R e n a c i m i e n t o , a d e v e l a r un p o c o lo v e r d a d e r a m e n t e ocurrido en e s e vital p r o c e s o histórico-cultural, este nuevo siglo XXI se e n c u e n t r a c o l o c a d o en u n a posición muy diferente para abordar d e s d e otros horizontes de comprensión a este ya viejo p r o b l e m a de s a b e r y determinar qué es el R e n a c i m i e n t o O bien, simplemente para e s t a b l e c e r cuáles s o n para e s t a s n u e v a s g e n e r a c i o n e s que se interesan y adentran en este interesante momento de la historia, cuáles s o n las líneas más significativas entre dicha aurora c o n las realizaciones, logros, límites y a l c a n c e s de la modernidad. S i n e m b a r g o y no d e s c o n o c i e n d o lo que representa el p r o b l e m a de la ¡dea de R e n a c i m i e n t o y s u s indiscutibles n e x o s c o n la configuración y desarrollo de la m o d e r n i d a d , no se deja de p e n s a r q u e , al igual c o m o ocurrió c o n el último tramo del siglo X X , en este nuevo siglo el R e n a c i m i e n t o continuará s i e n d o parte de "los proble-m a s proble-más draproble-máticos de la historiografía de fin del siglo X X " (Batktin, 1990, 228) En el c a m p o de la filosofía los c a m b i o s q u e han ocurrido en e s e fin de siglo invitan a reconsiderar m u c h a s c o s a s . Entre ellas el lugar que d e b e o c u p a r el R e n a c i m i e n t o y el conjunto de s u s p r o d u c c i o n e s filo-sóficas en la discusión por re fundamentar a nuestros p r e s u p u e s t o s y cri-terios filosóficos.
D e s d e una mirada superflua y poco crítica de la cuestión, se pien-sa que las líneas de continuidad ente el R e n a c i m i e n t o y la modernidad constituyen un fuerte e n r a m a d o q u e convierte a esta relación en algo indisoluble. P e r o , viendo las c o s a s en detalle es sorprendente encontrar que en esta relación todo llega a s e r indeleble; razón por la cual hay que h a c e r e s f u e r z o s v e r d a d e r a m e n t e extraordinarios para mantener una c o n -tinuidad histórica en la que sólo interviene lo imaginario. Un imaginario histórico n u n c a exento de ficción historicista. D e s d e una visión filosófica del problema, existe otra ruta de indagación q u e quiere mantenerse ajena a todo historicismo. S i n pretender c o n ello negar s u s n e x o s c o n la filosofía. Lo q u e en todo c a s o se a s u m e aquí es a la modernidad c o m o un ideal de carácter inmanentista c u y a única lectura posible d e p e n d e de
los f u n d a m e n t o s filosóficos, ético-políticos e históricos que ella m i s m a expone. F u n d a m e n t o s entre los que por su propia naturaleza d o m i n a n y d e s t a c a n los de facturación historicista. Lo que importa en esta lectura sobre el R e n a c i m i e n t o no d e p e n d e de la objetividad material a partir de la cual se erigió este p r o c e s o histórico-cultural; lo importante s o n las fuerzas éticas, políticas filosóficas, científicas e históricas con las c u a l e s nos" e n t e n d e m o s c o n este extraordinario proceso histórico. L a s artísticas s o n , c o m o se s a b e ampliamente, un f e n ó m e n o que al mostrar incuestio-nablemente s u s referentes autónomos, adquiere una especificidad incuestionable. Al m e n o s en lo que respecta a la i m a g e n idealizada que hasta hoy se tiene del R e n a c i m i e n t o . Lo que aquí se entiende por moder-nidad es la i m a g e n que el hombre g r e c o - e u r o p e o ha forjado del mundo a partir de a s u m i r a la modernidad c o m o una civilización superior que tiene por origen y raíz a la experiencia histórica del R e n a c i m i e n t o a e s a dicho-sa aurora de la m o d e r n a civilización occidental.
Si los orígenes de la m o d e r n a civilización occidental se encuentran en el R e n a c i m i e n t o , el desarrollo, d e s p l i e g u e y autorrealización de la civi-lización o cultura del R e n a c i m i e n t o es -de acuerdo c o n una interpretación que sólo quiere ver a la civilización occidental c o m o una realización his-tórica sin c o n t a m i n a c i o n e s , incrustaciones culturales externas o pretéri-tos incómodos-, una de s u s más significativas realizaciones d a d a la adopción de los v a l o r e s e inquietudes de la antigüedad greco-latina. La c o s a es c o m p l i c a d a y esto va más allá de ver en G r e c i a antigua algo más que el milagro parturiento que funda a la civilización occidental. O de otorgarle al R e n a c i m i e n t o una naturaleza latina.
No se niega que el R e n a c i m i e n t o s u b s u m e los valores greco-lati-nos y los impulsa; cediéndoles n u e v o s significados pero sobre todo pre-sencialidad y vigencia histórica c o m o quizá no había ocurrido antes d e b i -do a la h e g e m o n í a de los v a l o r e s cristianos sobre los p a g a n o s . P o r decir-lo de este m o d o : c o n el R e n a c i m i e n t o e s o s vadecir-lores p a s a n a s e r parte y patrimonio de una n u e v a multiplicidad simbólica que ha d a d o motivos c l a -ros y suficientes c o m o para hablar o h a c e r n o s dudar de una relación que al parecer es evidente. P u e s es también bastante evidente que en el R e n a c i m i e n t o s u s extraordinarias e i n s u p e r a b l e s individualidades artístic a s , literarias, artísticientífiartísticas, polítiartísticas y, por qué no, s u s ejérartísticitos de a r t e s a
-nos, arquitectos, guerreros, ingenieros y c o r t e s a n o s , supieron imprimir una originalidad sin p r e c e d e n t e s a c a d a una de s u s a c c i o n e s , a c a d a una de s u s obras. Lo que se discute es si en éstas existe o no una subordi-nación incondicional a los referentes clásicos. O si s o n producto de una época e m b r i a g a d a por la belleza c o m o principio vital de una civilización que ve en la antigüedad un modelo o ideal de belleza digno de s e r s u p e -rado; en tal sentido y justo por no ser un ejército de imitadores pero si la expresión histórica del reconocimiento de ciertos principios y valores estéticos. De una concepción de la b e l l e z a que por su indiscutible fuer-za vital se pensó que ésta no sólo debería llegar hasta el rincón más pro-fundo del a l m a h u m a n a ; sino q u e debería invadir hasta el rincón más o s c u r o de la vida cotidiana. La urbe se erige de este m o d o también c o m o parte de una actitud vital en la que todo quiere ser obra de arte.
Lo q u e ontológicamente d e s c u b r e el R e n a c i m i e n t o es una rela-ción h u m a n a en la que se señala q u e todo lo que se encuentre más allá de las m a n o s de Dios, es artificio. U n a realidad forjada por la acción h u m a n a . En d o n d e c a d a objeto particular es producto de un sin fin de relaciones del hombre con su m u n d o circundante. Lo artificial es el enjambre de c o s a s producidas por m a n o s h u m a n a s . C o s a s reales o i m a -ginarias. E s t o incluye a las instituciones políticas, sobre todo a la más representativa e importante de las relacione históricas de la m o d e r n i d a d , nos referimos, en efecto, al E s t a d o p e n s a d o también en términos r e n a -centistas, es decir, c o m o un artificio, c o m o una obra de arte. (Burckhardt, 1942) Lo q u e se d e s c u b r e es al hombre c o m o un s e r finito rodeado por una infinidad de entes igualmente finitos; limitados por las fuerzas del tiempo. Lo q u e se pretende c o n esta n u e v a actitud ante el mundo, es dar espíritu a c a d a ente, darle eternidad a través de la b e l l e z a q u e contiene o que se le otorga por medio de la acción h u m a n a . P o r medio del traba-jo h u m a n o .
El hombre del R e n a c i m i e n t o c o n s i d e r a q u e su acción o trabajo d e b e ser valorado d e s d e criterios diferentes a los del mundo antiguo. En particular por responder dicha acción a s u s pretensiones artísticas. O a un mundo a p e g a d o a valores m u n d a n o s en los q u e la vida contemplati-va llega a ser c a d a v e z m e n o s importante. Incluso para el desarrollo de la individualidad de c a d a quien. P u e s el individualismo entendido aquí
c o m o la invención de sí mismo, exige o b e d e c e r determinados criterios en los q u e importa no sólo el buen gusto - - c o s a ya de s u y o i m p o r t a n t e - sino principalmente c o n a p e g o a una acción c a l c u l a d a . (Ibidem).
S o n tales principios y valores los que h a c e n s o s p e c h a r sobre el r e c h a z o que en el fondo e x p r e s a el hombre m o d e r n o hacia e s e pretérito que admira pero que lo s a b e i n c o m o d o a su propia subjetividad. A su pro-pio m o d o de vida. A s u s fundamentos existenciales, vitales. La fractura es clara y esta d e t e r m i n a d a por d o s m o d o s de racionalidad; por el m o d o de p e n s a r a la acción y al trabajo h u m a n o que históricamente han resultado ser irreductibles. P u e s la racionalidad que rige y orienta al mundo moder-no moder-no es la q u e define a las actitudes vitales del h o m b r e del R e n a c i m i e n t o . Es una racionalidad que, al igual que la del R e n a c i m i e n t o , es instrumental en cuanto que persigue ciertos fines, c o m o todo forma de racionalidad. La diferencia estriba en que del cálculo consciente se e s p e -ra un beneficio, particularmente económico, y no una ob-ra de arte. Existe aquí una diferencia civilizatoria sustancial. M i s m a que aleja al hombre m o d e r n o de las más sentidas m o t i v a c i o n e s de la civilización del R e n a c i m i e n t o . P e r o , d e s d e otra perspectiva habría q u e r e c o n o c e r que los v e r d a d e r o s maestros del hombre moderno no fueron los artistas, científicos y filósofos del R e n a c i m i e n t o . F u e r o n s u s artesanos, comer-ciantes y b a n q u e r o s (ver R e n a r d , 1980).
P a r a la c o n c i e n c i a m o d e r n a el R e n a c i m i e n t o si bien es una extraordinaria e d a d histórica de invaluables hazañas que continúan lan-z a n d o interrogantes en diferente sentido, fue también un tiempo en el que incuestionablemente predominaron formas tiránicas y violentas de rela-ción política. C o s a muy cierta pero, paradójicamente, n a d a objetiva. Lo verdadero es la existencia de formas de organización política en las que incluso la filosofía política de la modernidad no deja de r e c o n o c e r a su invaluable legado republicano y democrático. L o s regímenes políticos del R e n a c i m i e n t o fueron, c o m o en toda circunstancia histórica c o n s i d e r a d a en su complejidad y c o m o bien lo enseña Nicolás M a q u i a v e l o en su Príncipe, de diferente y encontrada naturaleza. La imagen política que ofrece la cultura del R e n a c i m i e n t o es la de una g e n e r a l i z a d a ilegitimidad en la cual lo único legitimo e s , al decir de F e d e r i c o C h a b o d , El Príncipe
D e s d e u n a lectura s e s g a d a del f e n ó m e n o político e n e l R e n a c i m i e n t o italiano se tiene, en efecto, la imagen de que ahí sólo pred o m i n a la tiranía y la violencia. P e r o a n a l i z a n pred o objetivamente la c u e s -tión, se d e m u e s t r a que si bien las o s c i l a c i o n e s políticas d e p e n d i e r o n de un ambiente g e n e r a l i z a d o de violencia en las que incluso el v e n e n o y el puñal se convierten en referentes obligados para la comprensión de esta época, es en e s a experiencia en d o n d e e n c o n t r a m o s los principios y fun-d a m e n t o s fun-del E s t a fun-d o mofun-derno. C o n las formas m o fun-d e r n a s fun-de relación o dominación política, la violencia no ha encontrado fin. P o r ello, ésta no es una cualidad específica del R e n a c i m i e n t o . C o m o no lo es t a m p o c o la crueldad. F e n ó m e n o que por cierto ha d a d o pie a la proliferación de u n a pléyade de libros de literatura histórica q u e d e s d e e n t o n c e s no tiene d e s -c a n s o .
S o b r e l a crueldad, J . A . S y m o n d s realiza u n a descripción más objetiva pero no m e n o s a p a s i o n a d a del f e n ó m e n o , queriendo c o n ello evitar la fácil valoración de un f e n ó m e n o histórico c o m o este. Al r e s p e c -to este importante estudioso del R e n a c i m i e n t o sostiene lo siguiente:
Cabe preguntarse si esta clase de hombres no serán locos, si un Nerón, un mariscal de Retz o un Ezzelino con el placer de hacer mal y de sed de sangre no serán una perversión monomaníaca de bárbaras pasiones que hasta en un caníbal habría que consi-derar como mórbidas ¿Existe, en realidad, eso que se llama hematomanía, la locura sanguinaria? Si aceptásemos esa cate-goría ¿a cuántos Visconti, Sforzeschi, Malatestas, Borgias y Farnesios, a cuántos príncipes de las casa de Anjou y de Aragón tendríamos que incluir en ella, como maníacos? En realidad Enzzelino no hace más que encabezar un largo y espantoso cor-tejo, y si nos parece el más aterrador de todos, es simplemente porque fue el primero, anunciando y anticipando a todos los demás (Symonds, 1987, 71)
C o m o se s a b e , las formas y métodos de violencia y de crueldad entre antiguos y m o d e r n o s no s o n p a r a n g o n a b l e s . P e r o siguiendo la idea de la existencia de la relación entre el R e n a c i m i e n t o y la m o d e r n i d a d , habría q u e aceptar que, d e acuerdo con S y m o n d s , e s e n e s e m o m e n t o
histórico que anticipa y a n u n c i a a la e n o r m e violencia y crueldad de la civilización m o d e r n a . C o n esto lo que se quiere decir es que no basta con ver únicamente ía cara a m a b l e del R e n a c i m i e n t o en el proceso de legiti-midad de una civilización presuntuosamente superior a todas las que le han antecedido. P o r s e r s u s facetas o s c u r a s las que también contribuye-ron a forjar al mundo m o d e r n o e incluso de nuestra propia idea de modernidad c o m o el ideal de una civilización en la que se pretende d e s -arrollar una vida civilizada a partir de principios de carácter ético-políti-cos. La cuestión no es si la c o n c i e n c i a m o d e r n a c e n s u r a a la violencia y a la crueldad. El punto es que durante el R e n a c i m i e n t o a la violencia y a la crueldad se les c o n s i d e r a b a c o m o parte de la naturaleza de las c o s a s de este mundo y, por lo m i s m o , c o m o una n e c e s i d a d . C o n la modernidad las c o s a s han c a m b i a d o radicalmente. En particular por p e n s a r que ni una ni otra d e p e n d e n de la n e c e s i d a d . O por ser una relación no siempre justificada o legitima.
El punto da m a y o r a c e r c a m i e n t o q u e existe entre el R e n a c i m i e n t o y la modernidad radica en las actitudes críticas q u e d e s p l i e g a n en un doble sentido: en cuanto a las formas tradicionales (medievales) de reproducción socio-cultural y en cuanto a las t e n d e n c i a s dominantes de la época. D e s d e este doble referente es posible afirmar q u e el espíritu crítico de la m o d e r n i d a d tiene por heredero más representativo al movi-miento ilustrado q u e a r r a n c a en el siglo XVIII. Un movimovi-miento en el cual los referentes o incrustaciones humanistas s o n de gran importancia y s i g -nificado. S i n e m b a r g o , en este c a s o c o m o en tantos otros, la relación es invariablemente objeto de una interesante y a v e c e s a p a s i o n a d a polémi-c a . En e s p e polémi-c i a l polémi-c u a n d o se p i e n s a q u e entre el H u m a n i s m o renapolémi-centista y la Ilustración s o n p o c a s las referencias identitarias que guardan entre sí. Q u e la Ilustración es un movimiento autosuficiente y, por lo m i s m o , no guarda ninguna relación con el H u m a n i s m o renacentista; por ello la Ilustración no mantiene d e u d a s hereditarias c o n dicho H u m a n i s m o .
A h o r a bien, justo por s e r un tiempo histórico q u e al igual que el Dios J a n o mira hacia el p a s a d o y h a c i a el futuro, la cultura del R e n a c i m i e n t o , c o m o un movimiento e s p a c i a l y temporalmente ubicado en la e x p e r i e n c i a histórico-cultural de la ciudad de Florencia durante los siglos X I V y X V , muestra una muy c o m p r e n s i b l e resistencia a su
deter-minación en e s e doble a s p e c t o : en relación al modo en c o m o a c e p t a o asimila su proyección histórica hacia el p a s a d o greco-latino c o n el cual s u e l e ser caracterizado e identificado, y en referencia al modo de relación histórica q u e ha sostenido con la m o d e r n i d a d (ver Velázquez, 1998) Es este doble a s p e c t o que contiene el R e n a c i m i e n t o lo que h a c e verlo c o m o una indescifrable o incómoda e d a d bisagra. C o m o una e d a d que al e x p r e s a r s u s propios referentes vitales y s u s o s c i l a c i o n e s o h u m o r e s temporales establece, quizá c o m o ningún otro tiempo histórico determi-nado, un interesante juego de temporalidades en el c u a l , entre otras c o s a s , lo que se quiere es descubrir al v e r d a d e r o e n i g m a del nacimiento del hombre moderno.
De ahí q u e el p r o b l e m a radical de la modernidad continúa s i e n d o el mismo, es decir, el hombre pero no entendido más c o m o de un d r a m a teológico o cosmológico, sino en la e s t r e c h a relación c o n s i g o m i s m o , c o n su entorno natural y s o c i a l . En r e s u m e n , el hombre c o m p r e n d i d o en su verdadero d r a m a histórico. El punto de v e r d a d e r a confluencia y relación entre la multitud de motivaciones y o s c i l a c i o n e s entre el hombre del R e n a c i m i e n t o y el hombre moderno radica en esto último: en que en el R e n a c i m i e n t o no sólo están las piedras angulares de la racionalidad c i e n -tífica que define las actitudes y t e m p e r a m e n t o del hombre moderno, sino también los principios de u n a mentalidad histórica. Es decir, de un m o d o objetivo para la comprensión de la e x p e r i e n c i a h u m a n a c o m o lo que e s : vital e x p e r i e n c i a histórica.
Es en el c a m p o de la historia en d o n d e mejor se dejan sentir los e c o s profundos del p a s a d o . En d o n d e mejor se refleja el llamado culto a la antigüedad. Es d o n d e se encuentran las r a z o n e s y motivaciones que llevaron los espíritus egregios del R e n a c i m i e n t o a v e r s e reflejados en un p a s a d o al cual aún se dejan sentir s u s pálidos e c o s . El p a s a d o greco-lati-no greco-lati-no es simplemente un recurso al que se e c h a magreco-lati-no u n a v e z que se piensa q u e es mejor dar lucha frontal a una d e c a d e n t e situación históri-co-cultural c o m o era la medieval. C o m o es e s e culto, al decir de M a r c e l Brion, algo más que una simple cuestión de gusto estético: ¡es una reli-gión! (Brion, 1970, 70)
P e r o , sin dejar de ser un c a m p o de tensión en el que compiten c o n rango de igualdad el realismo, el ingenio y la imaginación al interior de
una insuperable cultura que s a b e traducir de forma magistral e iniguala-ble el arte a la fantasía, en esta e x p e r i e n c i a , justo por s e r una cultura de
lo fantástico (Couliano, 1987, 284), el problema que afronta la
historio-grafía del R e n a c i m i e n t o es ver en e s a cultura la proyección de una racio-nalidad específica en la que todo tiende a ser producto de una i m a g e n o de una multiplicidad simbólica que no deja de proyectar a una entidad colectiva (la ciudad) o a un personaje o individualidad concreta, s e a esta el príncipe, el artista, el m e c e n a s , el artesano, la mujer, el condotiero, o el cortesano, que de igual m o d o resulta s e r la síntesis de los ideales y d e s e o s d e e s a entidad colectiva.
C o m o género historiográfico específico y c o m o modo de narración concreta, la biografía en el R e n a c i m i e n t o b u s c a resaltar así los rasgos individuales (psicológicos) de un personaje histórico, c o m o b u s c a a la v e z mostrarlo c o m o parte de d i c h a entidad colectiva. La ciudad y el indi-viduo s o n por ello i n s e p a r a b l e s p e r s o n a j e s de un m i s m o d r a m a histórico-cultural. S i n e m b a r g o , la narración no d e b e dejar de lado los cánones impuestos por los g r a n d e s m a e s t r o s latinos. E s t e imperativo es una a d u a n a insalvable, algo indiscutible. C o m o es algo que contribuye a hacer de la narración m i s m a u n a creación consciente y c a l c u l a d a , al igual c o m o ocurre con cualquier otro producto del tiempo. La biografía no evita ser también una obra de arte.
Es bastante claro que la mentalidad histórica del hombre del R e n a c i m i e n t o c a r e c e de sentido alguno para las pretensiones de la modernidad. En rigor, e s t a mentalidad no responde ni o b e d e c e a ningún desplante, presupuesto o fundamento de temple historicista. C o m o tam-poco a un imaginario de i n m a n e n c i a a p e s a r de h a b e r s e d e s a t a d o en este tiempo de forma admirable el imaginario utópico. Un imaginario que, en todo c a s o , o b e d e c e más a r a z o n e s de carácter escatológico que tie-nen que ver c o n la m u n d a n i d a d c o n q u i s t a d a a costillas del espíritu reli-gioso de la m e d i e v a l i d a d ; o c o n el p r o b l e m a de la secularización moder-na, que a otros criterios o fines. P o r decirlo de e s t a m a n e r a : los géneros historiográficos que promueve la civilización del R e n a c i m i e n t o r e s p o n d e n más a la inquietud de narrar lo ocurrido sin c a e r por ello en e x c e s o s retó-ricos. Se narra de este m o d o a partir de tres fuerzas incuestionables que s o n inherentes a d i c h a mentalidad: el ingenio, la imaginación y la
fanta-sía. D e s d e este punto de vista no es correcto hablar de una ilegitimidad histórica o de una ilegitimidad científica. P u e s d i c h a mentalidad y d i c h a temporalidad no requieren ser v a l o r a d a s a partir de un criterio que sólo demostraría la pedante s o b e r b i a de los m o d e r n o s c o n respecto a toda formación histórica precedente.
En estos términos se llega a estar plenamente de a c u e r d o c o n U g o Spiritu en el h e c h o de considerar q u e lo que abre el R e n a c i m i e n t o es e x c l u s i v a m e n t e el problema de la a u t o c o n c i e n c i a , heredando a la moder-nidad el problema de su fundamentación o eventual solución (Spiritu, 1945, 137) La cuestión no es a c u s a r de irresponsables a los renacentis-tas al plantear un p r o b l e m a al que no le d a n solución. P u e s este no era su problema. Es el nuestro c o m o ha sido el mismo que ha recorrido la modernidad a lo largo y a n c h o de toda su historia. Lo que los r e n a c e n tistas d e s c u b r e n es todo aquello a lo que los m o d e r n o s así c o m o la c o n s -ciencia histórica de la modernidad (Ver Velázquez, op. cit) se ha visto obligada a desarrollar y, eventualmente, a resolver. Independientemente que en su intento y al e x p o n e r s u s propias motivaciones y fines, en la modernidad e s t o s se hayan visto d e s v i a d o s o se h a y a n marginado o c e n -surado las motivaciones de todo lo q u e r e c o n o c e m o s por e s a palpitante cultura.
Es en tal sentido que se d e b e r e c o n o c e r que d e s d e la modernidad j a m á s se ha dejado de interrogar s o b r e las variantes más significativas y representativas de d i c h a cultura. E s t a b l e c i e n d o incluso parámetros de comprensión para c a d a uno de s u s más s e n s i b l e s tópicos histórico-cul-turales. Es indudable que por su t r a s c e n d e n c i a e innegable influencia y significado para la autocomprensión de la modernidad o de su destino, e s a s variantes o tópicos se r e d u z c a n a tres c a m p o s problemáticos. Tales c a m p o s s o n : la c i e n c i a , el arte y la política en el R e n a c i m i e n t o .
Es en el terreno del arte en d o n d e se r e c o n o c e la indiscutible e invaluable aportación, t r a s c e n d e n c i a y autonomía de esta cultura. En el c a s o de la ciencia existe una dura polémica que ha la f e c h a no ha c o n -cluido. L a s p o s i c i o n e s aquí s o n s u m a m e n t e e n c o n t r a d a s y van d e s d e quine sostiene que en el R e n a c i m i e n t o no existe ninguna mentalidad científica en términos m o d e r n o s ; q u e ahí lo que se encuentra s o n d é b i -les b a l b u c e o s , pálidos referentes en la configuración de d i c h a mentalidad
que e s , por cierto, la mentalidad distintiva del m u n d o moderno. Q u e lo que predominó en todo el R e n a c i m i e n t o llevado hasta s u s antípodas, es decir, hasta G i o r d a n o Bruno, s o n actitudes y desplantes anticientíficos o simplemente m a g i a , numerología, kabbalismo o astrología. Hechicería y superstición. C e d i e n d o un poco, se c o n c e d e que lo que existió ahí fue un caudal de manifestaciones protocientíficas o precientíficas. Y existe t a m -bién quien sostiene que en el R e n a c i m i e n t o se e s t a b l e c e n ya c o n toda naturalidad y d e r e c h o los factores históricos c o m o para definirlo c o m o una e d a d científica. En el c a s o de la política la cuestión presenta m e n o s polémica una v e z que se g e n e r a el c o n s e n s o g e n e r a l i z a d o de que es en el R e n a c i m i e n t o c u a n d o n a c e el E s t a d o M o d e r n o a la par de la ciencia y la filosofía política m o d e r n a c o n Nicolás M a q u i a v e l o (ver Velázquez, 2006).En el c a s o de las otras g r a n d e s variantes y tópicos renacentistas en general tienden a s e r c o n s i d e r a d o s c o m o algo menor o que d e p e n d e de las inquietudes y t e n d e n c i a s historiográficas y d e b a t e s del tiempo. D e s d e nuestra e x p e r i e n c i a d e b e m o s decir que en m o d o alguno c a d a una de ellas m e r e c e ser c o n s i d e r a d a en su complejidad y concreción. P o r no merecer ser relegadas a un s e g u n d o término c o m o es lo que suele o c u -rrir en estos c a s o s . N o s referimos aquí a problemas c o m o llegan a ser los que de forma s o m e r a a n u n c i a m o s : el m e c e n a z g o , la m o n e d a , la religión, la vida cotidiana, la mujer, la vejez, el trabajo, la culpa, la fantasía, el arte efímero, el carnaval, el individualismo, la guerra, etc.
En todo c a s o lo que a fin de cuentas es importante para estable-cer líneas de indagación entre el R e n a c i m i e n t o y la modernidad es la forma en cómo a partir de la modernidad se determina al H u m a n i s m o y a la filosofía, a e s t o s d o s indiscutibles movimientos trasversales de la his-toria. S i n d u d a alguna el H u m a n i s m o es una de las más t r a s c e n d e n t e s e x p e r i e n c i a s históricas del R e n a c i m i e n t o . S e e n t i e n d e aquí por H u m a n i s m o a un movimiento intelectual y cultural que va de F r a n c e s c o Petrarca a Nicolás M a q u i a v e l o . A una importante e invaluable e x p e r i e n -cia histórica u b i c a d a en la ciudad de F l o r e n c i a . La pregunta radical que c a b e hacer aquí e s : ¿qué q u e d a de e s e movimiento c o m o reivindicación y c o m o programa a realizar? (Cfr. R i c o , 1993) Tal v e z de este vibrante p r o c e s o que abre de forma radical la secularización m o d e r n a y configu-ra a la v e z a la compleja y extconfigu-raordinaria individualidad del hombre del
R e n a c i m i e n t o no q u e d e n a d a , o quizá m u c h o si en particular fijamos la mirada en las irrupciones republicanas que s u b y a c e n en la lucha por el poder en la historia de los últimos cinco siglos (cfr. M a r r a m a o , 1989).
En el c a s o de la filosofía del R e n a c i m i e n t o la cuestión presenta infi-nitas y muy a g u d a s aristas. El problema aquí e s , c o m o en otros tópicos renacentistas, una cuestión de comprensión. S i n e m b a r g o , y d e s d e n u e s -tro muy particular punto de vista, es algo'más. P u e s el problema no es sí existió o no una filosofía en el R e n a c i m i e n t o . O si existen ahí produccio-n e s filosóficas g e produccio-n u i produccio-n a s . La cuestióproduccio-n es si se c o produccio-n s i d e r a al R e produccio-n a c i m i e produccio-n t o c o m o una e d a d filosófica. La r e s p u e s t a que se dé d e p e n d e de qué es lo q u e c a d a q u i e n e n t i e n d e por filosofía. P a r a n o s o t r o s n e g a r a l R e n a c i m i e n t o c o m o una e d a d filosófica implica, a la par de ejercitar una e n o r m e confusión o de dar motivos amplios a un sin número de d e s v a r i -os, a s u m i r una franca actitud de s o b e r b i a . La d i c h o s a s o b e r b i a o narci-s i narci-s m o de lonarci-s m o d e r n o narci-s que todo lo quieren medir d e narci-s d e la atalaya de narci-su circunstancia histórica. Es esta actitud tan típica de los m o d e r n o s quie-nes, al reproducir una mentalidad q u e al mirar las c o s a s d e s d e la última cumbre del p r o c e s o histórico universal en el que d o m i n a n las f u e r z a s de una racionalidad científica, s o s t i e n e n que antes del mundo m o d e r n o no hay n a d a digno de interés filosófico. P o s i b l e m e n t e sólo a l g u n o s productos de e s c a s o interés y otros m u c h o s francamente d e l e z n a b l e s . Y si e x i s -te en el p a s a d o algo digno a s e r s a l v a d o , es el mundo a las produccio-n e s filosóficas de la aproduccio-ntigüedad. De ahí que lo que comparte el R e n a c i m i e n t o con l a E d a d M e d i a s e a n s u s d e n s a s nieblas. P e r o , d e s d e otra trinchera, se piensa que es justo e s a mentalidad la que ha c o l o c a d o al hombre moderno, en e s p e c i a l al hombre greco-europeo, en una situa-ción histórica indeterminada, conflictiva y de c o n f u s a ilegitimidad (ver Velázquez, 2007).
A l s e r a d o p t a d o c o m o l a a u r o r a del M u n d o m o d e r n o , a l R e n a c i m i e n t o se le c o n c e d e atributos inverosímiles ya s e a en el sentido de ver en él d e s d e la última expresión de un pensamiento bárbaro hasta un p e n s a m i e n t o infantil al que sólo se le r e c o n o c e n tímidamente s u s inquietudes i n g e n u a s y p r e c o c e s . En todo c a s o esta filosofía es c o m -prendida, ya lejos de escatimarle cualquiera de s u s logros y a l c a n c e s , c o m o un momento vital de la experiencia h u m a n a que deja por herencia
a la modernidad los principios de un fundamento metafísico del hombre y c u y o s referentes cosmológicos continúan siendo incuestionables. S i n ningún afán de extremar las c o s a s , hoy es imposible no aceptar a la f a m o s a Oración por la dignidad humana de P i c o Della Mirándola, c o m o
el Manifiesto de la modernidad (Mirándola, 2002) Es en la cultura del
R e n a c i m i e n t o a través de s u s propuestas humanistas y filosóficas que se quiere formar al hombre civil y moral a partir de su educación crítica. U n a educación q u e al configurar y motivar una determinada subjetividad, quiere que esta s e a , según las actitudes críticas adquiridas, modo y esti-lo de vida. O, si se prefiere y referido esto concretamente al ethos rena-centista, lo q u e se pretende es forjar y templar una subjetividad que obje-tivamente permita h a c e r del individuo una creación consciente y c a l c u l a -d a : una obra -de arte. Tal es el senti-do -de la revolución -de esta cultura (ver Burckhardt, op. cit; G a r i n , 1 9 8 1 ; E s t e b a n , 2002).
A h o r a bien, es bastante cierto que hasta la f e c h a y a más de c i e n -to cincuenta años de la publicación del célebre y excelente estudio de J a c o b Burckhardt, La cultura del Renacimiento en Italia, el R e n a c i m i e n t o es aún por d i v e r s o s e injustificables motivos objeto de una infatigable incomprensión. C o s a q u e , c o m o ya se ha m e n c i o n a d o , no deja de dar motivos para c o n s i d e r a r a esta cultura c o m o parte del d r a m a histórico de la actual condición de la m o d e r n i d a d . S o b r e todo porque en este tiempo la modernidad, una v e z que al parecer retoma de nueva cuenta su a s c e n -so triunfal hacia el futuro siguiendo la imagen de progre-so indefinido que ha c r e a d o de sí m i s m a , no encuentra ya frente de sí a ningún tiempo pretérito al cual derrotar. Del m i s m o m o d o no requiere un fundamento l o c a -lizado en a l g u n a cultura p a s a d a idealizada. Si se a c e p t a q u e la raíz pro-funda de la civilización m o d e r n a está en la G r e c i a antigua y en la cultura latina que forjó R o m a , t e n e m o s que preguntar que q u e d a de un imagina-rio histórico q u e incluso sirvió para c o m p r e n d e r al R e n a c i m i e n t o c o m o e s a d i c h o s a aurora d e l a m o d e r n i d a d . E n dónde s e detectan e s a s líneas de continuidad histórica que, entre otras c o s a s , permita la comprensión del movimiento unitario de la historia e u r o p e a . Y, en otro sentido, si el R e n a c i m i e n t o es reducido e x c l u s i v a m e n t e a una e d a d transitiva en la que a la par de cerrar las puertas del ciclo medieval abre al mundo moderno así c o m o al sentido y horizonte de futuro de la modernidad, por qué las
c o s a s se dispararon h a c i a otros confines q u e poco es lo que tiene q u e ver c o n las motivaciones vitales del R e n a c i m i e n t o . En particular c o n el m o d o y estilo de vida c o n el q u e la m o d e r n i d a d quiso identificarse o refle-jarse.
Lo q u e d e s d e otra perspectiva de interpretación se c o m p r e n d e y admira de la cultura del R e n a c i m i e n t o es haber podido e x p r e s a r s e c o m o una temporalidad t e n a z m e n t e e m p e ñ a d a en llevar a c a b o frontalmente la lucha contra la barbarie. Es a través de esta lucha c u a n d o E u r o p a d e c i -de enfrentar la dominación bárbara. Dominación en la q u e se incluye la escolástica (Garin, 1987, 245) Es a partir de esta lucha q u e e m e r g e n las fuerzas que dan motivos consistentes para hablar de esta cultura ya s e a c o m o p r o c e s o de ruptura en contra de todo el legado m e d i e v a l o c o m o momento de transición al q u e se r e s p o n s a b i l i z a de s e r c a u s a y razón de los p r o c e s o s civilízatenos de la m o d e r n i d a d . La ruptura resulta s e r algo de mayor complejidad en e s p e c i a l por q u e es aquí c u a n d o brincan y resaltan por doquier todas las profundas r a z o n e s y motivaciones de orden religiosa, eclesiástica y teológica c o n las c u a l e s han tenido q u e confrontarse y templarse intermitentemente la mentalidad y racionalidad m o d e r n a s .
S i n querer profundizar s o b r e este complejo asunto habría q u e aceptar que en lo que a la filosofía atañe, el R e n a c i m i e n t o mantuvo una cordura identificada c o m o una muy discutida reacción antiescolástica. En cierta m a n e r a la actitud ante la escolástica es de r a z o n e s fuertes y s o b r a -d a s c o m o para s o p e s a r la fuerza y p e s o q u e tuvieron en la época Platón y Aristóteles en esta cultura. En general se acepta y r e c o n o c e q u e el R e n a c i m i e n t o fue una e d a d e s p l e n d o r o s a m e n t e neoplatónica. P e r o sin asumir posturas absolutas c o n v i e n e r e c o n o c e r q u e fue Aristóteles y su legado una considerable f u e r z a activa en la vida moral y científica del R e n a c i m i e n t o . Así, el R e n a c i m i e n t o es momento de profundas, vivas y e n c a r a d a s inquietudes filosóficas por medio de las c u a l e s se quiere fun-damentar los términos de la dignidad h u m a n a una v e z q u e se ha defini-do la n u e v a ubicuidad del hombre al interior de su d r a m a cósmico. Lo que la filosofía del R e n a c i m i e n t o ofrece o quiere s o n r e s p u e s t a s a los proble-m a s fundaproble-mentales del hoproble-mbre. N u n c a s o l u c i o n e s absolutas o definitivas por s e r respuestas que al cerrar el cielo, abren el m u n d o o, mejor dicho,
el universo. Lo estable y permanente de la c o n c i e n c i a filosófica de la modernidad es así determinado c o m o el de un insistente, inevitable y angustioso cuestionamiento sobre el ser del hombre q u e interroga de mil formas su destino.
En este sentido, lo que aquí se podría decir es que la v e r d a d e r a hazaña del R e n a c i m i e n t o es haber h e c h o entender que el hombre no tiene destino más que él único q u e él mismo llegue a forjar o a elegir. Lo que se quiere decir es que el hombre se encuentra, en efecto, arrojado al mundo, que es su c a s a . P o r ello, una v e z q u e s o n r e c u p e r a d a s las c o o r d e n a d a s de la acción h u m a n a , la d i c h o s a vida activa, que lleva inclu-so a descubrir n u e v a s tierras allende el Mediterráneo, el hombre rena-centista se siente y s a b e parte de una s o c i e d a d que al permitir su propio desarrollo individual lleva a d e s c o n o c e r la culpa (Burckhartd, op. cit.) Aquí los sentimientos y p a s i o n e s religiosas fueron de otra índole. C o s a que lleva a entender q u e en la vida cotidiana de Florencia más q u e c u n a de actitudes antirreligiosas o e s p a c i o de reproducción de las herejías que azotaron a la E d a d M e d i a y q u e c o n s e r v a b a n su vigor carismático, lo que había era la manifestación religiosa en la q u e la religión, la Iglesia y el P a p a d o f o r m a b a n parte de las c o s a s de este mundo. U n a simple relación natural o p i e z a más en una c o m p l e j a cultura en la que todo era posible; pues la Fortuna, d i o s a p a g a n a q u e nutría a la sensibilidad y mentalidad de la época, d e m u e s t r a que, al igual que nosotros, el R e n a c i m i e n t o nunca s u p o en v e r d a d c o m o ajusfar definitivamente las cuentas con el p a s a d o . E r a por ello, c o m o los d e m á s d i o s e s , una fuerza viva q u e a c t u a -ba en el cerebro de los vivos, definiendo destinos. La cuestión de la incre-dulidad no es una cuestión privativa de la mentalidad m o d e r n a . P u e s aquí las élites cultas eran producto de una interesante ambigüedad en la que se m e z c l a con igual criterio la incredulidad con imaginarios o menta-lidades s u p u e s t a m e n t e s u p e r a d a s . La superstición era un factor que, entre otras c o s a s , m a r c a admirablemente las t e n d e n c i a s del p r o c e s o irreversible de la igualación de las c l a s e s s o c i a l e s en la e r a de la d e m o c r a -cia m o d e r n a . P e r o este es un asunto que amerita ser estudiado deteni-d a m e n t e en otra oportunideteni-dadeteni-d.
B I B L I O G R A F I A
B A T K I N , L E O N I D M. (1990) Gli umanisti italiani. Stile di vita e di pensiero, R o m a . L a t e r z a .
B U R C K H A R T D , J A C O B (1942) La cultura del Renacimiento en Italia, B u e n o s A i r e s . L o s a d a .
C H A B O D , F E D E R I C O (1984) Escritos sobre Maquiavelo.
E S T E B A N , L E Ó N (2002) La educación en el Renacimiento,
Madrid, Síntesis.
G A R I N , E U G E N I O (1981) La revolución cultural del Renacimiento,
