POTENCIAL DE DONANTES DE ÓRGANOS. U.C.I

POTENCIAL DE DONANTES DE ÓRGANOS. U.C.I.

1998- 2005.

AUTORES

*Dr. Juan José Pérez Cuervo.

**Dr. José Antonio González Pompa.

***Dr. Felipe Cervantes Castro.

****Dr. Cs. Julio César González Aguilera.

*****Dr. Juan Carlos Fonseca Muñoz.

*Especialista de Primer Grado en Medicina Interna. Intensivista. Asistente.

Coordinador Provincial de Trasplantes

**Especialista de Primer Grado en Medicina Interna. Intensivista. Instructor.

***Especialista de Primer Grado en Medicina General Integral. Instructor.

****Dr. En Ciencias Médicas. Especialista de Segundo Grado en Medicina Intensiva y Emergencias/ Medicina Interna. Asistente.

*****Especialista de Primer Grado en Medicina Interna. Intensivista. Instructor.

Unidad de Cuidados Intensivos. Hospital General Universitario

“Carlos Manuel de Céspedes”

Carretera a Santiago de Cuba Km. 11/2. CP 85100 Bayamo. Granma. Cuba.

Teléfono: (53) (23) (425012) Extensión 453. (53) (23) (422384).

Correo electrónico: julio.grm@infomed.sld.cu

INTRODUCCIÓN

La carencia de donantes es la principal limitación para el total desarrollo de los programa de trasplante, no permitiendo ofrecer un trasplante a todo paciente que lo necesite. En la actualidad la demanda de trasplante en el mundo es superior a la oferta , inclusive en España país el cuál posee la mayor tasa de donante de cadáver por millón de población (pmp) (27 donante) [1]

El proceso de donación es extraordinariamente complejo y comienza con la detección del donante potencial, posteriormente se realiza una series de pasos que van desde la evacuación del donante potencial, confirmación legal de la muerte cerebral , autorización familiar y por último el mantenimiento del donante hasta la extracción de los órganos para trasplante. Del total de donantes potenciales, existe un porcentaje que varia de unos a otros, en los cuáles el donante potencial no llega a convertirse en donante real.

El incremento en las tasas de donación de órganos procedentes de cadáver, es sin duda el objetivo a alcanzar por todos los profesionales e instituciones implicadas en el proceso de donación y trasplante, teniendo en cuenta que anualmente en nuestro país fallecen en torno a un 30% de los pacientes en lista de espera para trasplante de riñón, corazón, etc.

Nuestro estudio ha analizado todas las muertes producidas en la Unidad de Cuidados Intensivos Polivalente (UCI) del Hospital Provincial Universitario “Carlos Manuel de Céspedes”, cuya etiología haya sido una lesión cerebral severa irreversible con el fin de conocer algunos aspectos sobre el donante de órgano.

OBJETIVO

Describir algunas características clínicas y epidemiológicas presentes en potenciales donantes de órganos.

METODO

Tipo de estudio: descriptivo.

Período de estudio: 1ro de enero de 1998 a 31 de diciembre del 2005.

Criterios de inclusión: todos los pacientes ingresados en la UCI con lesión cerebral severa y Glasgow menor de 8. (Traumática o no)

Criterios de exclusión: mayores de 65 años o aquellos que al ingresar estaban diagnosticados con neoplasias malignas metastásicas, enfermedades trasmisibles o enfermedades sistémicas con daño multiorgánico.

Análisis estadístico: base de datos Epinfo 6

Presentación de los resultados: tablas estadísticas.

RESULTADOS

Como pone de relieve la Tabla 1, en el período de estudio objeto de nuestra investigación se clasificaron como donantes potenciales a 157 pacientes. De ellos 55 (35,03 %) se convirtieron en donantes reales. Es de destacar que 102, el 64,96 % se fueron donantes perdidos. Otros indicadores relacionados con este aspecto se muestran en dicha tabla.

En relación con las causas de la pérdida de los donantes, se evidencia que la principal fue la negativa familiar (38,23%), mientras que influyó también la sepsis a cualquier nivel (32,35%). Aspectos vinculados al seguimiento del donante fueron menos relevantes en este comportamiento. Como se demuestra solo existieron problemas en el mantenimiento en el 20,58 % de los procesados y contraindicación para ello en el 8,8%. (Tabla 2)

En cuanto a algunas características demográficas puede decirse que predominó en ambos grupos (donantes reales/donantes perdidos) el sexo masculino (49/88). En el caso específico de los donantes reales, su mayoría tuvieron como causa a los traumas craneoencefálicos. Aunque no se hicieron pruebas estadísticas, la simple inspección de la tabla evidencia no existir grandes diferencias en cuanto a edades límites en las dos categorías presentadas, sin embargo los donantes reales se produjeron en su mayoría en sujetos entre 33 y 50 años. (Tabla 3).

DISCUSIÓN

Estudios epidemiológicos realizados en la Unión Europea, EE.UU., Canadá y Australia ponen de manifiesto que aproximadamente del 3 – 4 % de los fallecidos menores de 65 años son cadáveres en muerte encefálica. Siendo la misma una situación clínica que se presenta como consecuencia de diversos procesos donde las afecciones neuroquirúrgicas son las que con mayor frecuencia conducen a este estado, destacándose entre ellas los traumas craneoencefálicos con 35 – 40 %. Esto quedó demostrado en nuestro trabajo donde el número de fallecidos por causas no traumáticas es menor a las causas traumáticas. (3-5)

Hay que resaltar lo planteado por diversos estudios los cuales demostraron que la cifra de donantes reales es muy inferior (en nuestro caso 35,03%) a los donantes potenciales. (6-8)

Un ;porcentaje nada despreciable de personas que fallecen en un hospital por lesión cerebral severa será la cifra a sumar a los donantes reales para alcanzar el gold estándar, perdiéndose a lo largo del proceso, sin permitir ofrecer un trasplante a todo paciente que lo necesite. (9,10)

Las causas que reducen el porcentaje de donantes analizados son: la rigidez de los

criterios de selección, no aceptar donantes en edades superiores a los 65 anos, los

antecedentes de hipertensión arterial, diabetes mellitus y otras enfermedades sistémicas con daño multiorgánico. Si las mismas desaparecieran duplicaríamos los donantes potenciales, aportaríamos más órganos para trasplantes con disminución de la mortalidad de los pacientes que están en lista de espera para trasplante de algún órgano.

La principal causa para la no donación de órganos fue la negativa familiar, cifra superior a otros estudios y similar a los estudios de hospitales que no cuentan con unidades de coordinación de trasplante, los que son responsables de la identificación precoz de los donantes potenciales y del trabajo con el familiar para evitar su negativa, por eso es imprescindible que el coordinador de trasplante articule los mecanismos adecuados en su medio hospitalario para convencer a la familia sobre la importancia de la donación;

obtener su consentimiento y autorización para contribuir a elevar el número de donaciones, permitiendo el trasplante de mayor número de receptores en la lista de espera. (11,12)

En nuestro centro esta cifra en los últimos años ha disminuido considerablemente gracias a la estructura, organización y profesionalidad de nuestro coordinador de trasplantes.

El porcentaje de casos con problemas para el mantenimiento del donante es superior alas cifras descritas por otros autores que es en torno a 45 %. (13,14)

Esto implica que la detección se realiza en algunos casos de forma tardía, cuando el donante potencial se encuentra en una situación hemodinámica crítica y lo que existe es falta de experiencia en el mantenimiento de pacientes con muerte encefálica.

Al analizar los índices de donación con respecto a las camas de Terapia Intensiva los nuestros están por debajo de los reportados por otros autores donde se considera que el 50 -60 % de los cadáveres con muerte encefálica se convierten en donantes. Sin embargo los donantes perdidos en nuestra UCI son superiores, esto trae consigo que disminuya el índice de donante real y aumente el de donante perdido por cama en la Terapia Intensiva. (15,16)

CONCLUSIONES

1.-La cifra de donantes reales es baja con respecto al número de camas.

2.- El número de donantes perdidos es alto con respecto a los donantes potenciales.

3.-La negativa familiar sigue siendo la primera causa de que no todos los donantes

potenciales se conviertan en donantes reales

BIBLIOGRAFIA

1. Muerte Encefálica en UCI. Número monográfico. Med Intensiva. 2000;24:3

2. Alonso Gil M, Amores Bel, Muerte A, Escalante JL, González Posada JM, Grasch Power J, López Ljuperena I, et al. Decálogo de definiciones en los donantes de órganos y tejidos en muerte encefálica y a corazón latente. Rev Esp de Trasp.

1997;6:61-3.

3. Actividad de donación y trasplante. España 2002. Organización Nacional de Trasplante. (ONT). Madrid; 2002:1.

4. Ludsay B. Translation of the Spanish model to Australia’s: Pos and cons Nephrology 2001;(suppl 4):130-3.

5. Activitat Trasplantament a Catalonya any 2002. Organization Catalona de Trasplantamos (OCATP). Barcelona; 2002:4.

6. Organización Nacional de Trasplante. Actividad extractora. Rev Esp Trasp. 2000;5 (3)

7. First MR. Transplantation and the inventivies. Trasplantion. 2002;53:1-11.

8. Morales F. Influencia del modulo español en la República Dominicana. Nefrología 2001;21(Suppl 4):144.

9. Matensamz Miranda B. Expanding. The Organ Donor Pool the Spanish Model.

Kirlany Int. 2001;59;801-3.

10. Nathan HM, Jarrell BE. Estimation and characterization of the potential renal organ donor pool in Cataluña. Trasplantation. 2002;51:142.

11. Organización Nacional de Trasplantes. Trasplantes Cardíacos. Rev Esp de Trasp.

2001;6:82-3.

12. Thompson JT, Coster MC. The Identification of potential cadaverous organ donors.

Rev. Anaesth Int Care. 2000;23:5-6.

13. Escudero B, Otero J. Taboada F. Mantenimiento del donante de órganos en muerte cerebral. En: Donación y trasplantes en Cuidados Intensivos. Barcelona:

Editorial MCR; 2000. p.35-37.

14. Bodenlit A, Park GH. Cuidados del donante de varios órganos. Intensive Care Med. 1999;15:328.

15. Miranda B, González Posada JM, Martínez J. Potencial de Donación. Análisis del

proceso de donación de órganos. Rev Mapfre Medicina. 1998;9(3):156.

16. Amanzabal J, Trixeina JA, Darpan J, Sagrado E. Capacidad generadora de donantes de órganos en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Control de la calidad. Rev Esp Trasp. 2000;4;1-4.

TABLA 1. ÍNDICE DE DONACIÓN SEGÚN CAMAS EN TERAPIA INTENSIVA.

HOSPITAL UNIVERSITARIO “CARLOS MANUEL DE CÉSPEDES”

1998-2005.

ASPECTOS INDICE

Donantes potenciales

157 Donantes reales 55 (35,03 %) Donantes perdidos 102 (64,96 %) Donante reales/Donante perdido (%) 55/102 (53,92) %) Donante reales/Donante potencial

(%)

55/157 (35,03) %) Índice donante potencial/cama en

UCI

157/12 (13,03%) Índice donante real/cama en UCI 55/12 (4,5 %) Índice donante perdido/cama en UCI 39/101 (24,8 %) Índice donante perdido/cama en UCI 22/157 (14,0 %)

TABLA 2. CAUSAS DE LA NO DONACIÓN.HOSPITAL UNIVERSITARIO

“CARLOS”MANUEL DE CÉSPEDES. TERAPIA INTENSIVA. 1998-2005.

Causas Nº %

Negativa familiar 39 38,23

Sepsis a cualquier nivel 33 32,35

Problema de mantenimiento del donante

21 20,58

Contraindicación médica para la donación

9 8,8

TOTAL 102 100.0

TABLA 3. DATOS DEMOGRÁFICOS DE LOS DONANTES REALES Y LOS

DONANTES POTENCIALES QUE NO DONARON. HOSPITAL CARLOS MANUEL DE CÉSPEDES. 1998-2005.

Donantes Reales No. Donantes

Número 55(35,1%) 102 (64,9%)

Sexo (M/F) 49/6 88/14

Trauma/No Trauma 46/9 70/32

Edad Media 33,3 33,32

Edad mínima 17 18

Edad máxima 65 65

15 a 32 (total/%) 10(18,18%) 23(22,54%)

33 a 50 (total/%) 34(61,81%) 49(48,03%)

51 a 65 (total/%) 11(20,00%) 30(29,41%)