GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN
REPORTE REGIONAL
EJERCICIO
2014
2
REPORTE EJECUTIVO REGIONAL REGIÓN SAN MARTÍN
INTEGRANTES DEL EQUIPO TÉCNICO REGIONAL SSII–PER
Monitor(a) del CNE : Christian Mariano Aliaga Pérez Miembros del Equipo Regional :
NOMBRE INSTITUCIÓN QUE REPRESENTA CARGO
Pedro Cacique Armas UGEL Moyobamba Planificador
Jhaisinho Valera Vela Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza Secretario Ejecutivo Geisler Trigozo Sánchez Dirección Regional de Educación Planificador
Mariela Vela Tipa Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno Regional
de San Martín Especialista
Silvia Moreno Reátegui Colegio de Profesores Directora de
Comunicación Aquiles Pérez Pezo Asociación de directores de San Martin Presidente
3
INFORMACIÓN GENERAL
FIN DEL SSII–PER
Generar información periódica y de calidad para propiciar la reflexión en las regiones sobre los avances, dificultades y retos en la implementación de los Proyectos Educativos Regionales (PER). Se espera que el acceso y análisis de esta información contribuya a la toma de decisiones informada y acertada, vinculada a las políticas educativas así como a una vigilancia responsable por parte de los actores sociales.
OBJETIVO DEL REPORTE
El Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII–
PER) tiene como objetivo proporcionar información periódica y rigurosa que dé cuenta de los progresos en el proceso de la implementación de los PER de nuestro país y en particular el Proyecto Educativo Regional de San Martín.
Busca que esta información propicie la reflexión sobre los avances, dificultades y retos en la implementación del PER en la región, aportando en la toma de decisiones en educación por parte de las autoridades regionales y a su vez, contribuir a la labor de vigilancia y concertación de los actores sociales para la mejora de la educación en la región
ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA
Para el cuarto año de aplicación del SSII–PER, al igual que en el periodo del 2011 al 2014 se levanta la información para seis áreas claves de la gestión educativa regional, los mismos que son analizados a través de 32 indicadores. Las áreas referidas son:
ÁREAS DEL SSII-PER
Área 1 Articulación progresiva del PER en las herramientas de planificación regional y sectorial, priorizando criterios de equidad.
Área 2 Gestión de la inversión asegura financiamiento de políticas regionales priorizadas con criterios de equidad y se realiza una ejecución presupuestal eficiente orientada a resultados.
Área 3 Gestión efectiva de programas y proyectos para la implementación del PER.
Área 4 Organización institucional de las instancias de gestión educativas regional ajustadas a las funciones transferidas y a las necesidades de la implementación del PER.
Área 5 Profesionalización de la función pública en las instancias descentralizadas regionales de gestión Área 6 Gestión participativa y transparente en la implementación del PER
4
¿CÓMO SE CALIFICA LA INFORMACIÓN?
Para la calificación de los 32 indicadores se han elaborado 5 niveles de avance que permitan identificar en qué proceso se encuentra la región para el logro de cada aspecto a medir:
Nivel 1 o Previo: Se ubican las regiones que no han desarrollado el aspecto a medir.
Nivel 2 o Inicial: Se ubican las regiones que presentan avances básicos.
Nivel 3 o Intermedio: Se ubican las regiones que presentan avances promedio.
Nivel 4 o Avanzado: Se ubican las regiones que presentan avances interesantes por encima del promedio.
Nivel 5 o Muy avanzado: Se ubican las regiones que presentan avances muy altos al promedio.
¿DÓNDE PODEMOS CONOCER MÁS DEL SISTEMA?
Los resultados y documentos del sistema (explicación del proceso seguido, instrumentos, niveles de avance, informes sustentatorios de las regiones, documentos de gestión, etc.) se encuentran accesibles para toda la ciudadanía en la plataforma virtual: http://ssii-per.cne.gob.pe.
5
RESULTADOS GENERALES
El presente reporte tiene como objetivo poner en evidencia los desafíos que debe enfrentar la nueva gestión regional en educación bajo la mirada de 4 años de gestión previa (2011–2014), analizando de manera particular el funcionamiento de la Dirección Regional de Educación de San Martin y el Gobierno Regional en 6 aspectos de los que da cuenta el Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII– PER) en el periodo a través de 32 indicadores1.
Gráfico Nº 01: Resultados Región San Martín 2011 – 2014
De acuerdo al gráfico N° 01, la región San Martín expone resultados sostenidos en el área de planificación, debido a que presentan articulación sus instrumentos de gestión de mediano y corto plazo con las políticas priorizadas del PER, ya que contaron con objetivos, actividades, metas y presupuesto definidos para el cumplimiento de las mismas. Cabe mencionar que el 2014 la actualización del PDRC y del PEI no ha tomado en cuenta la priorización de políticas educativas regionales del PER.
Acerca del presupuesto de inversión, para el periodo la región incrementó su presupuesto total de inversión regional; este aumento se refleja en los montos de inversión destinado a educación, pasando de 0,8% el 2011 a 14% el año 2013, siendo el pico más alto inversión.
Para el año 2014, la región solo entregó resultados para las áreas de planificación, presupuesto y ejecución, el resto de información no fue presentada en el tiempo previsto.
Los resultados de organización institucional 2011-2013, nos indican que la región avanza en la implementación de su modelo de gestión, modificando su reglamento de organizaciones y funciones (ROF).
Para el área de profesionalización, el mayor avance del GORE fue la elaboración del plan de desarrollo de personas (PDP), sin embargo en el 2014 este plan no llega a implementarse en educación. En el área de
1Consejo Nacional de Educación “Reporte Nacional “Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII-PER), pg. 7, 2011
0 1 2 3 4 5
Planificación Presupuesto Ejecución Organización Profesionalización Participación
Escala de Avances
2011 2012 2013 2014
6
participación, los resultados nos indican que el Copare se encuentra constituido y posee vida orgánica institucional, pero ha realizado pocas acciones de vigilancia.
La DRE San Martín en la actualidad tiene registrada a 3163 IIEE según datos del Escale2, las cuales están organizadas en diez UGEL. A continuación, los siguientes 2 gráficos exponen comparativo de resultados por año.
Gráfico Nº 02: Resultados Región San Martín 2011 – 2014
Gráfico Nº 03: Resultados Región San Martín por año de gestión 2011 – 2014
2http://escale.minedu.gob.pe/padron-de-iiee
0 1 2 3 4 Planificación5
Presupuesto
Ejecución
Organización Profesionalización
Participación
2011 2012
2013 2014
4
2
3
4 3 3
0 1 2 3 4 Planificación5
Presupuesto
Ejecución Organización
Profesionaliza ción Participación
Resultados Región San Martin 2011
4
3
2
4 3
2 0 1 2 3 4 Planificación5
Presupuesto
Ejecución Organización
Profesionaliza ción Participación
Resultados Región San Martin 2012
5
3
3
5 3 3
0 1 2 3 4 Planificación5
Presupuesto
Ejecución Organización
Profesionaliza ción Participación
Resultados Región San Martin 2013
3 3
5 00
00 1 2 3 4 Planificación5
Presupuesto
Ejecución Organización
Profesionalizac ión Participación
Resultados Región San Martin 2014
7
RESULTADOS POR ÁREAS
ÁREA 1: PLANIFICACIÓN
Da cuenta de la articulación progresiva del PER y sus políticas priorizadas en las herramientas de planificación y programación regional y sectorial de la región priorizando criterios de equidad. El siguiente gráfico expone los resultados de la región por años de gestión:
Gráfico Nº 04: Resultados área planificación San Martín 2011 al 2014
ANÁLISIS DEL ÁREA 1: Planificación La región San Martín es una de las pocas que presentaron una buena articulación de sus instrumentos de planificación en educación entre los años 2011-2013. Esto se da gracias a que el año 2007, cuando la región elabora su Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC) 2008 – 2015, logra articular el mismo a las políticas educativas del PER;
El 2012 el PDRC pasó por procesos de actualización y es así que hacia fines del 2013 se aprobaron todas las modificaciones, las mismas que siguieron los lineamientos, recomendaciones y metodología de Ceplan. Sin embargo, la modificación del PDRC no consideró la articulación de las políticas del PER en todos los niveles de gestión, teniendo que solo tres políticas del PER se articulan con los programas del PDRC, pero presentaban medidas ni metas.
De igual manera el 2012, se elabora el plan de mediano plazo (PMP), que entra en vigencia para el 2013- 2016, priorizándose 19 lineamientos de políticas del PER. Para el 2014 con los cambios en el PDCR, el PEI no se articula a las políticas priorizadas del PMP, aunque el POA de la DRE si logra mantener su nivel de articulación, contando con objetivos definidos, actividades, metas y presupuesto. El siguiente gráfico da cuenta del PER San Martín y como se pensaba implementar desde su PMP.
0 1 2 3 4 5
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014
8
Gráfico Nº 05: Proyecto Educativo Regional de San Martín 2007 al 2021
ÁREA 2: GESTIÓN PRESUPUESTAL
Permite conocer en qué medida la gestión del presupuesto de inversión regional asegura el financiamiento de las políticas priorizadas del PER considerando criterios de equidad y eficiencia en la ejecución presupuestal. El siguiente gráfico expone los resultados de la región por años de gestión:
Gráfico Nº 06: Resultados área Presupuestal San Martín 2011 – 2014
0 1 2 3 4 5
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014
9
ANÁLISIS DEL ÁREA 2: Gestión Presupuestal De acuerdo a los reportes anuales se aprecia que el presupuesto total de inversión regional para San Martín se incrementó en 114% en el periodo 2011-2014. La información del cuadro N° 1 y del gráfico N° 07 expresan los montos de inversión según los años del periodo.
Cuadro N° 01: Inversión en la región San Martín, inversión en educación y porcentaje
AÑOS TOTAL DE INVERSIÓN INVERSIÓN EN EDUCACIÓN % DE INVERSIÓN EDUCACIÓN
2011 S/. 282,706,248 S/. 2,228,115 0,8%
2012 S/. 360,285,008 S/. 31,058,625 8,6%
2013 S/. 497,473,292 S/. 69,415,029 14%
2014 S/. 605,373,692 S/. 50,146,586 8,3%
Gráfico N° 07: Inversión en la región San Martín, inversión en educación y porcentaje
Se aprecia también que el incremento de la inversión regional, tiene su correlato en los primeros años del periodo teniendo su pico más alto el 2013 en donde se destina a educación el 14% del presupuesto, pero disminuye en 6 punto porcentuales el 2014 a pesar de que el presupuesto regional de inversión se mantuvo a la alza.
De acuerdo a las visitas de monitoreo, se aprecia la predisposición del GORE de invertir en el sector educación, orientándose exclusivamente al desarrollo de proyectos de infraestructura más no así al desarrollo de capacidades y/o proyectos integrales; a pesar de ello los directivos de la DRE San Martín manifestaron que realizaron actividades de capacitación a docentes a través de los fondos proporcionados vía los programas presupuestales.
El indicador que completa el área es de ejecución del presupuesto de inversión que en este caso lo asociamos a la inversión en educación. Los resultados de la región San Martín se explicitan en el gráfico nro. 8, se observa que el año que menos inversión hubo fue el 2011 y su ejecución fue sobre el 70%; mientras que los tres años siguientes que son los que muestran incremento en la inversión, la ejecución apenas superó el 50%, estos
0.8%
8.6%
14.0%
8.3%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
0 100,000,000 200,000,000 300,000,000 400,000,000 500,000,000 600,000,000 700,000,000
2011 2012 2013 2014
TOTAL DE INVERSIÓN INVERSIÓN EN EDUCACIÓN % DE INVERSIÓN EDUCACIÓN
10
resultados debieran poner en alerta la gestión y monitoreo de la inversión. El gráfico también nos indica el porcentaje promedio de inversión (7,9%) y de ejecución (59,2%).
Gráfico Nº 08: Relación entre porcentajes de inversión y ejecución en educación 2011 – 2014
ÁREA 3: GESTIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL PER.
Esta área es complementaria a las áreas de planificación y gestión presupuestal, evalúa la gestión efectiva de los diferentes programas y proyectos para la implementación del PER; para ello ha sido necesario identificar los programas, proyectos e iniciativas que se ejecutaron durante el periodo 2011–2014. El siguiente gráfico expone los resultados de la región por años de gestión:
Gráfico Nº 09: Resultados área ejecución San Martín 2011 – 2014 0.8%
8.6% 14.0%
8.3% 7.9%
74.2%
54.1% 51.1% 57.3% 59.2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 PROMEDIO
Inversión Ejecución
0 1 2 3 4 5
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014
11
ANÁLISIS DEL ÁREA 3: Ejecución de Programas y Proyectos Para el análisis de esta área es necesario precisar que para los años 2011 y 2012, el área estuvo compuesta por cuatro indicadores; mientras que para el 2013 y 2014, sumaron a ella cuatro indicadores más; además que para los primeros años, los reportes de ejecución integraban los resultados tanto de los programas de presupuesto por resultados (PPR) como de los proyectos de inversión pública (PIP); hacia los siguientes años, el reporte fue diferenciado. En algunos casos esta diferencia evidencia la variación de resultados obtenidos.
Acerca de los PPR PELA y Acceso se reportan que durante el periodo contaron con equipos técnicos que cumplen con el perfil requerido, fueron contratados bajo la modalidad de concurso público y en el tiempo oportuno; contó además con un plan de trabajo y definición de roles y funciones establecidas, los que se articularon al POI de la DRE San Martín.
Como se mencionó en el área de presupuesto, los proyectos evaluados hasta el 2013 exponen que la región San Martín destinó la inversión al fomento de la infraestructura educativa, no se reporta la implementación de proyectos de desarrollo de capacidades. Sin embargo, en el 2014 se consideró evaluar el proyecto de inversión que desarrolla el modelo de gestión regional, debido a que su ejecución cuenta con el financiamiento tanto del GORE y de la cooperación internacional USAID; además que la gestión y evaluación del proyecto, está a cargo de un equipo técnico de la DRE.
El reporte del 2014 da a conocer que la DRE San Martín cumple la función de orientar las acciones de los programas y proyectos que se implementan a nivel regional, estableció directivas y normas para el apropiado funcionamiento, asumió roles específicos para la toma de decisiones. A ello suma la adecuada coordinación entre las diferentes instancias involucradas como son equipos técnicos de la DRE, GORE, Gerencia de Desarrollo Social y directores de IIEE; permitiendo así aplicar los instrumentos de seguimiento y monitoreo de procesos, los que están articulados al POI, esto permitió realizar reajustes en las acciones de intervención.
ÁREA 4: ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL.
Permite conocer los esfuerzos que se realizan para ajustar la organización del GORE y de la Dirección Regional de Educación a las funciones transferidas y a las necesidades de la implementación del PER. La variación de resultados se expone en el siguiente gráfico:
Gráfico Nº 10: Resultados área organización San Martín 2011 – 2014
0 1 2 3 4 5
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014
12
ANÁLISIS DEL ÁREA 4: Organización Institucional El GORE San Martín dentro del marco de la modernización de la gestión pública, implementó un proceso de rediseño institucional que engloba a todas las gerencias y direcciones que la conforman. Respecto a la DRE se reportan que los avances se enmarcaron en la implementación del PER a través de los siguientes documentos:
Modelo de gestión educativa regional – MGER.
Plan de mediano plazo – PMP 2013 – 2016.
Reglamento de organización de funciones.
Diseño curricular regional – En revisión.
Plan operativo anual –POA.
Mapa de procesos
No se exponen los reportes del 2014 debido a que el equipo técnico regional no presentó la documentación consolidada en el tiempo requerido.
ÁREA 5: PROFESIONALIZACIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
Esta área da cuenta de las medidas implementadas para el desarrollo de capacidades y la generación de condiciones laborales favorables para una adecuada gestión de las políticas educativas por parte de autoridades y funcionarios de las instancias regionales. La variación de resultados se expone en el siguiente gráfico:
Gráfico Nº 11: Resultados área profesionalización San Martín 2011 – 2014
0 1 2 3 4 5
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014
13
ANÁLISIS DEL ÁREA 5: Profesionalización de la función pública El GORE de San Martín expone como agenda pendiente la implementación del plan de desarrollo de personas (PDP). Si bien en el 2012 el GORE elaboró un PDP, este no fue ejecutado porque no exponía articulación con las políticas priorizadas del PER, su elaboración respondió a un requerimiento del organismo SERVIR. Para el 2013, se conformó el equipo de funcionarios de la DRE San Martín con la finalidad de realizar el diagnóstico de necesidades de capacitación de los funcionarios, profesionales y técnicos de las diferentes instancias de gestión educativa regional (DRE/GE), las mismas que debieran reflejarse en el PDP. Este documento se concluyó en el 2014; sin embargo, aunque contaba con partida presupuestal, esta fue invertida en las actividades de desarrollo de capacidades del Minedu en la región.
Acerca de los recursos humanos, en el 2013 se añadió al área 2 indicadores relacionados a: tiempo promedio de rotación de funcionarios y al número de especialistas pedagógicos de UGEL por IIEE. Para ese año el reporte nos indica que el tiempo de permanencia de los funcionarios de puestos claves de la GDS, DRE y UGEL es superior a 11 meses, lo que nos revela continuidad en la gestión de estas instancias educativas; de igual manera el promedio de especialistas pedagógicos de UGEL por IIEE, nos da un ratio de cinco especialistas por cada 100 IIEE.
Para el año 2014, no se reporta información debido a que la documentación no fue entregada en el tiempo oportuno.
ÁREA 6: GESTIÓN PARTICIPATIVA
La presente área da cuenta de los esfuerzos que realiza la región para fortalecer e institucionalizar instancias y mecanismos de participación, vigilancia y concertación; así como la transparencia y rendición de cuentas en torno a la implementación del PER. La variación de resultados se expone en el siguiente gráfico:
Gráfico Nº 11: Resultados área participación San Martín 2011 – 2014
0 1 2 3 4 5
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014
14
ANÁLISIS DEL ÁREA 6: Gestión Participativa De acuerdo a los reportes, los resultados de la región San Martín se ubican entre el nivel inicial e intermedio, para los años 2011-2013, recordando que el 2014 la región no logro enviar información en los plazos establecidos que permita evaluar el área
En lo referente a sus mecanismos de transparencia, el 2013 se comprobó que cuenta con un portal web actualizado que permitía contar con información de planificación, presupuesto, contratación de bienes y servicios, personal, etc. además se contaba con acceso a los informes de gestión que daban cuenta de los avances de la gestión educativa regional.
Acerca del accionar del Copare se trata de una instancia constituida formalmente, posee un plan de trabajo, reglamento interno, libro de actas actualizado y por ultimo cuenta con secretaría técnica. Cabe precisar que la DRE San Martín solo brinda condiciones logísticas para el desarrollo de actividades con los consejeros; pero este espacio ha venido desarrollando para el periodo 2011-2013 pocas acciones de vigilancia y concertación.
RECOMENDACIONES
Concertar prioridades en educación en el marco del PER, para el periodo 2015 -2018, con una mirada articulada a los instrumentos de gestión de largo y mediano plazo del GORE.
El GORE debe formular el Plan Regional de Desarrollo de las Personas, incluyendo a los funcionarios y especialistas de la DRE San Martín y UGEL, con miras a la implementación eficiente de las políticas educativas priorizadas del PDCR y PER, brindando además las condiciones financieras para dotar de mayores y mejores recursos humanos a las UGEL.
En el marco de la ley de transparencia urge que el GORE y la DRE San Martín, cuenten con mecanismos que permitan tener acceso a información de las acciones que se vienen implementando a favor de la organización institucional, desarrollo de capacidades y participación, de tal modo que se puedan reportar en el sistema.
Institucionalizar el funcionamiento del Copare-Copale como espacios de participación y vigilancia, asegurando recursos del GORE y DRESM para su sostenibilidad financiera y técnica, manteniendo su gestión autónoma.
