Name__________________________ Class_________ Date_______
Separación de poderes con Equilibrio de poderes
www.docsoffreedom.org/student/readings/separation-of-powers-with-checks-and- balances
“La acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo y judicia [l] en las mismas manos, ya sea de uno, algunos, o muchos, y si hereditaria, auto-nombrado, o electiva, puede justamente ser pronunciada la definición misma de la tiranía
”(James Madison, Federalist No. 51, 1788).Tiranía cruel y opresivo gobierno o regla
James Madison la teoría de que, ya que es la Constitución que otorga cada rama de su poder, la ambición honorable que en última instancia sirve a los más altos intereses de la gente podría trabajar para mantener la separación.
VIDEO NOTAS:
PARADA y anotar: ¿Cuáles son algunas de las competencias reservadas para cada rama? ¿Cómo las ramas comprobar el uno al otro? Se específico
Escribir ahora: En sus propias palabras, explique lo que está diciendo Madison con este extracto de los Papeles Federalistas:
LT: Voy a ser capaz de explicar cómo las tres ramas del gobierno de Estados Unidos interactúan entre sí y comprobar mediante el análisis de una fuente secundaria.
Los fundadores fueron bien familiarizados con uno de los principios largo retenida de gobierno: la acumulación de poder en una sola persona o grupo de gobierno es la mayor amenaza paralibertad. De hecho, una característica de la
célebreConstitución, elseparación de poderesdoctrina, desarrollada a lo largo de muchos siglos.
Ya en el año 350 aC, filósofo griego Aristóteles observó en la Política que todos los gobiernos, sin importar su forma, realiza tres funciones distintas: “la deliberación, el magistral, y del judicial.” En la terminología moderna estas
actividades se correlacionan, respectivamente, a la legislativa (ley de decisiones), (interpretación de la ley) las funciones judiciales del gobierno ejecutivo (ley-hacer cumplir) y. Mientras que Aristóteles identificó estas fuerzas básicas comunes a todos los gobiernos, no necesariamente sugieren que deben ser ejercidas por completo diferentes ramas.
El principio de que las funciones de gobierno deben ser divididos en diferentes ramas sería siglos más tarde avanzada. El filósofo francés Barón de Montesquieu, “[e] l oráculo ... El célebre Montesquieu”, comoJames Madisonreferido a él, defendido tres ramas distintas y separadas en las que se deben de presentar las facultades generales de gobierno.
MientrasJohn Lockehecho el caso de separación de los poderes legislativo y ejecutivo, Montesquieu proporcionó lafundadorescon una defensa convincente de un poder judicial independiente:
“Cuando los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en la misma persona, o en el mismo cuerpo de magistrados, no puede haber libertad ... Una vez más, no hay libertad, si el poder judicial no está separado del legislativo y el ejecutivo. Se unió a ella con las medidas legislativas, la vida y la libertad del sujeto estarían expuestos a un control arbitrario; para que el juez sería entonces el legislador. Si fuera unido al poder ejecutivo, el juez podría comportarse con la violencia y la opresión. Habría fin a todo, eran el mismo hombre, o el mismo cuerpo, ya sea de los nobles o del pueblo, para ejercer esos tres poderes, el de la promulgación de leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y el de tratar las causas de los individuos”(Barón de Montesquieu, espíritu de las leyes, 1748).
Fue la visión de Montesquieu de un sistema verdaderamente separados, tripartita que los padres fundadores vendrían a adoptar en la Convención Constitucional. Artículo I, Sección 1 de la Constitución de Estados Unidos chalecos poderes legislativos en el Congreso de los Estados Unidos, en sí separa en una Cámara de Representantes y un Senado. Artículo II, Sección 1 chalecos poder ejecutivo en un Presidente de los Estados Unidos. Artículo III, Sección 1 la autoridad judicial chalecos en un solo Tribunal Supremo de los Estados Unidos y “en los tribunales inferiores que el Congreso puede de vez en vez instituya y establezca.”
Durante los debates de ratificación del año 1787 a 1788, algunos críticos acusaron Tras un examen minucioso de la separación de poderes en los artículos I-III de la Constitución no fuera tan completa como Montesquieu parecía defensor y tendería hacia una acumulación de poder en una rama u otra tiempo extraordinario. El presidente, por ejemplo, tiene el poder de aceptar o rechazar un proyecto de ley debidamente aprobada por el Congreso, un poder aparentemente legislativo. Por su parte, el Senado puede aprobar o rechazar una cita presidencial a su propia rama, un poder aparentemente ejecutivo.
Los críticos de la Constitución tenían razón; elFramersno propuso una separación “puro” de poderes. Madison replicó que una separación “puro” de poderes no era ni lo que Montesquieu pretende ni práctico:
“[Montesquieu] no significa que estas ramas [] debería haber ninguna agencia parcial, o ningún control sobre, los actos de uno al otro. Su significado ... puede ascender a no más de esto, de que cuando todo el poder de un [rama] es ejercido por las manos que sostienen todo el poder de otro, los principios fundamentales de una constitución libre son
subvertidos. [T] aquí no es un solo caso en el que las varias ramas [] de potencia se han mantenido absolutamente separada y distinta”(James Madison, Federalist No. 47, 1788).
El filósofo francés Barón de Montesquieu
Implícito en el argumento de Madison era una interesante desafío a la doctrina de la separación de poderes: lo que va a prevenir la acumulación de poder en ausencia de separación pura? La respuesta fue que se encuentran en una
característica única de la Constitución: el emparejamiento de poderes separados con un intrincado sistema decontroles y equilibriosdiseñado para dar a cada uno fortificaciones rama contra las invasiones por los demás. El “Modelo de Madison”, ya que ahora se llama generalmente, dio vida auténtica y práctica tanto para la observación de Aristóteles y la visión de Montesquieu.
En el corazón del modelo de Madison es la ambición. Un deseo de poder, la influencia y la autoridad está incrustado profundamente en la naturaleza humana. Para muchas personas, la misma palabra “ambición” huele a la codicia, la corrupción, o una mentalidad de ganar a toda costa.
Madison vio de manera diferente. La ambición, si bien aprovechado por el buen juicio y sus raíces en una apreciación de los beneficios del republicanismo constitucional, podría trabajar para promover el bien público. Podría ser beneficioso no sólo para la separación efectiva de poderes, sino aGobierno limitadoy la libertad misma. En Federalista No. 51, James Madison declaró:
“El gran seguridad frente a una concentración gradual de los diversos poderes de la misma [rama], consiste en dar a los que administran cada [rama], los medios constitucionales necesarias, y los motivos personales, para resistir las
invasiones de los otros ... La ambición debe ser hecha a la ambición contrarrestar. El interés del hombre debe estar conectado con los derechos constitucionales del lugar”(James Madison, Federalist No. 51, 1788).
En nuestro sistema de poderes separados, cada rama del gobierno no sólo se da una cantidad finita de poder y autoridad, sino que llega a través de muy diferentes modos de elección. Madison teoría de que, ya que es la Constitución que otorga cada rama de su poder, la ambición honorable que en última instancia sirve a los más altos intereses de la gente podría trabajar para mantener la separación. En otras palabras, ya que el Congreso no es dependiente de la Presidencia o de los tribunales, ya sea para su autoridad o su elección para un cargo, los miembros guardan celosamente su poder de invasiones por las otras dos ramas, y viceversa. Para Madison, esta organización de los poderes respondió el gran reto de la elaboración de un gobierno limitado de poderes separados: “primero enabl [ing]
al gobierno controlar los gobernados ... y en segundo lugar,
¿Cómo se ve la teoría de Madison en la práctica? Si bien es la rama legislativa que hace la ley, el presidente puede comprobar Congreso al vetar proyectos de ley el Congreso ha aprobado, evitando que sean promulgadas. A su vez, el Congreso puede aprobar una ley sobre la objeción del presidente anulando su veto con un voto de dos tercios de la Cámara y el Senado. El Tribunal Supremo puede entonces revisar ambas ramas, al declarar inconstitucional una ley (conocido comorevisión judicial), Pero el Tribunal Supremo en sí está marcada porvirtuddel hecho de que el presidente y el Senado nombrar y aprueban, respectivamente, miembros de la Corte. Por otra parte, tanto el presidente como los
PARADA y anotar: ¿Cómo los redactores de la Constitución de Estados Unidos toman las ideas de Montesquieu en consideración cuando se estaban creando una separación de poderes?
jueces federales están sujetos a destitución por el Congreso por “traición, cohecho u otros delitos y faltas altos” (Estados Unidos Constitución: Artículo II, Sección 4).
El Presidente podrá comprobar Congreso al vetar proyectos de ley el Congreso ha aprobado. El Congreso puede anular el veto del presidente con el voto de dos tercios de ambas Cámaras. El Tribunal Supremo puede entonces revisar ambas ramas, al declarar inconstitucional una ley.
En general, el modelo de Madison permanece intacta constitucionalmente, pero muchas personas se preguntan si nuestro sistema todavía equilibra el poder, en la realidad y en la práctica, en la medida en que él previo. Nuestro sistema de pesos y contrapesos refleja un entendimiento acercagobierno republicano, Sostenida por muchos fundadores, que el poder legislativo debe ser la rama superior y, por lo tanto, con mayor necesidad de moderación. Razonaron que este es el caso, porque “nosotros el pueblo” gobernamos a nosotros mismos a través de las leyes que nos damos a través de nuestros representantes elegidos en la rama legislativa.
“El legislativo [rama] deriva superioridad ... [s] u poderes constitucionales [son] más extensa, y menos susceptible a límites precisos ... [que] no es posible dar a cada [rama] a un igual [número de controles sobre las otras ramas ]”(James Madison, Federalist No. 48, 1788).
Algunos observadores sostienen que esta concepción de las medidas legislativas como la rama predominante es obsoleto en los tiempos modernos. Las ramas ejecutivas y judiciales han ampliado sus poderes más allá de las
expectativas de los Fundadores en el tiempo (es decir, órdenes ejecutivas, el papel de la Corte Suprema como árbitro de las leyes en todos los niveles, no sólo a nivel federal.) Es asunción de superioridad legislativa verdadera de Madison
¿hoy? Si se le pidió a recoger una rama de describir como “más potente” haría su espejo respuesta de Madison?
A pesar de desacuerdo en cuanto a lo bien que ha funcionado, una característica del sistema de pesos y contrapesos no se puede negar: fomenta constante tensión y conflicto entre las ramas. Ese conflicto, sin embargo, con frecuencia es beneficioso, y nuestra Constitución sonríe sobre ella.
SALIDA DE ENTRADAS: Explicar cómo las tres ramas del gobierno interactúan y comprobar el uno al otro.
PARADA Y JOT-- Nombre al menos una forma cada rama cheques los otros:
EXTENSIÓN PREGUNTA: ¿Por qué es tan importante la separación de poderes entre las ramas del gobierno de Estados Unidos? Explique.
