Reciclaje de nutrientes en el cultivo del algodonero en Codazzi (Cesar)

Texto completo

(1)ElHombrey la Nue!€Tecnologíá de/C¡rlrivo d€lAlgodon€rcen Colombia. RECICLAIE DE NUTRIENTESEN EL CULTTVO DELALGODONEROEN CODAZZI (Cesar) Ruth BonillaBuitragor. INTRODUCCION Actividades y lasprácticas como la deforestación hancausado pérdidas agrícolas inadecuadas en la diversidad biológicay hangenerado cambiosdrásquímicas, ticosen laspropiedades físicas y biológicasde los suelosalgodoneros, ocasionando desestabilidad en el agroecosistema. Losestudiosen estesistemarelacionados con la producción y descomposición foliar de hojarasca en muchosde ellossedescosonmuy escasos; noce el aporte de materiaorgánicay otros nutr¡entes, especialmente cuandoserealizan rotaciones.Tambiénexistelim¡tadonúmerode estudios y la sobrelastasasde descomposición participación de los organismos edáficosen el procesode degradación de estructuras vegetales y su efectosobreel potencialproductivode estos suelos. Estainformaciónes necesaria paragenerarrecoqueBaranmendaciones de manejodel s¡stema y sostenibilidad. Portal ticensumayoreficiencia ¡mportante realizar motivoseconsidera estudios relacionados con la dinámicade losfenómenos involucrados, el procesode produccióny descomposición de hojarascas en el sistema de algodón en rotacióncon fríjol (Vrgniaung(liculata). perm¡tirán potenciar losbeEstos conoc¡mientos en este s¡stema. ,neficios. Método. estadístico.. 5e establecieron dostratamientos: 1) Sueloalgodonerorecuperado, 2) Sueloalgodonero degradado.Parala experimentac¡ón seutilizóun diseño de bloquesal azarcon dostratamientos y tres repetic¡ones portratamiento. unidad expeCada r¡mental tuvounaextensión de 10 x 15 m : 150 m2,con tresrepetic¡ones.. Suelos. Parael análisisquímicodel suelose tomaron muestras en el perfilde 0-30cm de profundidad y se (procedió) determinómediantela metodol o g í ad e s c r i t ae n e l m a n u a lN o . 4 7 d e l l C A , (1989). Parael análisis físicodel suelose utilizaronlos métodosde campoy laboratorio, mediantelos aparente, la incualesse determinóla densidad filtración y la porosidad. Organismos del suelo. M i c r o f a u n a .L a t o m a d e m u e s t r a sp a r a l a (Figura1) reúnelasmismascaractemicrofauna que latomade muestras rísticas paralacaracterizaciónquímica.Losanálisis respectivos se realizaron en el laboratoriode Microbiologíade Corpoica(Motilonia)de acuerdoa la metodologíade Novo(1983).. Macrofauna.Seutilizóel métodopropuestopor Andersson e Ingram(1989),que consiste en tovolumen 25 x 30 cm de mar un de suelo de 25 x Localización. profundidad; paralaseparación del monolito;se Elestudio en el Centrode Investiga-abreunazanjaalrededor serealizó paraevitarquelafauna clón Moülonia ubicadoen el municipiode Codazzi seescape;la extracciónde la edafofauna sehace (Cesar),durante ocho meses,cubr¡endoen este m a n u a l m e n t p e o r e s t r a t o sS. e a b r i e r o nt r e s . tiempo lds époc¿s5ecay de lluvia. losorganiscalicatas en cadas¡t¡ode muestreo, moscolectados en camposeidentificaronposte(Figura riormente en el laboratorio 2).. METODOTOG¡A.. r Bióloga Ph.D. CienciasAgrícolasInvesLigadora C.I Motilon¡a.CORPOICA Codazzi(Cesar) 56. . Corpoica.

(2) t I l.nrl) | t ¡ N!.!¡. l c ( r ¡ ) , ) g í . r( l ( ' ( - u I ! o ( c r \ l o ( l o n f , o I I ( - , , . n l r ¡. litLrr.r I ':L ,t\ l:l ji.,l lr'. Descomposición. de la Hoiara.sca.. P , r r .er- l u d i . ré, p ' ( ¡ e u r l e d e * , r m p o . i i' ú a . e utilizó el método propuesto por Andcrssonv I n g r a m ( 1 9 8 9 ) ,e l c u a l c o n s i s t ee n c o l o c a ru n ¡rcsoconocido dc hojas cn bols.rsdc m¡rllado plásticocle 20X20 cm']iijaclassoL)rccl suclo. L'. I. '. '. m a l l ap l i i s t i c (¡ 1 n m ) s i ¡ o r i f i c i o s ,ovt r o c o n o j o s e n l ¡ m ¡ ¡ l l ac l eI m m c o n a ¡ ¡ u j e r odse 1 [ ) m m p o f la cara superior,según mókrcio pr.lpucsfo por l l c r n á n d e zy r \ 4 u r c i a( . f9 9 2 ) L a sb o l s a sf u e r o n recrrgiclas cn ftrrmacscalona[]a con intenalosmensu¿ilesp.rr¿deferminar l¿ cantidad di. nr¿teri¡rl r{'stantev estim.trla cantirladdcsa¡rarccida. Paraobscrvarla ¡rarticipacrón dc los organsnros d o sl f a t a m i c n L o su:n o c o n b a r l sd. lc scaplrcaron. I I. I I. l - i g , ur a 2 - i , rr t ,r rl r ' r r l ! ( , : L f ( r :l , ( r , L ' I l , l - \ ( j ( ' n t , t (f l ) , t t | . 1 1 ' r l ( L . l l ) r ) r , r L (r)r ). i. I. Corpoi(¿.. \t-.

(3) E tlombrey d Nu€v¡Tecn.,logía delCu rivodelAlgdlonerocn aobmbi¿. Elmaterial colectado serecogiócada15 díasy se secóen unaestufaa 700Cdurante48 horas.PosParaestimar el material vegetal caídode lasplan- teriormente (hojas, se separaron lasestructuras tasse ubicaronal azardos colectores por cada ramas,estructuras reproductivas y otros).Elpescr repetición, loscualesfueronconstruidos con fi- de lasestruduras se determinóen una balanza bra s¡ntét¡ca y alambredulce,con un áreade elecfrónica de precis¡ón. colecciónde 0.1 m':cadaunoy ubicados a una '10 alturade cm del suelo(Figura 3). Producción. de Hoiarasca.. Figura3. (iolcr torescle,hojarasc.i en el <ullivo clel.rlgoclonero. Análisis de la información. Parael análisisde la informaciónse utilizó la estadística descriptivay se aplicaronanálisisde vananza.. RESULTADOSPARCIALES Suelos. Lossuelosrecuperados tuv¡eron1.5%de materiaorgánica, areerande texturafrancoarcilloso noso,con nivelesaltosde fósforoy clasificaron como suelosde medianafertilidad.Lossuelos degradados de materia tienenbajoporcentaje orgánica(0.5%),nivelesaltosde fósforoy se 1). consideran de bajafertilidad(Tabla. 58. . Corpoica. L o s a n á l i s i sb i o l ó g i c o sr e v e l a r r ¡ np o b l a c i o n e s bacteri¿nas mediasen lossuelosrecuperadosen comparacióncon los suelosdegradados,en los cualeslos nivelesson bajos(fabla 2). .1. Tabla Análisisquimico cJesuclosalgodoneros. Cod¡zzj íCesar).. Tratam¡entos. Ptl. Materia Orgánica %. Fósforo Pp-. Suelo recuperado. 6.4. 1.5. 171. Suelo degradado. 6.3. 0.5. 79.

(4) tl Hombrc y ¡ Nucla Tc( ni)logí¿dclcu 1i\o delAlgodone(ren Co onrb ¡. (-lrd.tzzi í( t's,rrl o cle sLrrlo,( .llg,odonr'r()5 Tabla 2. Anílisis Lriol<igir. Bacterias Actinomicetos HonBo. Tratamientos. UFC/gsuelo 106. 10b. .t0". Suelorecuperado. 685. 6.52. 3.,18. 5uelodegradado. 2.60. 7.Br. 3.61. Desdeel punto de vistafísico,los suelosse caralogaroncomo franco¡rcillclarenosos,compactados, ya que prescntabanbaja infiltraciónrJedensidadesaparcntcsalras), porcenlajesde porosidadbajos lTabla3). Tabla 3. PrrpiccladcsiÍsi<:.rs dcl sut'lo.tlgoclont'nr. C¡r¡l¡zziL(-,-"¡ri.. Tratamientos. Textura. Densidad Aparente. t%). mm/n. .l.6c). 39. 1 1. 7. 1.80. 32. 6.5. g/cc Suelorecuperado. F.Ar.A. Suelodegradado. Porosidad lnfiltración. Macrofauna.. laprofundidad, nuviral aumentar siendode 287, de 0 -10, 10 5B v 21 ind/mren loshorizontes 20 y 20 30 cm, respectivamente.. Durante la época secaen el suelodegradadose obtuvo un rotalde 55 individuospertenecientcs a dos phylunr,tresclasesy ocho órdencs Seobs e r v a r o nd e n s i d a d edsc 2 9 3 y 1 1 2 i n d / m r ,p a r a los estratosde 0 -10 y 20 - 30 cm, rcspectrvamcnte, siendomás bala parael estratode 10-20 (69ind/m').. Losisóptefos, coleópteros sonlos v oligoquetos, gruposmásrepresentativos, correspond¡endo en s uó r d e na 1 1 7 ,8 Qy 3 7 i n d l m r .. m2),Oligoquetos(32 ind/m']);los himenópteras y Hemíptcraspresenlaronvalores intermeclios con 26,b ind/m'. Loslepidópteros,Diplopoda1, (5.1 Miriápodosluvieronuna escasapartic¡paci(in ind/m']).. presentaron LosMiriápodos valoresintermedios (21 ind/mr)al igualque losDiplópodos que tuvieronun aumenlonotableduranteestaépoca. losórdenes Losvalorcsmásba¡oslosregisfraron Dípteray Homóptera(5,3ind/m'])(Figura 4).. Durantela épocade lluviasseobtuvo un aumento en el número de individuos,lo cual se reilcjri en el aumentode la densidad(3Éi7ind/mr).. Enel suelorecuperado sc obtuvoun totalde 58 individuospertenecientes a dos phy,lum, cinco clases y,seisórdenes, con unadensidadde 309 porestratos ind/mr.Encuantoa ladistribución se enconrróunamayordensidadparael estratode. Enestaépocahuboun aumcntosigniiicativo del queen la órdenDiplopoda(B0ind/m2)mientras Encuando a losórdenes,los más representativos épocasecafue uno de los gruposcon menor n ú m e r od e i n d i v i d u o s . fueronColeóptera(112 ind/m'z), Isóptera(80 ind/. Al contrariode lo obseryadoen la época seca,la distribuciónde losorganismospor estratosdrsmi-.

(5) E H o m b r e y l aN u e v ¡T e c n o l o gdíeal C u l t i vdoe l A l 8 r d o n e r c cCno o m b a. r s - ( 5 , 2 8i n d m 1 0 - 2 0 c m ( 1 5 4i n d / m r )s,e g u i ddoe l p r i m e e i 2). trato (0 - 10 cm) con 96 ¡nd/mr.El de menor En suelosrecuperados, se presentódurantela densidad fue el horizonte de 20 - 30 cm con 59 lluvia épocade un aumentopoblacional de indiind/m: por viduosy un incremento consiguiente en la Enefecto,seregistraron Los ordenescon mayor participaciónfueron densidad. un totalde 70 (160ind/m'1), (75 ind/ individuos Himenóptera Oligoqueta agrupados taxonómicamente en cua(32 m'?)y Diplopoda ind/m'z). Losmiriápodos y tro phylum,seisclasesy ocho órdenes,observalores¡ntermedios, vándose un aumentoen cuantoa ladensidad ColeópteÍospresentaron de en relacióncon la épocaseca. siendode 21 y 16 indlm'1, respectivamente. Los especies Arácnidosse encontraronen menordensidad. Figura 4. Densidad de macrofauna en suelos algodoneros degradadosy recuperados en éoocas de verano v de invierno, La distribuciónverticalde la macrofaunamostró una disminucióncon el incrementode la profun didad: 234 ind,/m',parala primeracapa,133 ind/ m']parala segunday cinco ind/m']parala tercera. Dentro de los grupospredominantesse encuentran losOligoquera(Nematoday Diplopoda).siend o e n s u o r d e n d e 1 4 9 , 7 5 y 4 8 i n d / m ? .L o s presentaron Coleópteros una poblac¡ónde 32 ind/ grupo m'y el de menor participaciónfue el or-. . Corpoi.a. den Hemípteracon 5,28 ind/m'/(Figura5). Al compararlos resultados obtenidosen la variable densidadde ia macrofauna,se puede inferir que no existendiferenciasmarcadasen suelos recuperadosen épocassecas(309 ind/m'?)con los recuperadosen épocasde lluvia (372 ind/m2 ' con rcl¿cióna los suelosdegradadosen épocas secas(293 ind/m') y en épocasde lluvias(367 ind/m'?)..

(6) t i I k ) m b ¡ ( , _ !l ¡ \ ! e \ ¿ T e . r o l o g ( l c ( u t x ) d . Á g o d o n e r uc n ( o o r n ¡. Distribuc¡ónvert¡calde macrofaunaen ruelo recuperadoalgodoneroen inv¡erno. Distribuciónverticalde macrofaunaen un suelo recuperadoalgodoneroen vetano. 2 0l 0 10-20 010 20. 40. 6t). Por.cntajc (7;). Dislr¡buciónvertical de macrofaunaen suelo degradadoalgodoneroen verano. Distr¡buciónverticalde macrofaunaen suelo degradadoalgodoneroen ¡nvierno 20-:10. I. =^ 10-20. ú 0,10. (94) Porcentaje. ¡ 1,11l. 20. 40 60 Porcentajet " . ). 80. 100. Figura 5. Dislribución vertical de macrofaun¿cn suclos algodoneros recuperados y degradados en época de ver¡no "- tle invierno. Codaz¿i (Cesat).. BIBLIOGRAFIA .1985. Caida de hojitrascaen Lr sclva,en :A.C. Pompa y S. Del Amo. Alvarez.J., y S. Cuevara. Institulo Nacional de Investig¿ciones sobre Lr regeneraciónde sclvas¿llas en Veracruz,N,'léxico. investigaciones sobrerecursosbióticos.Xalapa,Vcr¿rcruzMéxico. Anderson e Ingram. 1989. TropicalSoil Biolog,vand feftility.A I landbookof Methods.UNESCO. poblacionesy con u n idades.EdicionesOmega Begonlharperltownsend.1995. Ecologia.InrlividLros 5.4. Caballero, R., y Sánchez,S. 1996. Descorr¡xrsiciónde la materiaorgán¡cacomo criterio en el Acta BiológicaColombia' Rev¡sta manejode sitio Cuencadel río SanCrisróbal.SantaFó cle l3ogolal. na. Vol -l No 1. UniversidadNacionalde Cbk¡urbr.r. Cómez, J. y Sánchez,M. 1996. El procesoclc des.omposiciónde residuosvegetalcs. cdáficay Jportesde materiaorgánicapor lasraícesv Hernández, l. y Medina, E. 1995. Respiración la hojarascaen un cultivode caña dc ¿zúc¡r.Revist¿Agr¡rnomí¿Tropic.rl.Venezuela. grandrllora Hernández,M,, y Murcia/ M. 1992. Eslimacióndc l.rproductivid.rdprimariade Espeletia Tesis. Biología patul¿ p.'rramo El Cundimarca Colombia. B y Pinus Schl y Chan en el Cr,rnizo ll1, U n i v e r s i d aN d a c i c ¡ n a l dC eo l o m b i a Corpoica.. 61.

(7) ElHombreyla NuevaTecñolo8ía delCultircdelAlgodonero enColombla. IGAC.1982,Estudio general de suelosde losmunicipios de Codazzi, Manaure,LaPaz,SanD¡egoy Becerril,fDep¿rl¿mento del CFs¿rrInstitutoColombianoAgropecuarioflCA. 1989.Manualde análisisde suelos,plantasy aguaspara riego.Manualde asistencia técnicaNo.47. Bogotií. Malpartid4 A. 1998. Lac¡enc¡ade lossuelos.Revistaambienteecológico.\,bl 37. W\¡/W. Ambiente ecológico. Novq S.R. 1983.Prácticas de Microbiología del suelo.EditoraUniversitaria. MES.Habana,Cuba, Odum, P.1986.Fundamentos ¡nteramericana de ecología. Ed¡torial S,A.Méx¡co. Par¡si,V. 1979.Biología y ecología del suelo.Editorial BIume.España Schefler.1983. Bioestadística. Fondoeducativo¡nteramer¡cano. Mex¡co. Smith,J. y Papendiclg R. Soilorganicmatterdynamics andcrop residuemanagement. Terralia.1999. Materiaorgánica.RevistaNo B. WWW. terralia.com.. (:>). . Corpoica.

(8)