La distribución del ingreso en siete ciudades de Colombia

Texto completo

(1)

(2) •. 1\01('r- in d(" Illvcstigaciún No.. --. -. L\. lJISTRIBUCION or¡L INGRESO. EN. SlETE. CIUDADF:S. COLOMBIANAS. GERHAN ORDOREZ URIBE.

(3) •. •. LA DISTRIBUCION DEL. INGR~SO. EN SIETE CIUDADES. COLOMBIANAS T E S 1 S. PRESENTADA AL PROGRAMA DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS UNIVERSIDAD NACIONAL •. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO (l. C.A.). POR. GERMAN 'ORDONEZ URIBE. • Como requisito parcial para óptar el grado de MAGISTER SCIENTIAE. Noviembre. 1974.

(4) •. •. TESIS APROBADA POR COMITE CONSEJERO. Jairo Velasquez. M.S. M.S..

(5) •. •. AGRADECIMIENTOS:. Al Presidente de TesiS:. Dr. GERMAN URREGO. A los Consejeros:. Dr. Jairo Velasquez Dr. Bernardo Pefta. " Al Instituto Colombiano Agropecuario (I.C.A.). '.. •. 11.

(6) • ,. .. ... .•. A mi esposa y mis hijos •. •. 111.

(7) ,. •. CONTENIDO página. CAPITULO. .~. 1. INTRODUCCION. 1. A.. Orientación de la Investigación. 2. B.. Organización del estudio. 3. •. 11. CONSIDERAClONES SOBRE LA DISTRIBUCION DEL INGRESO. 4. A.. Concepto del Ingreso. 4. B.. La unidad receptora. S. C.. La influencia del período de Ingreso sobre. •. su distribución. D.. E.. · •. I. Clases de distribución. F.. 9. l.. Distribución de Psreto. 10. 2.. Distribución de Lorenz. 12. 3.. FUnción de Gini. 14. 4.. Gráfico semilogaríbnico. 17. Expresiones de concentraci6n de Ingresos l.. .. 7. 19. Indice de concentración de Gini. Antecedentes teóricos sobre los determinantes de la distribución del ingreso iv. 21.

(8) CAPITULO. Página G.. •. Resumen. 29. ;í_~. ,. • ,. !II. LA INVESTIGACION SOBRE LA DISTRIBUCION DE INGRESOS EN ALGUNOS PAISES. IV. A.. Argentina. 34. B.. Venezuela. 35. C.. México. 36. D.. BrasU. 37. E.. ChUe. 39. ESTUDIOS ANTERIORES SOBRE LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN COLOMBIA A.. B.. J. D.. Fomento. 41. CEPAL. 42. Francesco Marabelli. E. MUton Taylor. •. 43 44 45. F.. Comisi6n de Reforma Tributaria. G•. La Distribuci6n del Ingreso en el Sector. 46. 47. Rural H.. 41. Banco Internacional de Reconstrucci6n y. C. Misi6n Economía y Humanismo. •. 31. Distribuci6n de Ingresos para el Sector Urbano. 48 v.

(9) CAPITULO. Página 1.. Comparaci6n entre e 1 sector urbano y el. • SE':ctor. J.. rural. 49. La ttistribución del ingreso en Colombia. 51. K•. Análisis econométrico de la distribución. L.. v. •. de Ingresos. 52. Resumen. 53. METOVOLOGIA DEL PRESENTE·ESTUDIO. 56. A.. El Hodelo. 56. B.. La información disponible. 58. 1.. Huestra. 58. 2.. Objetivos de la Encuesta Nacional de Hogares. 59. Otros objetivos de la Encuesta. 59. 4.. Generalidades de la muestra. 60. 5.. Diseño de la muestra. 61. 6.. Regiones comprendidas por la muestra. 63. 7.. Etapas de selección. 63. 8.. Algunas definiciones empleadas. 65. 9.. Limitaciones y ventajas de la muestra. 66. a.. 66. .3.. 1". r. Limitaciones. ¡. vi.

(10) CAl'ITULO. -. Página b.. ". C.. D. VI. Ventajas de la mueatra. Informaci6n escogida l.. Variables por persona. 2.. Aclaraciones y definiciones de varia-. ". 69 70. bles. 73. Las Hipótesis. 75. RESULTADOS A.. 68. 82. FUnciones estimadas. 82. l.. La función ingreso. 82. 2,. La. función concentración de ingreso. 82. J. •. B.. C.. ,. Especificación de variables. 83. 1,. FUente de trabajo. 83. 2.. Educación. 83. 3.. Edad. 84. 4.. SelCo. 84. Estimaciones. 84. 1.. Ingre80 personal. 84. 2.. Concentración del ingreso. 91. , VII. CONCLUSIONES. 97. vii. I. I I. II.

(11) ,. Consideraciones particulares. 99. RESUMEN. 100. Compilación de la información utilizada. 101. BIBLlOGRAFIA. 10'1. • •. •. viii.

(12) , INDlCE DE TABLAS. •. ;. Boaot'. Ocupados .elún Irupo de inlresos y sexos 1967.. TABLA 1. TABLA 2. *. laaresos promedios personales por ciudad y sector 1970.. TABLA 3. *. Coeficientes de relreaión de la función taareao peraonel 1970.. TABLA 4. *. Aa41iaia de varianza pera la relreaión que corrile los increso. promedioa de ciudadea, fuentea de trabajo y nivel de educación.. TABLA 4A. Contiene la matriz de correlación para la función in,relo.. •. Colombia.. TABLA 5. Coeficientes de concentración de increso. para 7 municipios del país según sectores 1970. TABLA 6. *. Coeficientes de relreaión de la concentración da inIr.. o 1910.. TABLA 7. ,. •. *. Anilla!a de varianza para la re,reaión de concentración de inaresos.. *. Para las ciudades de BOlot'. MedelItn, Cali, Barranquilla. Bvcaramanaa, Manizále. y Pasto. p.89..

(13) r. CAPITULO 1 r. '.. INTRODUCCION Uno de los problemas que se presentan en el desarrollo económico y social del país es la distribuci6n del ingreso nacional entre la. pobla~. ci6n. En algunas investigaciones realizadas para Colombia. se habla 'de la protuberancia en la desigualdad de la distribuci6n del ingreso. y. nacio~. nal • También, se ha demostrado la mala distribución de 108 ingre.o. 2/ agrícolas y urbanos-o En la actualidad se comienza a ~ener información. •. sobre algunos de los factores que pueden ser determinantes de la distri~ 3/ buci6n de ingresos y su tendencia a través del tiempo-. Sinembargo. la notable heterogeneidad en los objetivos y metodologías de la gran mayo-. •. I. ría de. los estudios sobre el tema, ha prodUCido una ..rie de resultado. que ltaitan conliderabl...nte la. tentativas de comparación. COn el propósito de tener resultado. ea el mayor gr.do de co.paraci6n po.ible y de continuar una secuencia ordenada y concatenada de e.tudio. sobre el nivel de ingreso y su distribución en Colombia. la pre-. -------_._-._.--.-----1/ Musgrave, Richard e.t.. •. L/. •. 1/. al, Bases para una Reforma Tributaria en Colom· Bogotá. Banco Popular 1969. pp.43-44. Urrutia, Miguel, "La Distribuci6n del Ingreso en Colombia" Lecturas sobre Desarrollo Econ6mico Colombiano. Fundaci6n para la Educación Superior y el Desarrollo. Bogotá, 1972. Urrego, Germán •• "Distribuci6n del Ingreso Rural Colombiano Comparado con la Distribuci6n Urbana". lCA, Departamento de Econom!a ABrícola. Boletín de Investigaci6n No.18 - 1971.. E!!..

(14) 2,. sente investigaci6n tomará como base los delineamientos generales de uno de los más recientes estudios realizados sobre este tema!.!.. En. consecuencia, se dará un enfoque similar en cuanto sus obJetivos. y. al marco general de la metodología.. A.. ORIENTACION DE LA INVESTlGACION. En el presente estudio se pretenden lograr tres objetivos. de. carácter general. l.. Determinar el nivel y la distribuci6n de ingreso en las. divisi~. nes político-Administrativas de Bogotá, Medell!n, Barranquilla, Buca-. •. ramanga, cali, Pasto y Manizáles, haciendo comparaciones entre sus respectivos sectores urbano y rural •. •. 2.. Tratar de identificar con mayor claridad los factores que están. incidiendo en el nivel y distribución de los ingresos de los secto res citados. 3.. Formular algunas implicaciones relacionadas con el nivel de in. gres os y su distribuci6n que den base para políticas. Como fuente de informaci6n principal se utilizaron los datos de la. ,. ~!. Urrego, G. Op., Cit..

(15) 3.. Encuesta Nacional de Hogares en su etapa. Hz.. denominada "Ingresos y Gas-. tos", realizada por el Departamento Administrativo Nacional de Estadís-. •. tica durante el ano de 1970. Se ha escogido esta fuente por ser la información más reciente y más especificamente dirigida a captar el ingre80.. B.. ORGANIZACION DEL ESTUDIO. Se trata prÚDero un capitulo. ~ue. contenga los antecedentes de po-. sible recopilación que aporten bases teóricas y empíricas sobre el tema. En los dos siguientes capitulos se harán algunos comentarios a las investigaciones. , •. ~ue. sobre este aspecto se han realizado en varios países. y en Colombia. Posteriormente, se tratará de exponer la metodología empleada, junto con algunos comenta¡ios sobre la muestra. A continuación vendrá un capítulo que contendrá. 108. resultados de la investigaci6n. Por. óltimo, se hace un análi81s de los resultados obtenidos a lo largo del estudio y se muestran algunas implicaciones. Con el presente estudio se desea una vez más aportar herramientas de valor positivo que contribuyan a un mejor conocimiento de la distribución de ingresos en Colombia y puedan dar aIgón aporte a las políticas de bienestar para su poblaci6n..

(16) • CAl'ITULO II. • CONSIDERACIONES SOBRE LA DISTRIBUCION DEL INGRESO. A.. CONCEPTO DEL INGRESO. Se afirma que todavía no hay un concepto 6 definici6n de ingreso que. sea universalmente aceptado para que pueda ser empleado en encuestas que 5/ capten ingreso-o Aún as1, parece que el ingreso que muestra los cambios en el proceso productivo está representado por las remuneraciones, otras 6/. entradas y beneficios libres, excluyendo los impuestos al ingreso-o En síntesis, el ingreso se define como una serie de eventos que conforman. •. un conjunto de bienes obtenidos por el individuo con el fín de satisfa7/ cer sus necesidades durante un p~íodo determinado 7 La Encuesta Nacional de Hogares pidi6 ingresos provenientes del capital, ingresos derivados del trabajO y otros ingresos debidamente discriminados en monetarios y no monetarios para un período de 4 meses, para. 8/ el lapso camprendido entre mayo y agosto de 1970-,. -----------------------Naciones Unidas. La distribución del ingreso en América Latina. Estudio Económico de América Lstina 1969. Nueva York. 1970. p.l02. Urrego, G., Op. cit., p.9. Lidall, E. "The concept of Incame". Resdinss in the concept and Measurement oe Incame. Parker and Harcourt, Cambridge. 1969 p~54. Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE. Encuesta de Hogares EH2.Ml!nual de d:Lligenciamiento del formulario "B" de datos generales del hogar para Ingresos y Gastos EH2 ,. 1971 p.8..

(17) s. B.. LA UNIDAD RECEPTORA. Entre las diferentes unidsdes receptoras pueden considerarse dOI. •. tipos de los cuales uno está constituído por el hogar (incluye la familia) y otro por la persona considerada individualmente. TOdavía, no está bien definido cuál de las dos proporciona una mejor informaci6n sobre el ingreso recibido y sobre la forma como este se distribuye. La distribuci6n del ingreso podría ser más descriptiva de tal repartici6n cuando todas las personas de cada fmnilia reunieran el totsl de sus ingresos y los consumieran en forma comunal bajo el mando del jefe o cabeza de familia de tal MOdo que ésta actuara como una unidad de ingreso. Posiblemente no sucedería lo mismo si 108 diferentes miembros de la familia fueran considerado, individualmente en cuanto a ingresos •. percibido•• Si una familia contiene varios individuo. que perciben IUI ingresos y no 101 reunen, entonces la distribuci6n petsonal del i¡:¡¡reao. presenta mejor informac16n que la familiar. De otra parte, ai la. familia. en au generalidad fueran pequeftas y s610 tuvieran uno o dOI perceptoree de insre.o., lo. d08 tipos de distribuci6n .erían ba.tante atmi9/ lares en .u. principales característica. - • Posiblelllente la. mayores discrepancias se presentan al existir una relaci6n entre el lngreso personal y el porcentaje de personas trabajadoras por familia. o el núaero. -_.-.-.---------------2.1. Berry, A. y A. Padilla. liLa distribución de Ingreao. Provenientes de la Agricultura en Colombia 1960". Departamento Administretivo Nacional de Estadística. (DANE) Bol. Mensual de Estadística No. 234, Bogotá 1971. p'. 12..

(18) 6.. de dependientes por familia. La mayoría de las estimaciones toma como base la unidad individual para calcular la distribuci6n del ingresol~t De otra parte el ingreso por familia no da una idea de la partic! paci6n de sus miembros en el ingreso captado dado que no todos los miembros generan ingreso. Ademas, si se acepta que las familias de me nos recursos son las de mayor númerO de miembros y que a su vez éstos en su mayor parte no generan ingreso, los ingresos promedios estarían disminuídos apreciablemente en relación con los ingresos promedios eg tre los individuos que los generan. Esto haría que la diferencia. de. niveles de ingreso entre familias de altos ingresos y de bajos ingresos fuera mucho mayor. En otras palabras, en una distribución del ingreso por familias Se incluyen personas que no generan ingresos lo cual tendería a dis torsionar la distribución real del ingreso entre quienes. efectivame~. te lo perciben. En términos generales, dadas las características anteriores,. la. familia no genera ingresos por parte de la totalidad de sus individuos, lo que hace que ésta no se comporte como una unidad íntegra de. perce~. ción del ingreso. En estas condiciones, se hace necesaria una unidad que ofrezca roa. •. yor realidad sobre el ingreSO generado, con el objeto de presentar una di.':!.. lQ.1. NacioneS Unidas. OP. cit., p.387..

(19) 7.. tribuci6n de 4ste entre quienes 10 originan eliminando individuos no perceptores. Con todo lo anterior se hace más aceptable para loa efectoa de eate estudio el individuo que genera ingresos como unidad receptora. Se ha encontrado para M4xico. Uf. que la distribuci6n del ingreso fa-. miliar registra una tasa de concentraci6n más alta que la correspondiente al total de salarios distribuidos entre el total de personas ocupadas con remuneraci6n. Esto puede dar una idea del papel que pueda desempenar 12/ la familia como unidad redistributiva. Para Argentina-- • se hicieron ~as·estimaciones.. siendo ligeramente menor la desigualdad en la distri-. buci6n por familias. Aparentemente la unidad receptora de mayor representatividad es la persona debido a su directa participaci6n eo el proI. ceso productivo. Aún asi la familia como unidad receptora del ingreso parece ser adecuada para Colombia dada sus caracteristicas de recepci6n 13/ de ingresos y gastos comunitarios-- • Sinembargo. de acuerdo a la conformaci6n de la encuesta a emplear en este estudio, se tomará a la persona individualmente como unidad de ingresos. C.. LA INFLUENCIA DEL PERIODO DE INGRESO SOBRE SU DISTRIBUCION. Los ingresos de la unidad receptora pueden ser muy distintos duran-. ----------------------. •. ~. Centro de Investigaciones Económicas. Distribución y Redistribución del Ingreso en el Area Metropolitana de Monterrey. Monterrey 1967.p,52 12/ Naciones Unidas.Op.c~. p.38? 13/ Urrego, G., op. cit., p.lO..

(20) 8.. •. te un período corto. Algunas personas, por ejemplo, agricultores, inversionistas, no presentan entradas mensuales regulares y por regla ge-. , .' ,. neral no podrán informar su ingreso real en dicho período, dada la gran variedad de ciclos vegetativos de los productos agricolas, los cambios en la producción causados por factores. cl~tológicos. tales como di8-. tribución de precipitaciones y temperaturas. Entonces podría ser más real su declaración con respecto a un periodo más largo, porque habría mayor posibilidad de ampliar el márgen para captar ingresos procedentes de un número más representativo de actividades. Los ingresos de muchas familias se ven afectados por variaciones durante el afto como consecuencia de fluctuaciones estacionales y de otra. • •. 14/. índole en su actividad económlca--. Al tratar de establecer la diferencia entre diatribuciones en un ato o en un periodo más largo, ee tropieza con la dificultad de mantener nuestras continuas de unidades receptores. De otro lado la desigualdad en la distribución durante un afta de a ser mayor que la distribución relativa a periodos mayore. de. UenUD. afta. para Estados Unidos. Se tienen motivos para pensar que la variabilidad temporal de los ingresos individuales y, por consiguiente, las medicio-. W. nes en largOfl y cortal períodos pueden ser mayores que en otros pahee. •. ----------------------W. •. •. W. Naciones Unida. ''Manual de Encuestas sobre Hogares". Serie F.No.lO New York. 1966. p.106. Kravis, L•• "The Structure of Income". Soma quantitativé a ..ays. Washington. -1962. p.p. 273-275..

(21) 9.. Es evidente que la obtenci6n de los datos sobre ingresos reales de una. ... familia en un allo raras veces re.ulta posible y ésto naturalmente podr!a 16/ incidir en la realidad de la distribuci6n de 108 ingresos-- •. '. La Encueata Nacional de Hogares adopt6 un período de cuatro mese •• que, teniendo en cuenta las razones anteriores, puede considerarse. C01llO. una soluci6n intermedia en relaci6n a períodos muy cortos y muy largo. ya que éstos dos presentan dificultades que pueden producir sobree.timacionea o .ubestimaciones dadaa las razones de estacionalidad, longitud de paríodos, y dificultad de captaci6n real del ingreso. D.. CLASES DE DISTRIBUCION.. Al tratar de estudiar lo. motivos por 108 cuales unos individuos perciben 1II8yores ingresos que. Ot~8.. se hace necesario ob.ervar la forma. C01ll0 se di.tribuye el ingreso. Para tal efecto 8e han propuesto distint08 tipo. de di.tribuci6n. Un esqu..a de di.tribución e. el siruiente: (1) di.tribución funcional, que determina las remuaeracione ••1 trabajo, el interés, la renta, los beneficios del empresario y la participación del gobierno en el 8istema productivo; (2) la distribuci6n sectorial qua indics 10 que participa cada sector del producto del país; (3) 1. dis-. ,. .. tribuci6n personal o familiar que permite observar la distribución del ingreso total según escals de tamafto entre personas y familias; (4) la distribuci6n socio-económica que reune a las personas o familias ademA.. --.-------_._---_.-._.16/ Naciones Unidas, "Manual de Encuestas de Hogares" Op. cit., p.107..

(22) 10.. • •. de la ..snitud de sus ingresos recibidos por grupos o sectores sociales como trabajadores, empresarios industriales y agricultores en sus res171 pectivas actividades-- • Para el presente estudio se utilizará la distribución por tameno en lo referente a los ingresos recibidos por la población en la que se encuentra distribuido el ingreso. Esta distribución se empleará porque al parecer da apreciable evidencia de la forma en que se presenta la repartición del ingreso entre las unidades receptoras. Esta distribución del ingreso consiste en obtener el total de ingresos percibidos por la colectividad y el total de personas que lo reciben. Luego se procede a ardenar estas doa informaciones en intervalos de ingreso resultante de los individuos ubicados en cada ciudad, sector y clase ocupaCional, teniendo I. •. en cuenta un nivel de edad promedio, un nivel de educación promedio y una proporción de sexo, con el correspondiente número de perceptores. A continuación se eatablece el porcentaje de persoDas que reciben ingreso. en cada intervalo con relación al total y el porcentaje acuqulado de ingresos correspondiente al número de intervalos en la ciudad. sector y fuente de trabajo, respectivamente que serán explicadas mi. adelante como una medida de le distribución del ingreso.. • ;. 1.. Distribución de Pareto •. --------._.------------lJ.J. Roa, A. "La repartición de los ingresos". Revista Banco de la República. Vol. XL. No. 477 Bogotá, 1967. p.88S..

(23) 11.. Hediante esta función se supon" la existencia de una relación ltneal decreciente entre· el porcentaje de perceptores en un nivel de ingreso. y. el logaritmo de dicho nivel de ingreso. La relación puede escribirse como: Log X donde B >1 y y. ~. ~. Log. oZ - B lag Y,. Yo' Un nivel de ingreso cualquiera está representado. por y; el porcentaje de p",rsonas que reciben un nivel de ingreso mayor o igual a Y está representado por X; el ingreso mínimo recibido por una familia es Yo y ó<.. Y B son parámetros. El postulado de la función consiste en la suposición de que a mayor nivel de ingreso corresponde un menor porcentaje de perceptores de ingreso y que este porcentaje tiende a cero cuando el ingreso tiende a ser infinito. Para efectos de ajuste. dado un nivel de ingreso como variable conocida, la función de Pareto quedará determinada al conocerse los parámetros. a\ y B.. Para lograr estas estimaciones se procede a organizar la información disponible en una distribución de frecuencias que presenta pares de valores para el ajuste, empleándose luego el método de los mínimos cuadrados. A continuación podrán estimarse el ingreso medio y el porcentaje acumulativo de ingresos. .!!?./. • El gráfico de Pareto se construye ubicando en el eje. horizontal (Figura 1) los logaritmos de los niveles de ingreso y en el eje vertical los logarítmos de los porcentajes acumulados. de. unidades. \ III. Córdoba, P. "Análisis Econométrico de la Distribución de Ingresos" Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE). Bogotá, 1972. p.lO..

(24) 12.. •. receptoras de ingresos. Al tratar de medir la concentraci6n del ingreso en una distribuci6n, Pareto afirmó inicialmente que a una menor pendien-. •. te. "B" correspondería a un mayor grado de desigualdad en la diatr1.bu-·. 19/ ción--, Sinembargo, se snota que, desde el punto de vista estadístico,. una distribución presenta menor varianza (mayor grado de concentración) a mayor número de unidades concentradas alrededor del promedio.. En la. Figura 1, el sector rural preaenta la mayor pendiente que, según Pareto, sería la de menor desigualdad. Aún as!. si se superponen 108 promedio. de ingresos corre.pondientes a las distribuciones, o sea las líneas verticale. en la figura, se observa que las intersecciones muestran un punto de corte más alto para el sector rural. 2.. Distribución de Lorenz. I. •. Puede definirse como una función en la que se relaciona el porcentaje acumulado de unidades que reciben ingreso, dependiendo del porcentaje 8C\1111ulado de ingresos. Z .. F. (W) ,. donde Z a. una fracción (por ciento) acumulativa del ingreso. We. una. •. •. 1 Y O ~ W~. 201. ._--------------------19/ 201. -. < 1,-- El gráfiCO se construye partiendo de la relaci6n. fracción (por ciento) acumulativa de la poblaci6n, siendo O. Córdoba, P. Op. cit., p.20 Ibid •• p.34.. <. Z.

(25) 13. FLlura l.. Colaabia:. Cr'fico de Pareto. l . . .I.'.. ~",,,pI'-". •. 100.". ". .... I i. .\ "..J 1', , , \. ". i. I I \ '-Í \ ,I \ I I. \ II. ,. \. \. \. \\. .. I,,. \, i. _._liR,lUNU. _TOTAL. \. ,. ,I,. \,..... 10TAl. '.. '{'. I. '.. '\,. ¡,. 1\ ,. \. \. I \\ I' \ \. '. ,. , I. , I. I. 1 ,. , :, ,. \. .\. \. "lllAl. \. \. ' \. \. I. ". ,. ,I. ". .... I. !. l. \ \. ~"'';'~". .. ,o:;,. C~.tIII'bill.W--. ;;I,oU. al", 0.95'. \.. ",. \ .\. "\. ,I. lq:l\."'5,.Il4-'-3l-t ..... 't ~o.19'1 10.00'. J",.",. ". 1-\. ,,. ,.,. \. ,. I. I. ,. '. 1\. \. \. .\ .. 1 ,. , ,, !, I, I. \""\. I I. I. I. \. \ \"". I. I. ,, I I. ,. ; 'í;. '---. ., ~~~~Juuuw1~~~~:'~~d.I~~LW~lu~~~~wL~-l~~~~"'~I~lu!!~L~1!~'Wl!tw!¡tiL!w"~"!~I!I~!!~!!~IIW!!~,lw"!~JtW"J~!I~J'~l!l \.. ~. ~. I"'f ~. •. FUENtE:. "'''Nicl.. I¡I~ ...... ,..t .. IkI'D~J. An61hh ec:o_étll'ic:o de diatdbuciólI de. lnareaoa. Depett","to Ad.illtatrativo Nacional de Eatad!stic:a. DANE. 10lot' 1972.,.22. <','. \.

(26) 14.<. Figura 2.. Diagra.. de la curVa de Lorena. w. 100%. (100%.100%. r ¡~. I. o. i •. O=---------_______. ...J. Z 100%.. PORCENTAJE ACUMULADO DE POBLACION. FUENTE:. Anille1. econométrico de di.tribuci6n de Insre.o•• l>epartl.entoAdainiatrativo Nacional de !8tad!.tica. nANE. BOloei 1972. p.39.. H. ,." <. •. \. '..

(27) 15.. ,. funcional ya definida para la. dist~ibución. de Lorenz. La equidistribu-. ción total se expresa -por la línea de 45 grados de inclinación (Figura 2), ya que cualquiera de sus puntos representa Un porcentaje de unid8des receptoras igual a un porcentaje de ingresos (z. = 1-1).. A mayor alejamien-. to de la curva de Lorenz con respecto a la línea equidistributiva mayor la desigualdad en la distribución de ingresos. 3.. Función de Gini.. '!:1./ Corrado Gini. propuso una relación logarítmica de .la forma Log. N=. n+. dlog. Yx,. donde N es el número de perceptores con un ingreso mayor o igual a Un nivel X y Y es el agregado de ingreso hasta el mismo nivel X, son parámetros a estimar de los cuales a menor valor de. rr y d. cr-(menor pen-. diente de la,función) se tendrá un mayor grado de igualdad en la distribución. Con el fin de obtener una expresión gráfica de la función de Gini, se acostumbra ubicar en el eje horizontal (Figura 3) el logarítmorel porcentaje acumulado de ingreso y en el eje vertical el logaritmo del porcentaje acumulado de unidades receptoras de ingreso. Debe anotarse que Gini ha propuesto el trabajo con valores absolutos y la experiencia recomienda que se manipule con porcentajes, lo cual facilita el análisis'. ----------------------'!:1.!. Córd'ob,a P.• Op.. cit., p.40..

(28) 16 •. • ... '0Ir;:-_ __. ",4eI~..,IIIII..wo4c.. ... _. Ftl~ra. 3. Colombia:. Crifico de Gial •. lO. •. _0_. _ror" .. \lUANO _ _ _ IUk"l. '.0. o, '00. FUENTE:. An'llala econ~crico de diatribuci6n de Iaare.ot. Dep.rt....to A&.ini.tr.civo N.cional de EIC.díltic., nANE. BOlot' 1972.p.45. ,;.. I ..

(29) 17. 22/. sin desvirtuar. ...". 108. resultados--. Para la lectura, se recomienda por me-. yor comodidad que la interpretaci6n del eje horizontal se haga de dere-. ll/. cha a izquierda 4.. Gráfico. •. semilogari~ico.. Se emplea muy a menudo para la interpretaci6n de la distribuci6n de 24/ ingresos. Fué propuesto por David Durand--. Esta expresi6n proviene de una relaci6n entre el porcentaje acumulado de perceptore. de ingre.o (Fi-. gura 4) en el eje vertical, con el logaritmo de los diferente. nivele. de. •. ingrelo conlideredo. en el eje horizontal. Su utilidad radica en que haca fácil la'medici6n de. la. concentraci6n del ingreso. En este caso la. igualdad en la distribuci6n está en raz6n directa a la inclinaci6n de la. •. curva. Este gráfico está basadó ep la expresi6n,. •. W· 0<1. - oZ2. log Y,. donde Wes el porcentaje acumulado de perceptorea, greso y 0<.1. "y" ea el nivel 'de in-. y ~ son parámetros. La función se indica con la estimación. de ~ 1 YcX2 IIIOS. ,lo cual puede obtenerse a partir del método de 108 mini25/ cuadrado.--.. -------- ..----.-------22/. 23/ 24/. ll/. Bowman, M. "A Graphical of Personal InCClDe D1stributionin ehe United States American Economic Revieli'. 1945. Vol. 35 No.4 pp.607.628 Córdoba.p. Op. cit. p.41. Ibid. Córdoba. P.Op. cit., p.49..

(30) 18.. I. I. J. \.. II. \ , \.. I. I. • '". .". \. \. ,1. \. \. 1. •. \.. \. \ \. .... i i i i i. '\. l. \\ 110. I i. I. \ ; \ . I \ \, \\. \ 11 \ I 11. \. • \. l \ I\. •. '1 1. '". I. \. I. '. 1 I I. 1 1 1 J 1 I. I ;(1. '" " '" ,. FUENTE:. \. \. \. \ \ '. GltANOtSTOTAUS. ___ RURAL _ . _ llP.BA.M>. ¡. _rUTAL.. I. y.. i. \. Ull.llJ6l i.'.lIn,. TOTAl. \. \. \ \. !\ \. COl":OUlbin- WI11110 '" o.lS1. y ~ "a."-lt.IOO '" I<I,J_'':I'I',~'. RllRAL.. I. .\. \. ,n.sol- 41.12$I",X. De•. hl.illJu '" 15.)1'. i i \í \{.. I \. 1 \. I \. ,. Gráfico Seailog.r!btico. i. I. \. Figur. 4. Colombi.:. {. liRH"NO {. \,.. r:'I.ind:" ;.. IIUU. ("~f,. Dl,llbl/l· .·.I~ ::; 0•.570 0.591. R". Y ~ 191,19} - 49. "'6 la¡ 1~6.51l1 11,3771 LWp. /; ... ~P411 '" ¡..tU. .. \. [),:*.. (1./1..\: Ourbitl- ""1'0011. t:. ". '. 0.110. .. R~"0,19'. ". ........... ........... -.. •. .. -. lu. '". sdJ"'kl~~W,~f,1. thMilcfJ. 1-01- \1, IO!I niVek:.*t:IIl'"". Análl.i. ecooo.étrico de di.trib~i6Q de 100reeo•• Depart....to Adal.iltr.tivo Macio.. l de E'tadí8tic" DANE. BOlOt' 1972. p.SO. .. .. ;. .;. .". - '..

(31) 19.. E.. EXPRESIONES DE CONCENTRACION DE INGRESOS •. •. A partir de la relaci6n funcional que expresa el porcentaje acumulado de porcentajes de ingreso como una función del porcentaje acumulado de persones. lo cual constituye la formaci6n de la curva de Lorenz. se han producido alguna. expresiones que se denominen "indices de concentraci6n" • l.. Indica de concentración de Gini. AUnque. tomando como base los gr4ficos de Gini y de Pareto.. el. po-. sible tener una idea cualitativa de la magnitud de la distribuci6n de los ingresos, Gini presenta una apreciaci6n cuantitativa del grado da concentraci6n dal ingre.o. empleando la curva de Lorenz, Se ha demostra•. I. do qua el indice de Gini puede ser esttmado aún sin curva. ajustadas a la. ~str.. cuando ésta ee ajustada en forma apropiada. Se define el in-. dice de Gini "G". COlllQ. la raz6n entre el 4rea de concentraci6n "A" (lip". ra 2) y el 4rea total bajo la línea de equidistribuci6n repre,entada por el denominador "O, Su. Entonee. el índice de Gini .e puede expresar a.í: G·. ,.. A. o:s. Otre forma de pre.entar el grado de concentraci6n del insraao al a partir del coeficiante de concentraci6n (R) de Gini definido por:. "i.

(32) 20.. N. N. i=2. i=2. P Q -1 i i. R=. Donde "N" es el número de categorías de ingreso ordenadas de menor a mayor; lit" es cada una de las "N" categorías, "p" representa el porcentaje acumulado de unidades receptoras de ingreso, y "q" es 26/ el porcentaje acumulado de ingresos arreglados. Otra expresión usada para medir el grado de concentración en la distribución del ingreso es: n. r = 1 -. i-l. Fi. (gi -1 + gil. 10.000 Donde "n" representa el número total de grupos de ingreso, "i" es el número ordinal de cada grupo,. "f". es el porcentaje acum~. lativo del ingreso recibido, en cada intervalo "i" de ingresos. 50-. bre el total. "gil es el porcentaje acumulado de ingreso correspondiente al intervalo "i". Esta fórmula mide la relación entre el área. -. ~I. de. concentración. y. el. Kravis, L. Op. cit., p.169. área. total.

(33) 21.. ,. 27/ bajo la línea equidiatributiva-- •. •. Con respecto a las d08 últÚB88 expresiones puede demostrar.e que 28/ R • r-- • Una distribuci6n cualquiera es al final el resultado de la integraci6n denumeroaas fuerzas; unas son. ~utuamente. reforzadas entre si. y otras trabajan en _sentido contrario. El grado de desigualdad mostrado. por un patr6n dado de distribuci6n depende notablemente de las defini-. ". III. cionea de ingreso, unidad receptora y período de ingreso considerado F.. •. ANTECEDEN'rES TEORICOS SOBRE LOS DETERMINANTES DE LA DISTRIBUCION DEL lNGRESO.. El problema de la desigualdad en la distribuci6n del ingreso podría esbozarse así: al observar" las personas y la renta de una comunidad, puede establecerae una jerarquía aeg!n loa ingresos que los individuoa obtienen que naturatm.nte lea confiere capacidadea de consumo y de aatisfacci6n de sus necelidadea. Si .e analiza determinada sociedad y ae obaerva el poder que tiene cada uno de los miembros de apropiarse de 108 bienea y •• rviciol producidOS a travéa de au renta, le pre.enta el cuadro de la deaigualdad. El problema también surge cuando ae pregunta por qué una pa_rlona tiene un ingreso uyor que otra en un mismo pedodo de. -----_._----------..--. 21./. Naciones Unida •• "Algunos aspectos de la Economía Latinoauricana hacia fines del decenio de 1960". Estudio Económico de América Latina 1968 - Nev York. 1969. p.13. 28/ Urrego. G•• Op. Cit., pp.129-131. '!;2./ Garvi. G. "Changin Patterns of Income distribution" !be Nstional Federation of Financial Analiala Socletle •• Nev York. 1954 p.3..

(34) 22.. tiempo. Se ha dicho que las rentas son desigualGente distribu!d.porque el capital también lo es y que el primer principio de la distribuci6n es que la repartición de las rentas depende de la repartición de la propie301 dad, o sea el capital-- • Se agrega que la8 razones de una distribuci6n desigual de las rentas son debidas a fuerzas históricas que ocasionaron 311 una distribuci6n desigual del capital-- •. 321 El pensamiento clásico con Adam Smith~ • sugiere que el ingreao ea generado por el trabajo, las ganancias del patrimonio o por la renta que produce la tierra, y que eate se distribuye ~ntre las personas que apor33/ tan estoa factores. David Ricardo-- • plantea que la tierra como generadora del ioareao, lo distribuye en tres clasea de comunidadee: IU. poaeedores, 101 dueftos del capital necesario para los cultivos y 108 trabajaJ. dores que la cultivan. As! mismo en los diferentes estrato a de la sociedad, la. proporcione. de todo el producto de la tierra que son adjudicadaa a cada una de esas clases bajo 108 nombres de renta, lucro y salarios Bon esencialmente diferentes, dependiendo de la fertilidad del .uelo, de la acumulaci6n de capital, de la poblaci6n, de la habilidad, del ingenio. 'l!±I •. y de los instrumentos empleados en la agricultura. Con Stuart Mi11. --_._--------------.-.". ,.. 301. 111. Bouldioa K. "Economie de paix" Paria. 1946. p.l2. !bid., pp. 112.-113. lbid. lbid. Clark, J. "Distribution". Readinss in ehe Theory of Income Diatribution. Philade1phia. 1949. p.60..

(35) 23.. se muestra la incidencia de las layes de la propiedad y de la herencia, los sistemas de apropiación de la tierra y las costumbres en la di. tribución, dando a entender que dicha distribución depende de las in.tltuciones humanas • •. La escuela Marxista sostiene que las desigualdades en la distribuci6n del ingreso se acentúan evolución del. capltall~. cad~. vez más dentro de la perspectiva de la. y muestra cómo la concentración del ingreso e.. cada día mayor como reaultado'del crecimiento de los grande. capit.lu a '. &1. expen ••• de la eliminaci6n de los pequeftos. ~. Marx dl la idea de que, si. el valor de un producto se considera s610 en relaci6n al trabajo neee.ario para te uno da. BU. producción, no habría problema de distribución.. 101. Po.iblemen-. mayores aportes a la búsqueda de la forma como s. distri-. buye el ingre.o e.tA constituido ~or la tesis marxista que promulga al •. funcionamiento de la distribuci6n a causa de un doble macanil1llO.. Prtme-. remente, hay una disputa entre 108 poseedores de capital y 108 trabajadores por la división del ingrelo producido;. en segundo lugar, se lu-. 36/. eha entre los poseedores del capital--.. Entonces la distribuci6n dal. ingreso se lleva a cabo entre grupos sociales: entre el grupo de. lo.. dueftos del capital y el grupo de los trabajadores y luego, entre el primar srupo internamente. En Marx y su escuela pOdría observarse la ten-----------._---._--~. ... 35/ Barre, R. "Econ01llic Po!itique". Paris 1957. Vol. 1 .,.28 Lucas, P. lntrodu&ao Ao E.tudo da reperti&ao da renda. E.tudo••con..ico. politicos e .ociai. 12. Faculdade de Ciencia. Econaa1a. 4a Universidad. d. Mina Garaia, Bello Horizonte 1959. pp.77-78. ~I. \.

(36) 24.. dencia a relacionar el ingreso y la forma como 8e distribuye con el capital y el trabajo, presentando una competencia entre estos dos 4lttmos factores por la hegemonia en la determinaci6n del nivel de ingreso y Su distribuci6n. Los planteamientos de Smith y Ricardo podrían sugerir que hay una relaci6n del nivel de ingreso y su distribuci6n con la renta, el capital y el empleo. Al tratar de analizar el aporte de Mill y t~ndo a la pro-. piedad y la herencia como element08 componentes del capital, se lusiara que en elte caso hay relaci6n entre capital y renta con el nivel y distribuci6n de ingrelos. La teoría marainali8ta sostiene que en un regimen de libertad eco371 nómica, el justo empleo de cada factor determina su justa remuneraci6n---. ; En otras palabras, la teoría de la productividad marainal relaciona el •. nivel da ingreso y su distribuci6n con las diferentes formas de capital y la productividad física, tratando de dar una explicaci6n lobre la dietribuci6n del inareso y buscando que cada individuo merezca lo que produce. Esto no implica que se esté aceptando la forma camo se distribuye el ingreso actualmente. 38/ Marchal-- muestra como principales causas de la desigualdad de las. ",. rentas, las desiaualdades físicas e intelectuales, las desiaua1dade. propiamente lociales, los cambios en las condiciones de los mercados, la -~--_._---------_.~----. 37/ ~/. Lucas, F. Op. cit., p.89. Marchal, J., Deux Eáais aour le Marxlsme. Paria. 1955. p.p. 205-206.. ..

(37) 25.. \. adopción de tecnologías no generalizadas y la accesibilidad al crédito. Uno de los determinantes de importancia en la distribución del ingreso es la distribución de habilidades en una sociedad, habiendo individuos más hábiles que otros para percibir ingresos razón por la cual podría pensarse que ésto determinaría desigualdades en la distribución.. Esta. habilidad puede tener algunos elementos constituyentes tales como la habilidad intrínseca de la persona en su nifiez, su nivel de. inteligen~. cia, su estado emocional y su salud. Cada uno de estos factores podrían encontrarse inequitativamel1te repartidos y en esta situación podría pe.nsarse en un. f~st~do. de desigualdarl en la dtstribución del ingreso. Las. desigualciades pntrr grupos sociales. B. causa de la posesi6n de títu16s. nobiliarios o apellidos que sobresalen,ubican a sus poseedores y a sus dcscenclientes en posiciones de más fácil accesibilidad para generar ingresos que los. ~emás. individuos rara. Vez. lo. consiguen-o La variabilidad. en la oferta y la demanda del mercado, ya sea por la escasez de la pro'\"cción, podría traer mayores ingresos para el gremio productor y menan-s par3 el consumidor, o de otro lado el exceso en la ofert3 de. ~"ct,,. res de la producción tales como mano de obra podrían estar causando menores remuneraciones. a los trabajadores y mayores ingresos a los nos. O. patro~. empleadores, dado que estos últimos estarian en capacidad de. pre~. sionar disminuciones salariales. La heterogeneidad en las innovaciones tecnológicas puede presentarse con amplio margen de una empresa a otra (aún del misma tipo), convirtiendo a unas . firmas en creadoras de mayores niveles de productividad que otras, pudiendo las primeras aum<'!ntar.

(38) 26.. .. sus ingresos colocando a las segundas en situaciones de no poder incrementar su producci6n por presentar costos mayores que las primeras. Ade-. .-. más. las segundas podrían ser afectadas en mayor grado por la tendencia alcista de los precios de los insumos y tendrían quedisminu{r progre-. •. sivamente sus ingresos. En términos generales. la accesibilidad al crédito pOdría estar relacionada con la capacidad de pago del usuario y ésta a su vea con la tenencis de biene. qua puadan respaldar el monto prestable, dado un determinado riesgo seg6n el tipo de inversi6n.y una tasa de retorno. Entonces, siendo que todas las personas no respaldan de igual modo los préstamos. los riesgos del prestamista son de magnitud diferente y el grado de atracci6n para prestar también varía. De lo anterior, podría ;. esperarse que la mayor o menor accesibilidad del crédito determine altos o bajos ingresos y pueda eatar ocasionando desigualdad en la distrlbuc16n de los ingresos poducidos por el capital prestado. De otra parte, se afirma que las desigualdades en la distribuci6n del ingreso podrían provenir de las desigualdades resultantes de la conS39/ tituci6n de la familia-- • dado que, por lo general. 108 distintos miembros podrían tener diferentes aptitudes o habilidades para generar in-. '.. gresos lo mismo que por la variedad en el tipO de necesidades que las personas pueden tener para realizar un mayor o menor esfuerzo por obtener. ----------------------39/. Academia de Ciencias de la U.R.S.S., IIn.tituto lieEconomía. Manual d'Economie Politiqueo Paris, 1956, p.259..

(39) 1I!i',!I4<~1!. ,•. u"Hieetameate afectado por 1u condicioaes ea que. ""d'. a. ~,;.l. SU" '!'''\lo,:~Ji'. tu. ,',e", ¿ía, goza de mayor riqueza que otro que perciba. n'¡¡¡,,~e,:';': :.60 ,,¡.,) 01'. en el mismo período mediante trabajo dif!ci.' e.!\. plou.do!!u .ubterr4neas, dada la ap1"eciable difereacia entre. Ur". ~"'.. COlllOcP.~cí.-. des y riu&o •• Otro factor determinaate de la de. igualdad ea el in¡re.o e. la pre.eacia de regiones .ID 111&Il10. ~~one.. ~.. deaarrolladae económicamente qua otras denero d•. pE.h. Puede observarse. '!.'~ 38. presentan diferenl:es. re\lllm0ra~. para una misma claae de profestonales, siendo 114. altas ea las. 401. ~rea8 mAs de.arrolladas--.. I. 411. Hicks--, muestra que una desigualdad en 1a distribuci6n del capital es de heeh" uno de los motivos que orIgiaan la desigualda¿ de las remu"exaciones al trabajo. Los iadividuos que poseer.. 1;-i8088. de c"'p1ta". ~o.

(40) 28. 42/. Friedma~, senala que la escogencia de actividad por parte del in-. dividuo y la posterior incidencia de factores al azar en su actividad. •. escogida influyen en la distribución del ingreso. Esta informaci6n augiere que la afectación de la distribuci6n de los ingresos puede consiatir en la oportunidad que tienen las personas de escoger su modo de generar ingresos o bien en el mayor o menor riesgo que acepten para obtenerlos. La deSigualdad en la distribución del ingreso es un obatáculo fundamental en el desarrollo económico porque impone severos l!mites a la posibilidad de aumentar la productividad en los países insu43/ ficientemente desarrollados--. 441 Keynes-- dice en su teoría general: "la desigualdad (de la distri-. • •. buci6n del ingreso y la riqueza) es de manera fundamental la raíz. del. desempleo y el mayor obstáculo alJdesarrollo económico, definiéndose al "progreso" en el sentido clásico de acumulaci6n de capital".. W. Myrdal en países. aMta que "al aCraso y la ausencia de illtesreci611 I18c10u1. insuficient~nte. desarrollados se manifiesta por el hecho de. que la distribución interna de. SUB. ingresos y de sus riquezas es muy de-. sigual y que está presentando casi la siguiente ley económica "entre más pobre es un país. mayor es la diferencia entre pobres y ricos".. 1:2.1. Kuznets. • lo ratifica. diciendo que ain existir prueba contraria. -._.--.------_.-------•. 42/. 43. 44/ 45/ 46/. Friedman, M. "Teoría de los Precios". Chicago 1966. pp.245-251 Ferrer. A. Anatomía de la distribución del Ingreso. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. DANE. Bol. Mensual de Estadística número 237. Bogotá 1971. p.26 Ibid. > p.27 Roa, A., Op. cit., p.882 Ibid.

(41) 29.. es cierto que ls estructura secular del ingreso es más desigual en los paises menos desarrollados y e8 probable que esta desigualdad en ve. de >. disminuir haya aumentado.. G.. RESUMEN Algunas teorias económicas aportan ideas sobre hipótesis relaciona-. das con el nivel y di.tribución de ingre.o,. Adam Smith propone el capital, la tierra y el trabajo como determinantes de la distribuci6n de ingresos. Stuart Mili seftala a la propiedad y a las instituciones humanas como determinantes principales. Ricardo, atribuye la repartición a. 108. poseedores de la tierra, el trabajo y algunas cualidades de estos facto•. res tales como la habilidad e ingenio de las personas, el tipo de insumos empleados en la producci6n agrícola y la calidad de los suelos. i. La teoria de la productividad marginal relaciona la distribución del ingreso con el trabajo y formas de capital. Friedman, indica una relaci6n entre la distribución del ingreso con la oportunidad de escogeneia de actividad de cada persona, Hicks afirma que hay. lo mismo que con algunos factores al azar.. relaci6n entre la forma como esta distribuido el. capital y la distribuci6n del ingreso. Por. BU. parte Keynes, relaciona la. desigualdad en la distribución del ingreao con el desempleo y con el desarrollo económico. En resumen el nivel de ingreso y la desigualdad en au distribución parecen estar determinados por un abundante número de factores de diversa índole de acuerdo a las características 1e cada colectividad y región,.

(42) 30.. aaí miama pueden eatar incidiendo en dlferente arado y repercutiendo an el deaarrollo de cada paía, 10 cual sugiere un detallado estudio y lelección de factores incidentes en eate aspecto. El concepto marxista muestra una relación positiva entre el capital y la deaiaualdad en la distribución del ingreso, lo mismo que coa el aumento de la concentraci6n,. De. otro lado, se atribuye un papel lm-. portante a las remuneraciones al trabajo como elemeoto regulador de la desigualdad en la distribucióo del ingreso, La catesoría de empleo 8e presenta como factor de importancia en la diatribuci6n del increso, dadas lae características propia. de cada. •. fuente de trabajo, talea como loa riesgos, laa oportunidade. de eelecci6n y lae comodidade. que. prese~ta. ceda oficio.. , El capítulo siguiente contendr4 al¡unos resultado. de lnve,ti,acianea realiaada. en pa!.e. latinoamericano, de la8 cuale' aer!a poaible extraer alaún aporte que contribuya a dar apoyo al pre ••ote traba-. jOt'dadaa a launa I ~ue. lemejaoza~. puedan preseotar. 80. estructuralea, aoclo1óaica. y resionalel. relación coo Colombia. .".

(43) •. CAPITULO lIr. ,. ,-. LA INVESTIGACION SOBRE LA DISTRIBUCION DE INGRESOS EN ALGUNOS PAISES A partir de 1930 y a raíz de la depresión la ciencia econ6mica comenzó a incorporar los aportes de conceptos macroeconómicoB que iban presentando los estudiosos preocupados por la problemática surgida de la situación existente que requería mayor investigación sobre temas tales como pleno empleo, crecimiento y estabilidad, entre otros. Con todo .ssto el tema de la distribución del ingreso tuvo mayor atención a partir de la década de los cincuenta a causa del incremento en la mano de obra que no fué absorbido a pesar del desarrollo de la tecnología. Es asi como Kuznets. 411 ,a partir de información no muy adecuada,. plantea su hipótesis en la cual afirma que la distribución relativa del ingreso tiende a la igualdad y con mayor énfasis en el periodo posterior a la primera guerra mundial. Para demostrar lo anterior, se apoya. ~n. los. resultados que obtiene en su estudio, de países como Estados Unidos, Inglaterra y Alemania, en los que .. observaron disminucionn en la deslgltaldad a la vez que se presentan alzas en el ingreso per-cápita. Al parecer esta hip6tesis se refiere a los países de mayor desarrollo, pues de. 10. ----._-------.------.--47/. Kuznets, S. "Eeonomic Growth and Ineome Inequality.American Bconomic Review. Vol.45 No.l pp. 1-28 O1areh 1955)..

(44) 32.. contrario ésta no sería consistente con su afirmsción citada en el cap!tulo anterior •. • Al tratar de dar explicación de la distribución de ingresos, Kuanets, tomando como base 108 cambios en la importancia de los sectores agrícola y no agrícola, asumió:. (1). que el ingreso per-cápita del sector agrícola. es menor que al ingreso per-cápita del sector no agrícola, (2) que la parte correspondiente al sector agdcola en relación con el total de lo. dos sectores decrece , (3) que la desigualdad en la distribución de ingresos en el sector agrícola es menor o igual que en el sector no agrícola. De aquí concluyó que, con aumentos en la diferencia de ingresos per-cápita entre los dos sectores, con una mayor desigualdad en 1s distribución en el sector no agrícola, lo mismo que con la presencia de I. ambos sucesos, aumentos en la importancia del sactor no agrícola producen mayor desigualdad en la distribución de los ingresos para el conjunto del país. Otra conclusi6n es que, si la diferencia de ingreso per-cápita intersactorial permanece constante y la das1gualdad en el ingraso par-cápita an el sector agrícola es menor que en el otro sector habrá una mayor expansi6n de la dasigualdad para el conjunto dal país inclusive a.umiendo un menor ingraso par-cápita.. 48/ Kuansts-- ha demostrado qua comparando la desigualdad de 1. distri-. .,.. buci6n. 108. ingrasos del lector agrícola en los países más datarro11adoe. ___________ m __________ •. !!!I. United Nations. "Sociall!ll1cy snd the Distribution in the Nation". New York. 1969. p.141..

(45) 33.. con el resto de sus economías hay una menor desigualdad en la distribuci6n agrícola que la resultante de comparar la desigualdad de la distri-. ,.. buci6n de ingresos del mismo sector con el resto de las economía. res-. pectiva en los países menos desarrollados. Eata afirmaci6n insinúa que existe una re1aci6n entre el grado de desarrollo de un país y su desigualdad en la distribución de ingresos. Segdn ésto, dado que el desarrollo de una colectividad puede estar determinado por numerosos y diferentes factores en cada situación y lugar, podría afirmarse que la distribución de ingresos también estará determinada por innumerables elementos. Aún así, se afirma que no hay una teoría formal disponible en lo que se refiere a la relaci6n existente en49/ tre la distribuci6n de ingresos y del desarrollo econ6mico--. ~. Otro determinante de la distribuci6n de ingresos podría ser la di.tribuci6n de la mano de obra, si se asume que a medida que el de.arrollo prosigue, el ingreso per-cápits sube, ls mano de obra rural migra al sector urbano, del trabajo agrícola al industrial, de altas tasas de des..pleo y subempleo a menores, y hacis ocupaciones que requieren menor es. píritu de empresa.. 501 Kravi.-- ha incluído algunos factores que podrían explicar la dife----------.--_.--~----. •. Aigner, D. J., Y Heins, A. J., "On the Determinants of income Equality, 11 ~rican Economics Review. No. 1, LVII, OMarch, 1967). Kravie. L. B. 1960., "International differencee in the Distributlon of Income" Review of Economice and Statictlcs, No.4, Vol.42, (december) pp.408-416..

(46) 34.. rencia en la distribuci6n de ingreso de un país a otro. Est.s son de carácter político 1 social tales como las organizaciones políticas, la es-. • ~.. tructura económica, la movilidad de la poblaci6n y la8 características humanas. Ha mostrado también que los altos ingresos están corre1acionados con algunas características tales como empleo independiente, empleo de una actividad profesional o empresarial, edad promedio 1 educaci6n, encontrando una relaci6n negativa entre la edadpromedto y la. igualdad. en la distribuci6n del ingreso 1 positiva entre el nivel de educaci6n 1 51/ dicha distribuci6n--. Es de importancia considerar en lo posible los estudios que se re1ecionen con el tema de la distribuci6n del ingreso en latinoamerica que •. ,. por algunas características pueden tener cierta afinidad con la prob1e~tica. ~. de nuestro país en esta materia. De esta manera se podría obser-. var el comportamiento de variablea similares a las propuestas aquí, lo cual daría una mejor orientaci6n para el planteamiento de hip6tesis -1 en general para un uso. ~s. adecuado de los recursos muestra1es e instru-. mentos estadísticos con base en la experiencia reportada. A.. ... ARGENTINA En base a sus cuentas nacionales calcu16 la distribuci6n del ingre-. so a partir de la familia 1 la persona como unidades receptora. para 1961,. ..--------------------III. Krav1s, L.B •• "The structure of Iacame" Op. cit., p.215..

(47) 3'. con algunas estimaciones y un muestreo en 1963. De esta investigaci6n se ha obtenido que el capitsl y las posiciones financieras y comerciales del sector urbano causan la mayor parte de la concentraci6n del ingreso, haciendo que predominen. 108. empresarios urbanos en la percepci6n. de los más altos ingres,os. Casi uno de cada 5 empresarios urbanos recibe 52/ ingresos que 10 sitúan en el 5 por ciento más alto de la distribuci6n ---o B.. VENEZUELA.. Las estimaciones pars esta nación han sido hechas a partir de un muestreo en el segundo semestre de 1962 denominado "Primera encuesta nacional de ingresos y gastos familiares en Venezuela", publicada en 1964. También, se utilizaron datos suministrados por la Oficina de Muestreo sobre la composici6n de la poblacióp y cifras de las cuentas nacionales facilitadas por el Banco Central con el fín de ajustar la distribución obtenida por la encuesta. En esta ocasi6n se tom6 a la familia como unidad: receptora del ingreso. De aquí se puede concluir: l.. En toda la distribución se observa gran desigualdad desde al segundo. decil hasta el noveno. La desigualdad se debe en mayor grado a la desigualdad en toda la distribuci6n que a la concentraci6n del inireso en la parte más alta da la escala •. • 2.. La desigualdad en la distribuci6n de la tierra y el desempleo abierto. --------_._------._-.-III. Naciones Unidas. "La Distribuci6n del Ingreso en América Latina 1969 .... Op. cit., p.p.403-305..

(48) 36.. tienen relación inversa con la igualdad en la distribución del ingreso •. • C.. MEXICO. Los análisis que se hicieron se apoyan en informaciones proceden ,. -. tes de una investigación por muestreo realizada en 1963, denominada "Encuesta sobre Ingresos y Gastos Familiares en }léxico".. Para esta. muestra Se utilizó la familia como unidad perceptora del ingreso.. De. aquí puede extraerse que hay una marcada diferencia entre las dos. mit~. des de la distribución y que los grupos de máximo ingreso y los de mínimo ingreso han disminuido en su participación del ingreso total 54: Para la región metropolitana de Monterrey55/, de una investiga ción durante el afta de 1965, se puede obtener lo siguiente: l.. La desigualdad en la distribución del ingreso se explica no so-. lamente por la estructura de la población existente y por la. di·strib~. ción de riqueza sino por la constante migración rural urbana. 2.. El nivel absoluto del ingreso y su distribución en Honterrey e!l_. tán determinados principalmente por dos factores: (1) la participación de los. -------------~-----------. • 5~/. Naciones Unidad. La distribución del Ingreso en América Latina 1969. Op. cit., p.408 54/ Ibid. 409-411. 55! Centro de Investigaciones Económicas. Distribución y Redistribución del ingreso en el área metropolitana de Monterrey. Op. cit. p.p.49. 72..

(49) 37.. •. sueldos. y salarios. así como las utilidades en el productor regional, (2). la estructura de sueldos y salarios y, más específicamente, por las de-. •. finiciones relativas a los salarios que están determinados por la diferencias de calificaci6n de la mano de obra. 3.. Existe una clara correspondencia entre el ingreso personal y el ni-. ve1 educativo medio en aftos aprobados. Esta ú1ttma conc1usi6n es. ~efor-. zada por otra fuente que concluye que para todo el país, hay una asociaci6n positiva entre el grupo de ingreso y el nivel de educaci6n.. D.. BRASIL. Los análisis relativos a la distribuci6n del ingreso se basan en in-. formaci6n proveniente del censo poblacional realizado en 1960. Se hizo ~. una esttmaci6n de la distribuci6n por deciles y se realizaron aju.te. por medio de una distribuci6n combinada de log • normal y de Pareto. La estimaci6n hecha a partir de la funci6n de Pareto parece haber .obr•• timedo 108 resultados para el intervalo más alto de ingreso correspondiente al 5 por ciento de la poblaci6n. El censo tom6 como unidad receptora del 56/ ingreao a la persona-- • De aquí se tiene la siguiente informaci6n: 1.. •. Se presenta una extrema concentraci6n del ingreso (el S por ciento. de la poblaci6n recibe el 40 por ciento del ingreso) •. ---------------------_. 56/. Naciones Unidas, La.diát~~b~~i6n del iogreao en América Latina 1969. Op. cit., p.p. 412-416..

(50) 38.. •. .... 2•. Hay mayor desigualdad en la distribuci6n del ingreso para el sector. urbano que para el sector rural •. ,~. 3.. Los factores determinantes de la distribuci6n del ingreso parecen. ser los niveles de productividad de la fuerza de trabajo y la concentraci6n de la propiedad. 4.. El bajo nivel de ingreso que recibe la mayor parte del sector rural. incide más en la reducci6n del ingreso medio rural que en el aumento de la concentraci6n del ingreso. 5.. En el aspecto regional de la distribuci6n, aparecen claramente de-. limitadas tres zonas cuyas características de ingreso, poblaci6n ocupada y estructura productiva corresponden a diferentes tipos y etapas de J. •. desarrollo, lo cual tiende a que en términos globales la distribuci6n del ingreso sea más desigual que la de cada regi6n en particular. 57/ Otra investigaci6n, analizada por Flshlow-- • muestra que: l.. La educaci6n es en parte determinante de la distribuci6n del in-. greso. 2.. La concentraci6n del ingreso es menor en el sector agrícola que en. •. el sector no agrícola.. •. --------.--._----.----57!. Fishlow. A. "Brazil1an Size Distribution of Incame". The American Economic Rev1ew. Vol. 62. Núm. 2 1972. pp. 391-402,.

(51) 39.. •. 3.. A causa de la integraci6n regional la relativa importancia de la. edad, sector y educaci6n no varían considerablemente.. •. 4.. Las características de edad, sector y educaci6n parecen ser deter-. minantes menos satisfactorios de la desigualdad de la distribuci6n en •. regiones de altos ingresos. E.. CHILE. Se hizo un estudio de la distribución funcional del ingreso a partir de una encuesta de presupuestos familiares para el sector urbano en 1964 en las ciudades de Antofagasta. Santiago, Va1paraiso y Concepci6n 581. con una muestra de 2.600 fam111as--- • Las observaciones fueron c1asificadas en siete categorlas sociales: empleadores, trabajadores por cuenta. •. propia. empleados, obreros, emple~d08 domésticos, profesionales y actividades afines y otros. Para el sector rural se investigaron las provincias de Aconcagua, Santiago, O' Higgins y Colchagua, diferenciando 108 individuos entre personal agrlco1a especializado y no especializado. De este estudio global se puede concluír: l.. El 65 por ciento del ingreso proviene del trabajo.. 2.. Se presenta un alto índice de concentraci6n en la propiedad de scciones.. •. ~------------------_. 2!1. ..-. Cavan, J., "Sobre la Distribuci6n Funcional del Ingreso en Chile". Universidad Cat61ica de Chile. Cuarderno de Economía No.15 Santiago. 1968 pp.34-38..

(52) ~.. F.. RESUMEN. •. El aporte de la8 investigaciones realizadas en algunos pa!aes y 101. • de América Latina .presenta una serie de resultados que no son suficientes para mostrar una clara información sobre el amplio n6mero de variabies que puedan explicar el sentido de su incidencia en la distribución de ingresos. Aún as!, se han tomado algunos resultadoB que pudieran dar alguna orientación al presente eatudio a manera de conclusiones: La igualdad en la distribución de ingresos para el sector urbano está relacionada negativamente con el capital y los comerciantes. La desigualdad en la distribución de ingresos está afectada negativamente por la distribución actual de la tierra y por el desempleo.. De otro lado la. distribución de la riqueza y la migración rural-urbana están incidiendo positivamente en la de. igualdad de la distribución de los ingresos. La calidad de la mano de obra y el nivel educativo en aftas aprobados mue.tran una asociación positiva con la igualdad en la distribución de ingresoa. Taabi6n 8e estableció una relación negativa entra la edad promedia y la igualdad en la distribución. Otros factoras que están incidiendo en la distribución de ingre.os pero que no muestran Un eentido definido son la estructura poblactonal. •. existente, la estructura de sueldos y salarios y los niveles de produc-. • •. tividad de la fuerza de trabajo..

(53) •. CAPITULO. •. ESTUDIOS ANTERIORES SOBRE. LA. IV DISTRIBUCION. PEL. INGRESO. EN COLOMBIA El hecho de que en aftos anteriores a la década de 1950 la política econ6mica no haya dado realce al problema de la distribuci6n que resulta de la evoluci6n económica, está demostrado por la carencia de eatudios dirigidos a establecer los factores que están incidiendo en la participec16n de las personas en el ingreso. Farece que los primeros intentos para estimar la distribuci6n de ingresos en Colombia fueron llevadca a cabo con miras a la revisi6n del sistema fiscal.. A.. BANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCION y FOMENTO. Esta entidad en 1950 comisionó a L. Currie para un estudio sobre. gresos. Para esta investigaci6n, se emplearon, Como fuentea de informaci6n, series del Banco de la República, declaraciones de renta y estudios socio-econ6micos de algunas comunidades del sector rural, específicamen59/ te el de T. L. Smith-- • sobre el municipio de Tabio (Cundinamarca). El estudio hace un cálculo muy provisional de la dietribuci6n de ingresos en el país para 1947 a partir de algunos supuestos sobre los agricultores definidos como pequeftos y medianos, los "trabajadores agrícolas. tra-. 11,1. Urrutia, M. "Resefla de los Estudios de Distribuci6n de Ingreaoa en Colombia". Revista del Banco de la República. Vol. 403 No. 508. Bogotá, 1967. p.180..

(54) 42.. bajadores industriales y trabajadores independientes. El estudio muestra. •. que, de acuerdo a la información disponible, las desigualdades en la ren•. ta tuvieron una ligera disminución de 1939 a 1949. En un análisis de este estudio se hace ver la dificultad para comprobar esta disminuci6n, ya que en el mismo informe se MUestra de acuerdo con sus propias cifras un aumento en la desigualdad, pues los sectores privilegiados presentan. UD. 60/ aumento más rápido en sus ingresos que los sectores menos privi1egiados--. En general, puede afirmarse que esta investigaci6n tuvo como factores nagativos la informaci6n incompleta y la presentaci6n de presupuestos MUy genersles en MUchos casos poco consistentes. De aquí que su información numérica no sea utilizable para detectar cambios en la distribuci6n a partir de 1947 al relacionarla con cifras de aftos siguientes. B.. CEPAL. El estudio se Ilev6 a cabo durante los aftos de 1954 y 1955 a partir de informaci6n del afto de 1953, consistente en declaraciones de renta,datos del censo industrial de 1953, informaciones de la encuesta de presupuestos familiares en siete ciudides y de la muestra censal del sector agropecuario realizados ambos por el DANE. El estudio consta de una es· tÚDación de la distribución de. 108. ingresos por sectores econ6aicos .e¡4n. ocupación y actividad. En pocas palabras el estudio se limita a hacer. •. ---_.--~---------------. 60/. Urrutia, N.. Op. eit... p.180..

(55) 43.. est~cione.. •. diferenciales de ingreso per-cápita por sectores econ&.1-. cos. De otro lado, no supone distribuciones de ninguna clase en cada actividad. hecho que haría posible establecer una distribuci6n q4s cla-. •. ra de los ingresos del país. Parece que la única informaci6n de cierta utilidad para estudios hist6ricos de distrlbuci6n se refiere a que muestra que un reducido grupo de personas equivalentes al S por ciento de mayores ingresos, que supone sean las que pagan impuestos sobre la ren61/ ta, estaba. recibiendo el 40 por ciento del ingreso-- •. C.. MIStaN EOONOMIA y HUMANISMO 62/ En el afto de 1958, L.J. Lebret-- , dirigiendo esta misi6n. utiliza. las informaciones del estudio de Cepal, 10 mismo que algunos datos de la •. oficina de Planeaci6n Nacional sojre distribuci6n de ingreso regionsl.. •. Esta investigaci6n estima por primera vez una distrtbuci6n regional de ingreso para el país. En esta se da uns idea de los salarios de los obreros agrícolas y de sus diferencias regionales determinadas por pisos t6rmicos clasificados en zonas cálidas y zonas frías. Esta distribuci6n regional. est~da.. agrupa departamentos, según su poblaci6n. riquezas,. producci6n agrícola. producci6n industrial y depÓSitos en. 101. bancos pa-. ra 1951. En esta Be indica una desigual distribución entre regione. ri-. -----~----------------611. •. •. g/. Urrut1a M•• Op. cit., p.182 . Lebret, L. J •• Estudio sobre las Condiciones del Desarrollo en Colombia. Bogotá 1968. pp.25-39 •.

(56) 44.. •. cas y regiones pobres. Al respecto se anota que estas diferencias pueden no ser de tipo propiamente regional sino el resultado de condicio63/ nes socio-económicaS-de las unidades receptoras, 10 cual sugiere la necesidad de un mayor conocimiento del problema a fín de dar una idea para valorar la desigualdad de las regiones pobres en relación con las regiones ricas.. D.. FRANCESCO MARABELLI. En 1964, dentro del programa de asistencia t~cnica de las Naciones 64/ Unidas, Marabelli-- empleó la misma información que la Misión Economía y Humanismo, junto con algunas informaciones sobre producción y trana-. porte. El estudio trata de estimar la distribución del Producto Interno Bruto a costo de factores para elJpaís, por secciones administrativas según tipos de actividades que las divide en primarias, secundarias y otras actividades y las relaciona con el total del país y con el total por región. En este trabajo se presenta una desigualdad regional meno. acentuada que la mostrada por Lebret. Este resultado puede inducir a que se pueda pensar en algunas hip6tesis referentes a mostrar una posible homogenizaci6n del crecimiento econ6mico regional. Puede pensarse también en que los resultados del estudio son producto de una metodología diferente a las de las demás •. •. -----------------------. 63/. 64/. Urrego, G., Op. cit., p.41. Marabellt, F. "Tentativa de Distribuci6n del Producto Bruto Interno de Colombia por Secciones Administrativas del país". Naciones Unidas, Bogotá. 1966, pp.4-37..

(57) 45.. •. investigaciones •. ,. E.. MILTON TAYLOR En este estudio se hizo una estimaci6n de la distribuci6n del in-. greso para 1961, empleando diferentes fuentes tales como las cuentas naciona1es, declaraciones de renta, la encuesta de presupuestos familiares 65/ de 1953 e informaciones sobre salarios agr!co1as- • Esta investigaci6n, realizada con el prop6sito de revisar el sistema fiscal, hace un nuevo estimativo de la distribuci6n de ingresos; plantea, además, algunas hipótesis sobre la magnitud del problema y su importancia para el pa! •• En este trabajo se elabor6 una tabla sobre distribuci6n de ingresos entre trabajadores y agricultores independientes, quienes en su mayoría no declaran renta, suponiendo a la veique los ingresos de éstos 61timos son comparables a los de los trabajadores. Este hecho puede conducir a errores de consideraci6n en la distribución para el sector agrícola dada la gran variabilidad regional de los ingresos recibidos en este sector. En sus resultados finales presenta una menor de.igualdad en le diltribuci6n de ingre.ol de la poblaci6n en la fuerza de trabajo que .la obtenida por la diltrlbuci6n estimada para 1964. Esto podría ser causado por la in,. ,. fluencia del sector rural y por la metodolog1a utilizada en el estudio. Tambi4n, se afirma que este estimativo parece presentar "fallas serías",. _.--------------------•. 65/. Tay10r, M. et. al., "Estudio Fiscal de Colombia"; Problemas y recomendaciones de reforma. Washington. 1967 pp.231-254..

(58) 46.. •. tales. cierta arbitrariedad en los supuestos que conducen a una 8ub66/ eltúnaci6n de la dispersi6n de ingresos en 1961-- • Con.lo anterior, no CQDO. podría hacerse una afirmaci6n confiable sobre tendencia de los ingresos hacia una equidistribuci6n. F.. COMISlON DE REFORMA TRIBUTARIA Este estudio, llevado a cabo por Charles McLure en 1968, emplea co-. mo fuentes informativas las cuentas nacionales, el censo de 1964, lo mismo que tabulados especiales de las declaraciones de renta procedentes de personas naturales de la Administraci6n de. ~puestos. de Bogotá. Se am-. pIean algunos supuestos sobre la distribuci6n da ingresos entre grupos que perciben rentas de trabajo no declarada!: además ae hace una distribuci6n de la diferencia entre la, rentas de trabajo declaradas y la fe•. muneraci6n de los asalariados de acuerdo a las CUentas Nacionales entre 67/ los distintos grupos de ingreso-- • La investigaci6n obtiene una distribuci6n de ingreso líqUido anual entre rentas de trabajo, rentas d. capital e ingresos totales. En este estudio se da la idea de que la di,tribuc16n del ingre,o por familias puede ser aún más desigual que la calculada con base a personal. La distribuci6n calculada por McLure r •• ulta --_._---~-------.---. •. ..-. Urrutía, M. "La Distribución del Ingreso en Colombia" Fundaci6n para la Educaci6n Superior y el Desarrollo. FET. Lectura lobre de.arrollo económico Colombiano. Bogotá. 1972. p.3 • Urrut!a, M. "Resella de 101 Estudios de Distribuci6n de Ingre.o, en Colombia., Op. cit., p.186..

(59) 47.. con mayor desigualdad que la obtenida por Taylor, sobre todo en lo que se refiere a una mayor concentración de las unidades receptoraa de altoa. •. ingresoa. Eata información muestra una de las distribucioaes máa desiguales en Latino4merica y sugiere que en la última década la distribución no ha mejorado, mostrando indicios de haber dismiouído el ingreso 68/ de la población que recibe los menores niveles de éste-- • Aún así, e. difícil de determinar cuál de estas dos estimaciones es más real. G.. LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN EL SECTOR RURAL.. Albert Berry realizó un estudio para el ano de 1960, en el cual emplea informaciones de las cuentas nacionales, cifras sobre distribuci6n de la tierra y algunos datos referentes s depreciaci6n de capital. Entre. • la informaci6n que obtiene, presenta una distribuci6n por categorías de ~. •. ingreso en número de personas. ac~ulado. para el sector agrícola. Además,. presenta una distribuci6n de la propiedad en el sector por tamanos de fincas, teniendo en cuenta el ingreso promedio y número de productores. Para este trabajo concluye que en 1960 las tres cuartas partes de la poblaci6n perciben aproximadamente una tercera parte de los ingrelos provenientes de la agricultura, mientras que un 5 por ciento de la poblaci6n 69/ (grupo de más altos ingresos) percibe algo más del 40 por ciento-- •. ,. • •. ----------------------68/ Musgrave, R. et. al. Bases para Reforma Tributaria en Colombia.Banco Popular. Bogotá. 1969 pp.43-44. 69/ Berry, A. "Land Distribution, Ineame Distribution and the Productive efficiency of Colombia Agriculture. Yale University. New Haven. 1971 pp. 20-45..