1
INFORME FINAL EJECUTIVO
Impacto de Proyectos FOMIX
CONACYT-GOBIERNO DE COAHUILA-COECYT
año 2017
2
Convocatorias y Proyectos participantes
Convocatorias Núm. de Proyectos
2014-C28 4
2016-C01 2
2016-C03 1
Suma 7
3
Membresía de los responsables técnicos en el SNI
Status de los responsables técnicos Número
Miembros del SNI 0
No Miembros del SNI 7
4
Grado académico de los responsables técnicos
Grado académico Núm. de responsables técnicos Doctorado (y Post-Doctorado) 3
Maestría 3
Licenciatura 1
5
Aportaciones para los proyectos
Total $71,440,000 pesos M.N
Promedio $10,205,714.28 pesos M.N.
6
Duración de los proyectos (meses)
Rango 10-12 meses
Promedio 11.7 meses
Mayor frecuencia 12 meses
7
Modalidades y áreas de los proyectos
Clasificación Área Núm. de
proyectos POR MODALIDAD A1. Investigación Científica Básica
B1. Desarrollo Tecnológico pre-Competitivo D. Creación y Fortalecimiento de Infraestructu- ra
1 2 4 POR ÁREA DE
CONOCIMIENTO Ingeniería e Industria Multidisciplinarias
Ciencias Sociales y Económicas
3 3 POR ÁREA DE DESAR- 1
ROLLO Desarrollo Industrial
Desarrollo Social y Educativo Desarrollo Tecnológico
3 3 POR ÁREA PECyT CyT para la atención de necesidades sociales 1
Tecnologías de la Información y Telecomunica- ciones
5 2
8
Ámbito geográfico de impacto de los proyectos
No. Clave Título Área
geográfica de impacto 1 COAH-2014-C28-249500 Fortalecimiento de la infraestructura de los laboratorios de medio ambiente, manufac-
tura avanzada y pavimentos de las instituciones públicas de educación superior del Estado de Coahuila de Zaragoza.
Estatal
2 COAH-2014-C28-249692 Fortalecimiento de la infraestructura de los laboratorios de geología y geofísica de la
escuela superior de ingeniería de la Universisdad Autónoma de Coahuila. R. Sureste
3 COAH-2014-C28-249724 Fortalecimiento de la infraestructura de los laboratorios en instrumentación y control
industrial de la Universisdad Autónoma de Coahuila unidad saltillo y unidad torreón. R. Sureste, R. Laguna
4 COAH-2014-C28-249664 Desarrollo de tecnologías de la información para el fortalecimiento del sistema de justicia del Estado de Coahuila de Zaragoza. para la implementación de la central de actuarios en materia civil familiar y mercantil.
Estatal
5 COAH-2016-C01-268422 Desarrollo de una plataforma informática integral para el control de gestión en las es- culas públicas y el acceso de los padres de famialia a la información escolar del Estado de Coahuila de Zaragoza.
Estatal
6 COAH-2016-C01-268197 Desarrollo de una plataforma informática para el fortalecimiento y consolidación de los
sistemas de información para el DIF del Estado de Coahuila de Zaragoza. Estatal
7 COAH-2016-C03-274300 Diseñar y equipar áreas especializadas y laboratorios regionales para la exposición, di- vulgación y discusión del conocimiento para uso de alumnos, maestros, investigadores y empresarios.
Estatal
9
Instituciones responsables de los proyectos
Instituciones de
Educación Superior Centros de
Investigación Empresas y Personas Físicas Institución Proyectos Centro Proyectos Empresa Proyectos Universidad Autónoma de
Coahuila 6 - - - -
Universidad
Tecnológica de Torreón 1 - - - -
10
Metodología para evaluar el impacto de los proyectos
Los pasos generales fueron:
1. Investigación sobre metodologías de evaluación e indicadores de impac- to. 2. Diseño conceptual: ejes de impacto, indicadores de impacto, percepción de los responsables técnicos, ficha técnica.
3. Diseño de Instrumento informático: ejes de impacto, indicadores de im- pacto, percepción de los responsables técnicos.
4. Validación del instrumento informático.
5. Alta del instrumento informático.
6. Elaboración de la guía para el responsable técnico.
7. Contacto con los responsables técnicos.
8. Periodo de respuesta del instrumento.
9. Recopilación de información: impactos, indicadores, percepción, ficha.
10. Procesamiento de la información.
11. Análisis de la información e informe final.
11
Ejes de impacto de los proyectos
No. I. Impacto Científico
1 I.1. Publicación de libros Propuesta Logro
2 I.2. Publicación de artículos Propuesta Logro
3 I.3. Creación o participación en Redes Propuesta Logro
4 I.4. Creación o participación en Cuerpos Académicos Propuesta Logro 5 I.5. Colaboraciones Internacionales con Grupos de Investigación Propuesta Logro
6 I.6. Realización de Convenios Propuesta Logro
7 I.7. Realización o participación en Congresos Propuesta Logro
8 I.8. Desarrollo de Capacitaciones Propuesta Logro
9 I.9. Desarrollo de Tesis Propuesta Logro
II. Impacto Tecnológico
10 II.1. Tecnologías generadas Propuesta Logro
III. Impacto Social
11 III.1. Impactos Sociales generados Propuesta Logro
IV. Impacto Económico
12 IV. Impactos económicos generados Propuesta Logro
V. Impacto Ambiental
13 V. Impactos ambientales generados Propuesta Logro
12
Resultados del eje científico (Índice de logro general: 213.95%)
RESUMEN DEL EJE DE IMPACTO CIENTÍFICO
No. Clave proyectos Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 5 28
2 COAH-2014-C28-249692 16 25
3 COAH-2014-C28-249724 4 8
4 COAH-2014-C28-249664 1 2
5 COAH-2016-C01-268422 1 1
6 COAH-2016-C01-268197 4 11
7 COAH-2016-C03-274300 12 17
GLOBAL 43 92
ÍNDICE DE LOGRO (%) 213.95
Menor a lo
esperado Igual a lo
esperado Mayor a lo esperado Nivel de Logro Global
Proyectos por nivel de
logro 0 1 6
13
Resultados del eje tecnológico (Índice de logro general: 150.00%)
Menor a lo
esperado Igual a lo
esperado Mayor a lo esperado Nivel de Logro Global
Proyectos por nivel de
logro 0 6 1
II.1. Tecnologías
No. Clave proyectos Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 0 0
2 COAH-2014-C28-249692 1 1
3 COAH-2014-C28-249724 0 0
4 COAH-2014-C28-249664 1 3
5 COAH-2016-C01-268422 1 1
6 COAH-2016-C01-268197 1 1
7 COAH-2016-C03-274300 0 0
GLOBAL 4 6
ÍNDICE DE LOGRO (%) 150.00
14
Resultados del eje social
(Índice de logro general: 100.00%)
Menor a lo
esperado Igual a lo
esperado Mayor a lo esperado Nivel de Logro Global
Proyectos por nivel de
logro 0 1 0
III.1. Impactos Sociales
No. Clave proyectos Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 1 1
2 COAH-2014-C28-249692 1 1
3 COAH-2014-C28-249724 1 1
4 COAH-2014-C28-249664 1 1
5 COAH-2016-C01-268422 1 1
6 COAH-2016-C01-268197 1 1
7 COAH-2016-C03-274300 3 3
GLOBAL 9 9
ÍNDICE DE LOGRO (%) 100.00
15
Resultados del eje económico (Índice de logro general: 100.00%)
Menor a lo
esperado Igual a lo
esperado Mayor a lo esperado Nivel de Logro Global
Proyectos por nivel de
logro 0 7 0
III.1. Impactos Económicos
No. Clave proyectos Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 1 1
2 COAH-2014-C28-249692 0 0
3 COAH-2014-C28-249724 1 1
4 COAH-2014-C28-249664 1 1
5 COAH-2016-C01-268422 1 1
6 COAH-2016-C01-268197 1 1
7 COAH-2016-C03-274300 0 0
GLOBAL 5 5
ÍNDICE DE LOGRO (%) 100.00
16
Resultados del eje ambiental (Índice de logro general: 150.00%)
Menor a lo
esperado Igual a lo
esperado Mayor a lo esperado Nivel de Logro Global
Proyectos por nivel de
logro 0 6 1
III.1. Impactos Ambientales
No. Clave proyectos Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 1 1
2 COAH-2014-C28-249692 0 1
3 COAH-2014-C28-249724 0 0
4 COAH-2014-C28-249664 1 1
5 COAH-2016-C01-268422 0 0
6 COAH-2016-C01-268197 0 0
7 COAH-2016-C03-274300 0 0
GLOBAL 2 3
ÍNDICE DE LOGRO (%) 150.00
17
Logro global (182.54%) y por indicador de impacto
INDICADORES DE IMPACTO Prop. Real. INDICE DE LO- GRO (%)
NIVEL DE LOGRO
1 I.1 Publicación de libros 1 2 200.00 MAYOR A LO ESPERADO
2 I.2 Publicación de artículos 0 0 IGUAL A LO ESPERADO
3 I.3 Creación o participación en Redes Temáticas 0 1 100.00 MAYOR A LO ESPERADO 4 I.4. Creación o participación en Cuerpos Académicos 1 4 400.00 MAYOR A LO ESPERADO 5 I.5. Colaboraciones internacionales con grupos de
investigación 1 2 200.00 MAYOR A LO ESPERADO
6 I.6. Convenios Institucionales 0 6 600.00 MAYOR A LO ESPERADO
7 I.7. Congresos 1 7 700.00 MAYOR A LO ESPERADO
8 I.8. Capacitaciones 34 41 120.59 MAYOR A LO ESPERADO
9 I.9. Tesis 5 29 580.00 MAYOR A LO ESPERADO
10 II.1. Tecnologías generadas 4 6 150.00 MAYOR A LO ESPERADO
11 III.1. Impactos Sociales 9 9 100.00 IGUAL A LO ESPERADO
12 IV. Impactos Económicos 5 5 100.00 IGUAL A LO ESPERADO
13 V. Impactos Ambientales 2 3 150.00 MAYOR A LO ESPERADO
BALANCE GLOBAL 63 115 182.54 MAYOR A LO ESPERADO
18
Logro por proyecto
I.1. Publicación
de libros I.2. Publicación
de artículos I.3. Creación/
participación en Redes
I.4. Creación/
participación en Cuerpos Acad.
I.5. Colabora- ciones interna- cionales
I.6. Convenios
institucionales I.7. Congresos I.8. Capacita-
ciones I.9. Tesis
Clave proyectos Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 3 2 24
2 COAH-2014-C28-249692 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 0 3 1 6 10 10 3 3
3 COAH-2014-C28-249724 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 4 6 0 0
4 COAH-2014-C28-249664 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0
5 COAH-2016-C01-268422 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0
6 COAH-2016-C01-268197 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 7 0 2
7 COAH-2016-C03-274300 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 3 0 0 12 12 0 0
Global 1 2 0 0 0 1 1 4 1 2 0 6 1 7 34 41 5 29
INDICE DE LOGRO GLOBAL
(%) 200.00 100.00 100.00 400.00 200.00 600.00 700.00 120.59 580.00
II.1. Tecnologías III.1. Impactos
Sociales III.1. Impactos
Económicos III.1. Impactos
Ambientales SUMAS ÍNDICE
DE LOGRO Clave proyectos Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real. Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 0 0 1 1 1 1 1 1 8 31 387.50
2 COAH-2014-C28-249692 1 1 1 1 0 0 0 1 18 28 155.56
3 COAH-2014-C28-249724 0 0 1 1 1 1 0 0 6 10 166.67
4 COAH-2014-C28-249664 1 3 1 1 1 1 1 1 5 8 160.00
5 COAH-2016-C01-268422 1 1 1 1 1 1 0 0 4 4 100.00
6 COAH-2016-C01-268197 1 1 1 1 1 1 0 0 7 14 200.00
7 COAH-2016-C03-274300 0 0 3 3 0 0 0 0 15 20 133.33
Global 4 6 9 9 5 5 2 3 63 115 182.54
INDICE DE LOGRO GLOBAL
(%) 150.00 100.00 100.00 150.00 182.54
SUMAS ÍNDICE
DE LOGRO Clave proyectos Prop. Real.
1 COAH-2014-C28-249500 8 31 387.50 2 COAH-2014-C28-249692 18 28 155.56 3 COAH-2014-C28-249724 6 10 166.67
4 COAH-2014-C28-249664 5 8 160.00
5 COAH-2016-C01-268422 4 4 100.00
6 COAH-2016-C01-268197 7 14 200.00 7 COAH-2016-C03-274300 15 20 133.33
Global 63 115 182.54
INDICE DE LOGRO GLOBAL
(%) 182.54
19
Incidencia de los logros por eje de impacto
(número de proyectos que lograron impactos en cada eje; total de proyectos: 7))
20
Percepción de los investigadores
¿ CUMPLIO EL DESARROLLO DEL PROYECTO CON LOS OBJETIVOS ESTABLECIDOS EN LA DEMANDA ESPECIFICA? EN % (0-100).
PROYECTOS RESPUESTAS (%)
1 COAH-2014-C28-249500 100
2 COAH-2014-C28-249692 100
3 COAH-2014-C28-249724 100
4 COAH-2014-C28-249664 100
5 COAH-2016-C01-268422 100
6 COAH-2016-C01-268197 100
7 COAH-2016-C03-274300 100
¿ COMO CALIFICA LOS LOGROS DEL PROYECTO?
PROYECTOS MENORES A LO
ESPERADO IGUALES A LO
ESPERADO MAYORES A LO ESPERADO
1 COAH-2014-C28-249500 IGUALES A LO
ESPERADO
2 COAH-2014-C28-249692 MAYOR A LO
ESPERADO
3 COAH-2014-C28-249724 IGUALES A LO
ESPERADO
4 COAH-2014-C28-249664 IGUALES A LO
ESPERADO
5 COAH-2016-C01-268422 IGUALES A LO
ESPERADO
6 COAH-2016-C01-268197 IGUALES A LO
ESPERADO
7 COAH-2016-C03-274300 MAYOR A LO
ESPERADO
21
¿CÓMO CALIFICA LA VINCULACIÓN DEL PROYECTO CON LOS USUARIOS FINALES?
PROYECTOS INEXISTENTE BAJA MEDIA ALTA MUY ALTA
1 COAH-2014-C28-249500 MUY ALTA
2 COAH-2014-C28-249692 MUY ALTA
3 COAH-2014-C28-249724 MUY ALTA
4 COAH-2014-C28-249664 MUY ALTA
5 COAH-2016-C01-268422 MUY ALTA
6 COAH-2016-C01-268197 MUY ALTA
7 COAH-2016-C03-274300 MUY ALTA
¿ CUÁLES FUERON LOS PRINCIPALES OBSTACULOS DURANTE LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO?
5 D ELOS RESPONSABLES TÉCNICOS MANIFESTARON NO HABER TENIDO OBSTÁCULOS SIGNICIFCATIVOS. LOS OTROS 2 RESPONDIERON:
• 1. Resistencia al cambio, 2. El tiempo del proyecto limita evaluar los impactos en el largo plazo, 3. Las ministraciones y evaluaciones de las etapas no se alinean a las necesidades del proyecto, generando estrés para cumplir con las metas.
• Exceso de procedimientos administrativos que las regulaciones gubernamentales imponen a los sujetos de apoyo (No se refiere a Conacyt).
22
Resumen
• Logro general (Índice de Impacto Global= 182.54%). En la siguiente tabla y gráfica se visualiza el logro global de los 7 proyectos. El logro global (conjunto de todos los indicadores de todos los proyectos) es mayor a lo esperado, con un logro del 182.54%, producto de la relación Propuesta/Logro de 63/115; individualmente, 6 de los 7 proyectos obtuvieron un logro general mayor a lo esperado; mientras que 1 tuvo un logro igual a lo esperado (ningún proyecto reporta un logro global menor a lo esperado).
• Eje científico (Logro general= 213.95%). El logro general de este eje fue mayor a lo esperado, con un 213.95%, producto de la relación Propuesta/Logro de 43/92. Individualmente, 6 de los 7 proyectos obtuvieron logros mayores a lo esperado;
mientras que 1 tuvo un logro igual a lo esperado (ningún proyecto reporta un logro menor a lo esperado en este eje).
• Eje Tecnológico (Logro general= 150.00%). El logro general de este eje fue menor a lo esperado, con un general de 150
%, producto de la relación Propuesta/Logro de 4/6. Solo un proyecto tuvo logro mayore a lo esperado en este eje; mientras 3 obtuvieron un logro igual a lo esperado (no se toman en cuenta los proyectos que reportan 0 propuestos/0 logrados en este eje).
• Eje social (Logro general=100.00%). El logro general de este eje fue igual a lo esperado, 100.00%, producto de la rel- ación Propuesta/Logro de 9/9. Los 7 proyectos obtuvieron logros iguales a lo esperado.
• Eje económico (Logro general= 100.0%). El logro general de este eje fue igual a lo esperado, con un 100.0%, producto de la relación Propuesta/Logro de 5/5.
• Eje ambiental (Logro general= 150.00%). El logro general de este eje fue mayor a lo esperado, con un 150.00 %, pro- ducto de la relación Propuesta/Logro de 2/3. No se toman en cuenta aquellos que tienen una relación 0/0 en propuesta/
logros en este indicador.
23
Áreas de oportunidad
• Aún hay retos por salvar respecto a la evaluación de los impactos de proyectos de ciencia y tecnología. En función de los propósitos que se busque elucidar en los impactos de un proyecto de CyT, se debe establecer y definir un marco de referencia para el alcance del diagnóstico, y una metodología perfectible que ayude a dicha búsqueda. Considerando que, en el caso del diagnóstico ex-post de los impactos de los proyectos FOMIX, en la práctica resulta un ejercicio complicado por una serie de factores que comprenden, entre otros, la movilidad (geográfica y laboral) de los investigadores (y de los funcionarios repre- sentantes de las entidades usuarias); la definición general de los beneficiarios reales (quiénes son, dónde están, qué hacen);
y la difícil aproximación que se puede tener a los productos finales (dónde están, a quién se entregaron, cómo se aplicaron o se están aplicando, y si existe un catálogo de los productos); por estas razones se insiste en la idea de diseñar e implementar un sistema en línea de seguimiento y evaluación de los proyectos, que registre y concentre, etapa por etapa, objetivo por ob- jetivo, producto por producto, indicador por indicador, toda la información generada por los proyectos, desde la convocatoria hasta el término del periodo en que los proyectos indiquen se obtendrán realmente los impactos esperados. Esto facilitaría la estandarización de un modelo de evaluación, con la recopilación puntual, continua y constante de la documentación, evidencias y productos generados, así como de las actividades realizadas mes a mes y el registro de impactos reales. A este respecto, a manera de ejemplo se rescata la percepción de uno de los responsables técnicos participantes en este estudio: “El tiempo del proyecto limita evaluar los impactos en el largo plazo” (ver pregunta 8 de la Encuesta, pág. 68 de este informe).
• Es necesario que tanto la institución responsable como los responsables técnicos de los proyectos se compromentan a puntual- mente proporcionar toda la información solicitada en el periodo durante y post-proyecto, sin importar cambios de orden laboral, administrativo, y geográfico del grupo de trabajo del proyecto. En este estudio particularmente, la entrega de la información requerida a los responsables de los proyectos fue excesivamente tardía.
• Es importante el seguimiento a los productos planteados dentro de las propuestas de cada proyecto, e identificarlos debida- mente en el sistema de seguimiento; y concentrarlos en un Centro de Información FOMIX donde se resguarden y clasifiquen todos los expedientes y productos derivados (propuestas, informes parciales y finales, tesis, libros, artículos, prototipos, pat- entes, cursos de capacitación, software, estudios, etc.) de los proyectos en la entidad.
• Conformar una biblioteca física y virtual de los proyectos FOMIX finiquitados, adjunta al Centro de Información, a fin de facil- itar los diagnósticos, y consultar los logros obtenidos; la biblioteca podría ser usada por el público en general, la comunidad académica, y por los usuarios reales (en los tiempos y lineamientos que los estatutos FOMIX permitan la apertura y el acceso público al conocimiento derivado de los proyectos).
• Incrementar la difusión de los logros de los proyectos finiquitados mediante esquemas de transferencia de conocimiento, como seminarios y exposiciones en ferias de ciencia, donde los investigadores expongan los resultados a la sociedad en general y a la comunidad científica y académica en particular. Es una forma de conseguir la apropiación social de la ciencia y la tecnología.
24
• La construcción de un catálogo oficial de los indicadores potencialmente medibles en cada uno de los ejes de impacto establecidas en el FOMIX (Científico, Tecnológico, Social, Económico, Ambiental), enriqueciendo la estructura del sistema de captura de propues- tas FOMIX en la página del CONACYT. A nivel nacional y regional, ámbito federal o estatal, no existe. Definir un primer catálogo de indicadores básicos para cada uno de los ejes de impacto; y dado que cada proyecto puede tener sus propios indicadores, se requi- ere elaborar un manual de construcción de indicadores para los investigadores, con el fin de facilitar la interpretación de los logros de los proyectos. Esto, además de precisar mejor los indicadores de los impactos, facilitaría una forma de comparar los impactos de proyectos entre convocatorias de una misma entidad, e incluso entre entidades.
• Fortalecer la vinculación con el usuario real de los resultados de los proyectos. Es importante que dichos beneficiarios sean bien precisados en las propuestas y en los informes; también es importante que participen en la evaluación de los impactos, tanto durante el desarrollo de los proyectos como posterior a su finiquito; además, se pueden integrar al sistema de seguimiento de los proyectos comentado en los primeros puntos de esta sección.
• CONACYT establece un esquema de categorización de los proyectos FOMIX (modalidades, áreas de conocimiento, áreas de de- sarrollo, áreas PECyT), las cuales son asignadas por los responsables técnicos en la propuesta de cada proyecto. Para fortalecer la evaluación de los impactos se recomienda construir un esquema de concordancia y congruencia de los objetivos de los proyectos con cada una de las modalidades, áreas de conocimiento, áreas de desarrollo, y área PECyT.
• Se recomienda un análisis de la congruencia entre propuesta de los proyectos (objetivos específicos, resultados esperados, pro- ductos entregables, beneficiarios, áreas de impacto, indicadores de impacto, etc.), y los logros documentados de los proyectos. Una revisión de las propuestas técnicas de los proyectos arroja que más del 90% de los responsables técnicos comprometieron impactos en los 5 ejes (Impacto Científico, Impacto Tecnológico, Impacto Económico, Impacto Social, e Impacto ambiental); sin embargo, di- chas descripciones son muy generales, dificultando su cotejo con los indicadores definidos en los formatos anexos a los convenios signados.
• Precisar la definición de los indicadores de impacto, de tipo cualitativo y cuantitativo, descritos por los responsables técnicos en las propuestas de los proyectos FOMIX. Las definiciones en las propuestas son muy generales y adolecen de datos, estimaciones pre- cisas, y fórmulas de medición; por tanto, se dificulta el análisis de os logros reportados a la luz de lo que se propuso.
• Se recomienda exhortar a los proponentes para que capturen todos los campos del formulario de la propuesta técnica que tienen la etiqueta de “dato requerido”; y a que solamente capturen los campos que realmente caen dentro de la Modalidad establecida en la convocatoria (por ejemplo, pudiera ser que la Modalidad del proyecto no “exija” la producción tecnológica ni el logro de impactos sociales).
• Se recomienda aplicar un mecanismo para la transferencia de conocimiento y de tecnología de los proyectos durante el periodo de desarrollo de los mismos, por niveles de transferencia. Puede establecerse que todos los proyectos cubran por lo menos un nivel básico de transferencia de conocimiento (artículos científicos, tesis, capacitación, ponencias), y niveles más elevados (prototipos, planes de negocio, patentes, procesos, paquetes tecnológicos) en función de las demandas que atienden y la modalidad del proyecto (incluso en base al monto aprobado). Sobre esto, cabe aquí el siguiente análisis: “...se observan dificultades para transferir el cono- cimiento generado en los proyectos (FOMIX) al usuario final. Aun en los casos en que se logra una buena orientación de los proyec-
25 tos a la solución de problemas, generalmente el resultado no está pronto para su aplicación. De hecho, se requeriría un proyecto adicional para la transferencia al usuario final. Si bien ha habido avances en la implementación de mecanismos que aseguren dicha transferencia, se requiere un análisis a nivel más desagregado para identificar las causas de este resultado y los mecanismos más eficientes para asegurar que el conocimiento llegue a los usuarios finales. (PROYECTOS ESTRATÉGICOS DE FONDOS MIXTOS: Quince ex¬perien- cias innovadoras para el fortalecimiento y desarrollo de capacidades estatales en ciencia y tecnología. CONACYT. 2011).
• Es conveniente tomar como recomendación la siguiente reflexión, para establecer conductos formales que acompañen y aseguren la entrega de los productos generados al usuario real (el cual queda débilmente definido en las propuestas y en los informes de los proyectos FOMIX): “no queda claro en el proceso de transferencia de la información a quién le pertenecen los derechos patrimoniales del bien y servicio producido por los científicos y tecnólogos con el financiamiento de los fondos. Asimismo, hasta el momento no ex- isten conductos formales coordinados por parte del Programa que acompañen la entrega que realiza el investigador de los productos generados en ciencia y tecnología al usuario (Evaluación de la satisfacción y percepción de impacto de los usuarios directos e indirectos del programa Fondos Mixtos (FOMIX); Universidad Autónoma de Tamaulipas; Tampico, Tamaulipas. México. Noviembre de 2011).
• Se recomienda realizar gestiones para promocionar el FOMIX en los gobiernos municipales y entre las empresas del sector industrial, locales y regionales. Un efecto deseable de esta acción es inducir la descentralización de las actividades científicas, tecnológicas y de innovación en la entidad; con una mayor participación de empresas regionales en proyectos FOMIX se contribuye a aumentar la competitividad de los sectores y lograr impactos más focales.
26
Proyectos participantes
No. Clave Título Institución
Responsable 1 COAH-2014-C28-249500 Fortalecimiento de la infraestructura de los laboratorios de medio ambiente,
manufactura avanzada y pavimentos de las instituciones públicas de edu- cación superior del Estado de Coahuila de Zaragoza.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
2 COAH-2014-C28-249692 Fortalecimiento de la infraestructura de los laboratorios de geología y geofísica de la escuela superior de ingeniería de la Universisdad Autónoma de Coahuila.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
3 COAH-2014-C28-249724 Fortalecimiento de la infraestructura de los laboratorios en instrumentación y control industrial de la Universisdad Autónoma de Coahuila unidad saltillo y unidad torreón.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
4 COAH-2014-C28-249664 Desarrollo de tecnologías de la información para el fortalecimiento del sistema de justicia del Estado de Coahuila de Zaragoza. para la imple- mentación de la central de actuarios en materia civil familiar y mercantil.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
5 COAH-2016-C01-268422 Desarrollo de una plataforma informática integral para el control de gestión en las esculas públicas y el acceso de los padres de famialia a la infor- mación escolar del Estado de Coahuila de Zaragoza.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
6 COAH-2016-C01-268197 Desarrollo de una plataforma informática para el fortalecimiento y consoli- dación de los sistemas de información para el DIF del Estado de Coahuila de Zaragoza.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
7 COAH-2016-C03-274300 Diseñar y equipar áreas especializadas y laboratorios regionales para la exposición, divulgación y discusión del conocimiento para uso de alumnos, maestros, investigadores y empresarios.
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE TOR- REÓN