Buenos días con Anzola Montauban, Eloy, Dr , periodista; (Radio Caracas Televisión)

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Rangel, Carlos; Entrevistado: Anzola Montauban, Eloy, Dr., periodista; Programa: Buenos días Canal: Radio Caracas Televisión Fecha: martes 04 de marzo de 1975. CR: Hoy vamos a conversar con el Dr. Eloy Anzola Montauban, conocido de ustedes que ven este programa, porque de vez en cuando viene y nos da entrevistas muy interesantes. Desde hace días Sofía y yo teníamos ganas de entrevistar a Eloy Anzola, concretamente desde que dio unas declaraciones muy interesantes el mes pasado al diario El Universal. Nos complace mucho que haya aceptado a venir al programa en el momento mismo en que está reunida la Conferencia Cumbre de la OPEP en Argel. SI: La verdad es que la entrevista con Eloy está llena de ideas provocadoras y frases provocadoras, provocantes y provocaciones. Nosotros recogemos el guante y estamos seguros de que será una entrevista interesante, inteligente. Vamos a empezar por la OPEP, que Eloy dice exactamente que "nos está arrastrando". ¿Qué es eso de que la OPEP nos arrastra? EAM: La preocupación que yo tengo es que nosotros fundamos la OPEP. Segundo, hubo una época -y ustedes deben recordarla- en que eran relativamente muy pocos los venezolanos que defendían la existencia de la OPEP. CR: Hasta la ridiculizaban. EAM: Yo tuve en una oportunidad una discusión en un lado, que de milagro no me botaron, para demostrar que la OPEP era una gran institución y que era una honra para Venezuela. Porque venía yo de un viaje a Europa y me había encontrado que en dos universidades, una en París y otra en Londres, se citaba como ejemplo de lo que podían hacer los países subdesarrollados para defender su posición, la creación que había logrado un ministro venezolano, que ya en aquel momento tenía fama internacional en los círculos intelectuales, y era Juan Pablo Pérez Alfonzo. En ese momento, en Venezuela se oía hablar de la OPEP como de una cosa demagógica, absurda. ¡Imagínate tú! De manera que la OPEP realmente fue un liderazgo venezolano. Yo creo que su mismo fundador y quienes dirigían nuestra política económica tenían poca fe en el éxito de la OPEP, pero las circunstancias y la dinámica de la historia demostraron que quien visualizó la OPEP tenía razón, y hoy UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 9.

(2) día la OPEP está funcionando. Ahora, la pregunta que yo hago es si en este momento tenemos nosotros dentro de la OPEP el liderazgo que nos correspondería como fundadores y como país, y hay que decirlo con orgullo venezolano, como país que tiene unas condiciones muy superiores, en lo social, a los demás. El país que más se nos puede acercar en materia social es Irán, y está muy por detrás. El ingreso per cápita de Irán, comparado con el de Venezuela, es aproximadamente la mitad y el lastre social que tiene Irán es algo increíble: tiene el mismo sistema político de hace siglos, el poder absoluto del Shah, etc. Y me encuentro que nosotros estamos en un disparadero, nosotros vamos a caer como unos tontos en una trampa. Primera preocupación: nuestro presidente va a Argel. Ustedes como periodistas, ¿saben ustedes aparte de toda esa fraseología...? A mí no me gusta el lenguaje político, porque para mí la política es toda una estrategia social, económica, financiera, y nosotros cuando decimos político es algo que no tiene mucho sentido, todo lo que es irracional. Entonces, les pregunto, ¿ustedes como periodistas saben cuál es el plan general que va a defender Venezuela? Aparte de esa fraseología de la independencia económica, de protegernos contra la explotación de los países desarrollados, yo aceptaría que él nos diera la estrategia porque se trata de una conferencia internacional y él tiene unas cartas en su mano, que es muy natural que no nos las dé a conocer. Pero, ¿qué va a plantear Venezuela en la OPEP? CR: Pero no se puede pedir que se diga públicamente y de antemano qué planteará Venezuela en la OPEP. EAM: ¿Por qué no? ¿Por qué no? Pues... CR: El primer problema que tiene la OPEP en este momento es un problema que era previsible perfectamente, y es que a los precios que hemos logrado para el petróleo, el consumo se ha frenado y la producción actual es excedentaria con relación al consumo, a la demanda petrolera. Entonces, uno ve una situación un poco anómala en la cual hay un país, Abou-Dhabi, que está en bancarrota porque no puede vender petróleo y lo ha tenido que vender con descuento. Venezuela ha reducido su producción en forma significativa y hay países con una producción mucho más alta, Irán y Arabia Saudita, que siguen produciendo a todo tren. Obviamente, allí está el germen del desquiciamiento de la OPEP, y creo que la Conferencia de Argel debe ser para arreglar eso. EAM: Entonces, yo te pregunto, ¿va nuestro Presidente a Argel a esperar qué le va a deparar el destino en toda esa serie de contradicciones que tú has planteado? Evidentemente que no, sería un insulto al Presidente pensar que va a eso. Él tiene que tener unas ideas bien precisas o bien va a caer en una trampa que yo la veo clarísima, que es en la que está cayendo Irán, en mi concepto, que consiste en hacer grandes inversiones en los países industrializados y hacerlas en tal forma de que se va a asociar a la situación económica y financiera de esos grandes países industrializados, lo cual va a significar que va a llegar un momento en que él va a tener que ayudarlos a salir de su crisis, con lo cual va a embarcar en la suerte de esos países, cuando precisamente lo que habría que tratar es de independizarse de la suerte de esos países. ¿Va a jugar esa carta o va a jugar la carta inversa?, que es la que esboza hoy Pérez Alfonzo, que es indexar los precios de acuerdo con los precios de los productos industriales. ¡Ésa es un arma de dos filos!, porque indudablemente que en estos momentos los productos industriales están subiendo y, además de los productos industriales, algunas materias primas que se originan en los países industrializados... Nosotros siempre nos olvidamos de eso. Para nosotros la cosa es muy simple, y el mundo está dividido en dos: no desarrollados con materias primas y los desarrollados que no tienen materias primas. Y eso es falso, porque hay materias primas que sólo se consiguen en los países desarrollados. Por ejemplo, el coque, que es la base para hacer el. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 9.

(3) acero, sólo se consigue en USA que es un país desarrollado, y una serie de otras materias, alimentos, trigo, etc. Si nosotros indexamos los precios y se sigue desarrollando la crisis que se está desarrollando en el mundo de Occidente, crisis que es mucho más profunda y cuyas causas no se conocen, pero que es una realidad, entonces es evidente que va a venir una baja de precios. Entonces, ¿cuál va a ser nuestra posición si nosotros hemos indexado nuestros precios sobre los precios de esos países industrializados? Va a bajar nuestro petróleo y nosotros los vamos a acompañar en su crisis. CR: Pero eso no importaría, porque bajarían los productos industriales. EAM: De manera que tienes una serie de dilemas. CR: Lo que hay que tratar de lograr en este momento es un valor estable para el petróleo. Si mañana se paga menos por ciertos productos industriales, no importaría que el petróleo bajara. EAM: Allí no estoy de acuerdo contigo, yo no creo que lo que es importante... sea el valor del petróleo, yo creo que lo importante es qué vamos a hacer nosotros con el petróleo en los cinco o seis años en que tenemos esta bonanza evidente. Esto es lo realmente importante. ¿Qué vamos a hacer?, ¿en qué vamos a invertir estos ingresos? SI: Es evidente de todas maneras, pase lo que pase con el dólar o con el bolívar... CR: En Argel, yo presumo, porque es obvio, que los países de la OPEP, por intermedio de sus jefes de Estado, tienen que resolver bajar la producción en una forma equitativa; cuál será la fórmula, no sé. Pérez Alfonzo sugiere que sea con relación a las reservas, por ejemplo. La fórmula no importa tanto como ponerse de acuerdo para no ofrecer al mercado mundial sino el petróleo que el mercado pueda absorber y que no se vengan los precios al suelo por exceso en la oferta. Luego tienen estos países que contemplar con seriedad las proposiciones concretas que ha estado haciendo Kissinger de indexar los precios del petróleo a un nivel más bajo que el nivel actual de $11 el barril. Supongo que son materias que tienen que discutir en Argel. EAM: Venezuela no sabe si dentro de esa proposición Kissinger... si el Gobierno de Venezuela está interesado en esa proposición. En mi opinión personal, si me preguntan cuál sería mi actitud, yo, desde luego, diría: "Debe estar y tiene que estar", porque lo que es importante es equipar rápidamente a este país en bienes de capital y en tecnología; aunque Pérez Alfonzo habla de la tecnología con un poco de desprecio, para mí que el periodista no entendió bien y que allí hay algo que no está claro. SI: Los periodistas entendemos bien cuando ustedes se expresan mal. EAM: No, no, Messori es un hombre sumamente serio, lo que pasa es que cuando haces una entrevista de esa magnitud, tú tienes que citarla dentro de su contexto. SI: Messori es un excelente periodista. EAM: Entonces, creo que es la posición lógica, pero el país no lo sabe. ¿Por qué no se le dice al país hacia dónde vamos? SI: ¿Qué esperas tú que se le diga al país y qué esperas de Argel? CR: Es que hay varios problemas. Uno es mantener los ingresos petroleros al mayor nivel posible. En eso tienen interés todos los países de la OPEP; y luego, cada país, por su cuenta, tiene que defender su posición y hacer con sus ingresos lo mejor posible, ya eso es cosa nuestra y no de la OPEP. EAM: Entonces, hay varias posibilidades. Una posibilidad, ¿nos vamos a jugar nosotros la carta. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 9.

(4) mercantilista de mantener los precios a toda cosa y como sea? Que es la que se puede jugar un país como la Arabia Saudita que no tiene ni los problemas, ni los recursos humanos que nosotros tenemos, ni las necesidades que nosotros tenemos, simplemente para enriquecerse y acumular petrodólares, lo cual, en mi opinión, es muy peligroso porque de alguna manera tiene que invertirlos; los va a invertir en los países desarrollados y, entonces, se va a asociar con ellos. CR: Ése es el problema de la Arabia Saudita, pero nosotros sí podemos invertir ese dinero en equipos, ése es un juego. Otro juego, que es el dilema y el que yo escogería... a mí lo que me interesa como venezolano es aprovechar esta circunstancia, que es la única en nuestra historia, para equipar nuestro país lo más rápidamente posible en bienes de capital y lograr un desarrollo en Venezuela, un desarrollo industrial fabuloso que dé trabajo y que cree fuentes de trabajo permanentes, a cuyo efecto no es tan importante el problema de los precios como el valor de intercambio de nuestra moneda para obtener esos equipos y la tecnología que va conjuntamente con esos equipos... y lograr esto en un plazo relativamente rápido, cinco o seis años, lograr un país que pueda vivir sobre sus propias bases, que tenga una industria pesada lo suficientemente bien desarrollada. SI: ¿De una vez dirías que lo que diga el Presidente en Argel no tiene tanta importancia como lo que definitivamente se va a hacer aquí? Y así vamos a seguir el ejemplo de México. CR: Yo quiero insistir en que hay dos problemas distintos. Uno es el general de todos los países de la OPEP, la meta estratégica que tienen que tener, que es que en los próximos 20 años, digamos, sus ingresos reales por petróleo sean los mayores posibles. En este sentido se ha dicho, pero no lo suficiente, que los precios más altos posibles en este momento puede que no sean los precios que tiendan a crear el ingreso real más alto en los próximos 20 años. Tal vez tendríamos los países exportadores de petróleo mayores ingresos en ese lapso si los precios actuales fueran un poco más bajos, porque con los precios tan altos hay estímulos para la creación de fuentes alternas de energía, para exploración de nuevas áreas petroleras, etc. Ése es el problema de la OPEP. Ahora, cada país exportador recibe una masa de dinero muy grande y lo que haga con ella es cosa suya. ¿Qué debe hacer Venezuela? EAM: Invertir en bienes de capital. CR: Es lo que estamos haciendo. El Plan 4 de Sidor implica la inversión de cerca de nueve mil millones en cuatro años, que ya es cerca de la cuarta parte del ingreso previsto del Fondo de Inversiones. ¿Por qué estás tú preocupado? EAM: Porque me parece que eso que estás diciendo es incidental, no hay, no está trazada una línea política general. Porque si es verdad que he insistido sobre la inversión en bienes de capital, creo que he omitido una cosa sumamente importante, que es la inversión en educación, que es la inversión en la creación de técnicos que puedan manejar todas estas cosas. CR: Está el Plan de Becas Ayacucho. EAM: El Plan de Becas es una cosa demasiado simple. Es decir, ese Plan de Becas, el mandar un grupo de personas a estudiar al exterior, de las cuales, por cierto, hay un desecho considerable en los pocos meses que eso tiene, no es suficiente, Carlos. Yo no creo que se está haciendo el esfuerzo global que se debe hacer, un esfuerzo verdaderamente real. SI: Pero eso no significa que sea malo el Plan de Becas, porque hay que comenzar por alguna parte. Yo sinceramente creo que es muy interesante porque le da la oportunidad a una cantidad de gente de convertirse en técnicos y manejar una serie de cosas nuestras. EAM: Yo no objeto el Plan, pero creo que no es realmente suficiente. ¡Nada es suficiente! Pero creo. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 9.

(5) que debería ser muchísimo más, que debería irse mucho más lejos. Estamos de acuerdo con el Plan de Sidor, de acuerdo con el Plan de Becas, pero en el país hay una especie de contradicción dentro de esa especie de obsesión de nacionalismo económico que nosotros tenemos. Aquí han venido grandes empresas japonesas, concretamente, y grandes empresas europeas a invertir en Venezuela y se han retirado porque se han encontrado con una serie de actitudes legales y políticas que han hecho imposible esa inversión. Y debo aclarar una cosa, si alguna persona ha sido clara en los problemas que crea la inversión extranjera, creo que he sido yo. Yo soy partidario de reglamentarla y reglamentarla con inteligencia, pero también tenemos que aceptarla, y ahí es donde le falta coraje a nuestro gobierno. La situación de Venezuela no es parecida a la posición de los demás países del Pacto Andino, nosotros vamos a aplicarle las mismas reglas del juego a esa inversión de capital extranjero, porque dentro de una economía que tiene los recursos de la nuestra, nosotros no podemos tener las mismas reglas del juego que tiene Colombia, el Perú o Chile y como Bolivia, ¡ni hablar! Aquí tiene que haber todo un plan de conjunto, que no lo hay, hay que cambiar la actual política. Yo lo que objeto es que nosotros no nos estamos equipando con la rapidez suficiente ante una circunstancia histórica que es sumamente violenta. Una de las cosas que yo digo es que hay que disolver el Fondo de Inversiones, quisiera ser claro en eso. Cuando se creó el Fondo de Inversiones era una solución razonable, lógica. En Venezuela un ingreso de Bs. 45.000 millones en ese momento, tirado dentro del país, hubiera significado un aumento de la demanda interna que hubiera contribuido a incrementar la inflación de una manera horrible, era muy lógico, vamos a esterilizar esos fondos y vamos a invertirlos en el exterior. Eso era en mayo del año pasado. Hay un malestar en Europa, hay una malestar en USA, pero nadie puede prever, ni tiene razones para suponer que eso iba a empeorar a las condiciones en que está actualmente. Actualmente la situación de USA es mala, USA es un país que se está acercando a los ocho millones de desempleados, hay que darse cuenta lo que eso significa. Europa se acerca a los cuatro millones de desempleados. Hay abundancia de productos que no se pueden vender, de manera que salir a invertir fuera y salir a invertir en esos países a mí me parece eso una locura. Si cada uno de ustedes tuviera un millón de bolívares, yo les aconsejaría que no lo invirtieran ni en USA ni en Europa. Entonces, hay que revisar completamente la orientación, entonces vamos a invertirlos en Venezuela. Estamos haciendo un Plan 4 de Sidor y ese Plan va a costar unos 7.000 millones o más, pero posiblemente, si nosotros le dijéramos a quienes van a licitar y van a ganar las licitaciones: "Les vamos a pagar por adelantado", en un momento en que hay crisis financiera en Europa, posiblemente conseguiríamos los mejores precios, y sobre la marcha hay una serie de otras cosas que se pueden arremeter en Venezuela, por ejemplo, el Delta del Orinoco. Yo estaba de director de la CVF y se inició el plan de trabajos del dique para ir secando aquellos terrenos o racionalizando su irrigación; todavía hay allí una obra considerable que hacer y que se tragaría una cantidad de millones de bolívares y daría empleo a mucha mano de obra. Es interesante ver cómo han cambiado los conceptos económicos, de paso le digo al Dr. Pérez Alfonzo que yo estudié Derecho y que la formación de abogado no es lo importante, lo importante es la formación del Derecho que es mucho más amplia que la Economía, la Economía para mí es una cosa complementaria. En las universidades modernas hoy en día cada vez más se tiende a suprimir la Economía, la Sociología y la Psicología y agregarlas a otras disciplinas intelectuales -que me perdonen los sociólogos y los psicólogos y los economistas- que se consideran superiores, entre ellas el Derecho, la Medicina y, en otro caso, la Filosofía. Pero dejemos eso de paso. Lo que estaba diciendo es que tú puedes invertir en ese desarrollo agrícola sumas considerables y que la palabra polo de desarrollo hoy en día no tiene el sentido que tenía hace 10 ó 15 años; hoy en día UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 9.

(6) polo de desarrollo es un tipo de industria, un tipo de actividad económica, no una situación geográfica creada por la dinámica de la historia, en la cual se produce una concentración de mano de obra lo suficientemente grande para que a su vez tenga efectos multiplicadores. Cito un ejemplo: en Venezuela necesitamos una flota de tanqueros, una flota de pesqueros, un astillero en Venezuela es una cosa que, indudablemente, va a hacer que nuestros barcos nos cuesten más caros que si los importáramos, pero la cantidad de mano de obra que genera un astillero y la amortización de esos barcos que se hace en un período sumamente largo le resta importancia a que esos barcos valgan 20 ó 30 por ciento más caros que si los importáramos. CR: Se va a hacer un astillero. EAM: Para empezar, yo no tenía esa noticia de que se va a hacer un astillero aquí, yo creo que se está hablando de hacer uno. CR: Ése es uno de los planes concretos con cargo al Fondo de Inversiones. EAM: Yo creía que había una comisión creada y para mí una comisión es una manera de decir que no se va a hacer una cosa. De todas maneras, si se va a hacer, está muy bien, pero creo que debe ser en una escala gigantesca. Tú tienes cantidades de cosas de ese tipo, no se me ocurren de momento otras como ejemplo para invertir aquí en Venezuela. CR: Hay una planteada, y que se va a ejecutar, y que es muy interesante. La presa de Gurí cuando se la proyectó, se estimaba que su producción de electricidad óptima sería seis millones de Kw., esto a los costos de la energía para aquel momento. A los costos actuales de la energía, es económico levantar 10 ó 15mts. más la represa y elevar la producción a nueve millones de Kw., es una inversión muy importante y se va a hacer. EAM: Eso es correcto, está bien, eso está perfectamente aprobado. Vamos a buscar temas que podamos discutir. SI: Te quería preguntar algo que me llama la atención porque tú hablabas de los políticos, etc... pero las cosas contra las que podías ir y ves que estás de acuerdo con el Plan Sidor, con los astilleros, estás de acuerdo en que Venezuela es un centro, como una luz, para una serie de posibilidades del extranjero. Yo estoy de acuerdo contigo en que a veces el marco no es el más adecuado, pero mucha gente que sabe que tú no eres tan apolítico, que eres filo-copeyano, dicen que en el fondo tú tienes un poco de cerrado por lo bien que está Venezuela en este momento, es decir, que a ti te gustaría que hubiera una oposición, pero no la hay porque tu partido, o sea, el partido de tus simpatías, no está haciendo la oposición necesaria y porque el gobierno no lo está haciendo tan mal como la oposición querría. Me estaba diciendo Eloy Anzola (tras el corte comercial) algo que yo no sabía, que la... de España estaba quebrada. EAM: Ése es un comentario al margen. SI: No, estábamos en cámara ya cuando me lo dijiste. EAM: Bueno, en Pamplona hay una subsidiaria de La... que se llama AITI y esa compañía ha tenido grandes problemas financieros, no logra vender sus productos, son cosas que nos pasan a nosotros los aseguradores porque también somos reaseguradores. Y hay un siniestro de incendio gigantesco y aparecieron cuatro puntos de incendio al mismo tiempo, cosa que nos hace indudablemente sospechar que el incendio no fue tan fortuito como se diría. SI: Quiero aclararte que soy incapaz de usar nada de lo que me digas en un corte comercial sino que. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 6 de 9.

(7) estaba en el aire tu voz y, además, todo lo que decimos en el programa se lo decimos a la gente. Pero estábamos en que tú estás entusiasta con toda una serie de medidas que está tomando el gobierno y, al mismo tiempo, dices que no hay oposición. No hay oposición, primero, porque el partido con el cual simpatizas no está haciendo oposición y a lo mejor porque está de acuerdo con el gobierno, desde luego, de una manera correcta y venezolanista. Y segundo, porque a ti te molesta que todas estas cosas no las hubiera hecho Copei. EAM: Ya varias veces les he dicho que yo soy biológicamente, filosóficamente, demócrata-cristiano o socialcristiano o como lo quieran llamar, pero yo me cuido mucho de no pertenecer a ningún partido. Y en el caso de AD sería una mezquindad mía, sería un malagradecido incluso, porque en el fondo los adecos me dieron cargos muy importantes y cuando estuve ahí y expresamente el presidente Leoni me demostró una gran confianza y muchos adecos me mostraron una gran confianza, sería una perrada mía, para hablar en ciertos términos, poco académicos, demostrar un cierto sectarismos hacia la gente de AD, una mezquindad. En cuanto al patriotismo se refiere, el alegrarme de que el gobierno cometa errores, ésa no es en absoluto la posición mía. Cuando yo hablo, y hablo recio, yo creo que le hago un bien al gobierno. Cuando en mis declaraciones le digo textualmente al gobierno que no está cuidando su imagen en materia de corrupción administrativa, del decir, el hacer declaraciones de "vamos a castigar", vamos a hacer todas esas cosas, pero que eso no se traduzca en algo concreto, yo creo que le estoy haciendo un bien. Inclusive creo que mis palabras deben interpretarse muy claramente, la imagen son las personas que rodean al gobierno, son las personas que hacen tráfico de influencias. Y creo que eso es muy importante, eso no es ser enemigo del gobierno, eso es ser amigo, es hacerle bien al gobierno, que esté consciente de eso. CR: Tú dijiste en unas declaraciones cosas muy interesantes. Dijiste: El gobierno produce un ambiente de agitación, pareciera que se hace oposición a si mismo, y el país vive angustiado, indignado y frustrado. ¿Cómo es eso? EAM: Bueno, eso es muy sencillo. Tú no puedes hacer, al mismo tiempo, demagogia y trabajar con seriedad. Y yo creo que el gobierno, en muchas áreas que la gente no conoce... y quizás ahora que está un amigo mío en la OCI, creo que eso puede mejorar... Posiblemente el gobierno está haciendo más de lo que conoce la gente de Venezuela, pero al mismo tiempo, los representantes del gobierno tienen la manía en cada discurso, en cada oportunidad que tienen de hablar, de hablar en un tono demagógico y ese tono demagógico angustia, preocupa. Y al mismo tiempo hay una serie de medidas económicas en que yo no sé por qué el gobierno cree que son medidas impopulares, cuando no lo son en absoluto. Tú tienes una cantidad de cosas aquí que no afectan sino a clases privilegiadas. El problema de los precios, que es muy complicado, muy difícil y le reconozco al gobierno sus dificultades y problemas... de repente se trancan en una serie de aumentos de precios que serían necesarios para que se beneficiara todo el mundo y de productos que no usan sino determinadas clases privilegiadas. Por esa demagogia, un poco infantil, el gobierno no las hace, no toma esas medidas. Eso crea dentro del país, y especialmente dentro de la empresa, en las direcciones de las empresas y dentro de grupo de... que crean que tienen el poder de decisión, pero en materia económica crea un malestar, el cual se traduce en todas las capas de la población. El otro día hablábamos en junta directiva sobre el problema que nos crearon este año los decretos de aumentos de sueldos, que tienen su justificación, no los critico, aunque creo que hubiera sido mejor subir los precios primero y luego adaptar los salarios. Y cosa curiosa: el gobierno reconoce que fue un error el haberlo hecho así. No estamos en contra del gobierno, pero alguien comentó que estaban preparando otro decreto para subir los sueldos, están preparando un decreto en el cual van a UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 7 de 9.

(8) agregarle a las prestaciones sociales que conservan las empresas, un interés sobre esas prestaciones. Dentro de ese ambiente de demagogia creado, te repito, por esos discursos y esas declaraciones que son inútiles, que hasta cierto punto demuestran una falta de disciplina dentro del mismo gobierno, se crea en el país una sensación de agitación y de angustia. Es un problema de organización del propio gobierno. SI: Se habla mucho de corrupción administrativa y tú tocaste el tema, pero tú decías algo que creo que la gente no se atreve a decirlo en voz alta, que la corrupción a nivel medio y bajo no es la importante, la importante es la que tiene lugar en las esferas muy altas. ¿Qué es eso? EAM: Hay una frase que me decían cuando era niño: No basta con que una mujer sea honesta, tiene que aparentarlo, tiene que cuidarse de las personas con quienes se rodea, de los nombramientos que hace, de las personas que pone en los puntos clave, y pareciera que no se cuida eso, no sólo a nivel de gobierno en los cargos estratégicos, sino de las personas con quienes se reúnen. En Venezuela todos nos conocemos y todos conocemos el origen de la mayoría de las fortunas de Venezuela. ¿Es verdad o es mentira? SI: Es verdad. En una entrevista en Resumen, la periodista me hizo una pregunta: Tú que estás cumpliendo los 30 años de periodista, ¿tú crees que es posible un Watergate en Venezuela? Bueno, le dije que no porque somos un país católico y en los países católicos el hombre se entiende con Dios. En países como USA e Inglaterra, donde el hombre se entiende con el hombre, el que le miente a un juez va a la cárcel, el que miente a un controlar va a la cárcel. Un magistrado en USA es un poder y tan poder que tumbó a Nixon. EAM: Pero te voy a decir una cosa que es mucho más grave. Nuestro Código Penal es muy deficiente, nuestro Código de Procedimiento Penal es muy deficiente, pero un juez con ganas realmente de hacer aplicar la justicia y de hacer funcionar la justicia, dentro de ese Código Penal deficiente y dentro de ese Código de Procedimiento deficiente, si quiere hacerlo, puede hacerlo muy bien. SI: ¿A pesar de las roscas, a pesar del gobierno, etc.? EAM: Ahí es donde empieza el problema. El problema es que, desgraciadamente, nuestros jueces... Primero, hay un problema económico y ése es un problema. Entre las cosas que uno debe preguntarse es por qué hay un malestar en el país. ¿Qué le impide a este gobierno tomar en sus manos el problema de la remuneración de los funcionarios? Los jueces están en la misma situación. ¿Cómo es posible que un médico rural que trabaja en Tucupita tenga el mismo sueldo que un médico que trabaja en Caracas con aire acondicionado, confortablemente, en una oficina del Seguro Social? SI: Pero no trabaja. EAM: ... y que no trabaja, si tú quieres. En países mucho más desarrollados que nosotros... el hecho de enviar a un médico a trabajar en el país vasco, por ejemplo, basta para aumentarle su salario y su indemnización como compensación por trabajar en una región mucho más difícil. ¿Por qué en Venezuela no se pueden tener unos niveles de sueldos diferentes de acuerdo con las regiones en que haces trabajar a la gente? ¿Por qué deben todos los jueces de Venezuela tener los mismos salarios y por qué esos salarios deben ser en un país que se fundamenta en el sistema del beneficio personal, y el mismo Presidente lo ha dicho, unos sueldos que apenas le dan para vivir? Y al mismo tiempo, la incertidumbre que crea un Consejo de la Judicatura -y en eso hay que reconocer que Caldera fue muy inteligente cuando salvó su voto sobre la constitución del Consejo de la Judicatura, porque se iba a politizar, como en efecto, se politizó-. Y fíjate que entre los jueces nuestros el factor político tiene mucha importancia. De modo que el juez no se siente con la independencia necesaria, y es un ser humano, y tiene hijos, y familia, y no puede arriesgarse y no se siente protegido. Ahí está, una reforma que, en el fondo, no es tan costosa de hacerla. Cuando tenemos el dinero para hacerla, ¿por qué no le UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 8 de 9.

(9) entramos a fondo a una reforma de la Administración Pública en ese sentido de hacerla mucho más razonable? La gente tiene la sensación de que no se ha hecho nada porque son problemas que vive y que siente todos los días. Si: Sí, la gente tiene temor de denunciar casos porque tiene familia, hijos, cargos, etc. Carlos dijo que Anzola está entre quienes sostienen que el bolívar debe ser revaluado, pero si se hiciese, el ingreso fiscal en bolívares decrecería en 20%, al menos, y el Estado estaría en déficit. EAM: Que hay otro inconveniente muchísimo más grave en el cual ustedes no han pensado. El Banco Central está administrado por gente muy competente, pero que son burócratas y, si revaluáramos el bolívar, en el balance del BCV, puesto que nuestras reservas internacionales están en bolívares, al cambio, de ser convertidas en dólares, significaría una tremenda pérdida para el BCV. Imagínate, es como si tuvieras en tu balance un edificio por un millón de bolívares y de repente descubres que sólo vale 500.000 y tienes que traducir esa pérdida en tu balance. El escándalo sería enorme. En mi opinión es una de las razones de esa especie de pasividad, como dice el padre Pernaut, víctima de los ataques de Juan Pablo como yo. CR: Juan Pablo dice que el bolívar valdría más y habría una fiebre de importación. EAM: Yo creo que es una cuestión de números. El 37% de los insumos de la industria nacional se importan, revaluar el bolívar significaría una disminución de los costos en la industria. Sí, sería un incentivo para importar bienes de consumo inútiles, sería un incentivo para viajar al exterior y gastar. Pero creo que existen medios correctivos perfectamente factibles. Los bienes de consumo con el arancel de aduanas y los viajes al exterior a través del sistema fiscal se pueden regular y buscar que no sean abundantes. No conozco los montos, pero he oído decir a gente del gobierno que es una cosa que no vale realmente. Y si vamos a desarrollar una industria pesada, surge otro problema político. ¿Vamos a importar bienes de capital de USA o de Europa? Si los importamos de Europa, estando ligados al dólar, cada día se nos hace más cara esa importación. Yo creo que un cambio diferencial sería la solución. Por ejemplo, para fabricar un millón de toneladas de cemento costó la fábrica, hace cinco años, setenta millones de bolívares. Hoy esa misma fábrica costaría doscientos cincuenta millones. Eso te da una idea del impacto sobre los precios de costo, la amortización de los equipos. Y si los revalorizas en la proporción en que sea devaluado el bolívar siguiendo al dólar, ¡cómo tendríamos que incrementar los precios para equipararlos al valor real! Hay una serie de problemas que están siendo velados, que no se ven porque nuestra moneda sigue la misma suerte de dólar. Creo que los americanos están estratégicamente devaluando su moneda porque es una forma de competir en los mercados del mundo.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 9 de 9.

(10)