Buenos días con Pérez, Carlos Andrés, Precandidato presidencial de Acción Democrática (AD); (Venevisión)

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; RÁngel, Carlos; Entrevistado: Pérez, Carlos Andrés, Precandidato presidencial de Acción Democrática (AD); Programa: Buenos días Canal: Venevisión Fecha: jueves 11 de septiembre de 1986 Hora: 06:30 a.m.. SI: Vamos a conversar con el ex presidente Carlos Andrés Pérez, que es un invitado que a lo largo de 19 años nunca, nunca ha llegado ni con un minuto de retraso al programa. Presidente, el doctor Gonzalo Barrios sostiene que es indispensable una continuación de AD en el poder durante el próximo quinquenio, en el peor de los casos porque, supuestamente, un regreso de Copei al gobierno sería una calamidad insoportable para Venezuela. La mayoría de los venezolanos junto con respetar enormemente al doctor Barrios, encuentran que hay en eso una exageración excusable en el debate partidista pero no en los hechos, de lo que se desprende que, tanto AD como Copei, le han hecho bienes importantes a la República y que tanto AD como Copei le han hecho daños importantes a la República. ¿Qué dice usted de eso? CAP: Bueno, yo creía que Salomón era un personaje de la historia antigua, pero me lo estoy encontrando aquí en esta señora. (Risas). Yo creo que el doctor Barrios tiene razón: fuera de todo sectarismo, después de lo que sucedió en el gobierno de Luis Herrera Campins, un nuevo gobierno de Copei para el país sería nefasto, y creo que esa afirmación no es producto de propaganda política, si no de una realidad... CR: Pero sería o el doctor Caldera o Eduardo Fernández, no Luis Herrera. CAP: Pero es que si miramos el gobierno del presidente, Caldera ya con perspectiva histórica, veremos que los lineamientos de la política del presidente Caldera fueron los mismos que luego siguió Luis Herrera, con la diferencia que la Venezuela que manejó Caldera era una Venezuela poco compleja todavía y, entonces, no le pudo hacer el daño que le hizo Luis Herrera, pero ya la Venezuela que maneja el presidente Herrera es sumamente compleja y entonces tenemos la catástrofe. Esos son los lineamientos que ellos siguen. Fíjense, ya yo presidente electo, el presidente Caldera me manda al presidente del BCV, aún Caldera es presidente y yo soy presidente electo, y me dice que el presidente Caldera quería revaluar el bolívar y que el BCV le hizo observaciones y que, al fin poniéndose contra la UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 8.

(2) pared, le dijo: bueno, presidente Caldera, pero es que hay un presidente electo ya y creo que debemos consultarle. Llegó el presidente del BCV, el doctor Alfredo Laffé, me saluda, me felicita por mi elección y me dice: pero yo he venido aquí a una misión específica y es a esto. Yo le digo: mire, doctor Laffé, yo debería contestarle, por seriedad específica de quien va a ejercer la Presidencia de la República dentro de poco, que debería reunir a mis asesores económicos para darle una respuesta, pero esto es una cosa tan obvia, y es tan grave lo que pretende el presidente Caldera, que yo le digo de una vez no, no, no es posible; si uno de los graves problemas que tenemos es el de un bolívar revaluado. De manera que éstas eran las políticas en que ellos pensaban. Me acuerdo otra vez que yo estaba desesperado cuando se estaba tramitando con la Shell la construcción de una planta de gas licuado en Maracaibo para exportar gas, cuando precisamente en el Occidente es donde no tenemos gas y yo decía: bueno, ¡por Dios!, que llegue yo pronto a la Presidencia para evitar esta locura, nosotros lo que tenemos es que reinyectar el gas que se está perdiendo en el Zulia. Bueno, cuando se hizo la negociación sobre el aluminio, ¿cómo es posible que Venezuela con estas posibilidades para el aluminio vaya a entregar a una empresa japonesa la industria del aluminio? En fin, que en el fondo son las mismas políticas las de uno y otro, porque ésa es la orientación de Copei. SI: En ocasión del 45º aniversario de AD, pasado mañana, es oportuno que sus dirigentes y sobre todo quienes aspiran a la candidatura, puedan ser persuasivos en cuanto a que AD no se ha convertido exclusivamente en una maquinaria electoral prodigiosa, sino que es capaz de no fosilizarse en un revolucionarismo retórico que enmascara un conservatismo inmovilista como le ha pasado al PRI mexicano. ¿Qué nos dice al respecto? CAP: Esa es mi posición, yo he expresado ese temor y ahora con motivo de las reformas que propone la Copre, yo he hecho conferencias sobre esta materia: primero, una exposición ante la Comisión en pleno y, hace pocos días en una memorable reunión ante la Asamblea Nacional para la Reforma del Estado organizada, con representantes empresariales de todo el país por los empresarios del Zulia, y allí he hecho esas expresiones de preocupación, porque hay una tendencia natural en el ser humano, una tendencia conservadora... CR: ¿Y en los partidos? CAP: Los partidos están constituidos por seres humanos... Una tendencia conservadora, tendiente a querer conservar aquello con lo cual les ha ido bien, eso es evidente. Y yo recordaba una vez en una reunión del partido la expresión del Secretario de Estado, Kissinger, de Estados Unidos, un hombre muy inteligente pero expresión conservadora de su país, quien discutiendo sobre el nuevo orden económico internacional dijo: Bueno, ¿pero por qué los Estados Unidos van a cambiar un orden con el que les ha ido tan bien? Así piensa, por ejemplo, mucha gente honestamente sobre una reforma política en Venezuela: ¿para qué cambiar un orden con el que nos ha ido tan bien a los partidos? De tal manera que yo sí estoy de acuerdo con que los partidos. Los partidos tienen principios inmutables pero esos principios inmutables no nos deben llevar a mantener posiciones conservadoras; las tradiciones no son pretexto para un partido democrático, para un partido progresista, no es cuestión de romper las tradiciones, sino de renovarlas, de ir constantemente poniéndose al día con la historia y ésa ha sido la importancia y trascendencia de AD. Y hoy cuando cumple 45 años, nosotros debemos proponernos que AD no se nos embotelle, que AD no se nos quede como un partido del status que no quiere el cambio, que no busca el cambio. Lo que nos diferencia de otros partidos llamados "revolucionarios", entre comillas, es que ellos plantean que el cambio no se consigue sino por la violencia, nosotros creemos que cada momento histórico de la vida del país ofrece posibilidades de hacer cambios y que lo importante es que nosotros vayamos al frente para mirar más lejos. CR: Es que estamos con esta paradoja realmente extraordinaria de que el presidente Lusinchi ha UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 8.

(3) tenido la iniciativa notable, de importancia histórica, de crear la Copre y que esa intención se está estrellando contra quienes en AD dicen que todo está bien como está o tal vez piensan lo que usted dijo, que a los partidos o a sus dirigentes máximos, a los llamados cogollitos, y especialmente a AD le ha ido muy con el centralismo democrático leninista que está en la base de la organización del partido. CAP: Perdón un momento, AD no se ha pronunciado todavía sobre la reforma del Estado. CR: Pero hay síntomas. CAP: Hay una comisión que preside Gonzalo Barrios y de la cual yo también formo parte, que vamos a preparar un documento para discutirlo en un próximo CPN y mi posición es francamente clara de apoyo a las reformas de la Copre. Ahora, lo que yo he dicho es que tenemos que saber discutir las cosas y no desorientar a la opinión pública, yo digo que éstas son reformas para realizar en un decenio, de aquí a 1996, porque no es cuestión de reformar un aspecto sin concatenarlo con toda otra serie de cosas en la legislación que hay que transformar en Venezuela dentro de ese progresivo perfeccionamiento de la democracia. SI: Estamos con el ex presidente Pérez, y a la vez precandidato. CAP: Es que yo he sido muy claro en esto, yo estoy de acuerdo con que no precipitemos el proceso electoral interno porque eso causa graves desajustes en el partido y le crea problemas al gobierno en momentos tan difíciles, tan graves como los que vive Venezuela, pero he dicho que cuando venga el proceso yo estaré allí precisamente por aquello que decíamos al comienzo de que es imposible que gane Copei. SI: Hablemos un poco de la coyuntura tan difícil que está viviendo Venezuela. Opiniones imparciales encuentran que en sus dos primeros años el actual gobierno enfrentó con un tino extraordinario, una herencia catastrófica lo cual se tradujo en el fin del estancamiento de siete años y el comienzo del crecimiento del sector no petrolero durante el segundo semestre de 1985 y desde luego en el restablecimiento de los equilibrios macroeconómicos, la contención de la inflación y el restablecimiento del crédito externo de la República. ¿Estaría usted de acuerdo con esta síntesis a pesar del discurso que dijo usted en el IESA? CAP: Yo estoy de acuerdo con eso pero si le agrego lo que se le olvidó a Sofía RÁngel, que es precisamente cuando se había logrado ese magnífico propósito del gobierno de Jaime Lusinchi, de sanear la Administración, de darle seriedad de nuevo a Venezuela, cayó como una plomada sin que nadie lo pudiera prever la abrupta baja de los precios del petróleo y eso produjo un nuevo desequilibrio, nos metió en el fondo de la crisis. Eso es lo que le falta decir a usted en esto... No es decir que por dos años el gobierno lo hizo bien y luego no lo ha hecho bien, sino que luego se entró en un problema mucho más grave. Ahora, lo que yo he dicho es que hay que combinar la prudencia con la audacia y yo no he estado, lo he dicho muchas veces, completamente satisfecho con las medidas que se han tomado porque creo que se debe ser más audaz para poder reactivar la economía. Pero es que también yo estoy fuera del gobierno, soy solidario del gobierno pero hay que estar adentro para poder observar todas las dificultades que hay, de manera que las posibilidades de reflexiones excesivas o de vacilaciones frente a una situación tan grave tenemos que entenderlas porque es muy posible que el gobierno a veces se enfrenta a cosas que uno no conoce en el momento. SI: Nosotros en muchos programas, y esperamos haber tenido el honor de que usted nos viera, sabe que hemos hablado exactamente como eso, que hubo dos años de éxito frente al desastre heredado pero que vino lo que usted dice... CR: Su discurso en IESA es en noviembre.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 8.

(4) CAP: Es que yo ahí planteo las dos cosas. CR: Los precios del petróleo no habían caído todavía. CAP: ¡Como no!, los precios del petróleo ya habían caído en ese momento, en el momento en que yo hago mi discurso los precios del petróleo se habían venido abajo. CR: Vamos a releerlo. CAP: Me gustaría que lo hicieran, por ahí anda el folleto: "Ya ha llegado la hora...". CR: Lo que usted dice encaja exactamente con un planteamiento que nosotros hemos ido haciendo aquí a diversos voceros del gobierno, y es que después de esos dos años de enorme tino en el manejo de la situación dificilísima, catastrófica, el gobierno, Venezuela toda recibe este golpe inesperado y terrible de la caída abrupta de los precios del petróleo, que causa un déficit en las exportaciones previstas del orden de los 5 mil o más millones de dólares, y un déficit fiscal de 30 mil millones de bolívares o más. Entonces hay quien encuentra que el gobierno no ha tenido igual tino en el manejo de esta segunda nueva situación y que ha dado demostraciones de no saber muy bien qué quiere hacer o que debe hacer. CAP: Claro, es que es una nueva situación sumamente compleja, sumamente difícil donde los factores fundamentales no están en nuestras manos, sino que están en el sistema financiero internacional, en la economía internacional... CR: ¿Entonces la aprobación y luego la derogación del Fococam, que opina usted de eso? CAP: Bueno, eso es otra cosa, el gobierno pensó en un momento dado en la necesidad del Fococam, luego se ha llegado como a la conclusión de que el petróleo no va a seguir bajando y que por el contrario hay la posibilidad de un pequeño repunte y eso ya colocaba al gobierno en otra posición y resolvió anular Fococam, y llegó a la conclusión de que con el paso del dólar de 4,30 a 7,50, dólar preferencial, que con eso podía enfrentar la situación y ésta es una situación donde el gobierno no puede decir jamás ésta es la medida definitiva, sino siempre tiene que estar moviéndose de acuerdo con las realidades que ofrezca la economía internacional. CR: Lo que usted dice es correctísimo pero la situación está allí, el problema está allí, ese enorme déficit en los ingresos petroleros que se habían estimado, ese gran déficit fiscal, y el país ilustrado digamos así, está realmente en espera de las soluciones que no puede ser una sola... CAP: De acuerdo. CR: ... Ningún país puede llenar un déficit de ese orden con una sola medida, ni puede recaudar todo eso en impuestos, ni puede rebajar el gasto público en esa suma, ni puede monetizar el déficit hasta esa suma, sino que debe ser una combinación de factores. CAP: De acuerdo. CR: ¿Qué haría usted? CAP: Yo no voy a ponerme a decir acá lo que yo haría, porque si tengo que decir algo que se me ocurra, se lo digo al presidente, lo digo dentro de AD, porque ésa sería una manera ladina que tendría yo para atacar al gobierno, para estar en desacuerdo con el gobierno en público, y yo no hago doble juego... Mi obligación es defender y respaldar al gobierno. CR: Pero usted se lo dice al gobierno y no le hacen caso. CAP: Ahora, yo sí creo que al lado de estas medidas que se están discutiendo en el Congreso, deben UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 8.

(5) venir por parte del gobierno otras medidas que complementen aquellas. Porque el problema no es llenar el hueco fiscal solamente, el problema es todas las medidas que lleven a una auténtica reactivación... CR: Es que ese hueco fiscal va a durar varios años además. CAP: Estoy seguro de eso. CR: De manera que hace falta un plan para resolver el problema. CAP: Estoy seguro de eso. SI: ¿Le estás dando consejos al presidente Carlos? CR: Yo no, el entrevistado es él. CAP: Yo pediré muchos consejos cada vez que sea necesario. SI: Presidente, hablemos de los reparos petroleros. En una declaración formal, ayer Copei dice textualmente: "Preocupa profundamente al Comité Nacional de Copei que la razón oculta de la insistencia del gobierno de AD en desechar la solución por la vía de la Corte Suprema de Justicia está en la palabra empeñada por el presidente Carlos Andrés Pérez, quien ofreció a las concesionarias internacionales no formularles reparos en materia tributaria. Ese hecho fue revelado por Miguel Ángel Capriles cuando compareció... CR: Desde entonces hay una novedad, el doctor Caldera dijo su discurso en el Congreso donde compara esto a la concesión a Colombia de la navegación por los ríos fronterizos. CAP: Yo he dicho que no quiero adelantar mis opiniones sobre esto esperando la oportunidad histórica en que yo haga mi exposición en el Congreso, pero frente a eso voy a decir una cosa muy sencilla: yo goberné al país hasta el año 79, hasta el 12 de marzo, entre la fecha de la nacionalización, enero del 76 y febrero y marzo del 79, yo hubiera podido llegar a acuerdos con las compañías petroleras si ese fuera mi compromiso. ¿Y qué hice yo? Hay dos clases de reparos: los reparos del Ministerio de Hacienda, los reparos del impuesto sobre la renta, y los reparos que hizo la Contraloría General de la República. Yo nombré una comisión presidida por Isidro Morales Paúl para discutir con las petroleras la transacción de los reparos del impuesto sobre la renta, sin tocar para nada los reparos de la Contraloría, porque yo sostuve y sigo sosteniendo que Copei tiene que ser corresponsable con AD, porque es el responsable se esta situación como lo demostraré en el Congreso con documentos, y AD sola no tenía por qué ni tiene por qué echarse encima este problema. La comisión presidida por Morales Paúl llegó en 1978 a un proyecto de transacción con las compañías, se aprobó en mi Consejo de Ministros pero dije se está eligiendo un nuevo Presidente de la República, yo estoy dispuesto a asumir la responsabilidad de la transacción de los reparos no de la Contraloría, sino los del gobierno por una cantidad más o menos igual a las dos terceras partes de los reparos, era la transacción a que se había llegado, siempre que el nuevo presidente, el presidente electo, los apruebe. Vino el presidente electo, conversé con él y le expuse la situación... CR: Luis Herrera. CAP: Sí... Le dije: Mire, mi gobierno por una comisión muy seria y muy importante, ha llegado a un preacuerdo con las compañías petroleras sobre los reparos del gobierno, del impuesto sobre la renta, que mi gobierno está dispuesto a culminar siempre que usted le de la aprobación en cuanto a los reparos de la Contraloría ante la última reunión que tuve con el presidente Caldera, yo ya he decidido que no hago nada de eso, que la Corte decida porque Copei después de que me había hecho como una promesa, ahora dice que ya no se junta a AD para buscarle una solución a ese problema... ¿Qué. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 8.

(6) sucedió? Pasó un tiempo, yo le dije al presidente Herrera que nombrara una comisión y, en la segunda entrevista que tuve con el presidente Herrera, me dijo: lo mejor es que no culmines la negociación de los reparos, porque mi gobierno va a revisar eso. Entonces dije: Muy bien, y allí quedó la situación. Posteriormente un alto funcionario del gobierno del presidente Herrera me dijo que el presidente Herrera había cambiado de opinión y que quería resolver este problema, pero que ahora las compañías no aceptaban resolver uno y otro no, sino que se vieran los dos. Yo le dije mi posición y la AD es muy clara, si Copei tiene esa posición nosotros estamos dispuestos a entendernos con Copei para buscarle una solución a esta situación. Eso dicho aquí muy resumidamente, ya la explicaré con lujo de detalles y precisiones documentales, esta posición mía digna y responsable ante el Congreso. CR: ¿Qué opina usted de las intervenciones de los doctores Barrios y Caldera ayer en el Congreso y los argumentos respectivos? CAP: La exposición de Gonzalo Barrios, no porque sea mi compañero de partido y mi amigo fraterno, es una exposición extraordinariamente seria, sincera y honesta, impresionante, creo que impresionó a todos los miembros de la cámara. Lamentablemente, aunque yo no dudo y no tengo por qué dudar de la buena fe del presidente Caldera, su exposición fue bastante demagógica tratando de exacerbar un sentimiento que es muy fácil de levantar en la gente que es el nacionalismo, pero ya en este caso yo creo que no es nacionalismo, sino patrioterismo. Eso es lo lamentable y esto es lo que nos ha dañado tanto a nosotros en el curso de nuestra historia. Yo, cuando él se refería, por ejemplo, al caso de Colombia, ¿qué hubiera sido si el Congreso de 1833, si el Congreso de 1836, si el Congreso de 1839, en tres oportunidades hubiera aprobado el Tratado Pombo-Michelena? Pero la politiquería dentro del Congreso impidió que media Guanira fuera venezolana, que el Orinoco fuera un mar interior de Venezuela y que los llanos de Casanare fueran venezolanos, el Congreso de Venezuela. ¿Vamos a seguir nosotros cometiendo errores de tal calibre porque líderes que tienen responsabilidades fundamentales con Venezuela y con la historia no puedan sacrificar una posición para tratar de ganar simpatías seudo nacionalistas? Esta es la pregunta que yo me hacía ayer en el Congreso cuando oía esta exposición. SI: Ayer, Manuel Peñalver en este programa, nos dijo no tener nada contra usted, ninguna objeción de tipo personal, pero para él lo que es políticamente inadmisible es la reelección sea de usted o sea del doctor Caldera, pero él dice que no tiene nada contra usted. Ése es el planteamiento que nos hizo Manuel Peñalver aquí. CAP: Yo siempre he dicho que no discuto con mis compañeros de partido cuestiones internas y algo más, he dicho que cada compañero en el partido tiene pleno derecho a mantener la posición que quiera con respecto a la candidatura presidencial, es decir, que no podemos tratar de violentar la posición de ningún compañero, ni con el poder que se tenga, ni con los halagos que se puedan disponer, ni tampoco con ninguna actitud sentimental. Yo no le puedo decir a un amigo mío, si tú no piensas como yo dejas de ser mi amigo, porque eso también viola la integridad personal, viola el libre albedrío de un compañero de partido, de manera que yo ahí no intervengo. Ahora, este problema de la reelección en abstracto, es un problema que me tiene a mí completamente sin cuidado, primero, referirse a que en Venezuela la reelección ha sido negativa es no conocer la historia, en Venezuela no había elecciones y si no había elecciones, ¿cómo podía haber reelección? En Venezuela lo que había era continuismo, un caudillo, un jefe militar que se hacía nombrar presidente de la República, luego se hacía nombrar de nuevo y continuaba en el poder para declararse dictador. Pero era la Venezuela sin partidos políticos, la Venezuela sin democracia. Cuando existe democracia, cuando existen partidos políticos ya la situación es muy distinta, no hay país del mundo que no haya reelección con excepción de México, es decir, no reelección. En América Latina, en Europa hay reelección, ¿qué sucede en América Latina? En América Latina el continuismo estableció una prevención a que un Presidente pudiera seguir en el siguiente período.... UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 6 de 8.

(7) CR: O volver. CAP: No, no, porque en todas partes hay uno o dos períodos de por medio, menos en México, pero es que en México tampoco los dirigentes de partidos pueden volver, tampoco en México los senadores y diputados pueden volver. De manera que esta fórmula que está en la Constitución fue aprobada por AD y el vocero se esa fórmula se llama ni más ni menos que Rómulo Betancourt el fundador y gran líder de AD. En la Constitución de 1947 se estableció la elección con un período de por medio y en la Constitución de 1961, se estableció la reelección con dos períodos de por medio. De manera que AD ha apoyado esto en las dos veces, de manera que esto no es materia de discusión porque no es que vamos a aceptar o no vamos a aceptar, sino que en la Constitución venezolana, se da el mismo derecho a un venezolano que no haya sido Presidente que a uno que lo haya sido diez años antes, para ser presidente de la República, la situación es exactamente igual. Ahora, decir uno: "Yo soy reeleccionista" o, "Yo soy anti-reeleccionista", me parecen dos posiciones ambas exageradas, ambas extremas, y ya se demostró en Venezuela que la posibilidad que le da la Constitución a un ex presidente de volver a serlo es la misma que le da a los demás ciudadanos y no constituye un privilegio especial, vean ustedes que el presidente Caldera, quiso en las pasadas elecciones volver a ser presidente y no pudo serlo. Aquí cuando se han hecho encuestas en materia de reelección a la inmensa mayoría de los venezolanos no les importa este problema porque saben que esto no es reelección y aquí los que juegan son los partidos políticos. Si no hay país más reeleccionista que Venezuela, no hay secretario general de AD que haya durado un solo período, en el CEN son muy pocos los miembros que han durado un solo período. De manera que esto no tiene asidero en la realidad, ésta es la verdad pero tenemos que aceptar que los compañeros, tenga cada quien su posición y mantenga cada quien su criterio, eso lo sostengo yo. Ahora, cuando se hacen las encuestas el pueblo de Venezuela al ponerme a mí en el primer lugar y muy arriba como posible candidato, como posible nuevo presidente está diciendo la opinión y el que resuelve en estos casos no es como el tiempo del continuismo en Venezuela, quien resuelve no son los caudillos ni las Fuerzas Armadas ni el Ejército, la militarada de entonces porque ahora si hay Fuerzas Armadas en Venezuela, sino que es el pueblo venezolano, de manera que él es quien resuelve si elige o no elige a quien fue ya presidente y son los partidos los que van a decir por su sistema de elección del candidato si está o no está de acuerdo con quien fue presidente vuelva a serlo porque el Derecho Constitucional es el mismo para unos y otros. SI: Todos saben que usted va de primero en las encuestas, pero Manuel Peñalver nos decía que lo que significa es reconocimiento a la celebridad de los ex presidentes, que también al doctor Caldera, dos años y medio antes de las elecciones pasadas todo el mundo lo conocía y menos del 20% conocían a Lusinchi, pero que dos años y medio más tarde Jaime le ganó fácilmente. CAP: Un momentico, si hacemos una encuesta en este momento y preguntan por la personalidad de Caldera y por la de Carlos Andrés Pérez, por la persona, Caldera le gana a Carlos Andrés, porque en torno a Caldera y yo lo reconozco, se ha hecho todo este pedestal, pero cuando se pregunta a quién prefiere usted como candidato presidencial, ¿a Caldera o a Carlos Andrés Pérez? Entonces la situación cambia y Carlos Andrés Pérez reemplaza a Caldera en el primer lugar. Esto quiere decir que no es problema de las personas por ser ex presidentes, sino de las simpatías que tienen como candidatos a la Presidencia... SI: Eso no fue lo que dijo Manuel. CAP: Perdón, yo no estoy discutiendo con el compañero Manuel Peñalver, sino expresando lo que son las realidades. SI: Dijo también que Octavio Lepage no es suficientemente conocido todavía, porque no ha salido a la palestra pero que en cuanto salga... UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 7 de 8.

(8) CAP: No sé, me parece un poco desconsiderado decir que no es conocida una persona que ha sido 23 veces encargado de la Presidencia de la República y siete años Ministro del Interior. SI: No haremos ningún comentario. CR: La semana pasada salió esta edición de Zeta, justamente en coincidencia con la intención ya inminente del doctor Lepage de renunciar al MRI, y hay un Informe Político donde dice que Lepage iba a salir del MRI sin ventajismos, pero ya con una ventaja prácticamente decisiva sobre Carlos Andrés Pérez, que Octavio hubiera comenzado a desperdiciar si se queda en el congelador que para él era el MRI. Allí mismo se sostiene que el Buró Sindical que siempre ha sido decisivo en la designación del candidato de AD, está por Lepage y contra Carlos Andrés, y la tapa del frasco la pone el siguiente párrafo: Carlos Andrés se hace ilusiones sobre el número de electores que tendrán los colegios electorales -Manuel Peñalver nos dijo ayer que serán 37 mil-, pero los ortodoxos sostienen que eso nada tendrá que ver con el resultado, porque la organización está en manos de Alfaro Ucero y, por ende, en los colegios electorales, aún ampliados, no podrá haber modificación de los deseos de la corriente ganadora de la Convención Nacional en diciembre de 1985. CAP: ¿Qué me quiere decir? Vuelvo a repetir que yo no discuto estas materias en público y que, además, yo no soy un lector de esta revista que me han presentado y por motivos obvios. Ahora, hay hechos muy claros y muy categóricos para decir la verdad, porque es una ofensa que le haríamos nosotros a ilustres compañeros de partido si dijéramos lo contrario a lo que ellos han dicho, o dijera que ellos han mentido en público. Antonio Ríos, secretario sindical de AD, hablando en lenguaje criollo jefe del Buró Sindical, en su memorable discurso en la Cena Sindical, perfiló de manera clara la posición del Buró que nos debe llenar de orgullo a los militantes de AD, que allí no hay esas maniobras, que es mentira que allí haya una preferencia por equis o zeta candidato, sino que el Buró se mantiene alerta y espera conocer los resultados de la opinión pública a través de las encuestas para darle su apoyo a aquel candidato que demuestre que tiene mayores posibilidades de ganar las elecciones. Y el compañero Alfaro Ucero, mi fraterno amigo, también como Antonio Ríos, ha dicho de manera categórica que él tendrá una posición absolutamente imparcial y que los colegios se escogerán de tal dimensión para que no pueda haber la sospecha de nadie de que puedan ser manipulados. De manera que yo sí tengo confianza en la estructura organizativa del partido, yo sí tengo confianza en el Buró Sindical y yo no me atrevería a usar al Buró Sindical, a usar a los compañeros trabajadores ni a ningún sector del partido ni a los campesinos ni a los jóvenes como mascarones de proa a favor de una candidatura presidencial, porque se convertiría en un factor de corrupción dentro de AD que nos haría un daño tremendamente grave. Y hoy cuando estamos celebrando los 45 años del partido, cuando tenemos el orgullo y la gloria de que AD durante 45 años, viene escribiendo la mejor historia de Venezuela, es cuando debemos comprometernos más que nunca a salvarlos de estas espantosas corruptelas traídas por el pragmatismo.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 8 de 8.

(9)