El comportamiento electoral en el estado de Hidalgo 1999 2013 : análisis, hechos y tendencias

Texto completo

(1)INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY EGAP GOBIERNO Y POLÍTICA PÚBLICA CIUDAD DE MÉXICO. El Comportamiento Electoral en el Estado de Hidalgo 1999 - 2013. Análisis, Hechos y Tendencias.. ~. E,GAP. Gobierno y Política Pública TECNOLÓGICO DE MONTERREY. -TECNOLÓGIC0 •. DE MONTERREY. Carlos García Monzalvo. BibHotec. CamJt..u, "',"'*1 O!i ~.exioO. Proyecto de Investigación Aplicada. Maestría en Administración Pública y Políticas Públicas. Asesor: Dr. rvtiguel Ángel Valverde Loya.. Fecha de término de tesis: Diciembre de 2013.. ('i !-- tJ.

(2) INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY EGAP GOBIERNO Y POLÍTICA PÚBLICA CIUDAD DE MÉXICO. El Comportamiento Electoral en el Estado de Hidalgo 1999 - 2013. Análisis, Hechos y Tendencias.. EGAP. Gobierno y Política Pública TECNOLÓGICO DE MONTERREY. Carlos García Monzalvo. Proyecto de Investigación Aplicada. Maestría en Administración Pública y Políticas Públicas.. Asesor: Dr. Miguel Ángel Yalverde Loya. Fecha de término de tesis: Diciembre de 2013..

(3) Resumen Ejecutivo.: El presente trabajo aborda el tema del comportamjento electoral en el Estado de Hidalgo durante el periodo de tiempo comprendido entre 1999 al 2013 estudiando este comportamiento desde la perspectiva de analizar el comportamiento en la votación de los ciudadanos, que hechos afectaron esta decisión, así como, que retos o tendencias observamos para el futuro. Con este trabajo, se busca explicar al lector o tomador de decisiones, cuáles han sido las estrategias políticas o las políticas públicas que han determinado, en su caso, el éxito o el fracaso de los gobernantes, de los candidatos y de los partidos políticos. Así mismo se busca conocer que municipios y/o distritos se identifican más con cierto partido político. La información que se llevó a cabo incluye visitas a los municipios que son cabeceras de cada distrito electoral federal y local , en su caso, para conocer, cual es la percepción de la gente sobre los partidos políticos, sobre las políticas públicas que han llevado acabo y sobre todo para conocer que esperan en los años siguientes. Este trabajo incluye un estudio numérico y gráfico de cómo ha sido el comportamiento electoral, que tendencias existen y sobre todo que cambios han existido en los últimos años en la mente de los electores, esto con la finalidad de encontrar que municipios y que distritos se vuelven fundamentales en cada diseño de estrateg ias políticas pm parte de los partidos políticos en tiempos electorales. La propuesta central de este trabajo, es conocer de manera puntual y completo, el panorama que ha tenido el Estado en los últimos 14 años, políticamente hablando, así el tomador de decisiones, sea un gobernante o algún partido político, tiene elementos concisos acerca de en qué distritos la presencia y el trabajo han rendido los frutos esperados y en cuales hace falta un trabajo de mayor impacto. Asf mjsmo, con este análisis, se podrá mejorar la forma en que se realiza Ja política, tratando de abarcar a todos los distritos y municipios con las mismas estrategias, sin conocer realmente que es lo que se necesita en cada uno de estos, además de ]as ventajas económicas que esto conlleva, ya que al conocer exactamente qué es lo que el electorado requiere se podrá enfatizar de manera precisa en ese aspecto y no se malgastara el dinero en una situación que no brinde el impacto político que eJ gobernante o partido político desea.. 2.

(4) Índice. Resu1nen Ejecutivo............ ... ... .... .... ... ................... .................. .... .. ........................................... 1. Introducción................................. .............. ...... .. ........ ...... ... ....... ..... ..... ... ............... .. ............. .... 4. Marco Teórico. .. ................................... .... ........ ........ ...... .. ......................................................... 7. Marco Metodo lógico............................... .................. ...................................... ......... ............... .. 9. Capítu lo 1. E lecciones a Gobernador........ ... ................. ...... .. ............. .. ....... ........... ................... 10. Elecc ión l 999...... .. ........... ...... .. ............................... ......................................................... E lecc ión 2005................................. ... .. ....... ............................... ...... ................................. Elección 20 1O....... .. ................. ........................................... ............... ......... ...... .. ... ............ 10 13 16. Capítulo 2. Eleccio nes a Senador........ .......... ................................ .... ....................... ................ 20. E lección 2000.. ...... .... .. .. .. ....... .... ......... ..... .. .. .. ... .... .. .. . ............ ... .... ........... ...... ... .. .......... ... Elección 2006.. ............ .... .... ............................................. ......... ......................... ............. . Elecc ión 2012.. ..... .. ... ... . ... . ... .... ... .... .. ....... .... ........... ......... .... .... ... .... .. ... ........... .. .. ... ...... ... .. 21 22. Capítulo 3. E lecciones Diputados Federales............................................................................. 26. E lección 2000........................... .... ...... ... .......... .......... ...... ......... ..... . .... ......................... ..... Elecció n 2003.................. ......... ..................................................... ................................... Elección 2006... ...... .. . .. .. .... .. . .. .. ... ...... ..... ....... ...... .... ... ... ... ....... .... .. .... ... . .. .. ...... .. ..... ....... ... Elección 2009.. ......... ... ... .. ... .. .... ....... .. ... ........ .... ... ............. ......... ........ ... ..................... ... ... Elección 2012.. . .......................... .. ............................. .......................... ................... ........... 27 30 34 36 40. Capítu lo 4. Elecciones a Presidente de la Repúb lica............ ......... ................. .. ........................ 44. Elecció n 2000.. .... ...... .. .. .... ... .... ... .... .... ... ... .. .. ..... .... .... ... ... .... . .. .. .. ......... ...... ... ... ... .. .. .. ... .. .. E lección 2006...... ............. ..... .... .. ....... ... ... .. .. .. ... ... .... ............ .... . .. .... .... .. . .... ...... ... . .. . .... .. . .. Elección 20 12.. .... . .... .. ............... .... ... ....... .... ......... .... ... ...... .... ... .... .. . .... .. . .... .. .... .. .. . .. ..... ..... 45 48 SO. Capítu lo 5. E lecc iones a Diputados Locales.. ...................... ....................... ........ ............ ........ .. 52. E lecc ión l 999............. ... .. ..... ...... .. ............. ...... ... .... ... ..... .. ..... .. ....... .... ....... ....... ........ ........ E lección 2002.. ........ .. ..... ................................................. .............. .. ......... ... ..................... Elecc ión 2005......... ................ .................. ......... ....... ....... .. .............. ... ............. .... .... ...... .. . Elección 2008.. ..... ........... .... .. .. ... ...... ...... ... ... .......... ...................... ......... ........................... Elección 20 1O................................ ................................................................................. ... 53 54 SS 56 57. Concl usiones .......... ....... .. ... ............... ............................... ................... ....... ..... .. ..... .. ................. 58. Bibliografía. .. ............ ... ....... ........................ ....... ... ... ............. ........ ... ... ....... ..... .... ....... ... ....... ..... 70. Anexos............. ......................................................... .. .......... ..... .. ......... ........................... ... 74. 25.

(5) Introducción. Uno de los días que pasarán a la historia de la política en México, es sin duda, el 2 de julio del año 2000, es ahí donde el país alcanza su madurez democrática al existir por primera vez la alternancia de poder en el ejecutivo federal. Un afio y medio antes, el 21 de febrero de 1999 en el estado de Hidalgo se celebraba la elección para gobernador, la cual, se creía, sería el parte aguas para que en el estado ya existiera una alternancia y que no solo no se daría, sino que el Partido Revolucionario Institucional tornaría aún más fuerza logrando posicionarse corno un bastión político para este partido a nivel nacional, en donde los principales líderes priistas participarían de manera activa en la reconstrucción del partido en los años consecuentes logrando recuperar la presidencia 12 años más tarde. En estos últimos 14 años en el estado de Hidalgo se han vivido una serie de sucesos que han cambiado considerablemente la vida de sus ciudadanos, existe una mayor inversión en el estado, hay una mejor calidad de vida, se ha invertido en educación, mayores empresas se han posicionado en el estado generando mayor cantidad de empleo. Si bien es cierto que el estado de Hidalgo ha crecido considerablemente, es verdad así mismo que el partido en el poder se ha visto beneficiado en el aumento de la estructura a lo largo y ancho del estado así como de su fuerza Jo cual se ha visto reflejado en las elecciones durante los últimos años. El estado de Hidalgo a primera vista, y por su comportamiento electoral, podría parecer que no es un estado democrático, porque nunca ha existido la alternancia en el poder, pero en la práctica parece todo lo contrario. La democracia en México, de acuerdo con el autor, Pablo González Casanova, advierte que para analizar la democracia es necesario tener en cuenta tres fenómenos importantes: ,/. La relación de la estructura política formal ( de los modelos teóricos y jurídicos. de gobierno) con la estructura real de poder. ,/. La relaci ón del poder nacional con la estructura internacional.. ,/. La relación de la estructura del poder con la estructura social. (Grupos macro. sociológicos, los estratos y con las clases). (González Casanova, pag,16). 4.

(6) De acuerdo con esto, para encontrar Ja democracia en un Jugar, país o estado, es necesario buscar la capacidad de desarrollo en dicha entidad. Go záJez Casanova, así mismo, menciona que los principios y valores de los mexicanos han tenido una configuración histórica que precede a la formación del estado nación y de la cultura nacional. Se trata de una cultura que integra elementos viejos y nuevos de hacer y pensar en la política, esto es, que articula los intereses de Ja clase en eJ poder con los proyectos y aspiraciones de Jas masas . (González Casanova, pág. 45) El comportamiento electora] en el estado, ha sido constante hacia un partido político en muchos de los comicio desarrollados en estos últimos años, esto se debe en buena parte a la estructura de dicho partido pero creó y sostengo, que se debe también aJ crecimiento que ha tenido el estado y que es perceptible a gran escala en muchas de sus áreas. Del año 2003 al año 2011, el Producto Interno Bruto del estado de Hidalgo, aumentó 25 mil 916 millones de pesos con una tasa de crecimiento anua] de 2.9% superior a la nacional que fue de 2.5 %. (Secretaria de Desarroll o Económico, 2013) Así mismo, el estado hoy es de los principales productores mineros, de refinería de petróleo, de calzado y de Ja industria textil. Con lo mencionado anteriormente, la fuerza del gobierno local ha sido un factor verdaderamente importante en las contiendas electorales que se han desarroJJado en el estado. Esto se debió en gran medida al reconocimiento de Jos ciudadanos hacía los logros de la administración en turno, los cuales han sido impregnados en las campañas electorales tanto federales como locales. En el libro , Los Estados en el 2010, Nuevo Mapa de Poder Regional, los autores mencionan muy atinadamente que los gobiernos de partido merecen una evaluación rigurosa, tanto por la influencia potencial en el elector al decidir su voto, como por el sello que cada organización imprime o no a sus respectivos gobiernos, y a su vez, la impronta que deja en la conciencia de los ciudadanos, como resultado de la toma de decisiones políticas. (López Montiel, Mirón Lince, Reveles V.ázquez; 2011). En este sentido, el estado de Hidalgo ha representado una fuerza electoral para cie1tos partidos políticos como el Partido Revolucionario Insti tucional y así mismo una debilidad para otros como el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, teniendo un contexto de la oposición en el estado, el Partido de la Revolución Democrática, inicia su conformación en el estado de Hidalgo en 1988 hace 25. 5.

(7) años, hoy en día el PRD cuenta con una representación en el estado de 11 (7 en alianza con el PAN) presidencias municipales de 84 posibles, l senador, l diputado federal y 4 diputados locales. Por otro lado, el Partido Acción Nacional, inicia su conformación en el estado en el año de 1939, participando por primera vez en unas elecciones en 1959, hoy en día cuenta con una representación en el estado de 16 (8 en alianza con el PRD) presidencias municipales de 84 posibles, 1 diputado federal y 3 diputados locales. Es por eso que en este estudio, se analizará cual es el trabajo que han realizado los partidos, donde radica su estructura y así como que escenarios se tienen para cada uno de ellos en los próximos años. En la vida política de cualquier estado, municipio o país, 14 años significan un sin número de experiencias, problemas, personajes, campañas, estrategias, las cuales cada una de ellas representanta un granito de arena del camino que se ha trazado para llegar hasta donde nos encontramos hoy y hacía donde vamos en el futuro, en mi opinión, así mismo estoy cierto que en estos catorce años, que abre de analizar a fondo, se han dado los fenómenos políticos más importantes no solo en el estado de Hidalgo, así 111ismo en México. De ahí que estoy convencido que este trabajo servirá como un estudio pertinente de que se ha hecho, que se ha dejado de hacer y que se tiene que hacer para así lograr tomar mejores decisiones y con ello tener un futuro mejor. Este trabajo tiene como objetivo general analizar de manera puntual las elecciones en el estado de Hidalgo, tomando en cuenta las elecciones de gobernador, diputados federales, senadores, diputados locales y presidentes municipales durante los últimos 12 años para conocer el comportamiento, la tendencia de votación así como los movimientos electorales que se han presentado en cada uno de los municipios del estado de Hidalgo en este periodo de tiempo determinado. Dentro de los objetivos específicos de la obra se encuentran: ./. Analizar la importancia del comportamiento electoral del estado de Hidalgo en los últimos doce años para encontrar las fortalezas y debilidades de cada partido político .. ./. Analizar la segmentación y cobertura del estado como estrategia política de cada partido en las diferentes elecciones para conocer las tendencias de votación en cada distrito electoral.. ./. Saber cuál es la opinión de los votantes de cada distrito así como que esperan en los. 6.

(8) años siguientes de sus candidatos . ./. Conocer de manera puntual cuales han sido los factores de éxito y/o fracaso en cada distrito por parte de los gobernantes y de los partidos políticos .. ./. Analizar la tendencia de votación y el comportamiento de los distritos electorales para hacer una aproximación de cómo será el comportamien o en los años siguientes. Sin duda, hoy en día Hidalgo presenta un desarrollo en los últimos años pero. sabemos que aún somos de los estados con mayores rezagos y desigualdad a nivel nacional es por eso que se busca que con esta obra el lector se percate de cómo se encuentra Hidalgo, cuales son los retos que presentan los partidos políticos en la entidad, cual es la agenda que cada uno de e tos habrá de impulsar en los próximos años y sobretodo que políticas públicas son las que hacen falta al Estado de Hidalgo. La relevancia teórica de dicho trabajo, tiene su fortaleza en el sentido que el tomador de decisiones analiza el panorama general para con esto saber el contexto en el que habrá de actuar de la mejor manera para ofrecer auténticas opciones de políticas públicas sensibles a las necesidades de la entidad y sobre todo con una fuerte convicción democrática en beneficio de los ciudadanos del estado de Hidalgo.. Marco Teórico. Sobre el marco teórico conceptual que se habrá de seguir para explicar este estudio se ha definido al comportamiento electoral como un aspecto de la ciencia política, que intenta cuantificar y explicar las influencias que definen la visión política, la ideología y los niveles de participación política de una persona. Esta definición fue diseñada por los autores Karl Deutsch y Theodor Adorno. (Dutsch, Adorno; 1990) Otro de los fundamentos teóricos que se han utilizado es el modelo teórico del Conductismo, el cual explica su autor John Watson, es el estudio de las conductas humanas . En el plano político los autores que han analizado este modelo con el plano de la conducta política y electoral han sido Giovanni Sartori, E.J. Arnoletto, P. Burham, ellos han entrelazado ambos conceptos el político y el conductual. 1(Sartori, Guilland, Grant, Latyon-Henry; 2008) En este sentido un fundamento teórico que se habrá de utilizar también es el de 1. Recuperado de lecturas ele las obras de estos autores.. 7.

(9) la teoría de la elección racional en donde se define que los individuos, como en el sistema económico, tienden a maximizar su utilidad o beneficio y a reducir sus costos o sus riesgos . En el plano local, no se encuentran trabajos similares o bien trabajos sobre la política hidalguense,. estudiando un poco los que existen se tomará en cuenta los estudios del autor Arturo Herrera Cabañas, en su libro Política y Gobierno en Hidalgo, en donde nos da un contexto histórico de como se ha venido desarrollando el estado de la mano de los personajes que fig uraban años atrás y de los personajes que actualmente participan en la política hidalguense. En cuanto al tema estadístico y analítico el fundamento se encuentra de la información proporcionada por el Instituto Federal Electoral, el Instituto Estatal Electoral del Estado de Hidalgo, el INEGI, a í como la informac ión propo1·cionada por los Partidos Políticos Estatales y las Presidencias Municipales. Sin duda, en México existen estudios simi lares que han tratado de analizar que ha pasado en los estados en los comicios electorales y sobre todo en cuáles han existido factores políticos y comportamientos que deben ser estudiados, algunos abarcan una gran cantidad de estados, algunos especifican algunos cruciales para cierto tiempo electoral por lo que caben destacar las obras realizadas como ejemplo la situación de los estados, las elecciones y los partidos en el año 2000 en la obra Elecciones y Partidos en México 2000, un estudio realizado por el Senado de la República, otra obra importante para este tema es el trabajo realizado por investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México y del Tecnológico de Monterrey; Gustavo López Montiel, Rosa María Mirón y Francisco Reveles Vázquez en las obras: Los estados en el 2009, Lucha política y. competencia electoral así como Los estados en el 2010, el Nuevo mapa del poder regional. Toda esta fundamentación teórica, nos ayuda a comprender los comportamientos en el estado de un a manera más precisa y que en la práctica se traducen en resultados óptimos para cualquier analista político, es por eso que la relevancia de este trabajo basa sus argumentos en los modelos y estudios teóricos antes mencionados para tener argumentos más sólidos sobre el desempeño electoral de la ciudadanía hidalguense.. 8.

(10) Marco Metodológico. El trabajo será sustentado en información que se encuentra en diferentes fuentes documentales tales como: artículos, libros, textos e informes ya sean de las autoridades, partidos políticos o bien de las universidades o asociaciones civiles. Así mismo, se hará trabajo de campo en las cabeceras municipales del estado de Hidalgo en donde se concentra la mayor cantidad de población. En estos lugares se hará una investigación cuantitativa mediante el uso de encuestas para saber algunos puntos importantes de la investigación así como algunas entrevistas con personas relacionadas al tema y con la población en general. Como parte de dicha investigación, algunas variables a considerar para su estudio son: ,/. Cantidad de recursos económicos utilizados durante las campañas electorales en el estado de Hidalgo durante los años a estudiar.. ,/. Bases de datos y estudios realizados por el Instituto Estatal Electoral de Hidalgo así como del portal de internet de Elecciones en México.. ,/. Cambios importantes en las legislaciones de los municipim. que tuvieron impacto electoral.. 9.

(11) Capítulo l. Elecciones Gobernador 1999 - 2010. El estado de Hidalgo desde el año 1869 hasta el año 20 13 ha tenido un total de 34 gobernadores incluyendo al gobernador en curso cuya gestión termina en el año 2015. Las elecciones de los últimos tres sexenios, las cuales habremos de analizar con puntualidad,. le han dado Ja ventaja al partido hegemónico en el estado, el Partido. Revolucionario Institucional, siendo triunfador en la elección de 1999 el Lic. Manuel Ángel Núñez Soto, posteriormente en la elección del 2005, el triunfo fue para el Lic. Miguel Ángel Osorio Chong y en la última elección de gobernador la cual fue celebrada en el año 2010, el triunfo fue para el Lic. José Francisco Olvera Ruiz. Para poder tener un panorama completo de Jo que ha sucedido dentro del proceso para elegir al ejecutivo durante los , ltimos 3 sexenios, habré de analizar cada una de las elecciones para poder llegar a con cl usiones más analíticas y con información más precisa.. Elección de 1999. La elección del año 1999, fue celebrada en el 21 de febrero de 1999, en la cual los candidatos fueron: por parte del Partido Revolucionario Institucional, Manuel Ángel Núñez Soto, por parte de la alianza entre el Partido Acción Nacional y el Partido Verde Ecologista de México, Francisco Xavier Berganza y por parte de la alianza entre el Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo fue, Miguel Ángel Granados Chapa. Durante esta elección el PRI obtuvo un total de 325,781 votos, lo que representó un 53 .47 %, el PAN/PV un total de 195,054 representando un 32.01 % de los votos mientras que el PRD/PT obtuvo un total de 88,447 lo que significó un 14.52% de la votación. En esta elección así mismo hubo un total de 609,282 votos totales, pero quitando los votos nulos hubo un total de 639,784 y en ese momento el Instituto Estatal Electoral contaba con un listado nominal de 1, 243,037 personas lo que si,gnifica que hubo una participación de cerca del 51.47 % de Ja población. Analizando por distritos electorales, el siguiente gráfico nos mostrará más claramente el panorama de cómo se celebró esa elección dentro del estado de Hidalgo:. 10.

(12) Gráfica 1.1. 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000. o. Gobernador 1999 •PANNERDE ECOLOGISTA •PRI D PRO/ PT 1. 1. ~. 1. l. • I U 11 1. 1. 1h. ,l l. ,-. 1. l. 1. 1. l. 1. 11 11 1 1 1 1 h. Fuente: Elaboración Propi a. Datos Institut o Electora l del Estado de Hidalgo. 1999. Como nos muestra el g ráfico, en un total de l7 distritos electorales, la mayoría de votos fue para el Partido Revolucionario Institucional, mientras que solamente en uno resultó victoriosa la alianza entre el PAN /PV, el cual fue el distrito número III, el cual nos arroja una observación sumamente interesante, dentro de este distrito se encuentran concentrados 4 municipios; Cuautepec de Hinojosa, Santiago Tulantepec, Singuilucan y Tulancingo, de estos en 2 municipios resultó victorioso el PRI y en dos la alianza PAN /. PV; pero la clave para que este distrito fuera para la alianza radica en la gran cantidad de votos que ésta recibió en Tulancingo ya que ganó por ca:,i el doble de votos . Muchas pudieron ser las razones para que ocurriera esto, una de ellas era el gran trabajo que tenía el candidato de la alianza en este municipio, sobre i:odo que él había radicado prácticamente toda su vida ahí. Otra observación se concentra en el hecho de ver que los distritos con mayor participación ciudadana dentro de esta elección , fueron lo:; distritos XV, XIII, XVII. Si bien es cierto que en dos de ellos se concentra el mayor número de pobl ación (XIII y XV) es así mismo importante mencionar, que municipios dentro de estos distritos tuvieron un mayor número de votos que muchos distritos completos. Caso concreto es Huejutla que obtuvo un mayor número de votos (30699) incluso mucho más votos que 7 distritos electorales completos, (VI, VII, VIII, IX, X , XII, XVII, XVIII) . En este sentido, los distritos con menor participación ciudadana fueron XII, XIV y XI.. 11.

(13) El siguiente cuadro nos dará un panorama de como fue el comportamiento de los partidos políticos por distrito en donde nos percataremos donde estuvo la fuerza de cada partido. Tabla 1.1. 1999 Distrito. PANNERDE ECOLOGISTA. PRI. PRO/ PT. Porcenta·e. I. 19521 19784 31223 11585 15844 6128 5410 4428 1982 6029 15330 10263 14910 10422 5028 6759 3717 6691 195054. 24063 22566 22349 18773 16710 16296 10874 6338 9760 15238 15513 12589 4145-0 31527 20144 17941 11478 12172 325781. 6205 4986 3724 10650 8510 3980 3913 739 2191 3645 4565 3447 9217 6803 5406 7281. 8.17% 7.77% 9.40% 6.73% 6.74% 4.33% 3.31% 1.89% 2.29% 4.09% 5.81% 4.32% 10.76% 8.00% 5.02% 5.25% 2.80% 3.31% 100.00%. 11 111 IV V VI VII VIII. IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII TOTAL. VOTOS TOTALES. :. 1892. 1293 88447 609,2:B2. Fuente: Elaboración Propia con datos del Instituto Estatal Elec tora l.. Con este cuadro nos daremos cuenta de algunos elementos importantes a con siderar. La fuerza del Partido Revolucionario Institucional se concentró en los sigu ientes distritos: XIII (4 1450 votos), XIV (31,527 votos), I (24,063 votos) . Por otro lado la fuerza de la alian za entre Acción Nacional y el Verde: tuvo su fu erza en el distrito III (3 1,223 votos), II (19,784 votos), I (19,521 votos). Este último punto es sin duda muy importante ya que en los distritos I y II se encuentra la cap ital del estado divida en dos municipios Pachuca Oriente y Pachuca Poniente. Hablando de la alianza e ntre el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo su mayor representación se concentró en el distrito IV (10,650 votos) y XIII (92 17 votos). Sin lugar a dudas la elección de 1999, fu e un a elección en donde el candidato del partido hegemónico ganó sin mayor problema, pero así mi smo fue una elección que pudo servir de lección para todos los partidos políticos inmisc uidos, por parte del PRI, debían. 12.

(14) de haberse dado cuenta de la nueva tendencia que surgía como era lo cerrado y la casi derrota en los municipios de la capital, Pachuca y la derrota sufrida en Tulancingo, los 3 más importantes municipios del estado, con esto, el PRI, poco hizo para lograr que esto no creciera lo que hizo que esta tendencia se acrentara logrando la derrota de la capital 12 años más tarde. Por parte del Partido Acción Nacional, sirviió para darse cuenta donde se encontraba su fuerza y donde sus debilidades, aunque si bien les faltó y les ha faltado trabajo en muchos distritos, supieron canalizar la capital como bastión de fuerza y de ahí seguir trabajando. Pero sin duda, el partido que más labor ha hecho es el PRO, ya que en esta elección prác ticamente no compitieron, fueron creando las bases para ir creciendo y tomar fuerza en muchos municipios logrando hoy ser la segunda fuerza del estado. Otras conclusiones, es el hecho de la importancia en aquel tiempo del Jugar de origen del candidato, por un lado el candidato del PAN/PV, vivió una parte importante de su vida política en TuJancingo cosa que Jo ayudó a ganar dicho municipio y dicho distrito. Y por parte del PRI, el candidato originario de Actopan, logró consolidar un número altísimo de votantes en dicho municipio y en los vecinos como Ixmiquilpan, el Arenal etc.. Elección del 2005 La elección de gobernador del año 2005, se llevó a cabo el 20 de febrero del mi smo año, en donde compitieron por la gubernatura del estado los candidatos: Miguel Ángel Osario Chong, por el Partido Revolucionario Instituc:ional en alianza con el Partido Verde, José Antonio Haghenbeck Cámara, por el Partido Acción Nacional, José Guadarrama Márquez, por el Partido de la Revolución Democrática y Arturo Aparicio Barrios por el Partido del Trabajo. En dicha elección, el Partido Revolucionario Institucional en alianza con el Partido Verde lograron la cantidad de 362,719 votos lo que representó un 54.25 %, mientras que el Partido Acción Nacional logró 81,193 votos Jo que representó un total de 12.14%, el Partido de la Revo lución Democrática obtuvo un total de 206,540 votos lo que representó un 30.89% de la votación mientras que el Partido del Trabajo solamente alcanzó un total de 18,182 votos representando un 2.72% de Ja elección. Para el año 2005, el total de votos fue de 698,977 votos, con un listado nominal de 1, 533 ,401 y donde hubo una participación del 45.32 % lo cual nos indica que. 13.

(15) disminuyó en relación al año 1999. La participación en la votación bajo de manera significativa en distritos como el III cuya cabecera es Tulancingo, el V cuya cabecera es Tepeji del Río e donde se alcanzaron porcentajes de participación entre 30 y 35 %. El siguiente gráfico nos indica de manera precisa que fue lo que ocurrió en esa elección a nivel distrital y municipal. Gráfico 1.2. 45000. Gobernador 2005. 40000 35000 30000. • PRINERDE ECOLOG ISTA D PRD. 25000 20000 15000 10000. -. -. -. 5000. o 1. -. -. íl. .._. n,. ~. .__ .__. -. J. ~. J. t.. [ 1l.. l._. -. -. J i.1. .__ .__ -- -. '. i.. l. h. 1. -,.1. 1. 1. í. => > - == > -X X -X = X X - X > > > X X X X. Fuente: Elaboración propia con datos del Institut o Electoral del Estado de Hidalgo.. Si bien nos podemos dar cuenta que en esta elección la segunda fuerza fue el partido de la Revolución Democrática, sin duda por muchas razones en la que destaca el gran trabajo que realiza.ron en la parte de la sierra hidalguense, en la capital del estado y en específico municipios como Huejutla de Reyes donde está la mayor cantidad de población en todo el estado y donde en el candidato de dicho partido tenía gran presencia, y como Jacala, de donde el candidato era originario. Otro acontecimiento seguía ocurriendo en la capital, Pachuca, aquí el trabajo que había venido haciendo Acción Nacional se vino abajo de manera sustantiva a tal grado que dejó de ser la segunda fuerza electoral para ceder su fuerza al PRD y lo cual también benefició al PR[ para que siguiera siendo el más fuerte de la capital. Así mismo el Partido Revolucionario Institucional mantuvo su fuerza en los distritos XIII, XIV y II teniendo más de 30,000 votos en cada uno de esos distritos, suficientes para en ese momento derrotar a quienes 6 años antes se habían posicionado. 14.

(16) como la oposición en el estado. El siguiente cuadro nos permite darnos cuenta de que número de votación hubo por distrito electoral así como que distritos fueron las fortalezas para cada partido y cuales su debilidad, lo que el día de la elección los haya llevado en su caso al triunfo o bien a la derrota.. Tabla 1.2. 2005 Distrito. PAN. PRINERDE ECOLOGISTA. Porcenta·e. 6235 7452 11052 6087 3849 5278 2828 1346 569 2756 4089 3586 9282 4070 3868 3358 1869 3619. 29658 30105 24698 25580 23760 15882 11607 8198 8819 16540 18466 16673 38660 32119 18652 20158 11472 11672. PRO 18967 18461 12586 13266 12249 5617 5527 4316 6397 10748 10072 7554 27336 20428 11172 9335 8012 4497. PT. 1. 1746 1764 1895 618 1215 522 488 445 233 674 2019 507 2161 1098 1352 894 254 297. 9.00%. 362719. 206540. 18182. 11 111 IV V VI. VII VIII IX X XI XII XIII XIV. XV XVI XVII XVIII TOTAL. 81193. 9.1 9%. 7.93% 7-37% 6.54% 4.39% 3.28% 2.27% 2.59% 4.93% 5.35% 4.56% 12.36%. 9.29% 5.53% 5.39% 3.50% 3.25%. 100.00%. Fuente: Elaboración Propi a. Dalos Instituto Electoral del Estado de Hidalgo,. Corno podemos darnos cuenta por los números expuestos en este cuadro, el Partido hegemónico del estado durante esta elección tuvo lo que se le conoce coloquialmente como "el carro completo", lo cual signifi ca haber ganado todos los distritos electorales, lo cual Jo hizo y de manera contundente ya que si revisamos el anexo 1.2. Elecciones de Gobernador 2005, nos daremos cuenta que no solo ganó los 18 distritos electorales locales si no que de los 84 municipios que los constituyen ganó un total de 81 mu nicipios solo perdió 3 frente al Partido de la Revolución Democrática: Ixmiquilpan, Francisco l. Madero y San Bartolo Tutotepec. En este sentido, la oposición después de ver el resultado de esta elección tenía que hacer más trabajo, mejorar sus estructuras y disefíar mejores estrategias para contrarrestar este golpe que se había efectuado en el 2005, y en ese mismo tenor con esa fuerza en el estado el gobernador electo en ese momento no debía caerse en los laureles. 15.

(17) sino trabajar con esa estructura que le dio los votos para consolidar el proyecto y con eso lograr fortalecer a su mismo partido.. Elección 2010. Los comicios del 4 de julio del año 2010, en el estado de Hidalgo, sin lugar a dudas han sido uno de los corrucios más importantes para la entidad ya que era la primera vez que existía una competencia real y amenazante hacia el partido hegemónico en la campaña a gobernador de la entidad. Esta di puta electoral se desarrolló entre las alianzas Unidos Contigo conformada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, cuyo candidato era Francisco Olvera Ruíz, así rrusmo estaba la coalición Hidalgo Nos Une, conformada por Acción Nacional , Partido de la Revolución Democrática, Convergencia y Partido del Trabajo, cuya candidata fue Xóchitl Gálvez. Las encuestas en estas elecciones marcaban como favorito al candidato de la alianza Unidos Contigo (PRI y PVEM), José Francisco Olvera Ruíz, y anticipaban un resultado con holgura y con una cómoda ventaja de 16 pts. (Consulta Mitofsky). (López, Reveles, Mirón ; 2011, Pág. 237) Al final de cuentas el triunfo fue para la alianza Unidos Contigo, con 438 ,094 votos, representando el 52.65 % mientras que la candidata de la coalición Hidalgo nos Une, obtuvo un total de 394,049 votos representando el 47.35 %. La contienda fue muy cerrada y la diferencia fue de tan solo 5% y en un hecho sin precedentes e inusitado en la entidad, la candidata Xóchitl Gálvez deslegitimó el triunfo de los contrincantes y recurrió a la impugnación de los comicios. Cabe destacar el contexto en que se desarrolló esta elección ya que la estrategia de la oposición era la que venían desarrollando los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, a nivel nacional debido al gran posicionamiento que estaba teniendo el PR[ en las elecciones locales y federales de todo el país en los últimos años. En Hidalgo, la debilidad organizativa tanto del PAN como del PRD, la carencia de una base social de ambos y el hecho que entre ellos no existía una competencia directa por prevalecer electoralmente en alguna zona o región del estado permitieron, en conjunto que estos pai1idos participaran conjuntamente y enfrentaran de manera unida la. 16.

(18) maquinaria del PRI en el estado de Hidalgo. (López, Reveles, Mirón; 2011; Pág.247) Hablando de términos numéricos el siguiente gráfico nos da un panorama más amplio de lo que sucedió en la elección a gobernador del año 2010.. Gráfica 1.3 60000. Gob,nnador 201 O 50000 • PAN/PRD/PT/ CONVERGEN. 40000. CIA. 30000. •PRINERDE ECOLOGISTA. 20000 10000. o > > > > >. X. X. X. X. X. ~ ~ ~ ~ ~. Fuente: Elaboración Propia. Datos Institut o Electoral del Estado de Hidal go.. Con este gráfico nos podernos dar cuenta lo competido que estuvo este proceso electoral, si nos percatamos el distrito I y II donde se concentra la capital del estado, Pachuca, resultó ganadora la candidata de la alianza Hidalgo Nos Une, una situación que ya se venía haciendo notoria desde el año 1999 en donde la capital no era la principal fu erza del partido hegemónico. Así mismo, obtuvieron el triunfo en el distrito XVI en donde el municipio de Ixmiquilpan resultó muy importante para ganar ese distrito, situación que es de extrañarse ya que en las elecciones 6 años antes, fue de los principales en la obtención de votos para el PRI. Otros distritos sumamente peleados fueron el III, el IV, el X y el XVIII. Pero sin duda el más controversia] fue el distrito XVII en el cual hubo un empate con la misma cantidad de votos (13,805 por cada partido). Un dato sumamente importante es la baja participación del electorado, las cifras de las elecciones de gobernador son las que registran menores porcentajes de abstencionismo. En esta elección la cifra de participación fue de 47.38 % siendo los distritos XII y V los que mayor abstencionismo presentaron. Para comparar las 3 elecciones, y dar cierre a este capítulo, se presenta un comparativo de las tres elecciones en términos de votos, li.stado nominal y participación 17.

(19) ciudadana, esto con la intención de conocer a ciencia cierta cómo se han comportado los electores en los últimos tres sexenios.. Tabla 1.3. Gráfica 1.4. TOTAL DE \/OTOS 1 11 111. IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII. TOTAL. 1999 51453 49265 59934 42029 42256 27659 21448 12302 14673 27333 36717 27115 70815 50244 32562 34177 18601 21201 639,784. 2005 58093 59756 52650 47398 42146 28436 21349 15066 º16855 32652 35923 29377 83224 59650 37921 35235 22920 21096 699,747. 2010 70973 79018 73267 53574 47808 32552 26544 18924 21564 41627 41716 41616 94731 74098 45514 50632 27529 29478 871,165. 100000 80000 60000. ~. -. ,__. 40000 20000. o. rn. -. ~.~-1. - > > > > > >< ><. D1999 •2005 02010. ]m x x x. >><_ ~ ><> > >< ~. En este cuadro, nos podemos percatar de la cantidad de votos emitidos por distrito electoral durante los años 1999, 2005 y 2010. Todos los di stritos presentaron un incremento en el número de votos del 2005 al 2010 y la mayoría de ellos de 1999 a 2005 lo que nos muestra que existe una tendencia a crecer y a no disminuir. Como políticos, cada vez se deben convencer e incluir a más personas en los proyectos de campaña.. Tabla 1.4. 1 11. 111. IV V VI VII VIII IX X XI XII XI II XIV XV XVI XVII XVIII. TOTAL. Lista Nominal 1999 2005 98816 123333 128695 91611 115337 147359 106445 85973 87274 108009 54991 64830 47719 39536 31786 25026 31677 26767 69724 56981 76691 88327 76261 60346 115196 141283 134697 108523 60917 52105 71120 89844 39168 33008 54037 43736 1,544,111 1,243,037. 2010 144237 165332 174480 122527 127793 74706 55229 37926 36853 82038 97156 109108 165526 158142 72244 106595 45306 63390 1,838,5138 18.

(20) El listado nominal ha crecido en los sexenios de estudio, en 1999 se contaba con un padrón electoral de 1, 243,037 personas y para la última ya había 1, 838,588 personas pero los distritos que más crecen en su padrón son el I, el II, "1 lll, el V y el XII pero el crecimiento de estos padrones en la capital sugiere movimientos que favorecerían a la oposición y no al partido de l gobierno del estado.. Tabla 1.5. Participacion Ciudadana 1999 2005 1 11 111. IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII. lOTAL. 52_07% 53 _78% 51 _96% 48 _89% 48-42% 50 _30% 54-25% 49 _16% 54 _82% 47 _97% 47.88% 44.93% 6,1.47% ~6.30% 62.49,41/i> 48 .06% 56.35,% 48 _47%. 51.47%. 47_10% 46-43% 35.73% 44 _53% 39·_02% 43 _86% 44-74% 47-40% 53 .21% 46.83% 40 .67% 38 .52% 58 .91% 44.28% 62.25% 39.22% 58.52% 39 .04%. 45.32%. :rn10 49-21% 47_79% 41 _99% 43 _72% 37-41% 43 _57% 4.8_06% 49 _90% 58 _51% 50-74% 42_94% 38 .14% 57.23% 46.86% 63 _00% 47.50% 60.76% 46.50%. 47.38%. En el caso de la participación ciudadana nos percatamos que han existido muchos cambios de una elección a otra, por ejemplo en 1999 la participación fue de un poco más de la mitad 51.47% pero la última nos señala que solo el 47.38 % voto, lo que nos muestra que hay un alto grado de abstencionismo, en la última elección el distrito XII fue de los más bajos en porcentaje de participación y si analizamos el anexo 1.3 nos daremos cuenta de municipios como Tizayuca, Tepeji del Rio y Acaxochitlán, fueron de los principales municipios con abstención, con menos del 35 % de votación. En la siguiente gráfica se muestra el grado de participación comparada de las 3 elecciones de gobernador.. 19.

(21) Gráfica 1.5 TOTAL. 1.47% 1999. •2005 •2010. 45.32% Fuente: Elaborac ión Propia. Datos Instituto Electoral del Estado de Hidal go.. Haciendo un balance general, podemos darnos cuenta que las elecciones en Hidalgo, han mantenido una tendencia constante en la preferivncia electoral pero si nos enfocamos a estrategias, la estrategia del 2010 por parte de la oposición logró generar una elección competida y sin duda, puso en predicamento al partido hegemónico algo que nunca se había vivido.. Capítulo 2. Elecciones Senadores 1999- 2012. Las e lecciones en Hidalgo para senadores, se han ide ntificado por una alternancia en el poder en los últimos años. El estado de Hidalgo cada 6 años tiene elecciones para e legir a sus 3 senadores que los representarán, dos por mayoría relativa y uno por primera minoría, dichas elecciones se celebran en la misma elección que se elige al Presidente de la República y sin duda, son de las elecciones que mayores niveles de participación ci dadana presentan, muy probablemente por la votación presidencial más que por la misma elección de los senadores. A diferencia de las elecciones locales, el estado se divide en 7 di stritos federales. los cuales cuentan con un municipio que funge como cabecera e lectoral. En el anexo 2.1 se puede ver la distribución de los distritos federales en el mapa e lectoral del estado de Hidal go. En esta votación cabe destacar lo que menciona el ex. consejero presidente del IFE, José Woldenberg, en esta votación por primera vez en nueve años se normalizó la situación legal integn:111dose los 128 senadores en una sola ekcción. (Woldenberg, 2000, Pág.31). 20.

(22) Elección del 2000. La elección para senadores del año 2000, se encontró bajo un contexto histórico ya que se esperaba la victoria en la elección presidencial por primera vez en la historia por parte de la oposición, situación que al terminar la jornada electoral ocurriría para dar paso por primera vez en 70 años a la victoria de un partido ajeno al Revolucionario In stitucional. Sin lugar a dudas , esta alternancia tuvo algún impacto en las votaciones para elegir a los senadores de cada uno de los estados por lo que al término de esta jornada la cámara alta del Congreso de la Unión del año 2000 quedó compuesta así: Tabla 2.1. •• •. ••. ero~de-,Senadores.'··. \::: ·,~ .. ·_ ·_:~ -__ ' : : ! _ : _ _ ~. PRI. 59. PAN. 47. PRD. 16. PVEM. 5. Independientes. 1. Hablando de lo que sucedió en Hidalgo en aquella elección, los candidatos más fuertes eran los representantes del PRI y del PAN. Por el primer partido contendía, Ernesto Gil Elorduy y por Acción Nacional el candidato era José Antonio Haghembeck Cámara. En aquella elección, así mismo se encontraban candidatos del Partido de la Revolución Democrática y de algunos partidos que hoy en día ya no existen y que fueron proyectos que en esta elección no alcanzaron el registro. Casos como el Partido de Centro Democrático, fundado por Manuel Camacho Solís, o como el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el cual si existió muchos años y que fue en esta elección donde pierde el registro y así mismo el caso del Partido Democracia Social el cual fue fundado por Gilberto Rincón Gallardo. Volviendo al tema de la votación en Hidalgo, los siete distritos federales fueron ganados por el Revolucionario Institucional, pero como nos muestra el siguiente gráfico la votación y el triunfo electoral tan contundente se debió a los municipios y distritos 21.

(23) donde la estructura del partido hegemónico es importante y muy grande. El siguiente gráfico nos muestra así mismo, que los distritos en donde se encuentra la capital Pachuca, Tulancingo y Tepeapulco, la elección fue más cerrada, siguiendo la tendencia de lo que pasó en la elección a gobernador un año antes.. Gráfica 2.1 60000 , - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .. l--i----·----------------. 40000 ..........,_ _ ___,,_ _ _ _______ _ 50000 30000 ,...._._ _ ____ _ ____ _ _. • Pan / Verde Ecologista - --< 1 •PR1. _ _.... ,o PRO / PT • PCO PARM D POS. 20000. - - - -11 •. 10000. o. ig 1- cr: 011- (/). o. o. ~!::::. 1- cr: 011-· (/). o. ¿::. -. i2. ¡..... -. o~ 1- (/). o. i2. ¡.....-. oo:::. 1-. in. o. >. ig 1- cr: 011- (/). o. 5. i2 1-oo:::. 1-. in. o. 5. i2. 1--. oo::: 1- 1(/). o. Fuente : Elaboración Propia con datos de ELENMEX.. Si analizamos el anexo 2.2 nos podremos dar cuenta que si bien el país atravesaba una constante de cambios, un a debilidad del PRI a nivel nacional y sobre todo una simpatía por un cambio promocionada por Acción Nacional, esto no se vio reflejado en el estado de Hidalgo en la elección federal para senador. En el capítulo donde analizaremos a la elección a presidente de la República en el estado de Hidalgo, nos daremos cuenta que tanto se vivía este contexto dentro del estado.. Elección 2006. La elección del 2006, como la define Luis Carlos Ugalde en su libro "Así lo viví", fue, la elección más difícil y competida en la historia moderna de México , (Ugalde, 2008), esto claro hablando de la elección presidencial; pero que ~.in lugar a dudas, marcó el contexto en que habría de desarrollarse las elecciones para renovar al Congreso de la Unión. En el estado de Hidalgo, se habían tenido elecciones a gobernador y diputados locales un año an tes en el 2005, y fue ahí donde la fuerza del Partido Revolucionario 22.

(24) Institucional quedó plasmada en la entidad en donde prácticamente arrasaron y ganaron gran parte de estado. De ahí, que el PRI vislumbraba un triunfo cómodo para sus candidatos a diputados federales y para el senado en la elección del 2006. Los candidatos a senadores en la elección del 2006 eran por el PRI, Jesú s Murillo Karam, por el PRD, José Guadarrama Márquez y por el PAN, Rodolfo Chavero. La siguiente gráfica nos muestra como terminó la elección en Hidalgo para senadores del año 2006.. Gráfica 2.2 Votndón pnrn c.ndn Partldpnnte electoral. 80 .000. 160,000. 2 .. 0 .000. '400 .00. 320 ,000. Volo,t;. Fuente: ELENMEX.. Sin lugar a dudas, los números obtenidos en esta votación fueron un golpe durísimo para el priismo en el estado ya que estuvieron cerca. de ser terceros en la votación y no tener representación en el senado. El triunfo fue para la fórmula encabezada por el perredista José Guadarrama Márquez y por el candidato de Convergencia Francisco Xavier Berganza con 307,405 votos , por 299,531 del candidato del PRI, Jesús Murillo Karam. En la siguiente gráfica se muestra como fue la votación en el estado dividida por di stritos.. 23.

(25) Gráfica 2.3 60000 50000 40000. •PAN. 30000. •PRINERDE ECOLOGISTA D PRO / PT /. 20000 10000. CONVERGENCIA. D NUEVAALIANZA. o. _J. ~. ~¡y 011- (f). o. _Jo ,:l'.. t:::. ¡....: o:: 011- (/). o. 2::. _Jo ~t::: ocr. ~t:::. 1-. 1-. ln o. _Jo. oo::. ln o. > _Jo ~t::: ocr 1-. ln o. >. _jQ. ~t::: 00::. 1-. tn o. >. _jQ. ~ t:::. o o:: 1-. ln o. Fuente: Elaboraci ón Propia con datos de ELENMEX.. Como podemos darnos cuenta, al analizar la gráfica y en comparación con lo que ocurría 6 años antes, vemos que la estructura priista realmente permaneció cercana a Jo hecho 6 años atrás en los primeros cuatro distritos, sin embargo el PRD obtuvo una gran cantidad de votos por parte del PAN en esos distritos, lo que hizo que pudieran sumar una gran cantidad de votos. En los distritos V, VI y VII continuo un patrón mencionado anteriormente que era la fuerza que tomaba la oposición en municipios claves como Tulancingo, Pachuca y Tepeapulco, incluso si analizamos la gráfica los tres distritos fueron ganados por la oposición, dos por el PRD y uno por el PAN , que fue el distrito de la capital del estado, Pachuca. En esta elección, así mismo, como se puede ver en el anexo 2.4 hubo una participación ciudadana en la elección del 57.96% el cual sin duda, fue muy alto y esto se debió, en buena parte a la participación que había para elegir al presidente, y sin duda que las campañas presidenciales en comparación con el año 2000 si afectaron la participación y en los resultados electorales, el PRI tenía problemas internos y estaba sumamente golpeado mjentras que tanto el PAN como el PRD tuvieron la elección más competida de la historia, en Hidalgo se vio beneficiado el PRD. En este mjsmo sentido y relacionando los eventos políticos de ese año con Jo que ocurre actualmente, que hubiera sido del candidato del PRI, Jesús Murillo Karam, de no haber quedado en segundo lugar en el estado y entrar al senado como el tercer senador representando a la minoría en las votaciones, sin Jugar a dudas, esto queda a la reflexión ya que probablemente no estaría en el lugar ni jugaría el papel que juega actualmente. 24.

(26) Elección del 2012 Las elecciones federales de julio del 2012, marcaron un momento histórico que era el inminente regreso del PRI a los Pinos después de 12 años de ausencia, el partido trabajó intensamente, sobre todo en el sexenio de Felipe Calderón, para retomar el liderazgo político que habían perdido y eso aunado a un contexto en donde el partido en el poder estaba dividido, desgastado y sin ganas ni argumentos para seguir en el poder y lo mismo que el PRD, con una división interna entre los grupos líderes de la izquierda moderada con la izquierda no tan moderada. Los resultados en esta elección en México y en Hidalgo daban un triunfo contundente al PRI y me parece que una lección y un mensaje al panismo sobre lo que venía pasando en el país antes de esa elección. Hablando de los senadores por Hidalgo, la elección del 2012, marcó una victoria del PRI, que más allá de lo que ganó en las urnas, dio un golpe fulminante a la oposición pani sta al derrotar a quien fuese uno de los liderazgos más fuertes que había en el estado, Xóchitl Gálvez. En esta elección competían, por parte del Partido Revo.lucionario Institucional, Ornar Fayad Meneses en fórmula con David Penchyna Grub, por parte del Partido Acción Nacional, Xóchitl Gálvez en formula con Gloria Romero y por parte del Partido de la Revolución Democrática, Isidro Pedraza Chávez en fórmula con Roberto Esparza. El siguiente cuadro nos muestra cómo fueron los resultados de esa votación en donde el PRI, resultó el vencedor siendo el PRD la segunda fuerza por lo que los senadores que representan al estado de Hidalgo, son dos del PRI y uno por parte del PRD.. Tabla 2.2. 2012 TOTAL DISTRITO 1 TOTAL DISTRITO 11 TOTAL DISTRITO 11 TOTAL DISTRITO IV TOTAL DISTRITO V TOTAL DISTRITO VI TOTAL DISTRITO VII. TOTAL. PRD I PT / CONVERGENCIA. PVEM. 42,663 44,809 46,849 29,808 51 ,496 41 ,666 43 730. 2,764 4,632 4,467 4,444 9,381 5,420 6836 301 ,021. NUEVA ALIANZA TOTAL DE VOTOS. 8,830 7,099 13,220 7,015 6,657 9,828 12,268. 37,944. 64,917. 170,227 163,408 176,707 146,205 182,690 186,555 185,432 1,211,224. PARTICIPACION CPJDADANA. 70.71% 63.18% 6433% 62 57% 6636% 66.92 63.34% 65.31 '1t. Fuente: Elaboración Propia con datos de ELENMEX .. 25.

(27) Como nos podemos percatar, 6 de los 7 distritos fueron ganados por el PRI, mientras que solo uno fue por el PAN, aunque en la suma de votos el PRD tuvo más que el PAN , un dato sumamente interesante es el hecho que se había ve nido cumpliendo 6 años antes, la capital del estado siguió siendo Panista. En cuanto a la participación ciudadana, sin duda las tres elecciones que revisamos, tuvieron altos niveles de participación, esto en gran parte a que cuando hay elecciones presidenciales o federales hay un gran trabajo por parte del Instituto Federal Electoral para promover el voto y que la gente salga a emüir el sufragio y esta situación la podemos ver en los niveles de votación entre diputados federales cuando hay elecciones presidenciales o en periodo que se eligen solo diputados. En esta elección, el estado registró una participación de 65.31 %. En el siguiente gráfico se muestran los resultados electorales antes mencionados por distrito, en donde a comparación de seis años antes, el PRI tuvo mejor resultado en parte por una mejor elección de los candidatos, consultando a la~: bases, y en segunda por la reestructuración acional que se venía dando años atrás y la cual ya hemos mencionado.. Gráfica 2.4 80,000 60 ,000. •PAN •PRI O PRO / PT / CONVERGENCIA DPVEM O NUEVAALIANZA. 40,000 20,000. o. o. ~~ 01t-U> o. o. it::: i-= O'.'. o~(f). 1-. o. =. >. ~t:. ;.d~ i-= -. > ~t:. ;;i ~ i-=-. 1-~. 1-~. 1-~. 1-~. o. 00'.'.. o. ¿'.. oc:r. o. o. 00'.'.. o. oc:r. o. >. ~g oc:r. 1- 1-. en. o. Fuente: Elaboración Propia con datos de ELENMEX.. Capítulo 3. Elecciones Diputados Federales 1999- 2012. Las elecciones que se han venido desarrollando durante estos años para elegir a los representantes de la Cámara Baja del Congreso de la Unión, han tenido una gran diversidad de resultados, en donde las mayorías dentro de la Cámara de diputados para poder llevar la agenda política no solo de las actividades legi slativas sino también del país, 26.

(28) no han sigo hegemónicas sino que han tenido que haber negociaciones, trabajo en equipo entre los diversos grupos parlamentarios y sobre todo sensibilidad política por parte de los personajes y liderazgos que han logrado alcanzar los acuerdoi; para poder lograr un desarrollo de México. Para cualquier presidente, es menester tener mayorías en el congreso, no solo de su partido político sino que con los partidos de alianza logren contrarrestar la fuerza de la oposición en pos de tener un camino más fácil al momento de tornar decisiones. Sin lugar a dudas, en nuestro país la fuerza del congreso, en especial de la Cámara de Diputados, radica en éste sentido, los liderazgos adq uieren poder po lítico por el papel que juegan al manejar las leyes y las reformas que el país necesita. Estas leyes o reformas, se tornan en temas políticos, en términos de conveniencias políticas y sobre todo en temas partidistas. Así mismo, para cualquier gobernador del estado que sea, también es fundamental contar con influencia en el congreso, ya que diversos temas que busquen los estados recaerán en las decisiones que se tomen en el legislativo federal debido a la alta centralización que existe en nuestro gobierno. Por otro lado, para cualquier estado y gobernador, una de las situaciones más importantes por las que necesita tener influencia en la Cámara de Diputados, es el presupuesto que cada año se asigna por parte del ejecutivo y que es modificado y aprobado por dicha Cámara para todo el país. De ahí radica, la importancia de analizar las elecciones y que ha pasado en los últimos años para conocer bajo que contexto han trabajado en el estado los gobernadores y de qué manera esta influencia se ha reflejado a un nivel superior como el de presidente de la República.. Elección 2000 Como Jo hemos mencionado, durante este estudio, esta elección fue histórica por la alternancia en el poder ejecutivo que iba a ll egar por primera vez a México, hablando específicamente de las votaciones para diputados federales en el año 2000, José Woldenberg, define cinco condiciones del juego parlamentario a raíz de esta elección . ./. Ningún partido tenía la mayoría .. ./. Ninguna de las coaliciones electorales tuvo mayoría .. ./. Los partidos pequeños no alcanzan a ser bisagra, ni siquiera todos juntos.. 27.

(29) ./. Cualquier iniciativa aprobada debe de ser producto de un acuerdo parlamentario .. ./. Si en ese momento el presidente Fox (PAN), quería cambiar la Constitución, solo lo lograría con el concurso del PRI. (Woldenberg, 2000, pág. 35). En el estado ele Hidalgo, los siete distritos electorales federa les fueron para el. Partido Revolucionario Institucional, esto en cuanto a la votación para elegir a los diputados federales de una mayoría relativa. La siguiente gráfica nos muestra totales acerca de cómo quedó Ja preferencia electoral del estado.. Gráfica 3.1 Vot11 'ón p11ra atdll Porti "panl el. oral. AC. PRl. ,.,... 1. ¡. PCD. PAII.M. 1 .. DSPPN. 11.960. CI.RI 682 NULOS. 22.412. o. il0.000. L60 ,000. 240,000. 320 .000. 400.00. V loo. Fucnle: ELENMEX.. Como podemos darnos cuenta, el PRI obtuvo un total de 374,729 votos, mientras que el PAN, logró un total de 234,045, así mismo el PRD en su alianza obtuvo un total de 151, 916 votos. Los demás partidos que compitieron en esa elección al no alcanzar su registro desaparecieron. En el anexo 3.1, se ve detallado a fondo el número de votos obtenidos de ac uerdo a cada partido y a cada distrito. Pese al gran cambio que se vivía en el país y sobre todo, ante un cambio inminente que se vislumbraba venir al nivel ejecutivo, esto no tendría un impacto en esta elección en el estado de Hidalgo. La siguiente gráfica nos muestra por distrito como fue el comportamiento electora] de la elección del 2000 para diputados federales en el estado de Hidalgo.. 28.

(30) Gráfica 3.2 80000 -. ----------------. • PRl / Verde Ecologi sta 60000 ,___ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ ___, •Pan 40000 '--' - - --. -. -. DPRD / PT D PCD •PARM DPDS. --. 20000. o. o. ~~t- 1-"~g o::. o. i- ~. o. 01-. 1- (/). C:::). >. ~go::. 1-". Ott- (/). o Fuente: Elaboración Propia con datos de ELENMEX.. Una tendencia que pudimos percatarnos tanto en la elecci,5n de gobernador como de senadores, es que la capital tiene una tendencia a ser panista, en esta misma gráfica de Jas diputaciones federales, nos damos cuenta de la importancia y presencia que tiene el. PRl en los primeros cuatro distritos , pero el distrito V y VI, realmente se ve una oposición con fuerza para competir. Los candidatos que ganaron en esa elección, por mayoría relativa fueron:. + + + + + + +. Juan Alonso Hernández. Distrito I Celia Martínez Bárcenas. Distrito II David Penchyna Grub. Di strito llI Gerardo So a CasteJán. Distrito IV Raúl Efrén Sicilia Salgado. Distrito V Juan Manuel Sepulveda Fayad. Distrito VI Ornar Fayad Meneses. Distrito VII Cada uno de estos candidatos son o fueron liderazgos importantes, dentro de. muchos municipios que conforman al distrito respectivo, y es una situación que normalmente ocurre en el estado. Se busca tener cand idatos que hayan trabajado muy de cerca con sus municipios o comunidades de origen y que sea la misma ciudadanía la que se los reconozca.. 29.

(31) Elección 2003. La elección del 2003, es un parte aguas de la historia de México, ya que 3 años antes el país había tomado la decisión de dar la oportunidad a la alternancia y así construir un régimen más democrático y con nombres nuevos que le darían la estabilidad que el país necesitaba. En esta elección se votaba en México para renovar la Cámara de Diputados lo cual había sido indispensable, ya que durante los tres primeros años del gobierno panista el hecho de no tener la mayoría en el congreso había costado en materia de reformas o leyes no aprobadas que se convirtieron en promesas de campaña incumplidas. De acuerdo con Luis Carlos U galde, en esta elección los partidos tomaron di versas estrategias para lograr obtener el mayor número de votos y por ende tener mayoría en la Cámara Baja. El PAN, tenía claro que debían di señar un plan para ganar la mayor cantidad de curules y se asentaron en la popularidad que tenía Vicente Fox y en el hecho de que mucha gente que había dado su voto al PAN en el 2000, volvería a dárselo en este año, sin considerar que habían muchas promesas incumplidas y muchas situaciones mal manej adas por el ejecutivo federal. Por otro lado, el PRI sabía que esta elección era decisiva para repuntar en el país y poder salir del hoyo que habían caído 3 años antes; por lo que regresó a sus bases, la manera en que eligió a sus candidams fue de manera democrática mediante un proceso interno en el que no solo participó la militancia sino que también la ciudadanía, opto por aliarse de organizaciones sociales, de sindicatos y de apoyar a las masas o a la mayoría como lo había hecho años antes. Mientras que el PRO , optó por presentarse como una opción fresca, disciplinada y explotando los buenos resultados y la popularidad del entonces jefe de gobierno del D.F. , Andrés Manuel López Obrador. (Ugalde, 2003) De ahí que como nos menci ona este autor, los grandes ganadores de esta elección fueron el PRI y el PRD, ya que lograron acrecentar su presencia en la Cámara Baja y por ende evitar que el gobierno obtuviera la mayoría que tanto anhelaba. En Hidalgo esta elección se llevó a cabo, en el mismo contexto de lo que paso a nivel nacional, de ahí que encontramos que los diputados que eran candidatos del PRI obtuvieron un triunfo de manera contundente logrando ganar los 7 distritos federales en donde el PAN se convirtió en segunda fuerza electoral.. 30.

(32) La siguiente gráfica nos muestra como fue el comportamiento electoral durante esta elección por distrito electoral dentro del estado de Hidalgo.. Gráfica 3.3 votacklfl 1l<lra Cildil Partid1>11nte elector<1f PAA. l26 ,756. 2'9.716. PIII 93 O<IJ 19,009. J. ';:.7 ,265. co,.vE~GENCIA. J. t. FUERZA CfUOAOANA. A.PTIO. CN~ '32 h.ULOS. 11.49'6. o. 60.000. 120.000. 180.000. ]40.000. 300. or. v ..... Fuente: ELENMEX. En la gráfica, se muestran los resultados en donde encontramos que el PRI obtuvo un total de 259,716 votos, por 126,756 votos del PAN, 93,043 votos para el PRD, el PVEM obtuvo un total 27,265 votos y el PT 19,009 votos. Esta elección se caracterizó por no tener alianzas entre partidos así como la competencia entre muchos de ellos. En total compitieron 11 partidos políticos, muchos de ellos después de estas elecciones perdieron el registro. En la siguiente gráfica se muestra por distritos como se desarrolló la votación en el 2003 para elegir a los diputados federales por el estado de Hidalgo.. 31.

(33) Gráfica 3.4. 50000 40000 30000 20000 10000. o. l. h.. -. o _J f-. ~oc. Qf-. 1-~. o. j lL j l- j ~ --_J o ~~a: o~1- (/) (). ---. _Jo <i !::: 1-' cr. 011- U). o-. >. _Jo ~!::: ocr 1-. 11. LI. tn -. o. >. _Jo <i !::: f- cr. ÜI1-U). o-. ~. l-1. -. ;;. -. 5 _JQ f1-or::r. _J o <i 1-f-o~~. <{. 1- 1(f) -. 1-(¡I) --. •PAN •PRI D PRD D PT •PVEM D CONVERGENCV\ • PSN O PAS • MEXICO POSIBLE •PLM D PFC. o. (). Fuen te: Elaborac icín Propia con datos de ELENMEX.. Sin duda, en los siete distritos el PRI obtuvo la mayoría de votación y obtuvo el triunfo de manera contundente pero si analizamos que pasa con Ia oposición nos percatamos de algo que se hace constante en las elecciones, que la fuerza que tiene Acción Nacional en la capital del estado, Pachuca, en donde empieza a formar la base de estructura para próximas elecciones que se habrán de analizar a continuación. En esta elección los números en la cámara de diputados quedaron de la siguiente manera.. Tabla 3.1 No. De Diputados. Partido Político.. 203. PRI. 148. PAN. 97. PRD. 17. PT. 5. PVEM. 6. Convergencia. 24. Independientes. Los diputados federales electos en el 2003 por el estado de Hidalgo por principio de mayoría relativa fueron: 32.

(34) >>>>>>>-. Emilio Badillo Ramírez. Distrito I. Roberto Pedraza Martfnez. Distrito II. Gonzalo Rodríguez Anaya. Distrito III. Óscar Bitar Haddad. Distrito IV. Jorge Romero Romero. Distrito V. Alfredo Béjos Nicolás. Distrito VI. * Moisés Jiménez Sáncbez. Distrito VII.. * Supliendo a Miguel Ángel Osorio Chong.. Gráfica 3.5. ~-~-----··----------------··------11 0%. 20'14,. 30'M,. Ba{aCclln'orrf,a. B ajac.air.:o m laSu..- - - - - - · · - - - - - - · - - - -. so,i. 70%. f. =•= -----··-------=-. •. Campecne - - - - - · · - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - CNnu..nua Ollitdo Federal. --t-. -----lllll··--11111111---·---------,. GWra{U.10 Ourango. r. -l----. -----·-----------. +. tr. J..-. Mletoacar>. r. ¡---. MOfflOó. I. -----·---11111111--··----- f. Na)"''" - - - - - · - - - - - - - - - - ---+. N ......Cl<Daca ~ LeOn - - - - - · - - - - - - · · - - - - - - - - - - -. ~. p.-a auntare Roo. :::::::::::::::::::::::,:::::.-------I -----·---·--··----. -. f. S3'1l.1"Poto-1i l - - - - - · - - - - - - · · - - - - - - -. "'""'ºª ,- - - - - · - - - - - - · · - - - - -. T aba5eo. 1. -~ -----·----~ -------------. z acatecas - - - - - · - - - - - - · · - - - - - -. Fuente: ELENMEX. En esta elección cabe destacar, que ningun a mujer fue candidata ni electa a diputada federal por el estado ya veremos como la cuota de género ayudó a q ue más mujeres sean candidatas y sean electas y que con esto exista um mayor pl uralidad. Hablando de participación ciudadana, la votació n del 2003, no alcanzó ni el 40% teniendo una participación ciudadana del 38.51 %. E n la gráfica que se encuentra arriba nos podemos dar cuenta que Hidalgo fue de los estados con menor participación en esta elección . 33.

(35) Elección 2006. La elección a diputados federales del año 2006, se llevó a cabo en un contexto sumamente difícil y complicado, ya que la competencia electoral entre el PAN y el PRD a nivel federal fue sumamente intensa lo que hizo que la legitimidad de la elección colgara de un hilo, por lo que políticamente la conformación del congreso sería sumamente importante para los intereses de los personajes políticos en el poder. En todo el país hubo estados con la fuerza del partido en el poder que se llevaron así mismo las votaciones del congreso pero existen otros donde hubo voto diferenciado o cruzado. Como lo menciona, Silvia Gómez Tagle, las pérdidas y ganancias en votos de un partido a otro indican que hay una reflexión de l s electores frente a la información que reciben de las campañas, de la personalidad de los candidatos y también de sus experiencias concretas en la relación con los partidos y los gobiernos locales que los lleva a tomar una decisión de votar por un candidato a la pre:,idencia y p01, un candidato a diputado diferente. (Gomez Tagle, pag.143) AJ final de tan controvertida elección, la Cámara de Diputados quedó conformada de la siguiente manera:. Gráfica 3.6. D. a. D. Alianza por el B len de Todos (Pl~D. p T . C onverge n e ta) Partido Alternativa. Partido N ueva Allan z a. Fuente: Cámara de Diputados.. En Hidalgo, las elecciones para diputados federales del 2006, presento un caso muy particular. Si bien a nivel nacional la elección a presidente tenía como favoritos al candidato del PAN y al del PRD, y sumamente por debajo al candidato del PRI, pero en Hidalgo, el PRI identificó muy bien que la elección de presidentes tendría influencia en la elección a diputados por lo que invirtió muchos recursos así como seleccionó con mucho cuidado a los candidatos, por lo que al final de cuentas ganó cuatro de los siete distritos. 34.

(36) federales, perdiendo el distrito VI, cuya cabecera es Pachuca, a manos del PAN, y el 111 y el VII a manos del PRD. La siguiente gráfica nos muestra como fue el resultado de la elección del 2006.. Gráfica 3.7 60000 ,--- - - - -- - -- - - - - - - - - - - ~ 50000 40000. f--------------- - ----- - ---11 - - - - - - - - - - - - -~ •PAN • PR!INERDE ECOLOGISTA O PFm / PT / CONVERGE C IA O NUEVAALIANZA. 30000 20000 10000. o. _.o <(~. 1-- O'.'. 01--. 1- (/). o. 1-;tº. ...... jr 0 1-. 1-. ff). ¡5. _.o. <{ 11- -. o~ 1- (/). o. ?. _JC) <( 1--· 1-- --. o. O:'.. 1- ~). ci. >. ~g. o~ 1- (/). o. 5. -;t2 1- 00'.'.. 1-. t;. o. 5. -;t2. 1-- 00'.'. 1-- 1(f). o. Fuente: Elaboración Propia con datos de ELENMEX.. Así mismo los resultados electorales de dicha elección nos dan los siguientes resultados, el PRI en alianza con el PVEM, obtuvo un total de 309,676 votos, el PRD en alianza con el PT y con Convergencia, obtuvo un total de 296,838 votos mientras que el PAN, obtuvo un total de 223,552 votos. La siguiente gráfica nos muestra estos mi smos resultados electorales.. Gráfica 3.8. APM. 1 i. 309.676. 296,838. PO"T. :,:, . 733. NUEVA Al.JANZA. 1. A.SOC. 27 ,3111. NUl.05. o. 80, 000. 1 60,000. 240 ,000. 320. 000. 400 .00. \loto.. Fuente: ELENMEX. 35.