Growth of piglets during lactation depends mainly

Texto completo

(1)

181

CON BASE EN TRIGO PARA CERDAS EN LACTANCIA

UTILIZATION OF A SEAWEED (Macrocystis pyrifera) IN WHEAT-BASED DIETS FOR LACTATING SOWS

Jorge Baeza-López1, Miguel Cervantes-Ramírez2, José L. Figueroa-Velasco1 y Manuel Cuca-García1

1Programa en Ganadería. Instituto de Recursos Genéticos y Productividad, IREGEP. Colegio de

Postgraduados, Km 36.5 Carretera México-Texcoco. 56230. Montecillo, Texcoco, Estado de México. Teléfono y Fax: (595) 952-0279 (jofive56@hotmail.com). 2Instituto de Ciencias Agrícolas.

Universi-dad Autónoma de Baja California. Ejido Nuevo León. 21100. Mexicali, Baja California, México. Teléfono (686) 523-0088, Fax: (686) 523-0217 (miguel_cervantes@uabc.mx)

R

ESUMEN

Existe interés por ingredientes alternativos en las dietas que mejo-ren la productividad pecuaria. Por ello se realizó un experimento para evaluar la inclusión de un alga marina (Macrocystis pyrifera) en dietas con trigo para cerdas lactantes, en la producción y com-posición de leche, ganancia de peso de camada e intervalo destete primer estro postdestete. Se utilizaron 32 cerdas multíparas (Landrace×Duroc×Yorkshire), con cuatro dietas y ocho repeticio-nes. Los tratamientos fueron: T1) dieta base trigo-pasta de soya; T2) T1+1.5% algas marinas; T3) T1+3.0% algas marinas; y T4) T1+4.5% algas marinas. Las camadas se estandarizaron a ocho lechones; la producción de leche se calculó a los 6, 13, 20 y 27 d de lactancia; el porcentaje de proteína de la leche se determinó a los 13 y 27 d. La adición de algas marinas no afectó (p>0.05) las varia-bles analizadas. Hubo aumento (p≤≤≤0.05) en las variables produc-≤≤

tivas al avanzar la lactancia. La máxima producción de leche ocu-rrió entre la tercera y cuarta semanas de lactancia, y los mayores consumo de alimento y ganancia de peso de la camada en la cuar-ta semana. Los resulcuar-tados sugieren que se pueden incluir algas marinas en dietas para cerdas en lactancia, ya que no afectan ne-gativamente el comportamiento productivo y reproductivo de las cerdas y sus camadas.

Palabras clave: Algas marinas, cerdas, lactancia, lechones.

I

NTRODUCCIÓN

E

l crecimiento de los lechones durante la lactancia

depende principalmente de la producción de le-che de la cerda. Los cerdos con mayor peso al destete tienen un crecimiento más rápido que aquellos de bajo peso. Por tanto, es importante mejorar la producción de leche en las cerdas para tener lechones más pesados al destete. Se han probado diferentes métodos para incre-mentar la producción de leche y satisfacer los requeri-mientos de los lechones, tales como el uso de hormonas

Recibido: Octubre, 2003. Aprobado: Marzo, 2004.

Publicado como ARTÍCULO en Agrociencia 38: 181-189. 2004.

A

BSTRACT

There is an interest in diets with alternative ingredients for improving productive performance of animals. Therefore, an experiment was conducted to evaluate the effect of a seaweed (Macrocystis pyrifera) addition to wheat-based diets for lactating sows on milk production and composition, litter weight gain, and weaning-first postweaning estrus interval. Thirty-two multiparous sows (Landrace×Duroc×Yorkshire) were fed four diets with eight replications. The treatments were: T1) wheat-soybean meal base diet; T2) T1+1.5% seaweed; T3) T1+3.0% seaweed; and T4) T1+4.5% seaweed. Litters were standardized to eight piglets, and milk production was calculated at 6, 13, 20, and 27 d of lactation; milk protein percentaje was determined at 13 and 27 d. Seaweed addition did not affect (p>0.05) the analyzed variables. There was an increment (p≤≤≤0.05) in the productive variables as lactation≤≤

advanced. The peak of milk production was observed between the third and fourth week of lactation. Litter weight gain and feed intake were highest in the fourth week. The results suggest that seaweed may be added to lactating sow diets since does not affect productive and reproductive performance of sows and their litters.

Key words: Seaweed, sows, lactation, piglets.

I

NTRODUCTION

G

rowth of piglets during lactation depends mainly

on sow milk production. Pigs with higher weight at weaning grow faster than those with low weight. Therefore, it is important to improve milk production of the sows to obtain heavier piglets at weaning. Different methods have been tried to increase milk production and to satisfy piglet requirements, such as the use of hormones (Harkins et al., 1989), handling nutritious contents of diets and use of nutritional additives (Boyd et al., 2000), or lactation stimulus (Auldist et al., 2000).

Seaweeds are proposed as an alternative to the use of antibiotics as nutritional additives in pig diets, due to health problems antibiotics might generate in pork

(2)

(Harkins et al., 1989), manipulación del contenido nutricional de las dietas y uso de aditivos alimenticios (Boyd et al., 2000), o el estímulo del amamantamiento (Auldist et al., 2000).

Las algas marinas se proponen como alternativas al uso de antibióticos como aditivos alimenticios en las die-tas de los cerdos, debido a los problemas de salud que estos últimos pueden generar en el consumidor de carne de cerdo. Aunque son pobres en proteína, lípidos y carbohidratos digestibles, las algas marinas poseen una concentración alta de Mg, Ca, P, K y I, y vitaminas del complejo B (Castro et al., 1992; Allen et al., 2001). La información relacionada con el efecto del uso de algas marinas en la alimentación de cerdos es muy limitada, pero resultados recientes muestran que las algas estimu-lan el crecimiento (Cervantes et al., 2003a,b), y reducen la incidencia de diarreas en lechones recién destetados (Gómez et al., 2003). El efecto de las algas marinas para promover el crecimiento (Cervantes et al., 2003b) de cer-dos en finalización estuvo asociado con una reducción en el espesor de grasa dorsal y un aumento en el área del músculo longissimus. Esto puede indicar algún efecto anabólico provocado por uno o varios compuestos con-tenidos en las algas marinas, el cual podría también afec-tar de manera positiva la producción de leche de las cer-das. Por tanto, el objetivo de esta investigación fue eva-luar el efecto de la adición de un alga marina en dietas de cerdas lactantes, en la producción y composición de la leche, comportamiento reproductivo de cerdas en lactan-cia y gananlactan-cia diaria de peso de la camada.

M

ATERIALESY

M

ÉTODOS

El experimento se llevó a cabo en la Granja Experimental del Instituto de Ciencias Agrícolas de la Universidad Autónoma de Baja California, ubicado en el Ejido Nuevo León en Mexicali, B.C. Se uti-lizaron 32 cerdas multíparas (4.5 partos promedio por cerda) de la cruza Landrace×Duroc×Yorkshire (50:25:25), a las cuales se asignó aleatoriamente uno de cuatro tratamientos al momento del parto; con ocho repeticiones por tratamiento. Las cerdas se preñaron mediante monta directa y se alojaron en jaulas individuales del día 0 al 107 de gestación; al día 107 de gestación, las cerdas se pesaron y desinfecta-ron con yodo antes de ingresar a la maternidad, la cual está acondicio-nada con equipo de control de temperatura interior. Además, cada jau-la de maternidad tenía lámparas infrarrojas para proporcionar calor a los lechones durante la lactancia. Los lechones se destetaron a los de 29±1 d.

Después del parto, los lechones se identificaron (muescas en las orejas), descolaron y descolmillaron y se aseguró que todos tomaran calostro. A las 48 h postparto, el tamaño de las camadas se estandarizó a ocho lechones (promedio de lechones destetados/cerda en la Gran-ja), donando o adoptando cerdos de acuerdo con el número de nacidos vivos en cada camada; además, se reemplazaron las crías muertas sólo en los primeros 6 d de edad. En el intercambio de los cerdos se cuidó

consumers. Though poor in protein, lipids, and digestible carbohydrates, seaweeds have high concentration of Mg, Ca, P, K, and I, and B complex vitamins (Castro et al., 1992; Allen et al., 2001). The information related to the effect of seaweed supplement in pig feed is rather limited, but recent results show that seaweed stimulates growth (Cervantes et al., 2003a,b) and reduces diarrhea in recently weaned piglets (Gómez et al., 2003). The effectiveness of seaweed to promote growth of finishing pigs was associated to a reduction in dorsal fat thickness and an increment in the area of the longissimus muscle. This may indicate an anabolic effect provoked by one or several compounds contained in seaweed, which might also influence positively the milk production of sows. Therefore, the objective of this research was to evaluate the effect of adding a seaweed to diets for lactating sows on milk production and composition, reproductive performance of lactating sows, and daily weight gain of litter.

M

ATERIALSAND

M

ETHODS

The experiment was carried out on the experimental farm of the Instituto de Ciencias Agrícolas (Institute of Agricultural Sciences) of the Universidad Autónoma de Baja California, located in the Ejido Nuevo León in Mexicali B. C. Thirty-two multiparous sows (4.5 parturitions per sow on average) of Landrace×Duroc× Yorkshire cross (50:25:25) were employed, to which one of four treatments was randomly assigned in the moment of parturition, with eight replications per treatment. Boars were used to get the sows pregnant, and were later put into individual cages from day 0 to 107 of gestation. On the 107th day of gestation the sows were weighed and disinfected with

iodine before entering the maternity section, which is equipped with interior temperature control. Besides, each maternity cage had infrared lamps to provide heat for the piglets during lactation. Piglets were weaned at 29±1 d.

After birth, the piglets were identified (marks in their ears), their tails cut, their eyeteeth removed, and it was confirmed that all had taken colostrum. At 48 h postpartum, litter size was standardized to eight piglets (average of weaned piglets per sow on the farm), donating or adopting pigs according to the number of live-borne animals in each litter; furthermore, dead animals were replaced only on the first six d of age. When interchanging pigs, care was taken that their weight as well as their age were similar to those of the adoptive litter, in order to avoid social disturbance within the litter.

The piglets were weighed individually the day they were born and in the days of sampling (6, 13, 20, and 27 d of age); litter weight was also registered at weaning. The sows were weighed on the 107th day of gestation and at the end of lactation to determine

the weight loss in this period. Though the sows had free access to food, their intake was recorded every week. The piglets were not fed solid food during lactation. Piglets and sows received water ad

libitum. Days to the first estrus and to the first mating after weaning

(3)

que tanto el peso como la edad fueran similares a los de la camada adoptiva para evitar un desorden social dentro de la camada.

Los lechones se pesaron individualmente el día del nacimiento, y los días de muestreo (6, 13, 20 y 27 d de edad); se registró también el peso de la camada al destete. Las cerdas se pesaron el día 107 de gestación y al final de la lactancia para determinar la pérdida de peso en ese periodo. Aunque el alimento se ofreció a libre acceso a las cerdas, su consumo se registró semanalmente; a los lechones no se les ofreció alimento sólido durante la lactancia. El agua se ofreció ad

libitum a las cerdas y a los lechones. Se registraron los días al primer

calor y al primer servicio después del destete.

La producción de leche de las cerdas se calculó en los días 6, 13, 20 y 27 de lactancia, pesando la camada antes y después de cada ama-mantamiento. En estos días, los cerditos se aislaron de la cerda en la misma jaula de maternidad, de las 8:00 a las 13:00 h, pero se regresa-ron con la madre cada 60 min, y permanecieregresa-ron con ella durante 1 min para su amamantamiento; en cada día de muestreo se realizaron cinco dobles pesadas. Se realizó una prueba preliminar en la que se calculó el intervalo entre amamantamientos y la duración de cada uno en va-rias cerdas. En esta prueba el intervalo entre amamantamientos fue 55 min, y la duración de cada amamantamiento fue 1 min, lo cual coinci-de con Allen et al. (2001) quienes encontraron que el amamantamien-to ocurre en promedio cada 60 min. Cuando las cerdas no daban leche a los lechones a los 60 min se le retiraban por 30 min adicionales.

Para calcular la producción de leche, se consideró el tiempo que se tardó en dar los cinco amamantamientos, luego se calculó el tiempo aproximado entre cada uno y se contó las veces que los lechones se amamantaron de la cerda en un día. La diferencia entre cada pesada de los lechones (antes y después del amamantamiento) se consideró como la producción de leche de las cerdas en cada amamantamiento, y se calculó el promedio de las cinco dobles pesadas, para después multiplicarlo por las veces que los lechones tomaron leche en un día. Durante el minuto de amamantamiento ninguno de los cerdos defecó u orinó; por tanto, la diferencia de peso de los lechones antes y des-pués del amamantamiento resultó del consumo de leche.

Se tomaron muestras de leche (aproximadamente 6 mL) los mis-mos días que se calculó la producción láctea, mediante la extracción manual antes y después de las cinco dobles pesadas para evitar que los lechones se quedaran sin comer durante el muestreo. El muestreo de leche se hizo de las tetas de la cerda que fueron utilizadas por los lechones en cada amamantamiento. Las muestras de leche se congela-ron a −20 oC para su posterior análisis. Para el análisis de la proteína

se combinaron las muestras de los días 6 y 13, y las de los días 20 y 27. Las muestras se descongelaron en agua tibia y homogeneizaron para el análisis de proteína mediante el procedimiento Kjeldhal (AOAC, 1990). Para calcular el porcentaje de proteína, se multiplicó el conte-nido de N de la muestra por 6.38.

Durante la gestación todas las cerdas se alimentaron con una dieta trigo-pasta de soya (3400 Kcal EM kg−1 y 12% PC). A cada

cerda se le proporcionó 2 kg de esta dieta hasta el día del parto; 1 kg en la mañana y otro en la tarde. Las dietas durante la lactancia fue-ron isoenergéticas (3232 Kcal EM kg−1) e isoproteínicas (14.25%

PC) y se ofrecieron a libre acceso a partir del día del parto. Las dietas (tratamientos) fueron: T1) dieta base trigo-pasta de soya; T2)

Sow milk production was calculated on days 6, 13, 20, and 27 of lactation, by weighing the litter before and after each suckling. On these days, the piglets were separated from the sow in the same maternity cage, from 8:00 a.m. to 1:00 p.m., but were returned to their mother to stay with her during 1 minute for suckling. Each sampling day, they were weighed twice in five ocassions. A preliminary test was made to calculate the interval between lactations and the lenght of each one in several sows. In this test, the interval between lactations was 55 min, and each of them lasted 1 min, which agrees with Allen et

al. (2001), who found that suckling occurs every 60 min on average.

When the sows did not feed the piglets after 60 minutes, these were retired for another 30 minutes.

To estimate milk production, the time it took to achieve five sucklings was considered, then the approximate time between each one of the turns was calculated, and the number of times the piglets suckled from the sow during the day was counted. The difference between each of the piglets’ weights (before and after suckling) was considered as milk production of the sows at each lactation, and the average of the five double weights was calculated, to be multiplied afterwards by the times the piglets suckled on a day. During the minute of suckling, none of the pigs defecated or urinated; therefore, the difference of piglet weight before and after suckling resulted from milk intake.

Milk samples were taken (approximately 6 mL) on the same days, when milk production was calculated, by manual extraction before and after the five double weights, in order to avoid that the piglets stayed without eating during sampling. Milk was extracted from the teats of the sow, utilized by the piglets at each suckling; the samples were frozen at −20 oC for later analysis. For protein analysis, samples

of days 6 and 13, and those of days 20 and 27 were combined. They were defrosted in tepid water and homogenized through Kjeldhal procedure (AOAC, 1990). To calculate protein percentage, the N content of the sample was multiplied by 6.38.

During gestation all the sows fed on a wheat-soybean meal diet (3400 Kcal EM kg−1 and 12% PC). Every sow was provided with 2 kg

of this diet until the day of parturition, 1 kg in the morning and another one in the afternoon. The diets during lactation were isoenergetic (3232 Kcal EM kg−1) and isoproteinic (14.25% PC) and offered ad libitum,

starting from the day of parturition. The diets (treatments) were: T1) wheat-soybean meal base diet; T2) T1+1.5% seaweed; T3) T1+3.0% seaweed; and T4) T1+4.5% seaweed (Table 1). All the diets were added with synthetic lysine, threonine, and methionine to cover the sow’s requirements (NRC,1998). Furthermore, all the diets included a mixture of vitamins and minerals covering 100% of the requirements for lactating sows (NRC, 1998).

The experiment was carried out in a completely randomized design (Steel and Torrie, 1980). An analysis of covariance was made to determine the effect of parturition number of the sows (covariable) on the productive variables; however the covariable was not significant (p>0.05). Analyses of regression between the level of seaweed addition to the diet and the response variables of the sows (milk production and composition) and the piglets (individual and per litter weight gain) were conducted, as well as between days in lactation (DEL) and the same response variables. Besides, analyses of correlation were made

(4)

T1+1.5% algas marinas; T3) T1+3.0% algas marinas; y T4) T1+4.5% algas marinas (Cuadro 1). Todas las dietas se adicionaron con lisina, treonina y metionina sintéticas para cubrir los requerimientos de las cerdas (NRC, 1998). Además, todas las dietas incluyeron una mez-cla de vitaminas y minerales que cubrió 100% de los requerimientos para cerdas lactantes (NRC, 1998).

El experimento se realizó en un diseño completamente al azar (Steel y Torrie, 1980). Se hizo un análisis de covarianza para determi-nar el efecto del número de parto de las cerdas (covariable) en las variables productivas; sin embargo, la covariable no fue significativa (p>0.05). Se realizaron análisis de regresión entre el nivel de adición de algas marinas en la dieta y las variables de respuesta de las cerdas (producción y composición de la leche) y lechones (ganancia de peso individual y por camada); también entre los días en lactancia (DEL) y las mismas variables de respuesta. Además, se hicieron análisis de correlación entre las variables de respuesta de los lechones y las cer-das, dentro de cada nivel de adición de algas marinas a la dieta, con respecto a los días en lactancia. Para éstos análisis se utilizó el proce-dimiento GLM de SAS (SAS, 1988).

El modelo estadístico fue: Yij = µ + Ti + Eij; donde Yij = es la

varia-ble de respuesta correspondiente al i-ésimo tratamiento y a la j-ésima repetición, µ = media general, Ti = efecto del i-ésimo tratamiento, Eij =

error experimental asociado con la j-ésima repetición del i-ésimo tra-tamiento; Eij ~NIID (0,

2

e

σ ).

R

ESULTADOSY

D

ISCUSIÓN

No se encontraron efectos significativos (p>0.05) en la ganancia diaria de peso del lechón (Cuadro 2); la in-clusión de algas marinas a la dieta de las cerdas en lactación no afectó el crecimiento de los lechones. En contraste, independientemente del nivel de algas marinas en la dieta, la edad de los lechones afectó significativa-mente (p≤0.05) la ganancia de peso individual de los cerditos y de la camada. En ambos casos (lechones y ca-mada), la ganancia de peso se incrementó (p≤0.05) a me-dida que aumentó la edad de los cerditos.

Los resultados de la adición de las algas marinas a las dietas de cerdas lactantes en la respuesta de la camada (número de lechones destetados por camada, peso de los lechones y de la camada al destete); consumo de alimen-to; producción y contenido de proteína de la leche; y va-riables productivas y reproductivas de las cerdas se pre-sentan en los Cuadros 3, 4, 5 y 6. No se encontró efecto significativo de las algas (p>0.05) en ninguna variable de respuesta de la camada, consumo de alimento, produc-ción y contenido proteínico de la leche. Tampoco se ob-servaron efectos (p>0.05) de las algas marinas en los cam-bios de peso, los días al primer calor postdestete y el in-tervalo destete-estro de las cerdas; el peso de los anima-les al inicio del experimento (día 107 de gestación) fue similar (p>0.05) entre tratamientos. En contraste, el con-sumo de alimento de las cerdas y la producción de leche se incrementaron (p≤0.05) al aumentar los DEL.

Cuadro 1. Composición de las dietas experimentales (%). Table 1. Composition of experimental diets (%).

Tratamiento Ingrediente 1 2 3 4 Trigo 81.78 81.78 81.78 81.78 Pasta soya 10.00 10.00 10.00 10.00 Lisina 0.45 0.45 0.45 0.45 Treonina 0.13 0.13 0.13 0.13 Metionina 0.10 0.10 0.10 0.10 Algas marinas — 1.50 3.00 4.50 Paja de trigo 4.50 3.00 1.50 — Carbonato de calcio 1.60 1.60 1.60 1.60 Fosfato dicálcico 0.89 0.89 0.89 0.89 Sal iodada 0.35 0.35 0.35 0.35 Vitaminas y minerales† 0.20 0.20 0.20 0.20 Composición calculada: EM, Kcal kg−1 2332 2332 2332 2332 Lisina, % 0.97 0.97 0.97 0.97 Treonina, % 0.64 0.64 0.64 0.64 Calcio, % 0.77 0.77 0.77 0.77 Fósforo, % 0.34 0.34 0.34 0.34

Proporcionó por kilogramo de dieta: Vitamina A, 4800 UI; vitamina

D3, 1600 UI; vitamina E, 4.80 UI; vitamina K3, 1.60 mg; riboflavina,

4.00 mg; d-ácido pantoténico, 7.20 mg; niacina, 16.00 mg; vitamina B12, 12.80 µg; Zn, 64.00 mg; Fe, 64.00 mg; Cu, 4.00 mg; Mn, 4.00

mg; I, 0.36 mg; Se, 0.13 mg ™ Provided per kg of diet: Vitamin A, 4800 UI, vitamin D3, 1600 UI; vitamin E, 4.80 UI; vitamin K3, 1.60

mg; riboflavin, 4.00 mg; pantothenic d-acid, 7.20 mg; niacin, 16.00 mg; vitamin B12,12.80:g Zn, 64.00 mg; Fe, 64.00 mg; Cu, 4.00 mg;

Mn, 4.00 mg; I, 0.36 mg; Se, 13 mg.

between the response variables of piglets and sows, within each level of seaweed addition to the diet, with respect to days of lactation. For these analyses the GLM procedure of SAS (SAS,1988) was used.

The statistical model was Yij = µ + Ti + Eij , where Yij = the response

variable corresponding to the i-th treatment and to the j-th replication, µ = general mean, Ti = effect of the i th treatment, Eij = the experimental

error associated to the j-th replication of the i-th treatment; Eij ~NIID

(0, σ2e).

R

ESULTSAND

D

ISCUSSION

There were no significant effects (p>0.05) on daily weight gain of piglets (Table 2); including seaweed in the diet of lactating sows did not influence the growth of piglets. On the other hand, independently of the seaweed level in the diet, the age of the piglets significantly (p≤0.05) influenced individual weight gain of piglets and litter. In both cases (piglet and litter), weight gain increased (p≤0.05) with the age of the piglets.

The results of seaweed addition to the diet of lactating sows for litter response (number of weaned piglets per litter, weight of piglets and litter at weaning); feed intake; production and milk protein content; and productive and reproductive variables of sows are presented in Tables 3,

(5)

Cuadro 3. Efecto de la adición de algas marinas en dietas de cer-das lactantes en el comportamiento productivo de sus camadas.

Table 3. Effect of seaweed addition to diets for lactating sows on productive performance of their litters.

Tratamiento

EEM† Algas marinas, % en dieta 0 1.5 3.0 4.5

Lechones destetados 7.86 7.71 7.38 7.87 0.03 Peso de lechones al destete, kg 7.30 7.22 7.21 7.01 0.34 Peso de camada al destete, kg 57.50 55.80 53.10 55.30 3.18

Error estándar de la media ™ Mean standard error.

Cuadro 4. Efecto de la adición de algas marinas a la dieta en el consumo de alimento de cerdas en lactación.

Table 4. Effect of seaweed addition to the diet on feed intake of lactating sows.

Tratamiento

Algas marinas, EEM¶

% en dieta 0 1.5 3.0 4.5 Edad (días)† Consumo de alimento, kg d−1

0-6 4.89 4.07 4.12 4.24 0.43 7-13 5.42 5.16 5.60 5.33 0.29 14-20 5.65 5.41 5.71 6.17 0.33 21-27 5.96 6.24 5.83 6.32 0.33

0-27 5.50 5.26 5.35 5.56 0.23

Efecto de los días en lactancia (p≤0.05) ™ Effect of days of lactation

(p≤0.05).

Error estándar de la media ™ Mean standard error.

Cuadro 5. Efecto de la adición de algas marinas en la producción de leche y contenido de proteína de la leche, en cerdas en lactancia.

Table 5. Effect of seaweed addition on milk production and milk protein content in lactating sows.

Tratamiento

Algas marinas, EEM¶

% en dieta 0 1.5 3.0 4.5 Edad (días)† Producción de leche, g d−1

6 5497 4742 5153 5533 410 13 5169 5113 5381 5803 440 20 6986 5672 5915 6769 568 27 6284 5891 6537 6426 578

Edad (días) Proteína en leche, %

13 5.1 5.1 5.1 5.0 0.14 27 4.9 5.0 4.9 5.2 0.14

Efecto de los días en lactancia (p≤0.05) ™ Effect of days of lactation

(p≤0.05).

Error estándar de la media ™ Mean standard error.

Cuadro 6. Comportamiento productivo y reproductivo de las cer-das en lactancia, con la adición de algas marinas. Table 6. Productive and reproductive performance of lactating

sows, with seaweed addition.

Tratamiento

EEM† Algas marinas, % en dieta 0 1.5 3.0 4.5

Peso inicial de la cerda, kg 234.9 238.3 233.1 237.0 7.58 Peso final de la cerda, kg 228.4 234.6 226.3 232.1 10.39 Pérdida de peso, kg 6.4 3.7 6.9 4.9 7.27 Días al primer calor

postdestete 5.0 5.1 4.3 5.1 0.41

Error estándar de la media ™ Mean standard error.

Cuadro 2. Efecto de la adición de algas marinas en la ganancia diaria de peso (g) de los lechones y de la camada. Table 2. Effect of seaweed addition on daily weight gain (g) of

piglets and litter.

Tratamiento

Algas marinas, EEM¶

% en dieta 0 1.5 3.0 4.5 Edad (d)† Ganancia diaria de peso de los lechones, g 0-6 167 174 180 147 15 7-13 198 187 173 195 23 14-20 228 203 199 199 16 21-27 211 220 234 203 14

0-27 201 196 196 186 11

Edad (d)† Ganancia diaria de peso de la camada, g

0-6 1337 1392 1440 1164 122 7-13 1568 1497 1347 1562 187 14-20 1792 1574 1499 1562 133 21-27 1664 1699 1726 1604 117 0-27 1589 1485 1414 1492 104 † Efecto de la edad (p ≤0.05) ™ Effect of age (p≤0.05). Error estándar de la media ™ Mean standard error.

En el Cuadro 7 se presentan los resultados de la res-puesta de los lechones y la cerda en las diferentes eta-pas de la lactancia. La ganancia diaria de peso (GDP) de los cerditos y de la camada se incrementó (p≤0.05) a medida que aumentó su edad. Igualmente, la produc-ción de leche y el consumo de alimento de las cerdas aumentó (p≤0.05) a medida que avanzó la lactancia del día 6 al 27.

En este experimento no se encontraron diferencias significativas en las variables productivas y reproductivas (ganancia diaria de peso del lechón y de la camada, pro-ducción y composición de leche, pérdida de peso de la cerda y días al primer calor postdestete), al agregar algas marinas a la dieta de cerdas lactantes. Respecto a los da-tos publicados por Allen et al. (2001) acerca del compor-tamiento productivo de las cerdas, los resultados de este

(6)

experimento variaron considerablemente. Estos resulta-dos coinciden con los publicaresulta-dos por Franklin et al. (1999), quienes al agregar algas marinas (Schizochytrium sp.) en dietas para vacas, no encontraron efectos en la producción y cantidad de proteína en leche; sin embargo, el porcentaje de grasa disminuyó, y la composición de ácidos grasos fue diferente, ya que tuvo mayor cantidad

de ácido linoléico y ácidos grasos conjugados (ω−3), y

disminuyó el consumo de alimento debido a la palatabilidad de las algas.

Kim et al. (2003) encontraron que la adición de 1, 2 y 3% de harina de algas en dietas para cerdas incrementó linealmente la ganancia diaria de peso de los lechones; además, con 2% de algas marinas, las cerdas perdieron menos peso corporal (3.72 kg). Este valor es semejante a la pérdida de peso de las cerdas que recibieron la dieta con 1.5% de algas marinas en el presente estudio.

La producción de leche se afecta por diferentes facto-res como la edad, número de parto, condición corporal, nutrición, tamaño de camada, y la etapa de lactancia. Sin embargo, en este experimento no se encontraron diferen-cias significativas al agregar algas marinas a la dieta, pero al incrementarse los DEL aumentó significativamente la producción de leche. La producción de leche más alta se observó del día 21 al 27. Estos resultados coinciden con los publicados por Kim et al. (1999a) y Daza et al. (1999), quienes observaron un efecto lineal en la producción de leche y que el pico de producción de leche ocurre entre la tercera y cuarta semana de lactancia, seguido por una dis-minución. Otros autores (Toner et al.,1996; Nielsen et al., 2002) indicaron que la máxima producción de leche ocurrió en la tercera semana, del día 15 al 21, mientras que Pluske et al. (1998) encontraron que la producción

de leche es 14% mayor del día 10 al 14 (9.3 vs 8 kg d−1).

Toner et al. (1996), y Grandhi (2002) indican que estas diferencias en el pico máximo de producción están rela-cionadas con el genotipo de las cerdas.

4, 5, and 6. There was no significant effect (p>0.05) of seaweed on any response variable of litter, feed intake, milk production, and protein content of milk. Effects of seaweed on weight change, days to postweaning first estrus, and weaning-estrus interval of the sows were not observed either (p>0.05). The weight of the animals at

the beginning of the experiment (107th day of gestation)

was similar (p>0.05) among treatments. In contrast, feed intake of the sows and milk yield increased (p≤0.05) with days of lactation.

Table 7 presents the results of the response of piglets and sow at different stages of lactation. Daily weight gain (DWG) of piglets and litter increased (p≤0.05) as they grew older. Likewise, milk production and feed intake of the sows increased (p≤0.05) as lactation advanced from

the 6th to the 27th day.

In this study there were no significant differences in the productive and reproductive variables (daily weight gain of piglets and litter, milk production and composition, weight loss of the sow, and days to postweaning first estrus), when seaweed was added to the diet of lactating sows. Compared to the data about the productive performance of sows, published by Allen et al. (2001), the results of this experiment varied considerably. These results agree with those of Franklin et al.(1999), who did not find effects on milk production and protein quantity in milk when adding seaweed (Schizochytrium sp.) to diets for cows; nevertheless, the fat percentage diminished, and the composition of fat acids was different, as the milk had higher quantities of linoleic acid and conjugated fat

acids (ω−3), and feed intake decreased, due to seaweed

palatability.

Kim et al. (2003) found that the addition of 1, 2, and 3% of kelp meal to diets for sows linearly increased the daily weight gain of piglets; besides, with 2% of seaweed, sows lost less body weight (3.72 kg). This value is similar to the weight loss of the sows which received the diet with 1.5% of seaweed in the present study.

Milk production is affected by different factors, such as age, number of parturition, body condition, nutrition, litter size, and lactation phase. However, in this experiment there were no significant differences when adding seaweed to the diet, but with the increment of days of lactation, milk production increased considerably. The

highest milk production was observed from the 21st to

the 27th day. These results coincide with those of Kim et

al. (1999a) and Daza et al. (1999), who observed a linear effect in milk production and that the production peak occurrs between the third and fourth week of lactation, followed by a decrease. Other authors (Toner et al.,1996; Nielsen et al., 2002) indicated that the highest milk production took place during the third week, from the

15th to the 21st day, whereas Pluske et al. (1998) found

that milk production is 14% greater from day 10 to 14

Cuadro 7. Comportamiento productivo de la cerda y su camada durante la lactancia.

Table 7. Productive performance of sow and litter during lactation.

Tratamiento

Algas marinas, EEM¶

% en dieta 0 1.5 3.0 4.5 Ganancia de peso del

lechón†, g d-1 167 188 207 217 8.84 Ganancia de peso de camada†, g d-1 1334 1491 1601 1673 71.00 Producción de leche†, kg 5.22 5.37 6.31 6.29 0.25 Consumo diario de alimento†, kg 4.31 5.37 5.74 6.09 1.13

Efecto de los días en lactancia (p≤0.05) ™ Effect of days of lactation

(p≤0.05).

(7)

El aumento en la producción de leche se debe al cre-cimiento del tejido mamario durante la lactancia. Kim et al. (1999a,b) y Nielsen et al. (2002) encontraron un in-cremento lineal en el crecimiento de la glándula mamaria conforme avanza la lactancia. Según estos autores, mien-tras la glándula mamaria es estimulada por la succión cotidiana del lechón, aumenta la producción de leche. De acuerdo con los mismos autores, el pico máximo de crecimiento de la glándula mamaria coincide con el de producción de leche. Antes de alcanzar el crecimiento máximo de la glándula mamaria, los cerdos aún son pe-queños y producen menos estímulos de succión; por tan-to, hay menor producción de leche de las glándulas. Des-pués del pico máximo de producción de leche, la glándu-la se estimuglándu-la con menos frecuencia debido a que los le-chones, después de la tercera semana de edad, comien-zan a consumir alimento sólido, lo que disminuye la pro-ducción de leche (Hurley, 2003).

En el presente experimento se encontró un efecto li-neal (p≤0.01) en la ganancia diaria de peso de la camada y del lechón, y en la producción de leche con respecto a los DEL, independientemente del tratamiento, lo que ex-plica en gran parte que los lechones ganaran más peso conforme avanzaron los DEL (Cuadro 8). Sin embargo, se encontraron diferencias importantes en las correlacio-nes entre la producción de leche de las cerdas y la ganan-cia diaria de peso de los lechones y la camada. El coefi-ciente de correlación fue elevado para los cerdos que re-cibieron las dietas con 1.5% (0.97; p≤0.01) ó 3.0% (0.91; p≤0.09) de algas marinas, mientras que el de las cerdas con la dieta base (0.78; p≤0.06) o la que contenía 4.5% (0.72; p≤0.06) de algas, fue más bajo. Estos valores in-dican que la ganancia de peso de los cerditos en lactancia está más relacionada con la producción de leche en las cerdas que consumieron las dietas con 1.5% ó 3.0% de algas marinas en las dietas. Daza et al. (1999) encontra-ron una correlación de 0.82 entre el peso al destete y la producción de leche, y que los coeficientes de correla-ción entre ganancia diaria de peso y produccorrela-ción media de leche disminuyen conforme avanza la lactancia, de 0.91 a 0.61 en los periodos 0 a 4 y 25 a 32 d. Esto implica que los efectos nutricionales influyen en la camada, prin-cipalmente después de la primera semana de edad. Asi-mismo, contrario a lo ocurrido con las cerdas alimenta-das con la dieta base, los lechones amamantados por las cerdas con 1.5 y 3.0% de algas marinas mantuvieron su aumento en el crecimiento, aun después de los 21 d en lactancia (Cuadro 2). El mismo tipo de respuesta se ob-servó en la producción de leche de las cerdas (Cuadro 5). Esta respuesta sugiere que el efecto benéfico de las algas marinas podría observarse en cerdas con destetes después de los 21 d de edad.

La composición de la leche se afecta por el número de cerdos amamantando, factores ambientales, genéticos

(9.3 vs 8 kg d−1). Toner et al. (1996), and Grandhi (2002)

point out that these differences in the production peak are related to the genotype of the sows.

The increase in milk production is due to the growth of mammary tissue during lactation. Kim et al. (1999a,b) and Nielsen et al. (2002) found a linear increment in the growth of the mammary gland as lactation advances. According to these authors, milk output increases as long as the mammary gland is stimulated by the continuous suckling of the piglet. The same authors state that the growth peak of the gland coincides with that of milk production. Before the mammary gland reaches its maximum growth, pigs are still young and produce less suckling stimulus; so the glands produce less milk for lack of stimulation. After the maximum production peak, when the piglets are 3 weeks old, they start to eat solid food and suckling stimulus is less frequent, which reduces milk output (Hurley, 2003).

In the present experiment there was a linear effect (p≤0.01) in daily weight gain of litter and piglet, and in milk production with respect to days of lactation, independently of the treatment, which largely explains why the piglets gained more weight with the advance of days of lactation (Table 8). However, there were important differences in the correlations between milk production of the sows and daily weight gain of piglets and litter. The correlation coefficient was high for pigs receiving the diets with 1.5% (0.97; p≤0.01) or 3.0% (0.91; p≤0.09) seaweed, whereas that for sows with basal diet (0.78; p≤0.06) or the one containing 4.5% (0.72; p≤0.06) seaweed, was lower. These values indicate that weight gain of suckling piglets is more related to milk output in sows eating diets with 1.5% or 3.0% seaweed. Daza et al. (1999) found a correlation of 0.82 between weight at weaning and milk production, and that the correlation coefficients between daily weight gain and mean milk output decrease, as lactation advances, from 0.91 to 0.61 in the periods from 0 to 4, and 25 to 32 d. This implies that nutritional effects have influence on litter, mainly after the first week of age.

Cuadro 8. Relación entre los días en lactancia (DEL) y la produc-ción de leche (PDL), la ganancia diaria de peso de los lechones (GDPL), y la ganancia diaria de peso de la camada (GDPC).

Table 8. Relationship between days of lactation (DL) and milk production (MP), daily weight gain of piglets (DWGP), and daily weight gain of litter (DWGL).

Variable Ecuación p

Producción de leche, g −1 PDL = 4,812 + 59.3 * DEL 0.01

Ganancia de peso de

lechón, g –1 GDPL = 154 + 3.289 * DEL 0.01

Ganancia de peso de

(8)

y nutricionales, los cuales fueron controlados en este ex-perimento. Sin embargo, no se encontró diferencia signi-ficativa en el contenido de proteína de la leche de las cer-das en este estudio. Este resultado coincide con lo publi-cado por Revell et al. (1995), Pluske et al. (1998), Clowes et al. (1998), y Jones y Stahly (1999), quienes no encon-traron cambios en la composición de la leche, en particu-lar en proteína cruda, durante toda la lactancia, en cerdas alimentadas con diferentes tipos de dietas. Esto posible-mente se debió a que el contenido de proteína cruda en la leche es muy difícil de alterar mediante los nutrientes en la dieta, ya que la cerda es capaz de remover tejido ma-gro o proteína muscular, aunque esta remoción tiene un limite. Jones y Stahly (1999) y Clowes et al. (2003) indi-can que el contenido de proteína en leche disminuye cuan-do la cerda moviliza 9 a 12% de su peso corporal, puesto que la remoción de AA no alcanza a cubrir las necesida-des para la síntesis de proteína. En este experimento las cerdas no perdieron mucho peso corporal (T1=2.7%; T2=1.6%; T3=2.9% y T4=2.1%); por tanto, las cerdas removieron las reservas corporales necesarias para man-tener la cantidad de proteína en la leche.

El consumo de alimento se incrementó hasta la cuarta semana de lactancia, lo que concuerda con Grandhi (2002), quien observó que el consumo de alimento aumenta con-forme se incrementan los días en lactancia. El consumo más alto fue en la tercera y cuarta semanas y el más bajo en la primera. Farmer et al. (2001), observaron un aumen-to en el consumo de alimenaumen-to conforme aumentaron los días en lactancia en cerdas con diferentes genotipos: 3.2 a 5.3 kg en cerdas Large White y 1.8 a 4.5 kg en Upton-Meishan. El bajo consumo en la primera semana de lac-tancia se debe a factores como el estrés del parto, la capa-cidad intestinal para el consumo de alimento y el tipo de dieta durante la etapa de gestación. El incremento lineal en el consumo de alimento de las cerdas (Cuadro 4) se debe, en gran parte, a los nutrientes que demanda la glán-dula mamaria para la producción de leche.

Los estudios relacionados con el uso de algas mari-nas en la producción de leche de las cerdas son muy limi-tados, y el efecto que tienen en la producción de leche aun no está claramente determinado. Adicionalmente, en la actualidad en algunos países hay una tendencia a pro-longar la duración de la lactancia más de 21 d. Por tanto, es necesario hacer más investigaciones para dilucidar si la adición de algas aumenta la producción de leche y lo-grar un mejor comportamiento productivo de los lecho-nes en lactancias prolongadas y en las siguientes etapas de producción de los cerdos.

C

ONCLUSIONES

La adición de algas marinas a las dietas de cerdas lactantes no aumentó la producción de leche ni modificó

Likewise, opposite to what happened with sows fed basal diet, the piglets lactated by sows whose diet contained 1.5 and 3.0% seaweed maintained their growth increment, even after 21 d of lactation (Table 2). The same type of response was observed in milk production of the sows (Table 5). This response suggests that the beneficial effect of seaweed might be observed in sows weaning piglets older than 21 d.

Milk composition is affected by the number of lactating sows and environmental, genetic, and nutritional factors, which were controlled in this experiment. However, there was no significant difference in the milk protein content of the sows in this study. This result agrees with those published by Revell et al. (1995), Pluske et al. (1998), Clowes et al. (1998), and Jones and Stahly (1999), who did not find changes in milk composition, particularly in crude protein, during all the lactation in sows fed with different types of diets. This was possibly due to the crude protein content in milk being very difficult to alter through the nutrients in the diet, as the sow can remove lean tissue or muscle protein, though this removal is limited. Jones and Stahly (1999) and Clowes et al. (2003), point out that protein content in milk diminishes when the sow mobilizes 9 to 12% of its body weight, since the removal of AA is not sufficient to cover the needs for protein synthesis. In this experiment, the sows did not lose much body weight (T1=2.7%; T2=1.6%; T3=2.9%, and T4=2.1%); therefore, the sows removed body reserves needed to maintain protein quantity in milk.

Feed intake increased until the fourth week of lactation, which agrees with Grandhi (2002), who observed that food consumption increases with the days of lactation. The highest intake was in the third and fourth week, and the lowest in the first one. Farmer et al. (2001) recorded an increment in feed intake according to the increase of lactation days in sows with different genotypes: 3.2 to 5.3 kg in Large White, and 1.8 to 4.5 kg in Upton- Meishan sows. Low consumption in the first week of lactation is due to factors such as parturition stress, intestinal capacity for feed intake, and the type of diet during the phase of gestation. The linear increment in the sows’ feed intake (Table 4) is largely due to the nutrient demand of the mammary gland for milk production.

The studies related to the use of seaweed in milk production of sows are rather limited, and their effect on milk production has not yet been clearly determined. Furthermore, nowadays in some countries there is a tendency to prolong the time of lactation for more than 21 d. Therefore it is necessary to carry out further research in order to clarify if seaweed addition increases milk production and improves productive performance of piglets under prolonged lactation and during the following phases of pig production.

(9)

su contenido de proteína; no hubo ninguna mejora en la ganancia de peso de los lechones y las camadas. La adi-ción de algas marinas tampoco disminuyó los días al pri-mer calor postdestete.

L

ITERATURA

C

ITADA

Allen, V. G., K. R. Pond, K. E. Saker, J. P. Fontenot, C. P. Bagley, R. L. Ivy, R. R. Evans, R. E. Schmidt, J. H. Fike, X. Zhang, J. Y. Ayad, C. P. Brown, M. F. Miller, J. L. Montgomery, J. Mahan, D. B. Wester, and C. Melton. 2001. Tasco: Influence of a brown seaweed on antioxidants in forages and livestock-A review. J. Anim. Sci. 79 (Suppl.): E21-E31.

AOAC. 1990. Official Methods of Analysis (15th. Ed). Association of Official Analytical Chemists. Washington, D.C. 1298 p. Auldist, D. E., D. Carlson, L. Morris, C. M. Wakeford, and R. H. King.

2000. The influence of suckling interval on milk production of sows. J. Anim. Sci. 78: 2026-2031.

Boyd, R. D., D. J. Touchete, G. C. Castro, M. E. Johnston, K. U. Lee, and I. K. Han. 2000. Recent advances in amino acid and energy nutrition of prolific sows. J. Anim. Sci. 78: 1638-1652. Castro G. M. L., S. Carrillo, F. Pérez-Gil, R. Manzano, y E. Rosales.

1992. Sargazo gigante (Macrocystis pyrifera): Recurso potencial para la alimentación animal. Rev. Cubana Cienc. Agric. 21: 79-84. Cervantes, M., E. Chi, J. Yánez, J. Baeza, N. Torrentera, and M. A. Barrera. 2003a. Effect of supplementing kelp (Macrocystis

pyrifera) meal to wheat based diets for growing pigs. J. Anim.

Sci. 81:111 (Abstr.).

Cervantes, M., J. Yánez, F. Copado, N. Torrentera, J. L. Figueroa, and M. Barrera. 2003b. Effect of supplementing kelp (Macrocystis

pyrifera) meal to wheat based diets for finishing pigs. J. Anim.

Sci. 81:112 (Abstr.).

Clowes, E. J., I. H. Williams, V. E. Baracos, J. R. Pluske, A. C. Cegielski, L. J. Zak, and F. X. Aherne. 1998. Feeding lactating primiparous sows to establish three divergent metabolic states: II. Effect on nitrogen partitioning and skeletal muscle composition. J. Anim. Sci. 76: 1154-1164.

Clowes, E. J., F. X. Aherne, G. R. Foxcroft, and V. E. Baracos. 2003. Selective protein loss in lactating sows is associated with reduced litter growth and ovarian function. J. Anim. Sci. 81: 753-764. Daza, A. M., G. G. Barquín, y J. Riopérez. 1999. Producción de leche

en cerdas viejas e índices técnicos de los lechones durante la lactación. Arch. Zootec. 48: 227-230.

Farmer, C., M. F. Palin, M. T. Sorensen, and S. Robert. 2001. Lactational performance, nursing and maternal behavior of Upton-Meishan and Large White sows. Can. J. Anim. Sci. 81: 487-493. Franklin, T. S., K. R. Martín, R. J. Baer, D. J. Schningoethe, and A. R.

Hippen. 1999. Dietary marine (Schizochytrium sp) increases concentration of conjugated linoleic, docosahexaenoic and transvaccenic acids in milk of dairy cows. J. Nutr. 129: 2048-2052. Gómez, R., M. Cervantes, N. Torrentera, and S. Baca. 2003. Supplementing of kelp meal (Macrocystis pyrifera) to wheat based diets for weaning pigs. J. Anim. Sci. 81: 110 (Abstr.).

Grandhi, R. R. 2002. Effect of dietary methionine-to-lysine ratio on lactation performance of first and second parity Yorkshire and Hampshire lean genotype sows. Can. J. Anim. Sci. 82: 173-181.

C

ONCLUSIONS

Seaweed addition to the diet of lactating sows did not increase milk production nor modifyed its protein content; there was not any improvement in weight gain of piglets or litters. Seaweed addition did not reduce the number of days to postweaning first estrus, either.

—End of the English version—



Harkins, M., R. D. Boyd, and D. E. Bauman. 1989. Effect of recombinant porcine somatotropin on lactational performance and metabolite patterns in sows and growth of nursing pigs. J. Anim. Sci. 67: 1197-1210.

Hurley, W. L. 2003. How does suckling status of a sow’s mammary glands during one lactation impact productivity of the gland during the next lactation. Technology&Research: Allied and Integrated for Livestock. Department of Animal Sciences, University of Illinois, Urbana, IL. USA. pp: 79-83.

Jones, D. B., and T. S. Stahly. 1999. Impact of amino acid nutrition during lactation on body nutrient mobilization and milk nutrient output in primiparous sows. J. Anim. Sci. 77: 1513-1522. Kim, S. W., I. Osaka, W. L. Hurley, and R. A. Easter. 1999a. Mammary

gland growth as influenced by litter size in lactating sows: Impact on lysine requirement. J. Anim. Sci. 77: 3316-3321.

Kim, S. W., W. L. Hurley, I. K. Han, H. H. Stein, and R. A. Easter. 1999b. Effect of nutrient intake on mammary gland growth in lactating sows. J Anim. Sci. 77: 3304-3315.

Kim, J. G., Y. W. Shin, H. J. Lim, Y. H. Park, and K. Y. Whang. 2003. Effects of kelp meal supplementation in lactating sow diet on the body condition of sows and early growth of pigs. J. Anim. Sci. 81: 113 (Abstr.).

Nielsen, T. T., N. L. Trottier, H. H. Stein, C. Bellaver, and R. A. Easter. 2002. The effect of litter size and day of lactation on amino acid uptake by the porcine mammary glands. J. Anim. Sci. 80: 2402-2411.

NRC. 1998. Nutrient Requirements of Swine. 10th Ed. National Academy Press. Washington, D.C. 189 p.

Pluske, J. R., I. H. Williams, L. J. Zak, E. J. Clowes, A. C. Cegielski, and F. X. Aherne. 1998. Feeding lactation primiparous sows to establish three divergent metabolic states: III. Milk production and pig growth. J. Anim. Sci. 76: 1165-1171.

Revell, D. K., I. H. Williams, B. P. Mullan, J. L. Ranford, and R. J. Smiths. 1995. A high-protein maximizes milk output and minimizes weight loss in lactation. J. Anim. Sci. 73: 1729-1338. SAS. 1988. SAS/STAT User´s Guide, Release 6.03: SAS Institute, Cary,

NC. 1028 p.

Steel, R. G. D., and J. H. Torrie. 1980. Principles and Procedures of Statistics: A Biomedical Approach. 2nd Ed. McGraw-Hill Book Co., New York, N.Y.

Toner, M. S., R. H. King, F. R. Dunshea, H. Dove, and C. S. Attwood. 1996. The effect of exogenous somatotropin on lactation perfor-mance of first-litter sows. J. Anim. Sci. 74: 167-175.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :