• No se han encontrado resultados

Conducta antisocial y delictiva en consumidores de drogas en tratamiento

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Conducta antisocial y delictiva en consumidores de drogas en tratamiento"

Copied!
15
0
0

Texto completo

(1)

Conducta antisocial y delictiva en

consumidores de

drogas en tratamiento

Solveig E. Rodríguez Kuri Raúl García Aurecoechea

Centros de Integración Juvenil, A.C.

(2)

Antecedentes

Consumo de

Drogas

Conductas Delictivas

Hallazgos de estudios previos no permiten hacer conclusiones categóricas sobre esta relación

Diversos autores han encontrado una importante asociación estadística entre ambas conductas

La mayor parte con población penitenciaria lo que introduce un sesgo important e

Construcción de una representación en la que droga y delito están indisolublemente

unidas

(3)

Tres hipótesis subyacentes:

. La necesidad de sostener el consumo conduce a la comisión de delitos

. El involucramiento en actividades delincuenciales lo que inserta al individuo en un contexto y en un grupo de referencia y de definiciones situacionales que favorecen su posterior uso de drogas, en tanto permiten el acceso a las sustancias y a los medios para adquirirlas

. Ambas conductas comparten raíces comunes y son producto de un estilo de vida semejante.

Más que una relación causal entre ambas, ésta estaría mediada por una serie de problemas sociales, culturales, motivacionales y grupales comunes, que pueden dar lugar al surgimiento individual o conjunto de estas conductas

Antecedentes

1. Consumo antecede a la conducta delictiva

2. Delito antecede al

consumo

3. Consumo y delincuencia

comparten raíces y están mediadas por los mismos

problemas sociales y

culturales

(4)

Método

Objetivo

Conocer y comparar la proporción con que se presentan conductas antisociales y delictivas —considerando delitos tipificados en el código penal federal— con respecto a la droga reportada como de mayor

impacto, entre usuarios de siete diferentes tipos de sustancias (alcohol, mariguana, cocaína, crack, inhalables, metanfetamina y heroína).

Diseño

Estudio transversal comparativo

(5)

Muestra

• 486 pacientes (326 hombres y 160 mujeres)

• Atendidos en 54 unidades de atención de CIJ distribuidas en todo el país.

• Selección no probabilística, con base en cuotas estimadas en función de la afluencia registrada el año previo al estudio en cada unidad

operativa participante

Método

Frec. Hombres Mujeres %

Alcohol 95 54 41 19.4

Cannabis 88 58 30 18.0

Cocaína 54 39 15 11.2

Crack 63 44 19 13.1

Heroína 67 56 11 13.7

Inhalables 64 41 23 13.3

Metanfetamina 55 34 21 11.2

Total 486 326 160 100.0

(6)

Instrumento

Escala para la medición de conductas antisociales en usuarios de drogas (Rodríguez, García y Fernández, 2015)

Sección I. Características sociodemográficas y de referencia: reúne información sobre sexo, edad, lugar de residencia, estado civil, escolaridad, ocupación y si fue referido por alguna institución de procuración de justicia

Sección II. Patrón de consumo (Indaga sobre las sustancias utilizadas en el último año y último mes así como su frecuencia de consumo y la droga de mayor impacto)

Sección III. Antecedentes delictivos y detenciones por instancias de procuración de justicia

Sección IV. Conducta antisocial

Sección V. Conducta antisocial bajo efectos de sustancias

(7)

Instrumento

Conducta antisocial

Conducta impulsiva. Que denotan falta de control de impulsos (responder a provocaciones, gritar, pelearse con facilidad, actuar sin pensar en las consecuencias, dificultad para concluir tareas y seguir instrucciones)

Violencia verbal o indirecta. Incluye violencia verbal (insultos, humillaciones), agresiones indirectas (como difamación) y abuso de los más débiles

Violencia directa o física. Incluye violencia física y daño en propiedad pública

Conducta antisocial bajo efectos de sustancias

Hostigamiento e insultos bajo los efectos de sustancias. Dirigidos tanto a la familia o amigos como a personas desconocidas

Vandalismo. Daño a propiedad pública o privada y abuso de personas vulnerables Robo o despojo. Hurto o venta de objetos de otras personas e invasión en

propiedad privada

(8)

Resultados

Conducta impulsiva = 3.3 “Frecuentemente”

Violencia verbal o indirecta = 2.2 “A veces”

Violencia directa o física = 2.2 “A veces”

Hostigamiento o insultos bajo efectos de sustancias

= 1.6 “Casi nunca”

Vandalismo = 1.3 “Casi nunca”

Robo o despojo = 1.6 “Casi nunca”

Frecuencia de conductas antisociales y bajo los efectos de sustancias

(9)

Resultados

Factor F gl Sig. HSD de Tukey

ESCALA DE CONDUCTA ANTISOCIAL 5.553 6 .000

Conducta impulsiva 2.563 6 .019 Crack

Violencia verbal o indirecta 5.348 6 .000 Inhalables

metanfetaminas

Violencia directa o física o daño a propiedad 8.509 6 .000 Inhalables metanfetaminas

ESCALA DE CONDUCTA ANTISOCIAL BAJO LOS

EFECTOS DE ALCOHOL O DROGAS 2.681 6 .014

Hostigamiento o insultos bajo efecto de sustancias 1.173 6 .319 ----

Vandalismo bajo los efectos del alcohol o drogas 3.215 6 .004 Inhalables

Robo bajo los efectos del alcohol o drogas 9.573 6 .000 Metanfetamina Crack Heroína

Comparación de conductas antisociales y delictivas en distintos tipos de usuario

(10)

Resultados

DMI

Ha cometido al menos un delito tipificado en el Código Penal Federal

Si No

Alcohol 34.7% 65.3%

Cannabis 63.6% 36.4%

Cocaína 52.7% 47.3%

Crack 59.4% 40.6%

Heroína 53.7% 46.3%

Inhalables 41.5% 58.5%

Metanfetamina 56.4% 43.6%

Total 51.1% 48.9%

Comisión de delitos tipificados en el CPF por grupo de usuario

F=3.551; gl= 6, p= .002 HSD de Tukey: Canabbis y Crack

(11)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

65

36

47 41 46

58

44 35

64

53 59 54

42

56

%

Sí ha cometido delitos

No ha cometido algún delito

Comisión de delitos tipificados por grupo de usuario

Resultados

(12)

Resultados

Comisión de delitos según sexo

20.258, gl=1, p<0.001

(13)

Resultados

Tipo de Delito

Droga de mayor impacto %

Total alc can coca crack hero inha met Sig.

Contra la salud 36.3 18.3 52.3 35.8 44.4 34.8 28.1 44.4 <.01 Contra el patrimonio 21.3 10.8 20.0 14.5 40.3 22.7 17.5 29.6 <.01

Contra la paz y seguridad 11.8 6.4 7.0 12.7 14.3 9.1 15.6 24.1 <.05 Contra la vida e integridad 19.4 16.3 20.9 18.2 22.2 16.7 20.3 22.2 NS Contra la seguridad pública 8.1 3.2 12.8 7.3 4.8 12.1 9.4 7.4 NS

De falsedad 7.1 1.1 4.7 9.1 9.5 9.1 6.3 15.1 <.05

Contra la libertad y desarrollo psicosexual 2.9 1.1 2.3 1.9 8.1 1.5 3.1 3.8 NS Contra el libre desarrollo de la

personalidad 3.1 0.0 7.0 1.8 0.0 9.1 0.0 3.7 <.01

Privación ilegal de la libertad 2.3 0.0 4.7 3.6 0.0 6.1 0.0 1.9 NS

Tipo de delitos por droga de mayor impacto

(14)

Conclusiones

 Los usuarios de drogas no constituyen un grupo homogéneo

 El uso de cierto tipo de sustancias favorece la manifestación de conductas antisociales y delictivas también diferenciadas

 Los usuarios de crack presentan más conductas impulsivas, los de inhalables, más conductas violentas y daño a propiedad y los de metanfetamina, crack y heroína más conductas de robo

 Predominan notoriamente los delitos contra la salud, entre los que se incluye la posesión y el tráfico de drogas

 El uso de drogas como la mariguana se relaciona más con la comisión de delitos relacionados con el proceso de adquisición y consumo de la sustancia

 El uso de drogas de tipo estimulante como el crack y la metanfetamina se relaciona también con delitos contra el patrimonio

 usuarios con un perfil distinto

 posible relación con los síntomas de abstinencia (recursos para sostener el consumo) respaldando la primera hipótesis

 Sin descartar la influencia de otros factores relacionados con el contexto social y económico, como se muestra en el caso de los usuarios de inhalables que presentan más conductas asociadas con un contexto de exclusión social y de marginación (respaldando la tercera hipótesis : conducta delictiva y elconsumo comparten raíces comunes de tipo social y econónomico)

 Claras implicaciones para el tratamiento diferenciado de usuarios de distintos tipos de drogas

(15)

Referencias

Felson, R. B., & Staff, J. (2015). Committing Economic Crime for Drug Money. Crime & Delinquency, 0011128715591696 D'Amico E. J., Edelen, M. O., Miles, J. N. V. & Morral, A. R. (2008). The longitudinal association between substance use

and delinquency among high risk youth. Drug and Alcohol Dependence, 93, 85–92.

Golder, S., & Logan, T. K. (2014). Violence, victimization, criminal justice involvement, and substance use among drug- involved men. Violence and Victims, 29(1), 53-72.

Martínez, L. C., Banqueri, V. M., & Lozano, M. C. C. (2012). Consumo de drogas en adolescentes con conductas infractoras: análisis de variables psicosociales implicadas. Adicciones, 24(1), 31-38.Huizinga y Elliott 1984

Contreras, L., Molina, V., y Cano, M.C. (2012). Consumo de Drogas en Adolescentes con conductas infractoras: análisis de variables psicosociales implicadas. Adicciones, 24 (1), 31-38Stevens, 2008

Stevens, A. (2008). Weighing up crime: the overestimation of drug-related crime. Contemporary Drug Problems, 35(2-3), 265-290.

Gervilla, E., & Palmer, A. (2010). Prediction of cannabis and cocaine use in adolescence using decision trees and logistic regression. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 2 , 19-35.

Bringas, C, Rodríguez, L, López-Cepero, J. Rodríguez, FJ, Estrada, C. (2012). Consumo de drogas y conducta delictiva:

análisis diferencial de la Heroína y la cocaína en la trayectoria infractora. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 3(1), 39-54.

Martínez, M., Alonso, C., & Montañés, J. (2010). Consumo de tabaco, alcohol y cannabis en adolescentes. [Resumen].

Revista española de drogodependencias, 1, 78-91.

Mulvey, E. P., Schubert, C. A., & Chassin, L. (2010). Substance use and delinquent behavior among serious adolescent offenders. Juvenile Justice Bulletin. Washington, D. C.: U.S. Department of Justice.

Rodríguez Kuri, S., García Aurrecoechea, R. y Fernández C. (2015). Desarrollo y validación de una escala para la

medición de conductas problemáticas y antisociales en usuarios de drogas en tratamiento. Revista de Psicología Social y Personalidad. 31, (1), 71-83.

Referencias

Documento similar

&#34;No porque las dos, que vinieron de Valencia, no merecieran ese favor, pues eran entrambas de tan grande espíritu […] La razón porque no vió Coronas para ellas, sería

Cedulario se inicia a mediados del siglo XVIL, por sus propias cédulas puede advertirse que no estaba totalmente conquistada la Nueva Gali- cia, ya que a fines del siglo xvn y en

El nuevo Decreto reforzaba el poder militar al asumir el Comandante General del Reino Tserclaes de Tilly todos los poderes –militar, político, económico y gubernativo–; ampliaba

Abstract: This paper reviews the dialogue and controversies between the paratexts of a corpus of collections of short novels –and romances– publi- shed from 1624 to 1637:

Por lo tanto, en base a su perfil de eficacia y seguridad, ofatumumab debe considerarse una alternativa de tratamiento para pacientes con EMRR o EMSP con enfermedad activa

The part I assessment is coordinated involving all MSCs and led by the RMS who prepares a draft assessment report, sends the request for information (RFI) with considerations,

Ciaurriz quien, durante su primer arlo de estancia en Loyola 40 , catalogó sus fondos siguiendo la división previa a la que nos hemos referido; y si esta labor fue de

D) El equipamiento constitucional para la recepción de las Comisiones Reguladoras: a) La estructura de la administración nacional, b) La su- prema autoridad administrativa