Memoria de Trabajo Fin de Grado
Grado en Óptica y Optometría. Universidad de Granada
Curso 2017-2018
Alumno/a: Código del TFG
Mario Blanco Blanco TFGOO-DO-17-18_A14
Tutor académico / Tutores Académicos: Departamento
Juan de la Cruz Cardona Pérez Óptica
Granada, a 12 de Junio de 2018
COMPARACIÓN ENTRE DOS TECNOLOGÍAS DE
RETINÓGRAFOS MEDIANTE
ANÁLISIS DE IMAGEN
Grado en Óptica y Optometría. Universidad de Granada
Curso 2017-2018
Alumno/a: Mario Blanco Blanco
Título del TFG: Comparación Entre Dos Tecnologías De Retinógrafos Mediante Análisis De Imagen
Tutor académico: Juan de la Cruz Cardona Pérez
Declaro explícitamente que el Trabajo Fin de Grado presentado es original, entendido en el sentido de que no he utilizado fuentes sin citarlas debidamente.
En Granada, a 12 de Junio de 2018
Firmado: Mario Blanco Blanco
Declaración de originalidad de los Trabajos Fin de Grado
1. INTRODUCCIÓN ... 1
1.1. ¿Qué es un retinógrafo?...1
1.2. Historia de la retinografía………...1
1.3. Retinógrafos actuales ………...3
1.4. Nuevos retinógrafos con “Scanning Laser Ophthalmosocope” (SLO)…...6
2. OBJETIVOS ... 8
3. MATERIAL Y MÉTODOS ... .8
3.1. Retinógrafos………..8
3.1.a Topcon TRC-NW8 ... ….8
3.1.b EasyScan………..9
3.1.c Nidek AFC-210………9
3.2. Pacientes ... ...11
3.3. Procedimiento de medida y toma de datos ... .11
3.4.Datos obtenidos y tratamiento ... 15
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 16
5. CONCLUSIONES ... 32
6. AGRADECIMIENTOS ... 32
7. REFERENCIAS ... 33
1. INTRODUCCIÓN
1.1. ¿Qué es un retinógrafo?
Un retinógrafo, o también conocido como cámara del fondo de ojo, es un dispositivo basado en la captura de fotografías del fondo de ojo. El sistema óptico de iluminación mantiene una irradiancia uniforme en el fondo del ojo a la vez que evita las dispersiones corneales dificultando la observación del mismo. Las imágenes obtenidas, las retinografías, se obtienen mediante la reflexión y dispersión de luz cuando al alcanzar la retina (Carvalho, 2006). A nivel clínico, éstas hacen posible una detección precoz de patologías retinianas y su posterior seguimiento, usándose sobre todo en el diagnóstico de las alteraciones del nervio óptico, retinopatía diabética, degeneración mácular asociada a la edad (DMAE), glaucomas, retinosis pigmentaria entre otras.
(Vílchez, 2012)
La alta tecnología que presentan los retinógrafos actuales permiten la captura de imágenes retinianas de forma estereoscópica o no estereoscópica, abarcando un rango hasta los 60º, llegando incluso, con ayuda de lentes con gran angular, la capturar de 200º de la retina, conocidos como retinógrafos de campo ultra amplio. Según la aplicación clínica, estos dispositivos disponen de varios filtros ópticos permitiendo un examen más exhaustivo de la retina. (Trucco et al, 2013) En la actualidad, los retinógrafos más utilizados son los no midriáticos, que gracias al sistema de enfoque por infrarrojos, permiten obtener imágenes del fondo de ojo sin necesidad de instilar midriáticos, siendo más cómodo para el paciente y permitiendo la adquisición de retinografías en aquellos que presenten diámetros pupilares muy pequeños. (Piniés, 2005)
1.2. Historia de la retinografía
La retinografía moderna data del siglo XIX, 1847, cuando, C. Babbage, un matemático y científico inglés inventa el primer oftalmoscopio (Pearce, 2009). Cuatro años más tarde, 1851, Hermann von Helmholtz redescubre el oftalmoscopio directo, haciendo posible por primera vez la observación del fondo de ojo (Wharton Jones, 1854.) Rekoss, en Alemania, fabricó el oftalmoscopio de von Helmholtz haciendo algunos cambios en el sistema de iluminación y al uso de lentes ópticas. (Keeler et al, 2002)
Fig.1. Oftalmoscopio de Hermann von Helmholtz, 1851. (Keeler et al, 2002)
En el tercer cuarto del siglo XIX, entre el 1851 y 1880 fueron diseñados diferentes modelos de retinógrafos teniendo como objetivo hacer desaparecer los reflejos que se tenían al observar el fondo del ojo (Güemez, 2008). Pero no fue hasta principios del siglo XX, cuando se produjeron las principales mejoras, destacando las aportaciones realizadas por W.Thorner y Allvar Gullstrand en 1899 y 1910 respectivamente, contribuciones para evitar los reflejos que provocaba la córnea y que alteraba la visualización de la retina.(Keeler et al, 2010)
En paralelo a la invención del oftalmoscopio, comenzó el desarrollo de la fotografía. Nicephore Niepce, en 1826, consiguió una imagen tras una exposición permanente de 8 horas. Ya con el paso de los años, el mundo de la fotografía mejoró y con ello, los procesos de fotosensibilidad y los tiempos de exposición (Damisch, 1978). Estas mejoras en las cámaras como de las películas fotográficas hicieron posible su uso en la medicina, y por lo tanto, en la oftalmología. Pero no fue hasta el 1853, cuando se publicaron las primeras imágenes de la retina capturadas por Van Trigt, gracias a la incorporación de una cámara fotográfica en una lámpara de hendidura. Más tarde, aparece el concepto de cámara fotográfica retiniana del fondo de ojo. (Abràmoff, 2010)
En el año 1948, la compañía Emil Busch, diseñadores de algunos oftalmoscopios en 1848, fue comprada por la casa comercial Zeiss quienes siguieron fabricando el oftalmoscopio diseñado por Thorner, el cual había contribuido en las mejoras ópticas para evitar las reflexiones que provoca la córnea y altera la visualización retiniana en el 1899. Dicha empresa comercial fabricó un oftalmoscopio, al cual le añadió una cámara fotográfica eliminando así uno de los problemas, el reflejo en la parte inferior de la imagen. Pero no fue hasta 1926, cuando empezaron con la comercialización de retinógrafos de un modelo propuesto por Nordenson, introduciendo una cámara a partir del principio que elaboró Gullstrand que presentaba un problema debido a la necesidad de un elevado tiempo de exposición y a la baja sensibilidad de las películas fotográficas.
(Rucker et al, 1971; Same, 1993)
Fig.2. Anuncio de la cámara de fondo de ojo de Zeiss, modelo propuesto por Nordenson. ( Same, 1993) En 1953, K. Ogle y W. Rucker contribuyeron en el sistema de iluminación incorporando una lámpara de tipo flash inventada por Edgerton en 1946 (Same, 1993; Ogle y Rucker, 1953) haciendo que los problemas asociados al alteo tiempo de exposición se redujeran, ya que los movimientos oculares del paciente apenas influían.
Ya en los años 60, Lee Allen contribuye en la mejora de alineación y adquisición de imágenes de la retina. Para ello, incorporó una máscara, conocida como “Allen dot”, en el sistema de iluminación, haciendo que la alineación con el paciente provocase menos reflexiones corneales y mejorando así, la obtención de la imagen retiniana. Desde entonces la mejora de estos equipos ha ido evolucionando notablemente incorporando ajustes de foco, zoom óptico, mejoras del sistema de iluminación, etc (Wong y Fishman, 1990), llegando a introducir en 1990 mecanismos digitales, favoreciendo la velocidad en la adquisición de las imágenes y en el almacenamiento de los datos.
(Bennett y Barry, 2009)
Hoy en día, este desarrollo progresivo de las técnicas de imagen ocular y la incorporación de las nuevas tecnologías hacen de la retinografía un pilar fundamental en la atención clínica oftalmológica, (Matsui et al, 1973) posibilitando un diagnóstico inmediato de enfermedades de la retina, además del inicio del tratamiento de la misma disminuyendo notablemente el número de visitas de los pacientes en el período de tratamiento. (Modugno, 2008)
Asimismo, las nuevas tecnologías de las cámaras digitales y de los microprocesadores, han facilitado la existencia de cámaras de pequeñas dimensiones para ser incorporadas en los teléfonos móviles. Todos estos avances, además de la reducción del tamaño de los dispositivos de almacenamiento, han dejado en segundo plano las películas fotográficas en los retinógrafos.
(Bennett y Barry, 2009)
1.3. Retinógrafos actuales
Hoy en día, podemos encontrar en el mercado diversos modelos de retinógrafos no midriáticos, entre los que podremos destacar:
Zeiss VISUCAM 524
Caracterizado por la presencia de una cámara de alta resolución (24mpx), automatizado;
permitiendo la obtención de imágenes del fondo de ojo con autofluorescencia (FAF), en color, libres de rojo, azules y rojas, pares estereoscópicos e imágenes del segmento anterior. También presenta un rango de compensación ametrópica de -35D a +35D y un diámetro mínimo pupilar de 3,3 mm. (Carl Zeiss Meditec, 2017)
Fig.3. Retinógrafo VISUCAM 524.(Carl Zeiss Meditec, 2017)
Canon CR-2 Plus AF
Cuenta con una cámara de alta resolución de unos 20mpx de enfoque automático. Obteniendo imágenes a color, rojo libre, cobalto, FAF y segmento anterior en pacientes con un diámetro mínimo pupilar de 3,3 mm. El rango de compensación de dioptrías que acepta se divide en tres grupos: sin lente -10 D a +15 D, con lente negativa -31 D a -7 y con lente positiva +11 D a +33 D. (Canon Europa N.V, 2013)
Fig.4. Retinógrafo CR-2 Plus AF. (Canon Europa N.V, 2013)
Dentro del mismo segmento de retinógrafos no midriáticos aunque con prestaciones inferiores encontramos:
Nidek AFC-330
Determinado por una cámara de 12mpx, con un seguimiento y disparo automatizado. Permite la captura de imágenes en pacientes con un diámetro mínimo pupilar de 3,3 mm y con un rango de compensación dióptrica de -33D a +35D. (Nidek Co., LDT., 2011)
Fig.5. Retinógrafo AFC-330. (Nidek Co., LDT., 2011)
Kowa VX-20
Este retinógrafo puede actuar como midriático y como no midriático. Cuenta con una cámara de alta resolución de unos 12mpx de enfoque automático. Permite obtener imágenes a color, rojo libre y FAF, con un diámetro mínimo pupilar 3,5 mm (no midriático) y un rango de compensación dióptrica de -32D a +35D. (Kowa Technology for Life Science, 2011)
Fig.6. Retinógrafo VX-20.(Kowa Technology for Life Science, 2011)
Por otro lado, cabe destacar uno de los retinógrafos no midriáticos de campo ultra amplio:
Zeiss CLARUS 500
Retinógrafo que permite adquirir imágenes periféricas sin olvidar la capacidad de acercarse a la retina sin perder resolución, obteniendo imágenes de 133ºcon una sola captura, que al combinarse automáticamente consigue un campo de visión ultra amplio de 200º. Entre las prestaciones cabe destacar la obtención de imágenes del fondo de ojo en color, autofluorescencia del fondo, imágenes azules FAF, verdes FAF e infrarrojas (IR), además de imágenes externas del ojo.
Presenta un rango de compensación de la ametropía de -24D a +20D. y un diámetro mínimo pupilar de 2,5 mm. (Carl Zeiss Meditec, 2017)
Fig.7. Retinógrafo CLARUS 500. (Carl Zeiss Meditec, 2017)
1.4. Nuevos retinógrafos con “Scanning Laser Ophthalmosocope” (SLO)
La tecnología SLO, oftalomoscopio de barrido láser, o láser confocal de barrido consiste en la proyección de estímulos mediante un láser verde (532 nm) y otro infrarrojo simultáneo (785 nm).
Su mecanismo se basa en la proyección de un haz de luz láser fino sobre la retina, ocupando solo 0,9 mm de diámetro pupilar, el resto de pupila hace de salida de emisión de luz reflejada que posteriormente será detectada y proyectada en un monitor. El barrido retiniano se consigue gracias a unos espejos que hacen que el haz de luz láser se desplace por toda la retina. Todo esto permite que la exploración abarque una amplia área, facilitando así la obtención de imágenes retinianas de alta calidad aún con cierta opacidad en los medios. (Webb y Hughes, 1981; Corcóstegui, 2017;
Flores, 2012)
Fig.8. Tecnología Láser de Barrido. (EasyScan B.V, 2017)
La imagen monocromática obtenida con el láser verde permite localizar problemas en las capas superiores de la retina, resaltando la capa de fibras nerviosas y la vascularización retiniana, mientras que con la imagen monocromática que nos ofrece el láser infrarrojo nos ayuda a observar estructuras papilares y retinianas a niveles más profundos hasta la capa coroidea (Flores, 2012).
En general, esta tecnología hace posible un diagnóstico precoz y más exhaustivo del fondo de ojo, ya que permite, a varias profundidades anatómicas, determinar patologías del segmento posterior.
Además, se puede complementar con la OCT, para ayudarnos a detectar o controlar ciertas afecciones retinianas. (Feng et al, 2018)
La utilización de la tecnología SLO para la observación del fondo de ojo es menos peligrosa y más cómoda para el paciente a pesar de que se trate de un láser. Utiliza un nivel máximo de iluminación inferior a los límites establecidos por el ANSI, (American National Standards Institute) menos de 1/1000 de la necesaria para la oftalmoscopía indirecta convencional (Klingbeil, 1986; Mainster et al ,1982), además los problemas de aberración cromática e incertidumbres del
desarrollo del color que produce una cámara de fondo de ojo convencional los evita. (Manivannan y Sharp, 2000)
A lo que a retinógrafos no midriáticos con tecnología “Scanning Laser Ophthalmoscope” nos ocupa, además del EasyScan, encontramos algunos como:
Centervue EIDON
Retinógrafo no midriático con autoenfoque y autodisparo. Tiene la capacidad de detectar pupilas con un diámetro mínimo de 2,5mm, además, permite un rango de compensación dióptrica que va desde -12D a +15D. Obtiene imágenes a color, libres de rojo y en el infrarrojo abarcando un área retiniana de 60º en una sola exposición, también posibilita la captura campo amplio hasta 110º en modo automático y 150º en modo manual.(Centervue, 2014)
Fig.9. Retiógrafo EIDON. (Centervue, 2014) Optos MÓNACO.
Retinógrafo no midriático con autoenfoque y autodisparo. Detecta un diámetro mínimo de pupilas de 2 mm. Actualmente, es el único dispositivo de imagen retiniana de campo ultra amplio con OCT integrado, obteniendo imágenes de 200º en una única captura llegando inlcuso unos 220º con un montaje automático, y vistas transversales de OCT a 40º de las estructuras retinianas. Además, las modalidades de imágenes adquiridas son a color, libre de rojos, coroidales, autofluorescencia y OCT. (Optos Building The Retina Company, 2018)
Fig.10. Retinógrafo con OCT MÓNACO.(Optos Building The Retina Company, 2018)
Dentro de la casa OPTOS y con la tecnología láser de barrido también podemos encontrar otros modelos como el California af, California fa, California icg.
Todos estos retinógrafos de tecnología SLO según sus especificaciones y comentarios de los fabricantes, obtienen imágenes de mayor calidad que los de otras tecnologías ópticas, sin embargo, hasta la fecha, no se ha realizado un estudio comparativo para ver si en realidad están ofreciendo una mejor imagen.
2. OBJETIVO
Por todo lo planteado anteriormente, el objetivo principal del presente trabajo consistirá en realizar una comparación entre las imágenes obtenidas con dos retinógrafos de distinta tecnología de captura de imágenes (convencional y tecnología láser de barrido) para comprobar cuales de las dos proporcionan una mayor calidad de imagen para su uso en clínica y aportando un mejor diagnóstico.
3. MATERIAL Y MÉTODO
Se ha procedido a realizar un estudio de dos tecnologías de retinógrafos mediante análisis de imágenes, retinógrafo Topcon TRC-NW8 y EasyScan para sujetos sanos, y este último con el Nidek AFC-210 para pacientes con alguna alteración ocular. Para hacer el estudio correcto se ha hecho uso de dos programas informáticos, GIMP 2.8 e ImageJ, para modificar y analizar las imágenes adquiridas respectivamente. Como base de almacenamiento y manipulación de datos se ha empleado Microsoft Office Excel 2007.
3.1. Retinógrafos
A continuación, haremos una breve introducción de los tres retinógrafos que hemos empleado a lo largo de este estudio:
3.1.a. Topcon TRC-NW8
Retinógrafo no midriático con un mecanismo de captura basado en una cámara Nikon de 12 mpx, una de la prestación que presenta es el autoenfoque y autodisparo con flash de baja intensidad.
Esta tecnología nos permite obtener imágenes a color y libre de rojos, con la función verde aneritra. En cuanto a la detección de pupilas, puede ser utilizado en aquellos pacientes que presenten un diámetro mínimo de 3,3mm (Fig.14.) y un rango de ametropía que dividimos en tres grupos:sin lentes -13D/+12D, con lentes negativas -12D/-33D y con lentes positivas +9D/+40D.
Además, este retinógrafo utiliza un sistema propio software (IMAGEnet i-baseTM) para la visualización, almacenamiento, transferencia y trabajo en red. (Topcon Corporation, 2010)
Fig.11. Retinógrafo Topcon TRC-NW8.(Topcon Corporation, 2010) 3.1.b. EasyScan
Retinógrafo no midriático con autoenfoque y autodisparo. Presenta la novedad de la captura de imágenes retinianas de calidad superior basándose en la tecnología de barrido láser (SLO) obteniendo imágenes con mayor calidad, además hace posible la captura de imágenes a través de medios opacificados. Obtiene una imagen para el láser verde, otra para el infrarrojo y una pseudo- imagen consecuente con la interpolación de ambas. En lo que a rango de compensación se refiere este dispositivo puede ser utilizado en aquellos pacientes que presente una ametropía de +/-10D y con un diámetro mínimo pupilar de 1,5mm (Fig.14.). (EasyScan B.V, 2017)
Fig.12. Retinógrafo Easyscan.(EasyScan B.V, 2017) 3.1.c. Nidek AFC-210
Como los descritos anteriormente este modelo corresponde a un retinógrafo no midriático, el cual cuenta con una cámara de 12.8 mpx para la capturas de imágenes, además de un seguimiento y disparo automatizado. La tecnología que presenta permite obtiene imágenes a color y libres de rojo, pudiendo realizar además, histogramas, contrastes, brillo control gamma además de separar
canales y seleccionar la intensidad. Este retinógrafo puede ser utilizado en aquellos pacientes que presente un diámetro mínimo pupilar de 3,7 mm (Fig.14.) con un rango de compensación dióptrica de -33 +35 D. (Nidek Co., LDT., 2006)
Fig.13. Retinógrafo AFC-210. (Nidek Co., LDT., 2006)
Fig.14. Diámetro mínimo pupilar para cada uno de los dispositivos utilizados en el presente trabajo.
Tamaño de pupila mínimo con Topcon TRC-NW8: 3,3mm
Tamaño de pupila mínimo con EasyScan: 1,5mm
Tamaño de pupila mínimo con Nidek AFC-210: 3,7mm
COMPARATIVA DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
Topcon TRC-NW8 EasyScan Nidek AFC-210
Principio
Óptico Cámara 12mpx SLO confocal Cámara 12.8 mpx
Captura de Imagen
Verde aneritra (libre de rojos), color
Verde(532nm), infrarrojo cercano (782nm) y combinado (pseudo-
color)
Libre de rojos, color
Campo 45º 45º 45º
Diámetro pupilar mínimo
3,3mm 1,5mm 3,7mm
Autoenfoque
y captura Si Si Si
Centrado
guiado Si Si Si
Rango refractivo de
corrección
Sin lentes: -13D/+12D Lentes “-“: -12D/-33D Lentes “+”: +9D/+40D
+/-10D
Sin lentes: -12D/+15D Lentes “-“: -7D/-33D Lentes “+”: +11D/+35D Formato de
imagen TIFF, JPEG,BMP,PNG TIFF,
JPEG,BMP,PNG,DICOM JPEG
Compacto y
portátil Si Si Si
Peso 24,5Kg 10Kg 25Kg
Dimensiones 272mm(W)x505mm(D) x530mm(H)
322mm(W)x420mm(D) x445mm(H)
280mm(W)x505mm(D) x507 (H) mm
Tabla.1. Comparativa de especificaciones técnicas. Topcon TRC-NW8. EasyScan. Nidek AFC-210.
3.2. Pacientes
El estudio se realizó a diez pacientes sanos, también se analizó las retinografías de tres pacientes con alguna alteración ocular (nevus, DMAE húmeda y catarata), estas últimas, cedidas por el Dr.
Juan I. Bolívar Parra.
3.3. Procedimiento de medida y toma de datos
a) Procedimiento
1. Se realizaron retinografías a 10 pacientes sanos con dos retinógrafos, Topcon TRC-NW8 y EasyScan, facilitados por la Unidad Universitaria de Optometría del Hospital de San Rafael y la distribuidora Bricam Medical S.L. respectivamente. El Dr. Juan I. Bolívar Parra aportó, además, las retinografías de tres pacientes que presentaban alguna alteración ocular obtenidas a partir de los retinógrafos EasyScan y Nidek AFC-210.
2. Una vez adquiridas, se pasó a tratar las retinografías con la ayuda del editor de imágenes digitales GIMP 2.8, con el cual se escalaron y rotaron para hacerlas coincidir y así poder trabajar con el mismo número de píxeles y en una misma zona.
Fig.15. A) Imagen obtenida por TopconTRC-NW8; B) Imagen obtenida por EasyScan; C) Imagen A) escalada y rotada para hacerlas coincidir con la image B); D) Imagen final para poder hacer el estudio correcto.
3. Tras ello, con la ayuda de un programa de procesamiento de imágenes, ImageJ, cada una de ellas fueron analizadas. Hay que tener en cuenta que EasyScan toma una imagen monocromática para el laser verde y otra para el rojo, interpolando a partir de ellas una imagen a pseudo-color. Es por esto que para poder compararlas con las obtenidas con los retinógrafos convencionales, Topcon TRC-NW8 y Nidek AFC-210, se tuvieron que dividir las imágenes en sus canales RGB, quedándonos la imagen monocromática correspondiente al canal rojo, verde y la imagen original en color para ser comparadas con las obtenidas con el EasyScan. Todo ello se realizó de la siguiente manera:
a) En primer lugar, a partir de la imagen a color que proporcionan los retinógrafos Topcon TRC-NW8 y Nidek AFC-210, obtuvimos imágenes monocromáticas (R, G) por medio de un
“split channels”, para poder ser contrastadas con aquellas que proporciona EasyScan.
Fig.16. A) Imagen obtenida por TopconTRC-NW8; B) “Split Channels” ImageJ; C) Imagen canal G (Green); D) Imagen canal R (Red).
b) En segundo lugar, se realizó el estudio haciendo uso de histogramas. Para cada paciente, se tomó una región común en cada una de las retinografías obtenidas, anotando el valor medio y la desviación estándar de cada una de ellas.
Fig.17. A) y B) Imágenes obtenidas con TopconTRC-NW8 y EasyScan respectivamente con región común, color; C) Histograma imagen A); D) Histograma imagen B).
Fig.18. A) y B) Imágenes obtenidas con TopconTRC-NW8 y EasyScan respectivamente con región común, canal G; C) Histograma imagen A); D) Histograma imagen B).
Fig.19. A) y B) Imágenes obtenidas con TopconTRC-NW8 y EasyScan respectivamente con región común, canal R; C) Histograma imagen A); D) Histograma imagen B).
c) Por último, para el estudio del contraste de diversas partes del fondo de ojo, se eligieron distintos sectores de cada uno, abarcando venas/arterias por un lado, la excavación del nervio óptico por otro y la fóvea-venas-capa de fibras nerviosas por otro. A cada uno de ellos se les realizó un “plot profile” obteniéndose una serie de datos que analizamos posteriormente.
Fig.20. A) y B) Imágenes obtenidas con TopconTRC-NW8 y EasyScan respectivamente sección venas/arterias, color; C) “Plot Profile” imagen A); D) “Plot Profile” imagen B).
Fig.21. A) y B) Imágenes obtenidas con TopconTRC-NW8 y EasyScan respectivamente sección excavación fisiológica, canal G; C) “Plot Profile” imagen A); D) “Plot Profile” imagen B).
Fig.22. A) y B) Imágenes obtenidas con TopconTRC-NW8 y EasyScan respectivamente sección fóvea- venas-capa de fibras nerviosas, canal R; C) “Plot Profile” imagen A); D) “Plot Profile” imagen B).
4. Después de obtener y almacenar los datos de cada paciente en el Microsoft Office Excel 2007 se comenzó al posterior análisis y cálculo de los mismos.
Para los casos de pacientes con alteraciones oculares se realizó el mismo procedimiento que el desarrollado anteriormente.
3.4. Datos obtenidos y tratamiento
Los datos adquiridos fueron recopilados en una hoja “Excel” y se inició su análisis:
a) Histogramas: Son gráficos que representan una distribución de frecuencias donde encontramos representados el número de píxeles, en el eje de ordenadas y los valores de luminosidad en el eje de abscisas. Esto nos aporta información de cómo de expuesta se encuentra la imagen a tratar.
Los datos proporcionados por los histogramas tanto el valor medio como la desviación estándar de cada paciente se dispondrán en tablas, así como el promedio de éstos (dando información de cómo está expuesta la imagen y el contraste), también la deviación estándar de las medias de los valores medios de todos los sujetos (proporcionando información de cómo de homogéneo se comporta el dispositivo al realizar cada una de las medidas con sujetos diferentes). Posteriormente serán comparados con los valores del EasyScan frente a los del Topcon TRC-NW8 en pacientes sanos y con el Nidek AFC-210 en pacientes con alguna alteración ocular.
b) Contraste de venas/arterias: Los datos se presentarán en tablas donde aparecerán el valor del contraste de cada paciente con sus desviaciones estándar, además de las medias de estos y la desviación estándar de las medias de los contrastes de todos los sujetos. Para ello, se estableció un margen de ± 15 pixeles a partir de cada mínimo (presencia de vena/arteria) para obtener el máximo en cada paciente, y poder así calcular el contraste. Una vez esto, se hará un promedio por si existe la presencia de más de una vena/arteria, es decir, más de un mínimo, y se estimará la desviación estándar de cada paciente, y del mismo modo que en el apartado a), la deviación estándar de las medias de los contrastes de todos los sujetos.
c) Contraste mácula: igual que en el apartado b), pero estableciendo un margen de ± 50 pixeles a partir del mínimo, al obtener un único valor de contraste para la mácula por paciente, sólo se determinará la desviación estándar de las medias de los contrastes de todos los sujetos.
d) Contraste excavación del nervio óptico: los datos se dispondrán en tablas donde aparecerá el valor del contraste de cada paciente, el promedio de estos, la desviación estándar de los contrastes de todos los sujetos y la diferencia que existe entre los valores obtenidos con un retinógrafo y otro, proporcionando una valoración fácil de la excavación del nervio óptico.
e) Correlación entre imágenes: Los datos aparecerán en tablas, en la que podremos observar la correlación de imágenes entre los dos retinógrafos, esto nos informará de si las imágenes obtenidas con uno y otro son semejantes o diferentes. El cociente de correlación más utilizado para correlacionar dos imágenes es el de correlación de Pearson, el cual arroja un valor entre 1 (imágenes directamente correlacionadas) y -1 (inversamente correlacionadas), pasando por el 0 lo que quiere decir que ambas imágenes son totalmente diferentes.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación, se van a presentar los datos obtenidos a lo largo de la realización del trabajo.
Como hemos visto anteriormente, se realizará un estudio de los histogramas, del contraste de las venas/arterias, mácula y excavación del nervio óptico, además de la correlación que existe entre las imágenes obtenidas. Finalmente, y según los resultados que obtengamos, analizaremos las prestaciones clínicas y aplicaciones que presentan ambas tecnologías.
4.1. Histogramas
En las Tablas 2-4 se presentan los resultados para las medias y desviaciones estándar de los histogramas de las imágenes a color, canal verde y rojo del EasyScan y Topcon TRC-NW8 para los diez sujetos sanos. Para hacer más sencilla la interpretación de todos los datos de los histogramas, a partir de ahora, señalaremos en las tablas en verde los datos que den un valor mejor para su interpretación clínica, en rojo cuando sean peores y en negro cuando sean parecidos (diferencia entre los datos menor a la incertidumbre máxima de la medida, la cual sería 5 unidades).
COLOR
EASYSCAN TOPCON
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
P01 93,18 17,32 45,29 11,49 47,89
P02 93,17 18,16 38,72 12,89 54,45
P03 92,40 18,57 36,06 19,20 56,34
P04 92,60 20,31 34,64 15,51 57,97
P05 95,29 16,49 33,91 10,32 61,37
P06 94,11 13,00 29,33 9,74 64,78
P07 92,89 17,99 52,48 10,06 40,40
P08 93,48 19,84 27,72 7,53 65,77
P09 93,45 24,09 37,33 14,27 56,12
P10 92,91 19,36 34,76 12,29 58,15
MEDIA 93,35 37,02 56,32
MEDIA D.E. 18,51 12,33 15,42
D.E. INTER-SUJETOS 0,84 7,28 7,60
Tabla.2. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de los histogramas obtenidos de las imágenes a color adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
VERDE
EASYSCAN TOPCON
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
P01 49,05 31,36 17,53 10,54 31,52
P02 68,53 22,08 21,79 14,07 46,74
P03 66,61 26,96 22,31 19,70 44,30
P04 66,49 20,10 23,59 15,37 42,90
P05 68,81 19,84 22,91 10,92 45,90
P06 68,96 21,24 14,34 6,57 54,62
P07 68,60 25,95 20,30 10,54 48,30
P08 70,75 23,99 18,70 7,97 52,05
P09 67,86 24,23 27,17 14,15 40,69
P10 65,11 23,14 24,79 8,43 40,31
MEDIA 66,08 21,34 44,73
MEDIA D.E. 23,89 11,83 17,86
D.E. INTER-SUJETOS 6,19 3,74 6,53
Tabla.3. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de los histogramas obtenidos de las imágenes del canal verde adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
ROJO
EASYSCAN TOPCON
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
P01 90,70 22,48 114,29 23,09 - 23,59
P02 90,54 20,82 86,56 20,06 3,98
P03 89,05 24,12 75,57 32,66 13,48
P04 86,53 25,34 69,68 26,23 16,86
P05 93,67 18,71 68,68 16,43 24,98
P06 87,95 24,48 69,61 25,22 18,35
P07 83,27 27,53 132,32 19,15 -49,05
P08 89,50 20,37 54,02 13,40 35,48
P09 85,38 28,78 72,91 23,66 12,48
P10 84,07 22,83 66,58 26,58 17,49
MEDIA 88,07 81,02 7,05
MEDIA D.E. 23,55 22,65 23,10
D.E. INTER-SUJETOS 3,27 24,07 25,01
Tabla.4. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de los histogramas obtenidos de las imágenes del canal rojo adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
Como se puede observar, los datos de la media del histograma y desviaciones estándar para la imagen a color y verde son mayores para las obtenidas en el EasyScan. Su media está más centrada en el histograma y tiene una desviación estándar mayor, lo que significa que la imagen se encuentra bien expuesta y abarca una mayor escala de grises, por lo que su imagen proporciona una mayor calidad de imagen del fondo de ojo. Sin embargo, con las imágenes correspondientes al canal rojo, el cual recordemos muestran las capas más profundas de la retina (Fig.8.) obtenemos histogramas similares.
Un dato interesante a analizar e interpretar, es la desviación estándar entre sujetos. Este parámetro nos va a dar una idea de cómo es de constante el dispositivo en términos de exposición a la hora de dar una imagen. En el caso que esta desviación sea baja, querrá decir que el dispositivo siempre tomará las imágenes con la misma calidad, independientemente del sujeto que evaluemos. En esta ocasión, encontramos que hay una menor desviación estándar para las imágenes a color y del canal rojo en el EasyScan. En el caso de la imagen a color, es un resultado que tenemos que tener cuidado a la hora de interpretarlo. La desviación estándar es extremadamente baja, lo que, en teoría, quiere decir que el dispositivo tiene un comportamiento muy homogéneo a la hora de tomar una imagen, independientemente del paciente. Sin en embargo, recordemos que la imagen a color del EasyScan es una imagen interpolada recreada de las dos imágenes obtenidas con láser IR y verde, por lo que realmente estamos valorando que el dispositivo interpola la imagen de igual manera para todos los sujetos, pero no su sistema de obtención de imagen. En el caso del canal rojo, vemos que para el Topcon TRC-NW8 tiene una mayor desviación estándar, debido a dos sujetos que tienen unas medias muy altas (canal rojo sobreexpuesto) como podemos observar en la Fig.23. Si observamos las dos imágenes originales a color y en canal rojo de esos dos sujetos (P01 y P07), vemos que realmente la imagen a color está subexpuesta (un histograma en verde muy bajo, pero rojo alto), por lo que puede ser debido a que esos dos pacientes tuviesen durante el examen un tamaño de pupila más pequeño.
Fig.23. A) Imagen a color Topcon TRC-NW8; B) Imagen canal verde Topcon TRC-NW8; C) Imagen canal rojo Topcon TRC-NW8.
En las Tablas 5-7, del mismo modo que antes, se presentan los resultados de los histogramas correspondientes a las imágenes a color, canal verde y rojo del EasyScan y Nidek AFC-210 de tres pacientes con alteraciones oculares. (nevus, DMAE húmeda y catarata)
COLOR
EASYSCAN NIDEK
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
NEVUS 93,90 18,00 108,03 19,02 -14,13 DMAE HÚMEDA 92,10 19,80 150,60 9,36 -58,50 CATARATA 93,88 11,34 134,15 13,06 -40,26
MEDIA 93,29 130,92 -37,63
MEDIA D.E. 16,38 13,81 15,10
D.E. INTER-SUJETOS 1,04 21,46 22,30
Tabla.5. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de los histogramas obtenidos de las imágenes a color adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210. (Pacientes con alteraciones oculares)
VERDE
EASYSCAN NIDEK
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
NEVUS 66,35 18,95 84,29 14,93 -17,94 DMAE HÚMEDA 67,16 29,56 135,54 21,04 -68,38 CATARATA 66,35 21,05 126,36 15,34 -60,01
MEDIA 66,62 115,40 -48,78
MEDIA D.E. 23,19 17,10 20,15
D.E. INTER-SUJETOS 0,47 27,33 27,03
Tabla.6. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de los histogramas obtenidos de las imágenes del canal verde adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210. (Pacientes con alteraciones oculares)
ROJO
EASYSCAN NIDEK
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
NEVUS 86,63 16,79 175,17 34,26 -88,54 DMAE HÚMEDA 85,89 26,19 249,65 7,89 -163,75
CATARATA 91,10 22,33 202,29 14,83 -111,18
MEDIA 87,87 209,03 -121,16
MEDIA D.E. 21,77 18,99 20,38
D.E. INTER-SUJETOS 2,82 37,69 38,59
Tabla.7. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de los histogramas obtenidos de las imágenes del canal rojo adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210. (Pacientes con alteraciones oculares)
Como se puede observar, los datos de la media del histograma para las tres imágenes son mayores para las obtenidas en el Nidek AFC-210 aunque las medias de las desviaciones estándar son parecidas entre un retinógrafo y otro. Sin embargo, esto no quiere decir que las imágenes presenten mayor calidad que las del EasyScan, como se puede observar en las Fig.24, 25 y 26. y de las cuales haremos un estudio pormenorizado.
En relación a la alteración correspondiente al nevus, si realizamos un estudio del histograma especifico sobre la anomalía, nos da un histograma mejor para el EasyScan con un mayor
contraste, lo que la calidad de imagen va a ser mayor. Sin embargo, si observamos detenidamente todas las imágenes del EasyScan somos incapaces de detectar el nevus. Esto puede ser debido a que el ratio de absorción o reflexión del nevus, con las longitudes de onda que utiliza el EasyScan, es el mismo para todo el parénquima retiniano, por lo que hace que no se desvele. Sin embargo, el Nidek AFC-210 al trabajar con un sensor RGB, es más sensible a todas las longitudes de onda haciendo posible observación.
Fig.24. Análisis especifico para el histograma del nevus.(Imágenes del Nidek AFC-210 a la izquierda y EasyScan a la derecha)
En cuanto a la DMAE húmeda se refiere, haciendo un análisis análogo al caso del nevus, podemos observar que el histograma obtenido con el Nidek AFC-210 se encuentra más centrado, pero al igual que en el caso anterior y se hace evidente en la Fig.25, podemos observar que la imagen del EasyScan es más útil para un para un diagnóstico clínico, ya que presenta un mayor contraste.
Para comprobarlo nos debemos centrar en los valores correspondientes al máximo y mínimo del histograma, existiendo una diferencia de 78 valores digitales para el Nidek AFC-210 y de 221 para el EasyScan, ocurriendo del mismo modo para la imagen a color y la obtenida con el canal rojo.
Fig.25. Análisis especifico para el histograma de la DMAE Húmeda. (Imágenes del Nidek AFC-210 a la izquierda y EasyScan a la derecha)
Por último y más sorprendente, es el caso de la catarata. Como se puede observar en la Fig.26, la diferencia entre imágenes es notoria. Aunque la media del histograma es mejor para el Nidek AFC-210 observamos a través de sus gráficas que la que presenta mayor contraste es la del EasyScan con una diferencia en el valor digital de 30. Esto también queda reflejado en los perfiles de luminosidad, donde el Nidek AFC-210 pierde calidad de imagen.
Fig.26. Análisis especifico para el histograma de la catarata. .(Imágenes del EasyScan a la izquierda y Nidek AFC-210 a la derecha)
4.2. Contraste venas/arterias
En las Tablas 8-10 se presentan los resultados del contraste y desviaciones estándar de las venas/arterias de los sujetos sanos en las imágenes a color, canal verde y rojo del EasyScan y Topcon TRC-NW8. Para todas las comparaciones que hagamos de contrastes, los datos serán señalados en verde cuando tengan un mejor contraste (y por tanto una mejor imagen), en rojo cuando tengan peor contaste y en negro cuando sean parecidos. Manteniendo como iguales aquellas imágenes que no difieran más de 0,05 unidades.
COLOR
EASYSCAN TOPCON
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
P01 0,33 0,05 0,14 0,07 0,19
P02 0,37 0,15 0,20 0,10 0,17
P03 0,24 0,19 0,05
P04 0,36 0,17 0,22 0,08 0,14
P05 0,33 0,13 0,20 0,08 0,13
P06 0,00 0,09 0,00 0,02 0,00
P07 0,36 0,02 0,09 0,02 0,27
P08 0,29 0,08 0,19 0,03 0,10
P09 0,35 0,09 0,28 0,11 0,07
P10 0,26 0,07 0,10 0,04 0,16
MEDIA 0,29 0,16 0,13
MEDIA D.E. 0,10 0,06 0,08
D.E. INTER-SUJETOS 0,11 0,08 0,08
Tabla.8. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de contraste de las venas/arterias obtenidos de las imágenes a color adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
VERDE
EASYSCAN TOPCON
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
P01 0,71 0,12 0,44 0,04 0,27
P02 0,67 0,20 0,49 0,22 0,18
P03 0,52 0,35 0,16
P04 0,61 0,26 0,41 0,17 0,20
P05 0,66 0,23 0,48 0,14 0,18
P06 0,77 0,26 0,20 0,13 0,57
P07 0,95 0,08 0,40 0,13 0,55
P08 0,59 0,13 0,34 0,03 0,25
P09 0,57 0,26 0,47 0,12 0,11
P10 0,49 0,04 0,20 0,07 0,29
MEDIA 0,65 0,38 0,28
MEDIA D.E. 0,18 0,12 0,15
D.E. INTER-SUJETOS 0,14 0,11 0,16
Tabla.9. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de contraste de las venas/arterias obtenidos de las imágenes del canal verde adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
ROJO
EASYSCAN TOPCON
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
P01 0,44 0,10 0,12 0,08 0,32
P02 0,40 0,22 0,10 0,06 0,30
P03 0,24 0,15 0,09
P04 0,58 0,35 0,18 0,06 0,40
P05 0,29 0,11 0,15 0,07 0,15
P06 0,51 0,24 0,05 0,01 0,46
P07 0,50 0,05 0,04 0,02 0,46
P08 0,00 0,08 0,00 0,04 0,00
P09 0,53 0,25 0,22 0,10 0,30
P10 0,33 0,09 0,06 0,02 0,27
MEDIA 0,38 0,11 0,28
MEDIA D.E. 0,17 0,05 0,11
D.E. INTER-SUJETOS 0,17 0,07 0,16
Tabla.10. Medias, desviaciones estándar y las diferencias de contraste de las venas/arterias obtenidos de las imágenes del canal rojo adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
Según los resultados expuestos, los datos de la media del contraste de venas/arterias y desviaciones estándar para las imágenes correspondientes al EasyScan son mayores que las ofrecidas por el Topcon TRC-NW8, por lo que las venas/arterias presentan mayor contraste para el EasyScan. Destaca esta diferencia sobre todo en la imagen del canal verde. Lo cual es un resultado coherente ya que para la valoración clínica de la vascularización retiniana se usan filtros verdes.
Otro dato a tener en cuenta en este estudio, son las desviaciones estándar, como podemos observar tanto en la media de las desviaciones estándar como la desviación estándar entre sujetos son valores parecidos. Esto nos aporta información sobre la homogeneidad en el comportamiento del dispositivo para cada sujeto, que para el caso que nos ocupa, ambos retinógrafos se comportan de igual manera en cada uno de ellos. En cuanto a los valores obtenidos en la diferencia de contraste de un retinógrafo con respecto a otro, cabe destacar que el EasyScan proporciona un 28% de contraste mayor que el Topcon TRC-NW8 para la imagen obtenida con el canal verde.
En las Tablas 11-13 se presentan los resultados del contraste y desviaciones estándar de las venas/arterias de cada paciente con alteraciones oculares en las imágenes a color, canal verde y rojo del EasyScan y Nidek AFC-210.
COLOR
EASYSCAN NIDEK
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
NEVUS 0,34 0,19 0,10 0,03 0,24
DMAE HÚMEDA 0,26 0,03 0,03 0,00 0,23
CATARATA 0,23 0,07 0,03 0,00 0,19
MEDIA 0,27 0,05 0,22
MEDIA D.E. 0,10 0,01 0,09
D.E. INTER-SUJETOS 0,06 0,04 0,02
Tabla.11. Resultados de las medias, desviaciones estándar entre sujetos y las diferencias de contraste de las venas/arterias obtenidos de la imagen a color adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210.
(Pacientes con alteraciones oculares)
VERDE
EASYSCAN NIDEK
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
NEVUS 0,49 0,28 0,12 0,04 0,37
DMAE HÚMEDA 0,65 0,43 0,08 0,04 0,57
CATARATA 0,53 0,19 0,05 0,01 0,48
MEDIA 0,56 0,08 0,47
MEDIA D.E. 0,30 0,03 0,27
D.E. INTER-SUJETOS 0,08 0,03 0,10
Tabla.12. Resultados de las medias, desviaciones estándar entre sujetos y las diferencias de contraste de las venas/arterias obtenidos de las imágenes del canal verde adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC- 210. (Pacientes con alteraciones oculares)
ROJO
EASYSCAN NIDEK
DIFERENCIA MEDIA D.E. MEDIA D.E.
NEVUS 0,41 0,17 0,11 0,02 0,30
DMAE HÚMEDA 0,30 0,19 0,01 0,01 0,29
CATARATA 0,35 0,11 0,03 0,01 0,32
MEDIA 0,35 0,05 0,30
MEDIA D.E. 0,15 0,02 0,13
D.E. INTER-SUJETOS 0,05 0,05 0,01
Tabla.13. Resultados de las medias, desviaciones estándar entre sujetos y las diferencias de contraste de las venas/arterias obtenidos de las imágenes del canal rojo adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210.
(Pacientes con alteraciones oculares)
Haciendo el mismo análisis que para las Tablas 8-10, observamos que el contraste de las venas/arterias es mayor para el EasyScan, sobre todo para la imagen del canal verde. Cabe mencionar que los valores medios que presenta Nidek AFC-210 son bastante bajos sobre todo para el paciente P02 y P03, DMAE húmeda y catarata respectivamente, anomalías que se dan,
normalmente, en personas de tercera edad, por lo que una de las causas en que los valores se vean disminuidos puede ser la opacificación de algún medio, reduciendo así la visibilidad del fondo de ojo. Hecho que no sucede con las imágenes obtenidas con el EasyScan ya que su tecnología permite la obtención de imágenes de alta calidad aun teniendo alguna opcacificación, como hemos podido comprobar en el apartado de histogramas.
En estos pacientes, observamos que el EasyScan presenta un 47% de contraste mayor al que proporciona el Nidek AFC-210 para las venas/arterias correspondientes al canal verde, al igual que ocurría para los pacientes sanos.
4.2.Contraste mácula
En las Tablas 14-16 se presentan los resultados del contraste y desviaciones estándar de la mácula de cada sujeto sano en las imágenes a color, canal verde y rojo del EasyScan y Topcon TRC- NW8.
COLOR
EASYSCAN TOPCON DIFERENCIA
P01 0,00 0,00 0,00
P02 0,44 0,28 0,16
P03 0,52 0,10 0,42
P04 0,22 0,33 -0,11
P05 0,32 0,40 -0,09
P06 0,21 0,22 -0,01
P07 0,21 0,15 0,06
P08 0,45 0,26 0,18
P09 0,42 0,39 0,03
P10 0,42 0,20 0,22
MEDIA 0,32 0,23 0,09
D.E. INTER-SUJETOS 0,16 0,13 0,16
Tabla.14. Resultados de las medias, desviaciones estándar entre sujetos y las diferencias de contraste de la mácula obtenido de las imágenes a color adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
VERDE
EASYSCAN TOPCON DIFERENCIA
P01 0,56 0,79 -0,22
P02 0,77 0,45 0,33
P03 0,40 0,52 -0,12
P04 0,55 0,60 -0,05
P05 0,74 0,53 0,21
P06 0,75 0,37 0,38
P07 0,58 0,77 -0,18
P08 0,83 0,40 0,43
P09 0,69 0,53 0,16
P10 0,71 0,20 0,51
MEDIA 0,66 0,52 0,14
D.E. INTER-SUJETOS 0,13 0,18 0,27
Tabla.15. Resultados de las medias, desviaciones estándar entre sujetos y las diferencias de contraste de la mácula obtenido de las imágenes del canal verde adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
ROJO
EASYSCAN TOPCON DIFERENCIA
P01 0,22 0,00 0,22
P02 0,62 0,26 0,36
P03 0,15 0,38 -0,24
P04 0,25 0,31 -0,06
P05 0,27 0,38 -0,12
P06 0,34 0,25 0,09
P07 0,35 0,12 0,23
P08 0,45 0,28 0,17
P09 0,40 0,39 0,01
P10 0,51 0,28 0,24
MEDIA 0,36 0,26 0,10
D.E. INTER-SUJETOS 0,14 0,12 0,19
Tabla.16. Resultados de las medias, desviaciones estándar entre sujetos y las diferencias de contraste de la mácula obtenido de las imágenes del canal rojo adquiridas por el EasyScan y Topcon TRC-NW8. (Sujetos sanos)
De forma análoga al análisis del contrastes de venas/arterias, observamos que las medias de contrastes de mácula correspondientes al EasyScan son mayores que las ofrecidas por el Topcon TRC-NW8, por lo que mácula presenta mayor contraste para el EasyScan, destacando sobre todo en la imagen del canal verde. Esto podría ser debido a la falta de la capa de fibras, haciendo que la coroides esté más expuesta, por lo que se contrastaría más para el canal verde debido a la vascularización de la misma.(Fig.27.)
Sin embargo, para los pacientes (P03, P04 y P05) contraste de la mácula es mayor para el retinógrafo convencional, esto podría ser debido a que la imagen del EasyScan es un procesado de la misma mientras que la del Topcon TRC-NW8 es una captura real. (Fig.28.)
Fig.27. Corte de una OCT de fóvea.
Fig.28. Retinografías Topcon TRC-NW8 vs. EasyScan.
Según la desviación estándar, ambos retinógrafos, al presentar valores bajos, nos informa que presenta una buena homogeneidad en las tres imágenes obtenidas.Con respecto a los valores de los datos obtenidos en la diferencia de contraste podemos observar que el EasyScan proporciona un 14% de mayor contraste que el Topcon TRC-NW8 en la imagen obtenida por el canal verde la cual presenta mejor contraste de la mácula.
En las Tablas 17-19 se presentan los resultados del contraste y desviación estándar entre sujetos de la mácula de las imágenes a color, canal verde y rojo del EasyScan y Nidek AFC-210 en tres pacientes con alteraciones oculares.
COLOR
EASYSCAN NIDEK DIFERENCIA
NEVUS 0,08 0,13 -0,05
DMAE HÚMEDA 0,48 0,05 0,43
CATARATA 0,16 0,12 0,03
MEDIA 0,24 0,10 0,14
D.E. INTER-SUJETOS 0,21 0,04 0,26
Tabla.17. Resultados de las medias y diferencias de contraste de la mácula obtenido de las imágenes a color adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210. (Pacientes con alteraciones oculares)
VERDE
EASYSCAN NIDEK DIFERENCIA
NEVUS 0,19 0,23 -0,04
DMAE HÚMEDA 0,71 0,13 0,58
CATARATA 0,28 0,10 0,19
MEDIA 0,39 0,15 0,24
D.E. INTER-SUJETOS 0,28 0,07 0,32
. Tabla.18. Resultados de las medias, la desviación estándar entre sujetos y diferencias de contraste de la mácula obtenido de las imágenes del canal verde adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210. (Pacientes con alteraciones oculares)
ROJO
EASYSCAN NIDEK DIFERENCIA
NEVUS 0,10 0,07 0,03
DMAE HÚMEDA 0,73 0,01 0,72
CATARATA 0,39 0,06 0,33
MEDIA 0,41 0,05 0,36
D.E. INTER-SUJETOS 0,32 0,04 0,35
. Tabla.19. Resultados de las medias, la desviación estándar entre sujetos y diferencias de contraste de la mácula obtenido de las imágenes del canal rojo adquiridas por el EasyScan y Nidek AFC-210. (Pacientes con alteraciones oculares)
Con los resultados obtenidos, observamos que la media del contraste de mácula correspondientes al EasyScan es mejor que las ofrecidas por el Nidek AF-C210, por lo que mácula presenta mayor contraste para el EasyScan, al igual que ocurre con los sujetos sanos. Teniendo en cuenta los valores obtenidos en la diferencia de contraste podemos observar que el EasyScan proporciona un 24% de mayor contraste que el Nidek AFC-210 para la imagen obtenida con el canal verde, imagen que presenta mayor contraste. Sin embargo, para el caso del nevus en la imagen a color, el Nidek AFC-210 presenta mayor contraste ya que detecta la alteración algo que no ocurre con el EasyScan. (Fig.29.)
