Informe anual de labores 1978, Programa de Fitopatología

Texto completo

(1)FEBRERO 13 AL 17 DE 1978 '. / ' "'. .. ',.

(2) SEMINARIO SOBRE MJ\ N E:.10 DE F' l.ACi UlCfDA.S Y PROT ECC ION DEL J\MI31E N T E. ·. ,. \1 -~__, _, _../. \... C·. •. 1 '. ~e .. .. r. 1. ¡,.-, ·-. \.... \. (~. .. \. 1-' H OG RAM A C 1O:\! Y CO N FER E I'\ C IAS ...- /. J_ ,,. 1 7((. f.. u R c a lj 2aclo C1rnjuntarnente. Pn r. Mi n isterio ele Agdcultu r a Mi nis te ri o de Sal ud In s tituto Colombiano Ag r opec uari o. y la. Universidad de California y AID, Pro y ec t o de M a n ejo de P l agui cidas y protecc ión de l Ambiente. Febre r o 13 - 17, 1978 BOGOT A - COLOMBIA .. ·~ -. 1. l ,' ~. '/<-. ..'.

(3) PH.ESE::'\T J\CION. E s ta. publi cac i r~ n. ti ene;. Cl)tnri. finalidad ent r egar po r antic i pad o a lo s. par t ic i pa ntes en e l Se111 i na ri o sobr e" MAN E JO D E P LAG UICIDAS Y PRO TECC IO N DEL ./\M BlE:i\:TE 1 ' , los as pectos más i m por tant e s de l as c o nfe r e n c i a s el e es t e. cve nt oo. E l o r den d e pr esent a c i ó n es. el mism o qu e co r re spo nd e a la pr og r a m aci ó n ge n e r a lº. Tan pronto se dispon g a d e lo s t r a b a j os que n o fu e r o n presenta d o s en su opo rtunid a d, el Conü t é de Public a c io n e s h ará con es to s u n a ent r ega acli c i o n a lo. L a elaborac i0n de es ta pub li c ación foé po sible g rac i as a la val io sa c ontr ibu c ió n el e l o s auto r es de los a r tíc ulos , a la labo r de t r aducc ión. " y r evis ió n d e l siguie nt e p e r s onal: Li a Segura, Ruby Londoño, Ines To r o, Lu c ia de Rojas, A g ap i to Olea, Ricard o Russi, Cesar L obo y Elkin. Bu~tamantc.. A i g ual re conoc im iento se hacen a c r eedo r es , Elvi r a Botero, Maria C ris t in a de Paéz , Olga de Rosal es y Lu c y de Pardo po r su labor d e me canog rafla y .la Dir e cc ió n y pe r sonal del Centr o de Comuni caciones de Tibaitatá p o r l a o p o r t un a impre s i ón del do c umentoº. E L COMITE ORGANIZA DO R..

(4) COMITE ORGAJ\óIZADOH.. César C a rdo:1 a Ri cardo Russi Liba rdo H e rn á nd e z Ca r lo s B a r r e 1· a Jor ge Pa s tran a Enrique GLte r re ro Aifon so Peña Esperanza d e Lobo Gusta vo C:ombatt Germán Jirnénez Elrn cr E scobar Ray F. Smith Donald Cal ve rt Aga pi to Olea Ruby Londoño A riel Góme z Pablo Clavijo G e rmán H e rnánd e z Elkin Bustamante. Fede r ac ión d e Algodoneros I ndust ria d e Ag roquÍmic os U niversidad Naci o:1al INDERE NA Banco Ganadero Instituto Nac io,i.al d e S a lud Mi ni ste ri o d e Sa lud Mini ste i·io de Salud lVi in i.sterio de Salud Ministe r ío de Sa lud Ministerio de Salud Proyecto Univ e rsidad California AID Proyec to Uni ve rsi.dad California AID AlD Instituto Colombiano Agropecuario Instituto Colombiano Agropecuario Instituto Co lombiano A g ropecuario Instituto Colombiano A g rope cuario Instituto Colombiano Agropecuario. COMlTE DE FINANZAS. COivHTE ARREGLOS LOCA.LES. Elvira Botero Agapito Olea Elkin Bustamante. So:üa Ar ~1 (ll e da César Cardona Germán Hernández. COMlTE DE PUBLICACIONES. CO l .. ABORADORSS. Ruby Londofío Inés Toro Raúl Aristi zábal Elkin Bu stamante. Banco Ganadero Federación Nacional d e Gafete ros Fondo de Fo1nento Agropecuario.

(5) SEMI NA RIO SOBRE MANEJO DE PLAGUICI DAS Y PROTECCION DEL AMB IE NTE. Club d e Ernpl eados O.Zici alcs Bogotá , Col ombia. F e b rero 13 a l 1 7 de 1978. PROGRAMAC~ON. GENERAL. Lunes 13 de F e b rero. 8 :30. 11:00. ln sc ripcioi1.es. l l:OO. 12: 00. C e r emon ia d e lnaugu ració n A. Mj rüstro d 2 A g ri cultura y Ministro de Salud B . Ge:!·e nt e G e n P.ral, Instituto Colombiano Agr0p ecuario I CA C . Direc t or d e l Proyec to Unive rsidad d e California/ AlD sob re M c:. nejo d e Plaguicidas y Protección Ambi e ntal.. 12:00. 14:0 0. Almuerzo. Tarde Conferen cias M o derador : Elkin Bustamante. 14:00. 14:15. P roce dimi e ntos. 14 :15. 14:45. A . Aspectos A gromédicos -John E. Davi e s, Universidad d e Miami , Fio r ida.. 14:45. 15 :1 5. B. Tox icolo gía de plagui ci das. - Emilio Astolfi. Argentina. 15:1 5. 15 :45. C.. ; . ,,,,. Dinam1ca -qu1m1ca.. - Virgil Fr eed , Universidad de Oregon State , Or egon.

(6) 15:45. 16:00. Descanso. 16 :00. 16 :30. D. Agrom e dicina y Nutrición - George Christakis, lJ ni ver si d ad d e M íami, F l o r ida.. 16 :30. 1 7:00. E . Control Integrado - Alonso Al var e z , Instituto Colombi ano Ag ropec ua ri o. l 7:00. l 7:30. F.. Marte s. 2. Regulación sobre Plagui cidas. - Enrique Guerrero, Instituto N acional d e Salud.. 14 de Febrero. Mañana Mesas Redondas 09:00. 11:15. Formulación, Manejo y Aplicación de Plaguicidas Mod•:!rador : A:riel G6m e z, ICA Relat0r :. 0 9 : 00. 09:15. Carlos Marin, ICA. l. Formulación y Aplicación de Plaguicidas.· - Virgil Freed, Ore gGn State University, Oregon. 0 9 :1 5. 09:30. 2. Formulación d e Plaguicidas e n Colombia. - Ricardo Russi, Comité de Agroquímicos, As0ciación Nacional de lp.dustriales.. 0 9 : 30. 10:00. 3. Manejo de Plaguicidas. - Ramiro de la Cruz y Pablo Buriticá, ICA. l 0 : 00. 10 : 15. 4. Aplicacione s Aéreas. - Humberto Angel, ICA. l O: 15. l 0 : 30. Des c anso. l 0 : 30. 11:15. Discusión..

(7) 11: 1 5. 1 6 : 15. B. Plaguicidas y Salud Hurnana.. f'. Mode rador es : Enrique Guerr e ro, Instituto Nacional d1'! Salud. Libardo Hernánd e z , Universidad Na::.i onal, Bogotáº R ·~ la tor. Francisco Pue ntes , U ni ver sidad Ind·.is trial d e Santande r.. 11 : 15. 11 : 30. l. Epide miología d e l e nven enarn.5.e nto d e humanos por plaguicidas. - J. E. Davi cs , Unive rsidad d e M iami.. 1 1: 30. 11 :45. 2. Síntorr1as y tr ata:nie nto de envenenamiento a causa d e Plagui c id a sº - Dó.rÍo Córdoba, Unive rsidad de Antioquia.. 11 :4 5. 12:00. 3. T e rato gé n es is y carci nogén esis. - B er nardo M~ntilla, Univers~ dad d e Antioquia.. 12:00. 14:00. Alrnu 1~ rzo. , 1 4 :0 0. 14:15. 4. Ind·. .icción c nzünáti.ca. Libardo Hernández , Universidad N acional.. Bogotá. 14 :15. 14:30. 5. Interacción. entre la nutriciÓ.'1 humana y toxicología. Georg e Ch~·istakis, Universidad de Miami, Flo rida.. 14:30. 14:45. 6 . Salud Ocupacional _ Orlando Baute, Ministerio d·= Salud. 14:45. 15 :00. 7. Protección del A1nbiente en Colombia _ Julio Carrizosa, Instituto d e Recursos N aturales. R e no vables . l S:oo. 15:15. 8.; Protección del ambiente en Colombia _ Gon zalo Palolnino, Univ e rs i dad del Toli1na. 15 :l 5. 15 :30. 9. Sistemas a utilizar en. e l ma'lc jo. d<~. plagas y su r e lación con la pTotecciÓn d-el hornbr e y su a 1nbiente. F e rry, L. Adkisson. U nive rsidad de T exas A&M Colleg e Station.. 0.

(8) 15:45. 1 6 :00. Des c anso. 16 :00. 16 :30. D. A g rom e dici na y N utr i ción _ G e org e Ch ri s t a kis , Un ive rsi da d d e M i ami, F l o ri d a.. 16 :30. 1 7:00. E. Control Inte grado _ A J.onso Al v a r e z, Instituto Colom bi ano Ag rope c ua ri o. l 7:00. 1 7 :30. F. Regulaci ón sobr e Pla gui cida s . _ Enrique Gue rr e ro, Instituto N acion a l d e S a lud.. Marte s, 14 d e Febrero Mañana M e sas Redondas 09:00. 09: 00. 11 :15. 09:15. Formulación, Mane jo y Aplicación d e Plaguicidas Mod·=rador. A:riel Góme z, ICA. Relat0r :. Carlos Marin, ICA. l. Formulación y Aplicación de Plagui c idas. · - Virgil Freed, OregGn State University, Oregon. 0 9:1 5. 09:30. 2. Formulación de Plaguicidas e n Colombia. - Ricardo Russi, Comité de Agroquímicos, Asociación Nacional de Industriales.. 0 9 : 30. 10:00. 3. Manejo d e Plaguicidas. - Ramiro de la Cruz y Pablo Buriticá, ICA. l 0 : 00. 10:15. 4 . Aplicac iones Aér e as. - Humbe rto Angel, ICA. l 0:15. l 0 : 30. D e s c anso. l 0 : 30. 11 :15. Discusión..

(9) l 1:1 5. lb: 15. B.. Plaguicidas y Sal ud H-_.irnana.. f'. Mod e rador es : Enrique Guerr e ro, Ins ti tuto N acion.al d•'! Salud. L i bardo H e rnánd c z , Universidad Na cional, Bog otáº. R·: lato r. F r anci sco Puent es , Uni versidad Ind·.istrial d e Sant ande r .. 1 1 : 15. 1 1 : 30. l. Epidemiol ogía del enven enamiento de humanos por plag u i cidas . - J.E. Da.vics , Unive r sidad d e lvliarni... 1 1: 30. 11 :45. 2. Sínto1nas y t rata:nil'! n to d e e nv e n e namiento a causa d e Plaguicidas. - Dé. río Córdoba , Uni versidad de Anti. oquia.. 1 1:45. 1 2:00. 3. T<~ ratogé n e sis y caycin ogé nesis. - Bc'! r n a r do Mc..ntilla, Uni v e rs!.da.d de Antioquia .. 1 2:00. 14 : 00. A l nnt1:rzo. ' 14 : 00. 14 : 15. 4 . lnd·..i c ción c nzünáti. cau L i bardo Hernández, U ni versidad Nacional. Bogot á. 14 :15. 14 : 30. 5 . Inte ra c ción. e n tr e la n ut riciÓ.1. humana y toxicología. G e orge Ch~:i stakis, Univers i dad de M iami, Florida.. 14 : 30. 14 :45. () . Sal ud Ocu paci onal - O rla n do Baute , M inisteri o d·~ Salud. 14:45. 1 5 : 00. 7. Pro t ección d e l A1nbi e nte en Col o1nbia - J u li o C ar r izo s a , Ins tituto de Recursos Naturales R enovab les .. 1 5:00. 1 5 :1 5. 8.. 15:l 5. 15 :30. 9. S is t emas a u tilizar en e l ma 'le j o d<'! plagas y su re l ació n con l a prot ección d-21 ho1nb ~·e y su a1nbiente .,. Pro t e cción del ambi ent e e n Colombia - Gonzal o Palo¡nino , U n ive rs idad d e l Tolima. F er ry,. L . Adkisso 1~.• U nive rsidad de T exas A &.M. College S t a t ion ..

(10) 1 5 : 30. 1 6 :3 0. D ] s cusi.Ó n. 1 6 : 30. 1 6 :4 5. D ·~ sc: a n s o. M o d e r ado r. Antonio Bc t ancu rt , ICA. R e la to ~. Otoni e l Vi s c a i. n o, ICA. 16 :45. 17:1 5. C0:itro l d ·~ pla gas de l gana d o, po r rn .; d o s dLic r cn t cs a i ns e c t i c icla s . _ Ra c h e l GaJu:1, U ni v e rs i dad H e b r ea d:: J c ru salcm.. l 7: 1 5. 18 :3 0. C.. 1 7: 30. l 7:45. l 7 :4 J. 18 : 0 0. l&po. M i e re o l e s 09 : 00. R esis t e nc i a a p l ag ui ci das. l.. R e s i s t e ncia d e los _i_ n s~c t o s p.1.a,;;a5 d •: l a l. godo~1cro. C és a r Ca r d o na, Fe de ra c ión .'.\Ja ciona l de Algodo.1c r os. 2.. R esi s t e nci a ~fo las garra patas , Alcx. S . T ah o ri . M i n isteri o d e Agri cultura d e I s r ae l.. 3 ., R e s is te nci a d e Inse c to s Vect o :· ~s . - A l e j a n d ro Rvd rÍgu e z , S '3·r vic i o ch~ e r r arJ:_ cae i ó ~1 de la M a l aria SEM . D:~ s c usió n. 1 8 :30. 1 5 d e F e b re ro 1 1:00. D.. R e si d uo s. Jv1odc rador : Ruby L on<l·'.)?ío, ICA R » lato~. : E r.l¿;ar Po dlesky, In s tituto Na ci onal ch Salud .. o?: 0 0. 09 :1 5. Lº T rc ni cas de an á lisis d e r esiduos d·2 pla g uic i da s . J. B1·u ce Má. -in , Unive rsi dad d e Miami, Florida.. 09: 1 5. 09:3 0. L. Rl·siduos e n producto s agrícola s . Ar turo M ·~ Curm i c k , In s tituto d e Inve s ti ga ci on es T ec n o~ Ó gic a s ..

(11) 09:30. 09 :45. 3" R0.siduos d·= plaguicidas en to1nate . - Ariel Gó:n e z , I CA. 09:4 5. 10:00. L. l 0:00. 1 0:15. S . D c tcrminació:i d .;; residuos de insecticidas organoclorad9s en hortalizas rl = la Sabana d e Bogotá. - Inés Toro, ICA. lo: 15. 1 0:30. Ü N;::an so. l o : 30. 1 1: 15. Discusión. 11: 15. 15:00. E.. 1 1 : 15. 1 1 : 30. l. Control biol ógico co:no un co1npon 2nte del control integrado , - DrJnald J . Calver t, Uni ve rsidad de California, Berkeley .. 11 : 30. 11 :45. 2. Cont rol químico c o1no un comi:oi.1.e nte del c cmtrol integ ra do _ Perry L . Adki.sson , Uni versidad d e Texas A &M) College Station .. 1 1 :45. 1 2 : 00. 3 . Con t rol Integrado en e l A l godonero. - A l onso Al va.rez , ICA. 1 2:00. 14 :00. Alrnu e rzo. 14: 00. 14 :1 5. 4 . Control integrad r:> e n pl agas forestales . Al ex Bustillo , ICA. 14 : l 5. 14 : 30. 5 . Control integrado en enfermedad es d ·2 pla:ttas . - E l kin Bus t amant e, I CA.. 14:30. 15 : 15. D i scusión .. 1 5: 1 5. 1 5:30. D e .•.>can so.. Residuos ele o:·gacioc:lorado3 e n alimentos de uso animal - J. Villarnizar, Uni ve r sidad :'.\la::ional, Bo g otá. 0. Control.. Integrado Mod erador : Raúl Vélez, Universj.dad Nacional Medellín Relator Fabi o Pol anía , ICA.

(12) 15 :30. 1 7 : 30. F. R e gu lacionr. s pa:ra e l Man e j o de P iaguicid as Moderador : G us tavo C:o1nba tt, Mi ni sterio d ·3 Salud R ~lator. :. J uan C ore na, M ini sterio d ·:; Agricultu ra .. 15 : 3 0. 1 5 :45. 1 . Paráme tros p a ra d e t e r mi n ar mc cE <l 3.s l egi s lativas d e i mp or tacio:i e s y r e gi s tro. Fr e d W . "# 1 :.itte mo ,.e, Age n ::ia ln ternaci o.:1 a l ele D esa rrollo.. 15:45. l S :OO. 2.. 16 : 0 0. 16 :1 5. 3. Re gu l aciones par a imp o r ta c ió:i ,. R eg ula c ione s d e s alud . - J e sús Prados, Instituto N acion a l d~ S a l ud. distr i bu ci ó n y ven t a .. - Carlos Mo:--ales , I CA .. 1 6 :15. 16 : 30. R.:.~gul aciones p a ra prote cció11 del m e c.Eo an1bi en t e .. 3.. - Carlos Barr e r a , In s ti tuto d e R ec .ir sos Na tur a l es 0. R i..~ no vabl es.. 1 6 :30. 16 :4 5. Ju eves ,. 09 :0J. 1 6 :4 5. 5.. l 7 :3 0. D i s c usión .. R e gulacione s para l a aplica c ión a é r e a d e a g roq·-ií m i co s . - Pablo Clavij o, I CA.. 16 de F e b re ro 12:00. R e uni ó n d e Grupo s d e Trabajo A ,, Man e j o d e P l agas Pr e side n t e : César Cardona, F <~ <i,~ ra c ión Nacional de A l godon e ros. As e sor e s. R ay F . Smith,. Univ e rsidad d e Cali f o r n ia B e rke l ey F e rry Adki sson, Uni versidad de T exas A &M Coll e g e S ta ti. en º. R r~ 1ato r. F .:t.bi o Polaní a,. I CA ..

(13) B. Parámetros pa-ra e l estable c imiento de modelos en legislación de plaguicidas. Presiaente. Gustavo Combatt, Ministerio de Salud. Ases0r. F. W. Whittemore, Agencia In ternacional de D ·~sarr0llo.. Relator. : Edga -r Cortés, Ministerio de Agricultura. C. Formación y responsabilidad de grupos agromédicos. Presid.ante : E 1nique Guerr e ro, Instituto Nacional de Salud John A. Davi e s, Universidad de Miami,E.orida Asesor Darío Córdoba, Universidad de Antioquia Relator. D. Análisis de Plaguicidas en relación a los alimentos, humanos y ambiente. Presidente Asesor Relator E.. Elmer Escobar, Ministerio d e Salud George Christakis y J. Bruce Mann, Universidad d e Miami, Fiorida. Ruby Lcmdoño, ICA.. Educación y capacitación en el manejo d e plaguicidas. Preside nte Asesor Relator. Germán Jiménez, Ministerio de Salud Virgil Freed, Oregon State University Libardo Hernández, Universidad N acional Bogotá.. 12:00. 14 :00. Almuerzo. 14:00. 18:00. Reunión de Grupos de Trabajo..

(14) Viernes,. 17 de Febrero .. 08:30. 10:00. Reu nió:-i de Grupos de Trabajo. 10:00. 10 : 15. Descanso. 1 o:15. 12:0 0. Informe de los Grupos de Trabajo. 12:0 0. 14:00. Almuerzo. 14:0 0. 15:15. Inforrne de Grupos de Trabajo. 15: 1 5. 1 5:30. Descanso. 1 5:3 0. 16 :00. Adopción de. 16 :0 0. l 7:00. Ceren1onia de Clausura Director Instituto Nacional d e Salud. R ec orrl e ~daciones. R e latores Generales. RarrlÓn Montoya. ICA. O rlan do Baute. Minist e rio de Sal ud. Mario Correa. P r o expo.

(15) PROYECTO DE REGLAMENTO PARA GRUPOS DE TRABAJO. F uncionarán cinco (5) grupos de trabajo, cada uno de los cuales tratará un tema específico durante tres (3) .se siones : Por el v olúmen de participantes previstos en cada uno de los grupos, se propone que cada sesión es t é divid i da en dos p artes : D urante la p r ime ra, el tema será tratado por un grupo limitado de participantes quienes deliberar á n a fondo sobr e l os distintos a sp ect os de cada tema, durante la segunda parte e l resto de a sistente s en cada grupo intervendrá para ampliar aquellos aspectos que s e co nsidere n de interés .. l. -. Con stituc i ón de Grup os de Trabajo Cada g rup o e stará co nformado p o r a) b) c) d). 2. -. Preside nt e Asesor e s R elator e s Participantes. Funciones del Presidente a) b) e) d). Elabo rar la guía de discusión Iniciar y clausurar las sesiones de trabajo Moderar las discusiones Solicitar al relator resúm e nes p e riódic o s d el desarrollo de la reunión para r eo rientar las discusiones . e) Solicitar a los asistentes mayor ilustración en los aspectos críticos de la discusión. f) Garantizar que los relator e s reflejen los asp ectos tratados y sean entregados oportunamente al relator general.. 3.-. Funciones de los As eso res . Proporcionar información adicional sobre los temas en discusión a solicitud del presid e nte d e l g rupo ..

(16) 4. -. Funciones de los R elato res a) Registrar fi elmen te l a s r eco rn e ndaci c•n e s y con cl us i ones cl c l. b). c) d) e). 5. -. grupo. Leer pe riÓdicamente los asp e ctos a co r d ados a s olici tu d de l p residente . Redactar el informe final de las conc l usion e s y recomendacio nes del g r upo conjuntamente con el presidente. Dar lectura de las recom e n d aciones y conclusione s d el g r upo en las sesiones plenarias. Entregar al relator general el i nforme correspondi e nte .. Funciones d e los participante s. Los participantes que d eiibera r án durante la prim e ra p a1·te de l a s sesiones de trabajo serán aproximadament e d e 20 a 2 5 , y deberán ser representan t es d e los diferentes sectores, instit u cion es o pro gramas. La función básica es la de discutir exhaustivamente los dife r e nt e s aspectos de cada tema, dando r e spuesta a las preguntas consignadas en la guía. L o s participante s que intervendrán en la segunda part e d e la s e sión de trabajo actuarán a través de preguntas formuladas a l a presidencia del g r upo sobre aquellos tópicos que a su juicio am e rita aclarac i ón o mayor anális i s .. 6. -. Funciones de l Relator General a) Reunir y consoli dar los rel a.tos de los diferent es grupos de tr a bajo, dando una presentación y redacción uniformes. b) Garantizar la integridad de los relatos en e l i n fo rr.ne con s ,) lid a.do . c) Entrega r a l Comité de P u blicaci o n es e l Inform e p a r a su edición·.

(17) CONF E RENCIAS. T e rn ;:i. Página. E l e nfoqu e ag rorn.é di c o en e l rna.nejo de plaguicidas. J E . Davis.. /Dinámica quÍlnica . V. H.. Fre e d. La agrornedicina y la c i e n c ia de la n u tri c i Ón un a n u e va a so c i ación par a e l p r ogreso social y el ele la salud . G Christakis. ' Co ntr o l in t egrado. J A. s. Alvarez R. f 45 ., .·. D e sarrollo de la r e siste n c ia a plaguicidas y su relación c on e l rnan e jo de lo s mismos . A S. Tahori. 57 .. /Formu laci ón y aplicación d e plaguicidas . V. H. Freed. ¡· Fo1·mulación R.. de plaguicidas e n Colombia. Rus si. I. 1\)5. /\. 1. Manejo d e herbicidas.. R.. d e la Cruz. Manejo dt! fungi c idas en Colom bia. P . Buriticá. I. ~. \. ';. '-. l l .l. .¡.. '/ 1. r. 1 118. •. I. --::>¡.

(18) Tema. Página. ,. A pli c a c io:i e s aereas . H. An gel G. 122. I /. ( '. Protección de l medio ambiente. G . Palomino O.. 1. Componen tes no insecticidas en control inte grado d e plagas d e l ganado. R. Galun. \(\ 1. \ \ ,\\. .'. \ .. La re siste nci a de plagas d e l algodonero a los in sectici das e n Colombia y sus implicaciones actuales . F. Rendón, R. R evelo , C. Cardona.. 1. R,"! s istencia dr:! l a s garrapatas a los acaric ida s. A . S. T a hori. 1. l 36. ' l 59. 169. Resistencia d e inse·ctos vec tor es a los plaguicidas . A. Rodríguez G.. 1 74. T écni cas para el análisis de residuos de plagui cidas. J. B. Mann. R e s i duos de ¡Jlaguicidas e n productos agrícola s y pe cuanos A. McCormick. 129. \. 186. / 193. E l u s o · d e ins e ctici das e n tomate y su influ e ncia e n los nive l e s de r e s i duos tóxicos. A Gómez , C. Cardona. 199.

(19) Terna. Página. ~te. Efec to toxicológi c o de racion es c ontam1nadas por or ga n oclo radas en po llos de engor de . J . Villanüzar. 204. Rc·siduos de insecticidas c lorados e n hortalizas d e la Sabana de Bogotá. l. Toro S . , M, S . Peña P.. -- J~ 216. Con trol biológico como un com2onente rnan ejo integrado de plagas . D. J. Calvert. ---. ../'\. Selección de insecticidas para su uso e n programas de contr o l integrado. P . L. Adkisson. "Aspectos d el co ntrol integ rado en a l godonero . J. A. Al va rez R. ·. ~. z3s. J. yr. _e~. --. ;.. Man e jo integrado de plagas for e stal e s en Co lombia. A . Bustillo ' '. P, .. ~,. . 225 "------. 2.51. ~,. -). Ma ne jo integ rado de las enfermedades. de las plantas . E. Bustama nte,. R. Montoya. Parámetros para deterrri'f nar i·equisi.tos l egis lativos para la importación y e l registro F. W. WhiÚe more de plaguicidas .. '/. 2.6 5 - -----. 2.77.

(20) Tema. P á g ina. R e gulaciones para la im2ortación , distribuc iÓ ;i y v enta de plaguicidas de uso agrícola . C. Morales R. R-:!gulaciones p a ra la aplicación d e agroquímicos. P . Clavija N. 29 1. \ '1' ). ,, \. 2.98.

(21) CONTROL INTEGRADO. ~'. J. Alonso Alvarez R.. I. - Introducción. La agricultura es una actividad p:!'imordial del hombre, ya que su exis tencia, en mayor o xnenor grado, depende de aquélla. La demanda por alimentos y otras necesidades crecientes, ejercida por una población en constante aumento, ha propi~iado la modernización de la agricultura a través de nuevas técnicas de producción. El hombre, al desarro llar estas técnicas, ha tenido como objetivo lograr una máxima produc ción por unidad de área cultivada, pero considerando la planta como un o:!'ganismo aislado con respecto a los otros componentes de la biosfera.. Los componentes de la biosfera, estan sometidos a una presión del am biente y cualquier cambio que ocurra en uno de ellos, puede tene.r efec tos, a veces inciertos, en los demás.. Ciertos organismos tales como: Insectos, patógenos, nemátodos, virus y ácaros, son parte integral de la biosíera. El hombre los ha llamado plagas y en la actualidad, junto con las malezas, constituyen el pri mordial problema de la agricultura. El control de estas plagas se ha venido realizando con productos químicos y el uso creciente de estos plaguicidas los ha constituido en un arma poderosa de control. En un principio estos productos proporcionaron un excelente control pero en la actualidad se ha llegado a la conclusión que su excesivo empleo cons tituye otro problema para la humanidad.. Los ecosistemas agrícolas o ecosistemas modificados por el hombre son dinámicos y están conformados por uno Ó varios cultivos y su ambiente. La introducción de los productos químicos en el sistema, produjo una evolución de los insectos en tal forma, que adquirieron resistencia a varios de éstos productos. El incremento de las dósis. *. ICA Regional No. 6 Programa de Entomología, Nataima - Espinal Tolima..

(22) 46 y la frecuencia de su aplicación compli.có aún mas el problema de la resistencia y se convirtió en otro factor de la conta1ninación ambiental, al tiempo que los costos de producción llegaron a tal punto que ciertos cultivos dejaron de ser rentables para el agricultor. Los insecticidas han cat1sado la aparició:i de nuevas plagas produciendo efectos colatera les sobre organismos benéficos y la presencia de residuos tóxicos en los alimentos y en el suelo, ( 4,5,18 ).. Estos problemas han servido de base para buscar un nuevo enfoque de control de plagas, en el cual todos los co1nponentes del sistema se co~ sideran como partes fundamentales del mismo e intima.rne"lte relaciona dos .. II Definición. Varios autores han tratado de definir el términ.o Control Integrado y lo que en un p·rincipio se consideró, co1no la combinación de los métodos de control químico y biológico, en la actualidad se considera como cm enfoque de control de plagas inultidisciplinario. Control Integrado es : un siste1na integrado de mariejo de plagas por medio del cual se utilizan todas las técnicas disponibles bien sea para reducir las poblaciones plagas y inantenerlas por debajo de los niveles de daño económico, o para evitar que las infestaciones alcancen aquellos niveles ( 2,3,5, 7, 8,11,12,15,16, 19, 21 ).. Un sistema integrado de mar1ejo de plagas posee las siguientes características :. 1). Está enfocado hacia una población en general y no hacia indi viduos o infestaciones localizadas ;. 2). Su filosofía se funda1nenta en el manejo de las poblaciones gas y no pretende su erradicación;. 3). Se da una mayor importancia a los factores biÓti.cos y abióticos de mortalidad;. pl~.

(23) 47 4). Las técnicas de control se deben escoger y aplicar en tal forma que complementen o favorezcan los factores de control natural;. 5). Se debe hacer un uso inteligente de los recursos disponibles p~ ra mantener las poblaciones plagas por debajo de los niveles de daño económico ;. 6). Su objetivo final es el de buscar un Óptimo balance entre : má xima producción, máxima calidad; mínimo costo, mínimos re~ duos y mínimos disturbios ecológicos. En conjunto, éstas ca::racterísticas, indican que el sistema tiene una amplia base eco lógica y socio-económica ( 2, 3, 13, 14, 16, l 7, 21 ).. Para el establecimiento y desarrollo normal de un programa de Control Integrado de plagas, es necesario poseer cierta información básica so bre aspectos, tales como :. 1). Biología, fisiología y ecología tanto de los insectos plagas como de sus enemigos naturales;. 2). Fisiología del cultivo que se quiere proteger;. 3). Niveles de la población plaga que puede tolerar el cultivo sin que se traduzcan en disminución de la producción ;. 4). Los principales factores biÓticos y abióticos del medio ambiente, responsables de las fluctuaciones estacionales y anuales, de las poblaciones plagas;. 5). El impacto que tienen las prácticas de control utilizadas sobre los ins"ctos plagas, sus enemigos naturales y los demás co1nponente s de un agro-ecosistema;. 6). Un sistema de muestreo rápido y seguro que permita tomar.

(24) 48 oportunamente una decisión sobre la aplicación de una medida de control;. 7). Análisis de la relación costo-benéficio;. 8). Estudios socio-eco.,Ómicos del área involucrada ( 1, 2, 3, 9, 10, 13, 19 ).. lll. Principios Basicos. El C':ontrol Integrado de plagas tiene dos principios fundamentales que lo guían ( 7, 21 ) ;. a). Apreciación de lo que es el agroecosistema y su funcionamiento, y. b). Utilización .de niveles de daño económico.. Agroecosistemas. Como su nombre lo indica son ecosistemas agrícolas, y se caracterizan porque son hechos y manejados por el hombre . En la actua lida:d se considera que todas las áreas agrícolas caen bajo la denominaeíón de agroecosistemas. Los ecosistemas agrícolas son sistemas de explotación intensiva en los cuales los diferentes recursos de producción se integran de tal manera que produzcan una máxima producción por unidad de área ( 10, 13, 14, 18, 22 ).. Los siste1nas agrícolas están constituÍdos por una población sujeta, el cultivo y el medio ambiente actuando de tal manera que continu~ mente ocurre un intercam'Jio de materia y energía. Los compone~ tes del sistema son en conjunto o individualmente entidades dinámicas y por lo tanto la alteración de una de las partes afecta a la otra, ( 8, l?. , 18 j.. Bajo los esquemas de una ;i.gricultura intensiva, el hombre ha.

(25) 49 manejado los sistemas agrícolas de tal. manera q'.le ha permitido el incremento, en número, de ciertos insectos hasta un ~ivel en el cual se consideran corno plagas. De por s{ los sistemas agrícolas tienen las siguientes características:. 1). 2) 3) 4) 5) 6). Son artificiales; Ca-recen de diversidad y estabilidad; Están en evolución; La con1petencia es rr1Ínima; Las plantas poseen una base genética limitada; En general son grandes extensiones de monocultivo ( 1,3,4,5,. 18 ).. Para obtener un conocimiento adecuado de un agroecosistema 35 nec!:_ sario estudi<Lr la planta que se cultiva y sus relaciones con los otros componentes del sistema, a saber : S1.ielo, agua, otras plantas, esp~ cíes plagas y benéficas y las relaciones entre todos y cada uno de los componentes ( 4, 6, 7, 8 ). El agroccosistema ~01no J.n todo, es el res ponsable de la presencia, abundancia y evolución de las poblaciones presentes sean plagas o no . Al conocer la estructura y funcionamiento del agroecosistema, podremos hacer las modificaciones neces!!:_ rias para lograr el sistema integrado del manej.o de plagas ( 1, 2, 3, 6,. 8,9,11,14 ).. Niveles de Daño Económico. La sóla presencia de un insecto plaga no necesariamante significa que está causando daño económico en un cultivo. La relación entre el número de la plaga y el daño a la cosecha, pocas veces es una función lineal, ya que aquel depende entre otros factores del tiempo durante el cual ocurre y del comportamiento del hombre frente a di cho daño ( 3,4,5, 7,9,10,11,12,16,20 ).. Nivel de dano eco11Ó1nico, es la más baja densidad de una población plaga que puede causa-r daños de impo::-tancia económica. Daño ecE_ nómico es aquel cuyo valor justifica los costos de las medidas de control empleadas. Por lo tanto el nivel de daño económico no es un criterio rígido, si.no q'.Ie debe ser flexible puesto que varía de acuerdo con el cultivo, el área el daño, el costo del control, el valor.

(26) 50 de la cosecha, la plaga y con los criterios humanos ( 4,10,16,20,22).. El establecimiento de noveles de daño econó1nico no es una tarea fácil de llevar .ª cabo, pe ro su importancia, en un programa de Control Integrado, es doble. Por una parte, dichos niveles sirven pal"a evitar las aplicaciones innecesarias rle insecticidas lo cual reduce los costos de pToduc:ciÓ:i y la contaminación ambiental. Po'" otra par te, en la mayoría d-=: las sjtuaciones, los cultivos pueden tolerar cierlo grado d·e daño sin q•1e S<' afecte la producción; lo anterior implica la presencia de densidades bajas de insectos plagas las cuales son nec~ sarias para el establecimiento, e incremento de los factores biÓticos de control ( 11, 1 7, 20 ).. IV. Metodos de Control. En la actualidad se dispone de varios métodos o practicas de control de plagas, las que son necesario conocer para utilizadas racional mente en un prograina de Control Integrado de Plagas.. 1. -. Con.trol Legal:. Para obtener éxito en un programa de Control Integrado, es n~ cesario disponer d,, cie,.tas bases legales o medidas gubername:;_ tales, con el fín de que algunas actividades sean de forzoso cum plimiento.. La producció11 agrícola involucra mucha gente q.ie toma decisi~ nes : productores y distl"ibuidores de insumos agrícolas; aplica dol"es de pesticidas, Asistentes Técnicos y Agricultures.. Con el ñn de que las decisiones no e!ltorpezcan la bu.ena marcha del programa., se requieren medidas legales en cuanto a c~ lidad de insumos, aspectos cuarentena:rios, épocas de siembra, de structíón de re si duo s, aplicaciÓ11 de prod1.ictos agroquímicos, y n1ovimiento de material vegetativo. Bajo determinadas circun~ tanelas eS cor1veniente contar con incentivos y mecanismos leg~ les por parte del gobierno { 3 ) ..

(27) 51. 2. -. Control cultural o Prácticas culturales. A la par con la agricultu-ra, se han desarrollado ciertas prácti cas agronómicas que en (nayor o menor grado afectan la inci--. dencia de las plagas. Mucho se ha hablado de la importancia de este método en los programas de control, pero en la realidad poca es la atención que se le presta, posiblemente debido a que sus efectos no son inmediatos ni espectaculares, sino a largo plazo ( 1, 15 ).. El uso de prácticas culturales como un medio de control de pl!!:_ gas, se basa en que cualquier cambio en un componente del agroecosistema, puede afectar en forma favorable o desfavorable a uno o varios de los otros componentes ( 2,6,15 ). De ahí la importancia de conocer la influencia que ellas tienen sobre los factores ·biÓticos de un agroecosistema, antes de recomendar su uso.. Las prácticas culturales que mayor influencia tienen en la incidencia de las poblaciones plagas, entre otras, son las siguientes:. a) b) c) d) e). 3.-. Buena preparación del terreno; Rotación de cultivos ; Diversidad del agroecosistema; Siembra3 durante un período lo más corto posible; Destrucción de residuos ( l,2,6,16.rY9,21 ).. Control por plantas resistentes. El uso de variedades resistentes a uno o varios insectos plagas, es uno de los mejores métodos auxiliares de control de plagas. Este inétodo es perfectamente compatible con cualquiera de los otros sistemas de control; es económico y no presenta problemas de contaminación, tiene la desventaja de que es un método demorado de desarrollar y los materiales producidos puede que no sean propicios para todas las áreas de un país ( 2, 1 7 )..

(28) 52 4. -. Con trol Biológico. Antes de iniciar cualquier programa de control integrado de pla gas, es necesario conocer los enemigos naturales y el papel que juegan en la dinámica de las plagas, con miras a favorecer los y/o a increm<:ntar sus poblaciones y sus efectos. Lógicamente para que estos agentes de control biológico actúén se re quieren ciertas co1J.diciones mínimas como la presencia de hues pedes y lugar.,s de refugio.. No todos los insectos plagas tienen enemigos naturales en el área donde están ocasionando algún tipo de daño.. Cuando los insectos plagas no cuentan con parásitos ó predatores efectivos, es preciso recurrir a la introducció11 de enerrrigos naturales exóticos y a la cría masiva de los mismos o nati yos para su posterior liberación en el campo. La disponibili-dad de unos niveles de daño econórnico, confiables, es el punto de partida para la protección de parásitos y predato~es.. Es conveniente conocer la presencia y evaluación. de los agentes de control bio.lÓgico, en forma contínua durante el desarrollo de un programa de control integrado; de ahí la im¡>ortancia de disponer de un método de muestreo rápido y confiable no sólo para los insectos plagas sino también para sus parásitos predatores y patógenos.. Los patógenos, agentes microbial.es, so1l. organismos de control biológico que funcionan en una manera análoga a la de los inse~ ticidas (12), tienen una gran importancia en los futuros programas de control integrado debido a que so;:i específicos, son co~ patibles con otros métodos de control y no causan contaminación del medio ambiente (16) . Generalmente se dice que son efecti vos solamente a altas densidades del huésped y en etapas muy avanzadas para producir un control económico, (12).. En la actualidad los agentes de control microbial tienen algunas limitaciones, c01no : costos de producción, dificultades de aplica ción y sensibilidad a los factores físicos..

(29) 53 5. -. Control Químico. Los productos químicos, insecticidas, constituyen el arma más poderosa en la lucha contra los insectos plagas, cuando se uti liza racionalmente. Su uso indescriminado puede ocasionar tre mendas disturbios en el agroecosistema (3).. En un prograrna de Control Integrado de plagas, los insecticidas sólo se deben aplicar cuando sea11 necesarios, es decir, cuando la población plaga ha alcanzado niveles de densidad capaces de producir daño económico. Una vez tomada la decisión sobre el uso de un insecticida también se debe hacer una decisión para escoger aquel Ó aquellos insecticidas q1¡e ocasionen el menor da ño en el agroecosisterna.. La mayoría de los insecticidas en uso hoy en dÍa, son de amplio espectro y por lo tanto, para que causen el menor daño posible, se debe usar selectivamente. El uso selectivo puede obtenerse por : regulación de las dósis; formulación adecuada, época y for ma de aplicación, delimitación del área tratada (1 7).. V. ,. Aspectos Socioeconomíco s. Un sistema integrado de manejo de plagas, es justificable en la medí da en que contribuya al bienestar del hombre, no sólo desde el punto de vista económico, sino ecológico, social, recreacional y biológico.. Todo lo que se hable sobre las bondades de un siste1na integrado de manejo de plagas quedará en el vacío, sí no tenemos en cuenta los aspectos humanos involucrados directamente con dicha estrategia (3) •.. Co1no se dijo anteriormente las decisiones sobre el control de plagas, dentro de la actividad agrícola, no dependen de una sóla persona, sino de un grupo de personas y disciplinas.. El control integrado constituye una tecnología que tiene. impacto en.

(30) 54 la sociedad considerada como un todo. Si la soci<!dad c01no un todo no recibe los beneficios, el sistema no será justificable. Por lo tan to es necesario llevar a cabo una amplia campaña informativa, desde el punto de vista de entrenamiento, educación y motiva::ión para que todas las personas involucradas en ,,[ plan sean conscientes de las bondades de su aplicación (10).. Antes y durante el desarrollo de un programa de Control Integrado, se cumplen vario_s procesos previos a la toma de decisiones. Continuamente debe existir u11 flujo de información entre el sistérna agrí cola y económico-social del agriculto~ con las personas que toma:ilas decisiones. Desafortunadarnente es muy escasa la información que se posee sobre el sistema socio-económico del productor. Lo cierto es que de la transferencia de tecnología depende en gran parte el éxito del programa . La introducción o adopción de nuevas tecnologías es más dificil que la introducción de nuevos elementos o materiales. Es posible que los insectos se puedan n1anejar, pero la solución final del proble1na solo se alcanzará cuando se logre cambiar la mentalidad de quienes toman las decisiones en las actividades de control de plagas ( 1,2,3,8,10,ll,13,14 ).. Referencias Adkisson, P.L. 1972 . The integrated control of the insect pest of cotton. Proc. Tall Timbers conference on eco logical animal control by habitat management. 4: 1 75-188.. Adkisson, P. L. 1972. Prínciples, strategíes and tac tics of pest control in cotton. En Insects: Studies in population management. Geier, P. W., L.R. Clark, D.J. Anderson and [-!.A. Nix (Ed. ). E col. Soc. Austr. Gamberra.. Alvarez, R,J.A. 1975. Sistemas integrados de manejo de plagas. En: Curso de Control Integrado de Plagas. ICA. Regional No. 6 p. 9 - 23.. Ap:>le, J. L. 1972. lntensified pest management needs of developing natioas. Bio Science 22: 461 - 463..

(31) 55 Corbet, P.S. 1972. Application, feasibility and prospects of integrated control. En Insects : Studies in population management. Geier,. P. W., L.R. Clark, D.J., Anderson, and H.A. Nix ( Ed. ). Ecol . Soc. Austr. Gamberra. (Memoirs 1 ). pp 1136 - 195.. De Loach, C.J. 1970. The effect of habitat diversity on preda tion, Proc. Tall Timbers conference on ecological animal control by habitat management. 2: 223-241.. Falcon, L.A., and R.F. Smith . 1973. Guidelines for integrated control of cotton insect pests FAO - Roma 92 pp.. Giese, R. L., R.M. Peart, and R. T. Huber. 1975. Pest management. Science 187 : 1045 - l 052.. Gonzalez, D. 1970. Sampling as a basis for pest management strategies. Proc. Tall Timbers conference on ecological animal control by habitat management . 2:83-101.. Headley, J.C. 1975. The lntroduction to insect and W.H. Luckman ( John Wiley and Sons,. economics of pest management.En pest management. Metcalf, R. L., Ed.). lnc., New York. pp 75-99. Luckman, W.H., and R. L. Metcalf. 1975. The pest management Concept. En: Introduction to insect pest management. Metcalf, R.L., and W.H. Luckman ( Ed.). John Wiley and Sons. lnc., New York. pp. 3 - 35.. National Academy of Sciences . 1969. Insect-pest management and control. Washington. D. C. Publication No. 1695 . 508 pp.. Norgard, R. B. 1976. The economics of improving pesticide use. Ann. Rev. Entomol . 21: 45-60..

(32) 56 Ruesink, W. G. 1976. Status of the system approach to ¡>est management. Ann. Rev. Entomol. 21: 27 -43.. Smith R. F. 1969. lntegrated control . Agricultural Science R'lview. 7 (1 ) : 1-5.. Smith, R. F. and H, T. Reynods. 1966. Principles. definitioois and scope of integrated pest control. Proc. Symposium on integrated pest control FAO. Roma. 1: 11 - 17.. Smith R. F. and L.A. Falcan. 1973. lnsect Control for cotton in Califa rnia . Cotton Growing Review. 50 : 15 - 27. Solomon, M. E. 1972. Ecology in relation to the management of insects. En : lnsects : Studies in population maoiagement. Geier. P.W.,L.R. Clark, D.J. Anderson, andH.A. Nix (Ed.) Ecol. Soc. Austr. Gamberra. ( Memoirs 1): 154-164.. Souther. F. E. 1973. lntegrated pest rnanagement in diversified California Crops. Proc. Tall Timbers Conference on ecol~ gical animal control by habitat management. 5: 81-88.. Stern, V.M. 1966. Significance of the economic threshold in integrated pest control. Proc. Symposium on integrated pest control • FAO . Ro1na . 2 : 41 - 56. Van den Bosch, R., T.F. Leigh, L.A. Falcan, V.M. Stern, D. Gonzalez, and K. S. Ha gen. 1975. The developing program of integrated control of cotton pests in California. En : Bio= logical Control. Huffaker, C. B. (Ed. ). Plenum Publishing, New York. pp 377 - 394.. Vicent, T. L. 1975 . Pest rnanagement program via optimal control the ory. Biometrics. 31 : 1 - 10.. *****. .-1.

(33) MANEJO :OE HERBICIDAS. * Ramiro. de la Cruz U.. Desde 1952 el pars viene trabajando en sus diferentes Centros y Estaciones Agropecuarias en la invcstigaci6n de p1·ociuctos químicos para el control de malezas. Du..rante todo este tiempo se ha logrado acumular u.na Vl"asta inforntación sobre el uso de herbicidas, centralizada principaln1ente en actividades Lales con·10 la selectividad de compuestos, especies controladas, época de aplicación, dósis, residualidad y otros aspectos de importancia para inejorar su utilización. Paralelo a estos estuc1i1.. s se han adelantado muchos trabajos de reconocimiento y clasificación de malezas. Sin embargo han sido más escasos ios estudios sobre la fisiologfa y ecología de las malezas. El resultado de estas i.nv-csti.gaciones han originado las publicaciones sobre tdentificación y clas:Lcación de especi2s de malezas comu.nesl' los n1étodos cie aplicación de compuestos y recon1endaciones espec(ficas de control para muchas áreas de cultivos de importancia económica en el país.. En los últimos 10 años ha habido c,na creciente preocupación por los sistemas de aplicación de herbicidas y se han dictado algunas normas sobre el manejo de los mismos. Más recienterr>ente el Instituto Colombiano Agropecuario ha creado sistemas de supervisión de énsumos los que tienen que ver con la calidad de los mis1nos y las norrnas que rigen su manejo. A pesar de la información disponible. se considera que existe una brecha entre la investigación producida por los Centros Experimentales y la aplicabilidad de ellas a nivel de 2.gricultor.. En las labores de control de mah'z'<S siempre que se requiera del control químico, debe prcsta1~se es·peciai a\~ención a aspectos sobre su empleo.:1 métodos de aplicació11 y la iorrnulac~ón qL~e 1nás eíectivar:Qente se ajuste al propósito deseado, limitc..ndo Sü. acció11 contra las especies que quereJnos controlar. Debe ser una especial preocu?ación la protección y bienestar de ho111bre y su medie arribier1te.. Los productos con larga residualidad no deben usarse n1ientras exista11 n1étodos igualmen.te efectivos de control. La búsqueda de alternativas biológicas, culturales e integradas que sean de máximo beneficio y mínimo peligro deben ser una preocupación permanente de las entidades públicas, privadas y de la industria. Se necesita un.a cooperación eslrecha errtre estos organismoE para la investigación y evaluac~6n de los sister.t1as de cori_trol, dztermiriaci.ón cie sus beneficios y peligros potenciales, lo misrno que para la dis embación de la inforrnación sobre mecliC.as de seguriclaci.. *. Ingeniero Agrónomo Ph D. ra.. Prograrna. Fisiologra Vegetal·- ICA Palmi-.

(34) 112. En Colombia es urgente la necesidad de agilizar los sistemas de difusión en lo referente al manejo de herbicidas, como una de las medidas para crear conciencia sobre los efectos colaterales que puede traer consigo el uso de estos compuestos. El desconocimiento de estos efectos y la confianza en los herbicidas por su comparativa baja toxicidad puede en muchas oportunidades traer serios riesgos al hombre y su medio ambiente. El indebido manejo de estos productos es causa muy frecuente de las fallas e irregularidades observadas en su eficiencia. El grado de toxicidad de los herbicidas comparado con el de otros plaguicidas de uso agrrcola se considera bajo. Sin embargo algunos compuestos son potencialmente peligrosos e irritantes si no se usan con las debidas precauciones. La mayoría de los herbicidas son de baja toxicidad oral, pero algunos son muy tóxicos para humanos, animales domésticos, animales silvestres y peces. Los valores para LD50 (cantidad de un compuesto que mata el 5 0% de los animales expuestos a él) de algunos herbicidas se dan en la tabla No. . [. Todos los valores se basan en el suministro oral de uCJ.a sola dósis a los animales en prueba y por un perfodo de observación determinado, Pa.ra efectos de su clasificación estos valores se agrupan en las siguientes categor(as:. Cate gorra. DL50 Unica Oral (ratas). *. l. Extremadamente 1 mg o menos/kg. DL50 Cutánea (conejos). Probable dósis letal para el hombre. 5 mg o menos/kg. Trazas. tóxico 2. Muy tóxico. 1-50 mg/kg. 5-43 mg/kg. 4 ce. 3. Moderadamente tóxico. 5-500 mg/kg. 43-340 mg/kg. 30 g. 4. Algo tóxico. 500-5000 mg/kg. 350-2810 mg/kg. 250 g. 5. Prácticamente no tóxico. 5000-15000 mg/kg 2820-22590 mg/kg 1 litro. 6. R ela ti vamente inofensivo. 15000 mg o mas. 22600 mg o más. más de un litro. DL50 para aplicación intravenosa es aproximadamente 10 veces la oral.

(35) 113. Tabla l.. Valores para LD50 en ratas, expresado en mg. de la substancia por kg. de peso del animal.. VALORES PARA LD50. PRODUCTO. ORAL ami ben amitrol MSMA '"''' a trazina di camba ·bromacil 2 1 4 - DB CIPC dala pan 2, 4 - D ácido rliquat 2, 4 - D ester DNBP EPTC TCA linuron MCPA molinate riitralina l"'araquat picloram bensulide prometrina ¡;ropanil simazina 2, 4, 5 - T ácidos y esteres trifluralina anetrina fluometuron fluoro.difen vernolate. CUTANEA. 3. 500 5. 620 5. 000 - 14. 700 700 l. 800 3. 080 l. 040 5. 200 400 8. 000 5. 000 3. 8 60 9. 375 440 400 700 60 37 l. 680 3. 160 5. 700 4. 000 l. 500 700 660 501 2.000 157 8. 200 (hembras 770 (machos). ººº. 560 5. 000. l. 384. 481 3. 7 l. 110 6. 000 15. 000 l. 780. 500 10. 000. ºº -. N. Poca irritaci6n. M. Muy poca irritaci6n. 3. 136 (conejos) l 000. º·. N M N M l. 500 500 (curies) 500 (conejos~ 2. 641 (conejos M M l. 000 2. 000 (conejos) 2. 000 (conejos) M 4. 00 O (conejos~ 3. 950 (conejos 7. 080 (conejos) N 2. 250 - 4. 050.

(36) 114. Algunas normas para el almacenamiento y utilización de herbicidas.. l.. Almacene los productos en un lugar especialmente dedicado a este propósito, lejos del alcance de los nifios, animales domésticos y personas que no conozcan de su manejo. Este lugar deberá estar siempre bajo llave, tener buenas condiciones de ventilación y protegido de cambios bruscos de temperatura y de luz. Las bajas y altas temperaturas lo mismo que la luz directa pueden afectar las condiciones frsicas de los compuestos. Las formulaciones lrquidas tales como Treflany Lasso son vulnerables a bajas temperaturas. El producto activo puede cristalizarse en el.. fondo del recipiente cuando existen temperaturas por debajo de oºc. En algunas importantes zonas agrícolas de Colombia se registran durante ciertas épocas del año, temperaturas bajo cero. Cuando las bodegas donde se guardan los productos están expuestas a estas temperaturas, antes de usarse los productos arriba mencionados, las canecas deben calentarse al sol y agitarse para lograr una buena emulsión del compuesto. En muchas fincas no existe generalmente un sitio exclusivo para almacenar los herbicidas. Estos se encuentran en la bodega donde están los demás insumos: fertilizantes, insecticidas, semillas, productos veterinarios, etc. Como consecuencia de esto se han presentado equivocaciones por parte de operarios quienes al recibir una orden han confundido un producto.. 2.. En el compartimiento o bodega exclusiva para los herbicidas estos deben tener una racional ordenación, principalmente cuando son varios los productos que se almacenan. Muchas veces quedan remanentes de productos de una aplicación y son usados posteriormente. Es necesario que el recipiente tenga fecha de compra para saber en un momento dado que tan c.onfiable pueda ser o que manejo debe dársele. De un año para otro los herbicidas en hienas condiciones de almacenamiento no sufren deterioro. Los polvos mojables son especialmente resistentes en el almacenamiento y no requieren de tratamiento especial al ser usados después de un almacenamiento cuidadoso. El dalapon, TCA y DSMA en polvo pueden absorber humedad y formar terrones después de algún tiempo de estar guardados. Antes de ser usados estos terrones deben quebrarse finamente y después echarse al tanque de la aspersora. Las formulaciones de pastas también tienden a sedimentarse durante el almacenamiento..

(37) 115. 3.. No debe almacenarse o comprarse más producto del qu¡, va a aplicar durante el semestre. Siempre existen riesgos en e~ al1nacenamiento de los herbicidas en la finca. Desafortunadamei1te en un mercado como el nuestro se presenta escasés de productos en épocas de demanda y el agricultor se ve en la necesidad de comprar con mucha anticipación los herbicidas, La irregularidad de ias épocas liuviosas tampoco dejan planear con anticipación el tipo y cantidad de prodllcto que debe almacenarse. Con frecllencia a úitima hora el agricllltor debe cambiar de cultivo lo que trastorna sus programas de control qurmico de malezas.. 4.. Los productos deben guardarse siempre en su envase original y conservarlos bien tapados. Nllnca se deben reenvasar 1.os plaguicidas. Cuando se ha empleado parte del contenido de una chuspa de lln producto que tiende a tomar humedad del amoie:ote, ei. producto parcialmente empleado de su e1npaque original Qebe ineterse dentro de una chuspa de plástico o algiín otro empaque a prüeba de humedad. Esto puede suceder con herbicidas como da.:ap, n, TCA y MSMA.. El reempaque de productos puede ser causa de serias e~uivocacio nes en el manejo de producto o pérdida de los mismos.. 5,. Se anota que los minutos más valiosos en un programa de co'1trol de malezas son los invertidos en leer la etiqueta del producto. .t.,sta debe leerse cuidadosamente y tomar atenta nota de las observaciones indicadas en ella. Para lograrse la informaciózi técnica que aparece en la etiqueta se gastan entre 2 y 5 tnillones de dólares. La interpretación de la información debe ser función de un técnico y nunca dejar esta labor a lrn amigo o vecino.. 6.. Nunca fume durante las labores de m.aneJO o aplicación del producto.. 7... Evite las inhalaciones durante las aspersiones.. máscara protectora si la etiqueta asr io indica.. En-i-Jlee vestido y. Las normas anteriores {6 y 7) son quizás las más co ..nLntnente riesatendidas. Durante las labores de aplicación y manejo de los productos son contados los casos de obreros o personal encargado que tengan las mínimas precauciones para evitar entrar en co1Ycacto con los productos..

(38) 116. 8.. Los recipientes aún cuando parezcan vacfos pueden contener significantes cantidades del producto. Antes de desecharse deben lavarse cuidadosamente perforarse y enterrarse para evitar que sean usados con otros prop6sitos. Si el envase de un prodllcto no se lava bien, no solo se desperdicia producto sino qlle estos sobrantes pueden ir a parar a sitios donde pueden causar dafio. Hay necesidad de destruir las canecas o envases vacíos de los herbicidas para que ellos no sean empleados en el transporte de agua, leche u otros alimentos.. 9.. Cuando se han utilizado bolsas, estas deben quemarse después de utilizarse el producto. Algunos compuestos no se descomponen dllrante la combusti6n normal, por lo tanto el operador debe estar alejado y protegido del humo.. l O.. Los sobrantes de productos deben ser controlados. No se permita que sean arrojados en lugares comunmente usados por animales o humanos así como a corrientes de agua utilizada para bebida, riego o estanques de peces.. 11,. No salpique la piel o la ropa con los productos. En caso de suceder esto, lávese con agua abundante, enjuáguese las manos y la cara y cambie de ropa después de cada aspersi6n. No use ropa que esté impregnada con productos.. 12,. Por razones de seguridad y economía se deben evitar las aplicaciones con viento, especialmente si hay cultivos susceptibles cerca. El incumplimiento de esta norma ha sido la causa principal de arrastre de producto a cllltivos susceptibles vecinos.. 13.. Las normas sobre manejo del eqllipo de aplicaci6n son muy importantes para el buen éxito de los programas de control. La calibraci6n, limpieza y mantenimiento de todos los elementos de la aspersora deben ser una preocupaci6n permanente.. 14.. Muchos de los herbicidas son polvos mojables y no dan una soluci6n sino una suspensi6n. Por lo tanto se necesita constante agitaci6n para obtener una aspersi6n uniforme. La agitaci6n mecánica es preferible a la hidráulica.. 15.. Es necesario establecer restricciones en el uso de herbicidas. Aun cuando el cultivo y las malezas sean las mismas, otros factores tales como topografía, tipo de suelo y sistema de cultivo puede limitar el empleo de un herbicida..

(39) 117. 16.. Antes de usar cualquier producto entérese de la naturaleza de la maleza que desea controlar lo mismo qcte sus hábitos de crecimiento..

(40) MANEJO DE FUNGICIDAS EN COLOMBIA. :.:e. Pablo Buriticá. Introducción.. La agricultura en los trópicos reviste características especiales, debido principalmente a las condiciones climáticas prevalentes durante el ciclo de vida de los cultivos. Uno de los factores que hace este proceso característico es el de la incidencia de enfermedades, su predominio y variedad. La lucha contra las enfermedades de las plantas está enmarcada en varios princ1p1os, siendo el más usado p<:>r lo espectacular y de fácil aplicación, el uso de agroquÍmicos, aún cuando nó el más benéfico, por sus efectos colaterales. Dentro de los agroquímicos usados para el control de las enfermedades, los de mayor uso por la importancia de los patógenos, son los fungicidas que específicamente controlan hongos. Los hongos causan las principales pérdidas en los cultivos más importan tes sembrados en Colombia. Alrededor de seis enfermedades de origen fungoso gira la industria de fungicidas en Colombia : La "gota" de la papa (Phytophthora infestans); la Sigatoka del banano (Mycosphaerella ~icola) ; la roya de la cebada (Puccinia striiformis); la Piricularia en arroz (Pyricularia oryzae); el complejo de enfermedades producido por la Botrytis (Botrytis sp.) y los patógenos fungosos transmitidos en la semilla. Como puede observarse los cultivos son importantes y las enfermedades son limitantes en éllos. Resulta curioso que en esta lista no aparece el cafeto, que gracias a diversas causas no posee en íermedades limitantes en nuestro país, pero de tenerlas sería el principa~ cultivo en el cual se usarán fungicidas. En este documento se presentarán algunas consideraciones sobre el manejo de fungicidas en Colombia, las cuales no son más que la opinión del; autor, recogida en años de experiencia y algunos probablemente necesiten demostración.. '~. Programa Fitopatología - Instituto Colombiano Agropecuario - ICA..

(41) 11 '). Principios Fundamentales para el uso de Fungicidas. El postulado del principio de protección de los cu:tivos, desarrollado para el control de la roya del cafeto en Ceylán, y de la "gota" de la papa en el Viejo Continente, prevalece en Colombia. El principio se basa en la prevención de la enfermedad al interponer una barrera (vene nasa) entre el patógeno y el hospedante. Este principio ha funcionado como un regla de oro si se piensa en la acción de los fungicidas inorgá nicos y orgánicos del tipo maneb, captan, etc. Recientemente, con la introducción de los compuestos orgánicos de acción erradicante se ha modificado el principio de protección para el control de enfermedades. Sin embargo, los agricultores usan estos productos con el mismo criterio que los protectantes.. En el año de 1975, Colombia se vió sacudida por la aparición de una nueva raza del patógeno causante de la roya amarilla de la cebada. En el año de 1976, despllés de _experimentación conducida por el ICA se determinó que el fungicida Tr,'1dimefon (Bayletón), era el adecuado para el control de la enfermedad. La recomendación incluía un plan basado en dejar desarrollar la enfermedad en el fol"aje hasta niveles del 50-60% en este punto efectuar la aplicación del producto, pero siempre, antes de que la planta espigara. Este producto tiene las características de ser sistémico-erradicante y altamente costoso, lo que permite dejar que la roya avance un poco antes de aplicarlo. Sin embargo, los agric~ tares no han asociado el costo del producto con sll efecto y aplican preventivamente, lo que conlleva a un elevado costo de producción del cultivo. Este es un caso en el cual, por desconocimiento de la acción de un producto, el agricultor, basado en su principio de protección, maneja ineficientemente las cualidades del fungicida que se le ofrece. En el caso anterior, las características del cultivo permiten cierto grado de tolerancia de enfermedades, pero, con el de la producción de flores donde la calidad cosmética es importante, el uso de los productos podría llevar a pensar en no alternativas. Sin embargo, los productores de flores en Colombia usan productos erradicantes de acción específica en forma indiscriminada para el control de Botrytis. Por no tener en cueE_ ta la acción específica de los productos (benomyl) y amparados en el principio de protección, han forzado la selección de razas de los patóg~ nos que han obligado a elevar dosis (costos) y aún descartar productos promisorios. Esto debido al desconocimiento del manejo de los produ~ tos al tratar de forzarlos como protectantes..

(42) 120. Los planes de aplicación que se han acogido y manejado eficientemente en Colombia, han mostrado efectos colaterales no previstos. Es el caso del cultivo del arroz en donde los fungicidas de acción específica pa ra la Piricularia han provocado que enfermedades no importantes pasen al nivel de limitantes (Rhynchosporium sp. ). Los ejemplos arriba mencionados muestran el mal manejo del efecto es pectacular de los fungicidas, ya que por ser el cambio más fácil conll; van a mezclas de productos con más de una acción y lo que hay que preguntarse es "donde esta la tumbada".. Aplicación de los Fungicidas. El manejo de los fungicidas en Colombia no solo incluye problemas de desconocimiento en la acción de los productos, sino que tal vez por nuestra idiosincrasia de prevención se han desarrollado vicios que traen consigo un mal empleo de productos agroquÍmicos.. Cuando un Instituto, Universidad o Compañía productora de fungicidas traza un plan de aplicación más o menos determinado, los agricultores lo siguen hasta el punto de aplicar aún en condiciones de lluvia. Esto ha sido evidente en el control de la "gota" de la papa, para cuya efectividad, se ha promediado un intervalo de 15 días entre aplicaciones, teniendo en cuenta la precipitación durante el período. La recomendación dice originalmente que en tiempo de lluvias aplique cada 8 días y en tiempo de verano cada 15-20 días, lo cual da un promedio de 15 días. El caso anterior es común en algunos técnicos de escritorio, pero el agricultor papero es más celoso y no corre el riesgo así que aplica cada 5 días, llegando a un total : 15 - 20 aplicaciones, lo cual conduce a un alto desperdicio de producto y altos costos de control y ee un indicio de un denominador: El desconocimiento del patógeno y del efecto del producto. El uso de productos cúpricos en la etapa inicial del control de enfermedi!: des, su efecto espectacular y color dado a la planta, creó el concepto de que un producto no ~ bueno si no se ve sobre la planta. Su repercus'iÓn ha llegado hasta el punto en que los agricultores sobre-dosifican los productos fungicidas con ta1 de "verlos pegados al follaje 11 • Las dosis de ciertos productos se han elevado 3 Ó 5 veces hasta que puedan percibirse sobre el follaje..

(43) Asociado con el punco anterior se encuentra el caso singular de que el agricultor no asperje los cultivos sino que los''baña". Así, se habla de "bañar la papa". Esto obviamente implica mal control de las enfermed~ des, desperdicio de los productos y altos costos de producción. Para 12_ grar un chorro, que permita bañar la papa, agrandan el orificio de salida de las bor{uillas con puntillas. E' principio equivocado, la sobredosis, la destrucción de boquillas, el bañado de las plantas y la apariencia de ellas son pecados que al fin y al cabo pega al consumidor y solo repercute en su bolsillo, pero, cuando estas prácticas afectan su salud la situación es más delicada. En Colombia no es posible consumir una uva sin que esta se encuentre con residuos de agroquímicos; una fi;esa recibe la Última aplicación el día antes del postre. Entonces cabe preguntarnos ¿Será que el pueblo colombiano se nut t•e de agroquímicos? No¡ El esfuerzo que se hace para com petir con los patógenos es alto, pero no justifica nunca la vida de un ca-:: lombiano, Se ha hecho mucho, pero falta mucho más por aprender..

(44) APLICACIONES AEREAS. * Humberto Angel Gómez. Antecedentes. Las primeras aplicaciones de plaguicidas fueron hechas a princ1p1os de la década del 20 en Estados Unidos. En Julio de l. 922 se controló un fuerte ataque en Alabama y en varios estados del sureste de Estados Unidos aplicando Arseniato de Calcio (polvo), empleando aeronaves militares adaptadas. Ya en l. 925 más de 2.0. 000 Has. fueron tratadas para controlar ataque.a de picudo (Anthonomus grandis) en el algodón en el sureste. En l. 927 se trataron 20. 000 Has. en solo Texas. La aplicación de aspersiones en vez de polvos comenzó a ser común P2' ra l. 935, buscando dismi.nuir la contaminación y riesgos de los polvos. También se logró una mayor aplicación de los plaguicidas. Sin embargo, solo hasta después de la segunda guerra mundial se hizo popular la ap!_! cación aérea. A fines de l. 949 empezó a operar una empresa comercial dedicada a la aplicación de agroquímicos por vía aérea en Nueva Zelandia con trece (13) aeronaves, sobrantes de la guerra y adaptadas. A mediados de la década del 50 se diseñaron los primeros aviones espe cíficamente para aplicación de agroquÍmicos. Según el Centro Internacional de Aviación Agrícola, habían 23.400 aero naves en 1.975 y de acuerdo a la FAO para ese año se trataron 206 millones de hectáreas. En su orden el número de aeronaves se discriminaba así: Europa (incluÍda URSS) América del Norte. *Ingeniero Agrónomo, M.S.. 10. 700 8. 400. -Insumos Agrícolas ICA..

(45) .i.23. América Centro y Sur Asia Oceanía (Australia y Nueva Zeland(a) Africa. 2. 100 l. 060 780 360 23.400. En Colombia se inició en l. '752 en la zona dei Tolima don<le se usaron aviones Piper (Pawnee) Pa- 18 y Stearman. En ei Valle del Cauca se inició esta actividad en l. 9 55 haciendo aplicado nes en arroz en la zona de Jamundí. Más tarde en l. 957 se centralizaro-;:;las operaciones en Buga. En 1. 954 se iniciaron las aplicaciones .aéreas en Codazzi y en Monteiría, El uso de helicópteros en trabajos agrícolas se inició en Colombia en l. 959 en Codazzi y en el Espinal. Hoy cuenta Colombia con unas 280 aeronaves dedicadas a la aplicación de agroquÍmicos de las cuales aproximadamente 20 son helicópteros. El hectareaje promedio tratado por zonas puede ser distribuído así. l. Costa Atlántica. Algodón Otros. 260.000 Has. 50.000Has.. 2. To lima Algodón Arroz Otros. 50,000H:is. 40. 000 Has. 40.000 Has.. No. de Aplicaciones 14 X = 3'640, 000 14 X = 200.000 3'840.000. X. 12 4. X. 3. 24. 000 Has. 60. 000 Has.. X. 6. X. 2. 22,000 Has. 100, 000 Has.. X. 10 2. X. = = =. 600,000 160.000 120.000 880.000. = =. 144.000 120.000 264. 000. 3. Llanos Orientales Algodón Otros. 4. Valle del Algodón Otros. (~auca. X. 220.000 200.000 420.000.

(46) 124. Se debe tener en cuenta que muchas de las aeronaves atienden la cosecha de algodón en el primer semestre en el Interior de Colombia (Tolima, Huila y Valle del Cauca) y se trasladan a la Costa Atlántica y al Llano en el segundo semestre que es 1 a temporada algodonera en esa región. La razón básica es que el cultivo que requiere el mayor número de plaguicidas es el algodón por lo cual se necesita mayor volúmen de aeronaves para una adecuada atención fitosanitaria. En vista del incremento tanto del número de aeronaves agrícolas, como del área tratada el Instituto Colombiano Agropecuario ICA inició el control de esta nueva pero importante actividad a partir de l. 969 cuando sa liÓ la primera reglamentación (Resolución 895/69 ICA) que sirvió de bi se para mejorar esta actividad cuidando al mismo tiempo los intereses de la comunidad. Sin embargo los nuevos adelantos en la tecnología de plaguicidas y de su aplicación hicieron necesaria una revisión de la pri mera resolución la cual fué modificada actualizándola y haciéndola m.fs técnica saliendo en su reemplazo la Resolución 1657 de 1976, la cual con algunas modificaciones está vigente. Allí se encuentran las pautas generales que controlan y reglamentan las aplicaciones aéreas de plaguicidas en Colombia. Algunos aspectos técnicos han quedado pendien tes mientras se profundiza más en la materia y teniendo en cuenta que algunas zonas agrícolas del país pueden necesitar una técnica de aplicación diferente.. Es en resúmen a estos puntos técnicos que están pendientes de reglame_!! tación a los que vamos a referirnos. Es conveniente aclarar que la mayor parte de los conceptos emitidos a continuación son de diferentes autoridades en la materia, tanto nacionales como extranjeros y seleccionados en base a marcar pautas Útiles y reales de acuerdo con la experiencia obtenida hasta el momento.. Referente a los Plaguicidas. Se requiere investigar más sobre la eficiencia biológica de los plaguicidas para tratar de dism inuír el volúmen de agua co".l que se mezclan por hectárea, buscando cubrir más área de cultivo por vuelo. Esto PE. drá llegar a bajar la aplicación de alto volúmen (más de 20 litros por hectárea) a un bajo volúmen (de 5 a 20 litros/ha) con el correspondiente ahorro de tiempo, pues disminuye el número de aterrizajes y de.

(47) i25. decolajes aparte del tiempo que se utiliza en cargar la aeronave. En cuanto al Ultra Bajo Volúmen (UBV)(de l a 5 litros/Ha.) que cada día se hace más común su utilización, es conveniente hacer conocer m~ jor sus características, pues son de dominio de los técnicos sólo sus ventajas, d1.•sconociendo el grave hecho que este sistema de aplicación fué diseñado básicamente para evitar el uso de agua, el cual en algunas zonas del mundo no es muy abundante y recarga los costos de operación. El UBV, sistema de aplicar el plaguicida en una formulación especial que no requiere la mezcla con agua, por su pequeña cantidad por ha. (menos de 5 litros/ha) produce gotas de tamaños muy pequeñas y por lo tanto más susceptibles de ser arrastradas por el viento para depositarlas fuera del sitio escogido, causando problemas de intoxicación a personas y animales, quemazones a cultivos y contaminando el medio ambiente. Por Jo tanto su uso debe ser restringido en zonas como el Valle del Ca~ ca, que no Hufriendo por falta de agua si tienen problemas de vientos ha ciendo muy arriesgado su uso, En zonas de climas con temperaturas altas, poca agua y vientos moder~ dos su uso es conveniente debido a que estas formulaciones de plaguicidas en UBV son menos volátiles que las convencionales, Además es necesario ubicar los diferentes plaguicidas en el mercado en 3 categorías para un mejor manejo. A. B, C.. De De De de. uso general uso restringido y uso con autorización especial previa de los funcionarios técnicos la entidad de control en la zona.. Esta clasificación es diferente a la clasificación toxicológica de los plaguicidas.. En cuanto a los Sistemas y Equipos de Aplicación. a.. Altura de Apli<0ación. Como norma se tratará de que sea menor de tres (3) metros para eviiar los arrastres por el viento, disminuír las pérdidas por evaporación y disminuír el tiempo de caída de las gotitas..

(48) 126. Para las aeronaves equipadas con atomizadores rotatorios como el micronair AU. 3000 esta sería la altura tope. Para las aeronaves equipadas con minispin o boquilla la altura máxima se debe reducir a dos (2) metros.. b.. Horas de Aplicación. Las primeras horas de la mañana no son Óptimas en muchas zonas agrícolas por la formación de rocío, lo cual puede causar arrastre y caída de las gotitas de plaguicida depositadas en las hojas. Se de be tratar de aplicar venenos en cultivos secos.. El período comprendido entre las ll a.m. y las 3 p.m. en zonas cálidas como las que tiene Colombia para producir algodón, no son convenientes para la aplicación aérea de plaguicidas, pues la temperatura aumenta y la humedad relativa disminuye, lo cual produce una mayor volatilización de las gotas del plaguicida. Además en este lapso aumentan las corrientes de aires térmicas que no permiten que muchas gotas se depositen en el cultivo, sino que son arrastradas hacia arriba lo cual produce una aplicación d~ ficiente por subdosis en el cultivo y la posibilidad de contaminar á reas distantes.. c.. Equipos de Aplicación. Básicamente lo que se busca en la aplicación de plaguicidas por vía aérea es una adecuada cobertura, la cual está dada en función de dos variables que son : número gotas por cm2 y tamaño en micras de esas gotas depositadas en el objetivo. Por lo tanto es deseable que el tamaño de las gotas sea lo más homogéneo posible. A este respecto podemos anotar que el mini3pín da gotas de tamaño más homogéneo que las que producen las boquillas. Así mismo el Micronair es más efectivo en dar una mayor homogeneidad en el tamaño de estas gotas que el minispin. Sin embargo, contra lo que muchos creen, no siempre es el micronair el equipo más aconsejable para usar en las aeronaves, pues éste requiere.