Manejo integrado del gusano cogollero del maíz Spodoptera frugiperda (J E Smith)
22
0
0
Texto completo
(2) MISION DE CORPOICA. La misión de la CorporaciónColombianade InvestigaciónAgropecuaria"CORPOICA", es contribuir a mejorar el bienestarde la población Colombiana,medianteel desarrollo del conocimientocientífico y tecnologíasquepermitan hacerrnáseficientela producción agropecuaria.. Para lograrlo se integran cuatro objetivos:. L MejorarIa competitividaddel sectoragropecuario. 2. Serequitativo en las distribución de los beneficiosde la tecnología. 3. Aseguraruna producciónsosteniblemedianteel usoracionalde los recursosnaturales. 4. Des¿Lrrollar la capacidadcientífica y tecnológicapara el beneficio del país..
(3) CONTENIDO.
(4) INTRODUCCION. El gusanocogollero del maíz Spodopterafrugiperda (1. E. Smith) (Lepidoptera, Noctuidae)conocidotambién como "Spodoptera" es consideradala plaga más importante del maíz en muchasregionesde América (Andrews, 1989; García, 1993;León 1987, 1989).En Colombia,es ademásplaga importantede otros cultivos como arroz, pastos,sorgo, caña de azicar y algodonero.Por ser plaga polífaga,seencuentraen malezasgramíneasy de hoja ancha.La gran cantidadde huéspedesalternoshaceque su dispersiónseaamplia,asegurandosupermanencia y la abundanciaen suspoblaciones. En el cultivo del maíz (Zea mays L.), Spodopteraexhibe hábitos de gusano cogollero, trozadory masticadorde los granosde la mazorca.Cuandoel tiempo es seco,suspoblacionessonmuy altas,con infestacionestempranasque seinician desdela emergenciade las plántulas,presentándosede dos a tres generaciones como gusanocogollero, desdela emergenciahastala etapaprevia a floración. La oviposición de S.frugiperda en maíz ocurre a partír del primer día de edadde las plantaso emergencia,encontrándosela mayor parte de 1asmasasde huevos en el envésde la primera hoja formada.Dos ó t¡es días despuésnacenlas larvas, iniciando su alimentación en el follaje, el cual raspan dejando manchas translúcidas.Las larvasmásdesarolladassedirigen al cogollo dondeperrnanecen alimentándosede la última hoja en formación. El "daño fresco" del cogollero del maíz se determinarevisandola última hoja fo¡mada y sobre élla los signos y síntomasdel daño fresco. Cuando la plaga superael 40Vode plantas con daño fresco, debe hacerseel control de sus poblaciones,especialmentesi el tiempo es secoy el cultivo se encuentraen su primera etapade desarrollo,impidiendo que las larvasgrandessalgandel cogollo y bajen a actuarcomo perforadorasdel tallo y trozadoras.En la etapade "maiz tobillero", cuando ocurre la más alta infestación de Spodoptera(García, 1989, 1993)el agricultor realiza la primera aplicación de insecticidas,destruyendo la fauna benéficaque inicia su colonizaciónen el cultivo..
(5) Iigura 1.Ilabil-ode ovipooiciónde dpodolera fngiperdaet plinttfasde maiz.Ob¿érvese la ¡na¿a de huevosen el envésde 1aÍoia cotiledonal.. Ii6ura Z.Daracalificarel daño lresco de 8podoptera fngrperda debe ¡evisaree[a úllima hojaformadaen e[ cogollo de hs plantasde maí2..
(6) sobrepasael nivel de dañosiendo La poblaciónde la plagavuelvea íncrementarse, necesariasuna segunday terceraaplicación las cualesgeneralmentese realizan cuando el cultivo está en su etapa de "maíz rodillero" y "maíz cinturero"' respectrvamente. La prácticatradicionalde control químico de Spodopteraen maíz representauna inversión en costosde producción de 5,6Voen la zona plana tecnificada,lo cual correspondea $ 86.560por hectrirea(URPA, 1998). El impacto ecológico para la entomofaunay el alto riesgo de intoxicacionesy residuostóxicos en alimento humanoy animal por el uso continuadodel control químico de plagasha llevado a la búsquedade altematívaslimpias que teduzcan ó sustituyanestemétodo tradicional. Para respondera Ia situaciónplanteaday estructurarun Programade Manejo de Spodopterafrugiperda en maí2, con criterios de sostenibilidad,competitividad y equidad,segeneróuna oferta tecnológicaque integracontrolesbiológicos naturalese inducidos, controles microbiológicos y físicos que utrlizados en forma independienteó bajo una acción combinada,segúnseala dinámica poblacional de la plaga, la densidadde sus poblaciones,la intensidadde daño al cultivo y las condicionesclimatológicas reinantes,haráposible el manejode Spodopterabajo un enfoqueecológico,económicoy de seguridadhumanay animal.. 2. MANEJO INTEGRADO DE Spodoptera frugiperda 2.1 Monitoreo de Spodoptera y determinación del nivel de daño económico. En el manejode las poblacionesde Spodopteraen maízesnecesariollevar registros permanentes sobreépocade llegadade la plagaal cultivo (Figura I .), suincremento poblacionalcon relaciónal desarrollode las plantas,gradode inlestaciónó avance de "daño fresco"(Figura2), frecuenciae intensidadde las lluvias, abundanciay actividad de la fauna benéfica. Todos estos registrosde la situación de campo realizadosuna ó dosvecespor semanapermitiránconocerla dinámicade la plaga, la forma como interactúanIos factoresde regulaciónde huevos,larvasy pupasde Spodoptera y toda estainformación, analizadacon opoúunidad fijará el criterio más adecuadopara el manejo de la plaga..
(7) Parahacere1monitoreo de Spodopterasn maíz seexaminanvarios sitios de 50 a 100plantascontinuas.En cadasitio secontabilizael númerode plantascon"daño fresco" de cogollero.Sobreel total de plantasrevisadassedeterminael porcentaje de plantascondañoy si estesobrepasa el407o,seacudeal manejomicrobiológico de las larvas.El númerode sitios a revisardependerádel tamañode la explotación comercial,recomendándose inspeccionarentrelo/cy 27cdelapoblaciónde plantas. Simultáneamentecon el monitoreo de la plaga debe registrarsela abundanciay áctividad de depredadores,parasitoidesy entomopatógenos,estimando su poblaciónsegúnel :íreaó poblaciónde plantasexaminadas. El incrementoó descensodel "daño fiesco" del cogollero del maíz seráun índice de la efectividad ó eficacia de cada una de las medidasó factoresde resulación empleados. ),,. Control biológiconatural. Spodopterafrugiperdaes lunaplagareguladabiológicamentepor diversasespecies (Tabla1, Figura3,) las cuales y entomopatógenos depredadores de parasitoides, en forma natural,reducenmásdel 507cde la poblaciónde larvasy pupas(García, 1989;Garcíaet. aL,1999; Vargasy Sánchez,1983).Estaimportantefaunabenéfica sus inicia su colonizaciónal cultivo desdeépocamuy temprana,incrementando poblacionesparalelamentecon la infestaciónde la plaga. El reconocimientode los agentesde control biológico, su evaluacióny aprovechamientoes parte fundamental de Ia estrategiade manejo del gusano cogollerodel maí2. Es necesariocuantificarestecontrolbiológicoy permitir su no contaminadosdonde incremento,lo cual siempreocurreen aquellosecosistemas se utilizantécnicasaltamenteselectivasa la faunabenófica. y Además de la conservacióny recuperación de parasitoides,depredadores nativos,puedeacudirsea prácticasde colonizacióno liberación entomopatógenos periódicade agentesbenéficosparafortalecery diversificarel potencialbiológico de Spodoptera. de larvos Polisteserythrocephalus, Serecomiendala colonizacióndel depredaclor conocidocomo avispapatiamarilla,utilizando la técnicade trasladarsusnidos de así su sitiosde refugioa chozasubicadascercaal cultivo de maí2,concentrando actividad depredadorahacia S../rugiperda1.
(8) dc ,\¡;odc>ptera Tafrla1 flspecresparasiloides, dcpredadolasy enlomopatósenas Cauca. de rnaí2, en el\-allc del C.l. Dalmirt fn64tcda, reconociclas en cullivos TIPO DX A(}XNTT. IóPTCIXó I]I AGXNTTóDINéI'ICOó sp pGiblc. f¿/.:/!onng. nl1F\rvdlta. ffl¿hJgaMB. (fllnEnoptenr. fcnu. OBlm.. ntialarit. (nlka(,plcra. T.i.ho3túd@udrel. 6 PILrLñr. fñcÁot¡¿rtut cr5tnnpaño ahelM. 8.eüonidnc). 6 pLEt¡e.. (Ili¡'cnode¡a,. Cteea.ri. tü.orúdac). lr.bon6. kpbE@e\'rete.k. (Il¡ncrcFte8:. +nntelei. sp G¡ÍEnoptds;. Drorctu¿lEel. Dtcooidae). vtr.olu Cre-eon (rlrrenopte.,r: Ichreumnidac). lidt rrotut 6p rs. ¿@i ti Lpl'é /i b..i. orra. C nnLroo l!renopL. cra: B¡s.oniddo. Ía,lc ctn6 Catl)-Eüae ENErd (I¡lÉ¡opteftr:. Iulophidse). lti¿¿rcrzl? nrfopi.l¿ (Dipot) [Dhrcfd: Tochi¡id¡c) trinth.mh. 6p rll5. pci¡ld¡-l. ¡fttats. 11LB4!r¿?6p (Drplc.a,. niliinicl¡e]. @ipt-m,. Ta.blnidDc). ):ü.t laLúta sp (D+iLc.a:. Tachini(luc). &,ntu .!a6i¿.i/r1¡s (r. ) (DFre.o , T¡,chitudecl lc¡oy'dtu. rs¿¿.¿ aei(. L\ spúi¿ ntr /ttt[r\úa. (DFtffi:. .xt¿f,rLr. Mnntutb. er,. tülc) | {D,t. ;{r¿-oÁ,tE{, 6p (DÉe.a De I)rpLró: ,tr¿httrb. Tehioil{rc). Lñ:¡€nd. 6p. (Dipte.d,. ft.lutod6-]. , 6o¡coplB6iúc) (DpLe rd Tachrm(hel. ldchnidBe). Z¡'l¿s stp lfldrúFde.a, Ac(n¡wdae) pdl'ó¿d crytt'¡oceplBlüs (IbEtroptcru: P(lrt¿. sfti. (Il)rcñpte'. ()1a!1 | riét i.obr -¿lod&é. a: \'ctldBe) -^nlh€o.idlc). ltl.r\)t-.a:. 5p (íedir1. c¡¡t pe¡t¡loni.le). ()\'Lú, ,It ¡dtryñrd t. lt rleq.l{'ü:. ¡Itf+\xhnir Cottu¡r:Bík. Badlhé. ( ó,,iclhd,c). Gicrtn-Mene\illc (CotEoptc¡a:. nnEry.ü. n^atatq (D.. C€er) (Coleoptc,r:. t/¡n4geñ;5. Í'.rlne.). ,.\.)@¡¿ed a/.:r, (tbdo!) !!ru\ t\,he.#L¡o é|.Ircm.M. lbspr.ldc). ódtr{¡otr. (Eüf }(Le¡hles, (MdnlrJcs:. C(ar.iñ-l[du.). CoccocLr&cl. ercrlaceac) Ho¡ril. (cae). nu, l!-ar. ¿uipe'c/l¡¡tcvehe.. (IJltrtJrltidd,. ótc,ncr.eml. nhc). 5.
(9) ,t. Control físico. Las lluvias continuas,especialmenteen las primerasffes semanasde sembradoel maí2, épocaen la cual ocure la mayor oviposición y nacimiento de larvas, se constituyenen un control físico de Spodopteraque ayudaa la reduccióndel daño frescopor la alta mortalidadque causaen larvaspequeñas,muchasde las cuales muerenpor ahogamientoen el cogollo. Las larvasque logran escaparseexponen a la acción de parasitoides,depredadoresy entomopatógenos. En la Figura 4 se puedeapreciarel efecto de la precipitaciónen la reduccióndel daño fresco de Spodopterafrugiperda, el cual pudo mantenersepor debajo de niveles de daño económico,situación que fué más notoria y más importante en 1osprimeros veinte (20) días despuésde la emergencia' En el semestre19968, el nivel de daño solo alcanzó I2,2Vadebido a la acción combinadadel control físico y el efectode liberacionesde parasitoidesde huevos de Spodoptera. En el semestre1997B,la integraciónde las liberacionescon la precipitaciónfueron responsablesdel descensode la plaga durantelos primeros 20 días del cultivo. Otras actividadescomo el riego, especialmentecuandosehacepor aspersiónen horasde la noche,a la vez que interfiere la oviposición de la plaga, contribuye a lc monalidadde larvaspequeñas. Una recomendación generalizadaes la de realizar las siembrasde maíz cuando comienzael tiemDode lluvias.. 2.4. Control biológicoinducido. En al año 1992,el Instituto Colombiano Agropecuario ICA inició estudiospara evaluarla efectividadde unacepadeTrichagrammaatopovirilia Oatman& Platner sobrehuevosde^!podopterafiugiperdacomoplagadel maí2.En 1994'CORPOICA sp posible continuóy amplió estosestudioscon el parasitoidedehuevosTelenomus remus. Las cepas de estos dos benéficos fueron traídas desdeVenezuelapor productoresde insumos biológicos (Coinbiol). Posteriormentese planearon trabajos de campo para conocer el comportamiento de estos parasitoides programandoliberacionesinundativas,conjuntamentecon la especienativa Pinto & Platner(Pineday Cabal' 1993;Agredoy Polo, Trichogrammaexi¡4uum 1995;Garcíay Rojas,1996;García,Rojasy Mosquera,1997).
(10) 21 122. Semestre1996B. 18. 142. o rZ. 15. E. z 9 o. 8.2. 1a. t¡,| 6 2. sF. s 42. E. 6. 2.2. 3. D2. 0. l---'lT.atopovirilia I T.exigum ITele. 100.000 r-r Tele.50.000. IJJ 0-. Iatop.exig.Tele ITestigo I Tete.20.000 -.- PREC(mm). 60. Semestre1997B 50 35. o. tz. 252. O:o. ¡. 20<. l¡¡. o. s. o.. 20. t¡¡. É. 10 5. @ Te1e.200.000 ITatopovi¡il¡a 2so-T.ex¡guum 250 --.- PREC. @ Tele.l00.000 I Testigo. FigUTA4. EFECTO DEL CONTROL FISICO EN LA REDUCCION POBLACIONAL DE S.fittgiperda EN MAIZ. C.I. palmira. 19968- 1991B..
(11) Telenontussp pos.renLus. 7'ri ( holl ra ún n at op ort ri I itl. Hneros Spodoptelaparasitados '[blenomus. Huevos Spodpter plrasifados Tríthogrcttntna. ill eÍ eorr !s I op h f gr1 ú e. Diplcrl: Tachinidae. Trit:In gronnut exigltu 1. Clrclotuts ittsuktris. A rch\ f oli m(I ft nt)| at u.\. figula 1. Prircripcl* l)alrsitoiclc¡. clcprcclarLrrcsr ertonoplla)8c0t.l6cle ól)odop¿ctz hrLipcrda ii.lociJ(lo$al cullirc¡ cLclndz 8.
(12) Chrysopeflasp. Orius tristicolor. Aracnidc). ForficuliJue. Zelus sp. Ca¡abidae. Poli¡tes. Polistesery-thr()c ep halus. Poltbia sp. Nomuruearileji. H¿¡¿mermis.rp.
(13) A travésdel Proyecto"Control biológico, microbiológico y tísrco de Spodoptera frugiperda plagadel maízy otroscultivos en Colombia" cofinanciadopor Pronatta, se generóuna oferta tecnológicapara el manejo del gusanocogollero de1maí2, fundamentadaen la integraciónde métodosbiológicos,microbiológicosy físico, la cual proporcionaráa los productoresmaicerosun alto margende rentabilidad por sereconómicamente competitivacon el métodotradicionalde control químico de Spodopteray ecológicamentesostenibleal fortalecere incrementarmediante su uso,1osrecursosnaturalesy potencializarel equilibrio biológico de la plaga en el agroecosistema. La tecnologíade control biológico inducido de Spodopteraen maíz sebasaen el parasitismode los huevosde la plaga medianteliberacionesinundativasde las tres especiesde parasitoidesde huevos, Telenomussp. posible rerilus, Trichogrammaatopivirilia y Trichogramtnaexiguum.Las liberacionesde estos benéñcosdebenrealiza¡sedesdela emergenciade las plantasy continuarsepor dos o ffes semanasépocaen que ocurre la oviposición Integracióncon liberacionesde parasitoidesde huevosde la primera generación de Spodoptera.La dosis a emplear de cada benéfico, está relacionadacon la densidad de infestación o ritmo de oviposición y puede variar de 33.000 a 100.000 adultos de Telenomussp. por hectárea,en forma conjunta ó separada con 250 pulgadasdeTrichogrammúatoporirilia y 250 pulgadasde Irichogramma eriguum, fraccionandoestasdosis en cuatro o cinco liberaciones. Es importanteque la primera liberación fraccionadaserealice a la emergenciade las plantas.En las Figuras5 y 6 semuestrael efectodel parasitismoen huevosde utilizando100.000adultos Spodoptera, despuésde liberarlos tres parasitoides, de Telenomussp.y 250 pulgadaspor hectáreade cadaespeciede Trichogrttmnn. Seobserva,que el parasitismo pasóde 27Voa nivelessuperioresal 907c,resultado de la presión de los benéficosliberados,exhibiendo Telenrnnttsuna mayor capacidadparasítica.. €ó. 6 E. t:r¡¡l@l Figürx. 10. 5 - IfITEGR-{(-IÓN GUSANO. Y FISI( O I'^RA tsfOIIIGIC]OS EL MANI-r() DE METOTIOS ¿¿ C I PA I M IR,\ SP¿¿.PICT¿.liAgiPE] C()GOLLE RC) DEL MI\IZ ( T O O C ' O N ] ) PRTJI'BA DEN4OSTRATIWA. r)FI 1994 B'.
(14) F. 1. rJ. DIAS DtrSPUES DE EMERGENCIA. I PARASITISMO. TOTAL. lTeleno¡m¡s. El. DEPARASITISMO SOBREHUEVOSDE PROMEDIO Figura6.PORCENTAIE sp sppy Telenomus DETrichogramma DESPUES DELIBERACIONES frugiperda Spodoptera C,I.PALMIRA.19988.PRUEBADEMOSTRATM(10.000Íf) El control biológico, integradocon el efectofísico de las lluvias sobrelas plantas fueron suficientespara mantenerIa plaga por debajo de niveles de daño económico, en un áreacomercial de maíz de 10.000mr localizadaen el C.I. Palmira. Un manejosimilar serealizó en la localidad de Buga (Valle del Cauca)utilizando los insumos biológicos en forma separaday en dosis menores.En un área de 10.000 m'z se liberó Trichogramma ütoporirilia y Trichogramma exiSuum, utilizando 250 pulgadas/hade cadaespecie(FiguraT)obteniéndoseparasitismos del 47Vo,causadosprincipalmentepor 1asespeciesde Trichogramma liberadas (Figura 8). A estareducción biológica de la plaga contribuyó la épocalluviosa y la fauna benéficanatural asociadaal cultivo. Cuando se llberó Telenomussp.en un áreade 33.000m': y en dosisde 33.000 adultos/ha,(Figura 9) el parasitismo ascendióal 807c (Figura 10) presentandouna mayor actividad reguladora Telenomus.El daño ocasionadopor la plaga se mantuvo por debajo del nivel económico,participandoen estaregulaciónel efectofísico de la lluvia y los agentes de control biológico natural. La sincronizaciónde las liberacionescon la densidady ritmo de 1aoviposición de Spodopteraes fundamentalpara causarmayoresparasitismos,siendo necesario monitorear las plantasperiódicamentepara programarel fraccionamientoen las liberaciones. 2.5. Controlmicrobiológico. El hongo Nomuraea rlleyl reconocido entomopatógenode diferentesespecies plagas lepidópterasentre ellas Spodopterafrugiperda y la bacteria Bacillus thuringiensis,sonla ofertamicrobiológicaevaluaday recomendadaparamanejar las altaspoblacionesde larvas del gusanocogollero del'maí2..
(15) Liberacj,& ¿e Tnchogrcnn¿. spp. 158. u 330 E. l=. PE q'.) ;. l¿ o€oAñoI. Figura 7. INTEGRACIONDE METODOSBIOLOGICOSY FISICOSPARAEL MANEJODEL GUSANOCOGOLLERODEL MAIZ Spodoptera frugiperdaSENA DE BUGA 19988.PRUEBADEMOSTRATIVA(10.000mr). a q. l5. 913 DbsDespués deEmergencia. t TOTALI Trichogramma spp.! Telenomus sp. Figura 8. PORCENTAJEPROMEDIODEPARASITISMO SOBREHUEVOSDE Spodoptera JiugiperdaDESPUESDE LIBERACIONESDE T. exiguumy T. atopovir¡liq SENA DE BUGA. 1998B. PRUEBADEMOSTRATIVA 110.000 mr).. n. I.
(16) Libencion de lelcrazus ¡p. t ,54. v,. a2. ":"_*"":*J"". *%. l *PEq..). o ED ; ñ oI. FigUTA9 . INTEGRACIÓN DE MÉTODOS BIOLOGICOS Y FISICO PARA EL MANEJO DEL GUSA\-O COGOLLERO DEL MAIZ Spodoptercfrug¡perdo SENA DE BUGA 1998B. PRUEBA DEMOSTRATIVA (33.000mr). F. 80 70 ó0 50 40. 20 10 0 10. 15. t7. 2l. Días Derp uésde Emergencia. & TOTAL. I Trichogramma sDp. D Telenomus. Figura 10,PORCENTAJE PROMEDIODE PARASITISMO SOBREHUEVOSDE Spodoptera DESPWS DE LIBERACIONES DE Telenomus sp SENA DE BUGA. frugiperda 1998B. PRUEBADEMOSTRATIVA(33.000ml.. t3.
(17) formuladoscomercialmentecon los La aspersiónde estosdos entomopatógenos, nombres de Nomuraeay Bt, Xentari, Dipel, o su aplicación en forma de cebo biológico, utilizando en cada caso 1,0 kg/ha, presentaronmortalidad en larvas mayor al 909c, alta selectividada la fauna benéficay gran persistencia. El cont¡ol microbiológico puede ser un componenteen un programa de manejo de Spodoptera,en el cual se integren libetacioneso puede utilizarse en forma independiente,teniendoen cuentaque el nivel de "daño fresco" superioral 407o, es el indicativo para realizar el control microbiológico. Para una coffecta aplicación y localización de los controles microbiológicos se recomienda: Que el método de aspersiónse rea.licecuandolas plantasde maíz tengan una altura inferior a la de "maíz rodillero", utilizando equipo terrestreo bombade espalda,dirigiéndola aspersiónal cogollo,empleandoalto volumen de agua,de 200 a 400 Vha,paralograrescurrimientode la soluciónal cogollo, sitio dondeestiínlas larvasde Spodoptera.I-a {osis a utilizar es de 1,0kg/ha o melazaal 0.257orecomendándosela adición de un adherenüe b). Cuando se apliquen los productos en forma de "cebo", a plantas más desarrolladas,el cebo debe prepararseel mismo día de su aplicación mezclando25-30 kg de arenacernidacon un 1,0 kg de 1aformulación del nricrobiológico/ha,es deci¡, el ceboestáconstituidopor una mezc'lade 2530 panesde arenacerniday una ( 1) parte del producto microbiológico. El "cebo" debe distribuirseuniformemente,depositandomanualmentela mezcla en el cogollo de 1asplantas.. de efectividad En las Figuras | 1 1' l2 t. Ot"."rtan los ¡esuhadosde las evaluaciones y persistenciade los controles microbiológicos utilizados para bajar altas poblacionesde Spodopterafrugiperda, en pruebasdemostrativasde maí2, localizadasen fincas de agricultoresde los municipios de Roldanillo y Palmira (Valle del Cauca) manejandoIotes comerciales.El porcentajede eficacia o efectividad de los controlesmicrobiológicossuperó niveles del 907o y estos controlesmostraronser altamentesignificativoscon estadísticamente respecto al testigo. EL hongo Nomuraea rileyi aplicado en cebo (Figura 12) mantuvoporcentajesde eficaciasuperioresal 90% por un tiempo mayor a 15días despuésde la aplicación,a diferencia del testigo donde el daño se incrementó. setoman de color oscuro,flácidas, Las larvasmuertaspor los dosentomopatógenos de consistenciapastosaquedandoadheridasal follaje. Su muerte se observados 1r',.
(18) díasdespuésde realizadala aplicacióndel productomicrobológico.La evaluación final de este control debe ¡ealizarsecinco ó seis días despuósde la aplicación, examinandola última hoia formada en el cosollo de 1asplantas.. 50 40 30 ül. 20. a l0. 0. T NOMURAEA. 41 Días Despuós úeAplicrrión I XENTARI. TTESTIGO. Figura 11.EFECTODE LA APLICACIONEN CAMPODE DIFERENTES EN FORMADE ASPERSIÓNSOBRELARTRA,TAMIENTOS VAS DE Spodoptera frugiperda., 0, 4, 7, 11, DIAS DESPUESDE LA APLICACION.PRUEBADEMOSTRATIVA.(2500m':). 70 60. 9so .Elo. ,= 30 Á20 ¡F l0. 0 4112 DírsDtspués drAplicación. INOMURAEA. ITBSTIGO. Figura 12 EFECTODE LA APLICACIONEN CAMPO DE Nomuraearileyi EN FORMA DE CEBO SOBRE LARVAS DE Spodoptera DE LA APLICACION. frugiperda,0,4,1, 12,15 DIASDESPI-IES PRUEBADEMOSTRATIVA,(7O.OOO M') t.
(19) 3. CONCLUSIONESY RECOMENDACIONES El uso de estasofertástecnológicas,de control biológico y microbiológico deSpodoptera frugiperda como plagadel maí2,en forma independienteo integradascon efectosfísicos como el tiempo lluvioso, la aplicación de riego y el potencialde fauna benéficanatural, dependeráde la intensidadde infestación o densidadde la plaga en cada ecosistemao región y de los factoresclimáticos y estadofenológico de las plantas.El monitoreo o cuantificación de la dinámica poblacional de Spodopteray de los agentesde control biológico asociadosal cultivo del maí2, fijará el crirerio de manejo de la plaga y la aplicaciónseparadao conjuntade las ofertaso alternativastecnológicas. En las áreascomercialesdondesevalidaron las ofertasbiológicasy microbiológicas,los rendimientos de maíz fluctuaron entre 6.284 y 6.562 kg/ha. Los costos de rnanejo de Spodopterautílízandola aspersiónde Nomuraea,fueron inferioresa los costosde control químico de la plaga entre54-587o,lo cual esequivalentea unareducciónde $ 50.000a $ 60.000/ha.La reducciónen costosentreel tratamientottadicional de control químico y el manejo microbiológico con Nomuraeaen cebo fluctuó enlre 44-48Ec.La aplicación de Nomuraeaen cebobiológico garantizóen casitodaslasevaluacionesun control altamente significativo, siendo necesariauna sola aplicación, dada la persistenciadel material microbiológico en tiempo secoo lluvioso. La inversiónpromedio de los agricultoresparael control químico de Spodopteraen maíz, realizando dos o tres aplicaciones de insecticidas, supera $ 80.000/ha. El manejo microbiológico,utilizando el hongoNomuraeaen una solaaplicaciónpreferiblementeen forma de cebo,despuésde que la altura de las plantassupereel estadode "maíz rodilero" , tiene un costo total promedio de $30.2751ha. Ademásde la gananciaecológicaque selogra a medianoy largo plazo con la aplicación de la tecnologíagenerada,hay ventajaeconómica,de seguridadocupacionaly alimenticia. Paraquela tecnologíalleguea todoslos benehciariosy seaadoptadaa nivel de agricultores, se¡ecomienda: Garantizarla disponibilidadde los insumosbiológicos y microbiológicos, promoviendoy patrocinandosu produccióny formulación,manteniendovigilancia en su calidad. Continuarel procesode capacitacióny transferenciade los resultados,utilizando métodosdemostrativosy participativos,en fincas de agricultores. -). 16. a losp¡oductoresen el correctouso de la tecnologíay Asesorarpermanentemente buscarque seanmultiplicadoresde la misma..
(20) 4. BIBLIOGRAFIA Agredo S.,G. A. y Polo S.,A. S. 1995.Evaluacióndel parasitismodeTelenomus sp. (Hymenoptera,Scelionidae),Trichogrammaatopovirilia y T. exiguunt (Hymenoptera,Trichogrammatidae)sobrehuevosdeSpodopterafru Siperda (Lepidoptera, Noctuidae) en Palmira, Valle del Cauca. Tesis de grado. Facutladde CienciasAgropecuarias,Palmira U. Nacional. 74 pg. Andrews, K. L. 1989. Maíz y Sorgo. En: Manejo integradode plagasinsectiles en la agricultura.Estadoactualy futuro. ed. Keith L. Andrews y JoséRutilio Quezada.Departamentode ProtecciónVegetal.EscuelaAgrícola Panamed'canaEl Zamorano.Honduras.Plg.5 47-566. García R., F. y Pulido, J. 1989' Plagasdel maíz y su manejo En: Cerealesde consumo - maíz y sorgo. Asiava, ICA, Fenalcepg. 81-84. García R., F. 1993. Integración de métodos para el manejo de Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) En: Seminano Internacionalsobrelos cultivos de Memorias. C'I. sorgo y maí2. Sus principaiesplagas y enfermedades. TibaitatáICA pg.:31-34. García R., F. y Rojas A., L. 199ó. Control biológico de Spodopterafrugiperda (J.E. Smith) con liberacionesde Telenomussp. en el cultivo de maíz' Valle del Cauca.En: ResúmenesXXIII CongresoSocolen.Cartagenade Indias. Julio 17-19de 1996.Pg. 101. García R,, F. Rojas A., L. y Mosquera E., A. T. 1997. Control biológico de Spodopterafrugiperda (1. E, Smith) plaga de maí2. En: Memorias Reunión Internacionalde Investigadoresen Maí2. IV ReuniónLatinoamericana y XVII Reuniónde la ZonaAndina.Colombia.Pg. 89-90. García R,, F.; Mosquera, A.T.; Vargas' C.A. y Rojas, L. 1999.Informe Técnico Final Convenio 952160139CORPOICA-PRONAITA "Control biológico, microbiológico y físico de Spodopterafrugiperda, plaga del maíz y de otos cultivosen Colombia".Palmira.Mayo de 1999.140pg. León M., G. y Pulido, J. 1987. Nuevas basespara el manejo del cogollero del maízSpodopterafrugiperda.ICA. CNI Palmira SeccíónEntomología, 14 p..
(21) León M., G. 1989,Conhol naturaldel cogollero del maí2,Spodopterafrugiperdct y perspectivaspara su manejo. En: Cerealesde consumo - maíz y sorgo. Asiava,ICA, Fenalce.Pg. 85-87.. Pineda R., O. C, y Cabal V., C.A. 1993. Evaluaciónde la efectividad de Trichogrammaatopovirilia Oatmany PlatnersobreSpodopteraJiugiperda (J. E. Smith) en maí2,en condicionesdel Valle del Cauca.Tesis de grado. Unive¡sidad Nacional de Colombia. Facultadde CienciasAgropecuarias, Palmira.73 pg. URPA Valle - Umatas. 1998 EvaluacionesAgropecuarias- Maí2. Vargas M. L. y SánchezG., G. 1983. Control natural de algunasplagasde arroz en las variedadesIR-22 y CICA-6. RevistaColombianade Entomología 9(l -4):50-54. 18.
(22)
(23)
Figure
Documento similar