UNIVERSIDAD VERACRUZANA
FACULTAD DE ESTADISTICA E INFORMATICA ESPECIALIZACION EN METODOS ESTADISTICOS
Apertura económica y Democracia.
México 1980-2002.
Trabajo Recepcional
(Reporte)
Que como requisito parcial que para obtener el diploma
de esta especialización presenta:
D a v id S a n t a m a r ía P a n g
Tutor:
M.C. Guadalupe Hernández Lira
Xalapa, Ver., Octubre 2004.
El Comité Académico de la Especialización en Métodos
Estadísticos y el tutor de este trabajo recepcional, autorizan la
impresión y constitución del jurado para la defensa.
Comité Académico.
L.E. Julián Felipe Díaz Camacho Coordinador de la
especialización.
M.C.C. Alma Rosa García Gaona Directora de la Facultad de
Generación: 2004 Sede: Xalapa
Titulo:
Apertura económica y Democracia, México 1980-2002.
Autor:
David Santam aría Pang
Tutor:
M.C. Guadalupe Hernández Lira.
Tipo de Trabajo:
Reparte
Monografía o TFE
Desarrollo
Resumen:
Se realizó un estudio del índice de Democracia y las variables correspondientes a apertura económica en México, y algunas variables sociales para el período de 1980 a 2002, examinando la relación entre estas.
Metodología Estadística:
A) Diseño:
Muestreo
Experimento .
Estudio observacional
XB) Análisis:
Exploratorio
Descriptivo básico
Inferencial básico
Métodos multivariados
Regresión
ANOVA & ANCOVA
Control de calidad
Métodos no
paramétricos
Modelos especiales
Técnicas avanzadas
Series de tiempo
X
X
Agradecimientos.
No podría comenzar el presente apartado sin mencionar la valiosa
guía de mi tutor el maestro Guadalupe Hernández Lira, quien más que
haberme asistido, ha hecho este trabajo suyo mostrándome su continuo
entusiasmo por la estadística; además debo agradecer al profesor Isaías
Silíceo Murrieta sin cuya ayuda este trabajo no habría sido posible, al
haberme brindado una constante guía, por sus observaciones y
comentarios desde el diseño hasta la consecución de esta investigación y
por haberme brindado todas las facilidades a su alcance para la
realización del presente trabajo, a ambos les debo que lo bueno de este
trabajo se haya hecho mejor, la observación de errores preliminares y sin
embargo asumo la responsabilidad de la presente investigación y los
deslindo de aquellos errores en los que pueda haber incurrido en la
presente investigación.
A mis padres, aunque me faltarían siempre líneas para expresarles
mi cariño y gratitud, pero de quienes he aprendido el valor de la familia y
de la vida misma, ellos día a día desde que sale el sol hasta que se mete
han estado con nosotros, sin detenerse por el cansancio diario del trabajo
o por sus preocupaciones, definitivamente todos mis logros personales
están dedicados a ustedes. Particularmente, mi profundo agradecimiento
a mi madre, quien con su empeño me enseña día a día el compromiso del
amor y de la familia, la mujer a quien más admiro y respeto. A mi padre,
que a lo largo de todos estos años no solamente ha sido un apoyo, sino
que más bien ha sido un amigo leal que nunca me da la espalda.
A mi hermano Alberto quien con su empeño y dedicación ha
sembrado el mejor ejemplo que podría yo recibir, quien desde muy
tempranos años quien ha sido mi mejor amigo, mi ejemplo a seguir y
familia y sus ideales. A todos ustedes, mi familia más próxima, mi
gratitud, mi admiración y honestamente mi corazón.
Agradezco a todos mis amigos y amigas, quienes a lo largo de mi
vida me han enseñado a practicar el valor de la lealtad, la tolerancia y la
amistad, a Angel Ignacio Sosa Pérez, por su paciencia y genuina amistad,
a Teodoro Bravo Gabriel quien siempre me ha apoyado
incondicionalmente y quien me ha demostrado creer tanto en mí, en lo
laboral y en lo personal, a Diana de Yta Castillo que me acompaño
durante mi desarrollo y transición -aún inacabada- hacia la madurez,
por sus brillantes comentarios e intrigantes conversaciones, quien hizo
de mi juventud un lugar más fácil de habitar y un lugar más feliz. A
Handry Cruz Guzmán por su continuo apoyo y motivación para lograr
mis metas. A mi amiga Jazmín Amador Zaragoza por su cariño y
sinceridad, a Edson Limón Bandala, Arturo Ugalde López, Nelson
Hernández, y Cesar Fernández Martínez amigos que he conocido en la
especialización y a quienes espero seguir perteneciendo a lo largo de mi
vida. A Carlos Loeza, Raymond Connor Ortiz Zapata, Luis Femando Gil
Rodríguez, Jorge Carlos Sánchez Achuz, y especialmente a Juan Miguel
Trujillo Hernández por su interés en mi preparación. A todos aquellos
amigos y amigas quienes han sido parte de mi vida y a quienes llevo en
mi corazón, en mis más duros recuerdos y mis más felices momentos,
cuyos nombres me sería interminable numerar.
A mis primos, tíos y tías, y muy especialmente a mi prima Ménica
quien me enseño lo brillante que puede ser una mujer, lo admirable y lo
genuino de su corazón, a mi abuelita Margarita quien ya no me
acompaña materialmente pero a quien siempre llevo en mi corazón. Y
muy especialmente al amigo fiel que siempre está conmigo, quien me ha
cuidado tanto y me hace sentir su presencia en cada momento de mi
vida... a Dios. A Arantxa, Emiliano y Francisco a quienes espero con
“ L a Dem ocracia contagia a la sociedad de una actividad inquieta, una fuerza sobreabundante y una energía que ja m ás existen sin ella y que a p o co favorables que sean las circunstancias puede engendrar maravillas."
CONTENIDO
1. INTRODUCCION 1
1.1 Marco contextual 3
1.2 Antecedentes 4
1.3 Planteamiento del problema 7
1.4 Justificación 8
1.5 Objetivos 10
1.5.1 Obj etivo general 10
1.5.2 Objetivos particulares 10
. 1.6 Hipótesis 11
¿ 1.7 Breve descripción del contenido 11
2. MATERIALES Y METODOS 13
2.1 Aspectos generales 13
- 2.2 Diseño estadístico 13
• 2.3 Análisis estadístico 15
2.3.1 Análisis preliminares 15
2.3.2 Análisis definitivos 16
3. RESULTADOS 17
3.1 Resultados generales 17
3.2 Resultados preliminares 24
' 3.3 Resultados definitivos 25
4. CONCLUSIONES 30
*- 4.1 Discusión general 30
* 4.2 Recomendaciones 30
Referencias 33
Anexo 1) Base de datos 35
Anexo 2) Indice de Democracia 36
1. INTRODUCCION
Los vínculos que se guardan entre la ciencia política y la economía
son muy estrechos, sin embargo no son siempre vislumbrados por aquellos
dedicados a hacer política en nuestro país. A través del presente, estudio el
autor se ha tomado como objetivo propio el contribuir al debate de estas
relaciones y hablando más específicamente contribuir a un tema de gran
vigencia en la sociedad contemporánea en México, el tema de la
Democracia. En cierta medida debido a las corrientes teóricas surgidas
durante los años sesentas, se ha creado a nivel mundial una densa
confusión en torno a lo qué es la democracia; y que tan cierto es que éste
sea realmente un sistema político de corte liberal (o neoliberal) como suele
ser planteado. Desde sus inicios con Aristóteles, el tema de la democracia
ha requerido de constantes y continuas contribuciones teóricas, pero la
discusión durante las últimas décadas pareciera haberse estancado ya que
el concepto mismo, la idea, ha sido objeto de uso y desuso tanto por parte
de simples demagogos como por parte de los enemigos de la democracia,
pero que bien se sirven de llamarse a si mismos como democráticos, ya que
el término democracia ha ganado respeto y hasta cierta veneración por sí
mismo. La definición etimológica de democracia es así, simplemente que la
democracia es el gobierno o poder del pueblo (Giovanni Sartori, 1988); y
aunque la definición etimológica nos diga muy poco en realidad acerca de lo
que es y de lo que implica la democracia, es una guía cierta hacia su pleno
entendimiento. La presente investigación trata de contribuir a la relación
que existe entre este tan discutido sistema político y el capitalismo,
entendido éste último como un sistema económico a donde el respeto a la
propiedad privada y la existencia de las economías de mercado, son dos
La presente investigación busca examinar a la apertura económica
como una de las características más significativas del sistema económico,
y su relación con la democracia en México, dentro de un contexto en el que
se entiende al sistema capitalista mexicano como un sistema económico
de mercado, y la relación con un sistema político liberal como lo constituye
innegablemente la democracia, tomando en cuenta sus antecedentes no
tan democráticos, y las condiciones previas por las cuales ha transitado la
sociedad mexicana hacia una composición más libre, la acumulación de
capital por parte de los grandes empresarios nacionales, la manera en
como el aparato gubernamental ha guiado el desarrollo de la nación y la
conclusión ha que ha llegado el desarrollo social y político del México
contemporáneo, a donde hoy se sintetizan gobierno, izquierda y derecha,
indígenas y población urbana, etc. Como un mosaico a donde la única
constante es la diversidad, y el papel que todo esto ha acarreado para el
desarrollo de la democracia y la economía en México para el período que
comprenden los años entre 1980 y-2002. Creo que nuestro desarrollo
histórico nos ha colocado en una situación social que se ha encontrado
particularmente lejana a la libertad; y no exclusivamente por la
dominación que ejercieron directamente sobre nuestra sociedad los
conquistadores europeos, sino también por la dominación que como
resultado de la lucha por el poder se ha llevado a cabo entre mexicanos,
visto esto desde muy diferentes formas a través del pasar del tiempo. El
presente estudio subraya entre líneas la importancia de conocer la
relación entre la libertad de elegir una actividad económica en cada
momento de nuestras vidas y la libertad política dentro de una sociedad.
Probablemente esta investigación pueda contribuir a aportar fundamentos
a favor o en contra de la instalación de un modelo neoliberal en México, es
más, es posible que estudios paralelos pudiesen sugerir el rumbo de la
democratización en México, y hasta subrayar la necesidad de mantener la
congruencia con un modelo liberal en lo político y en lo económico, para
brindar más argumentos a favor de mayores cambios estructurales a favor
1.1 Marco contextual
El presente es un estudio sobre la Democracia como sistema político y
la relación que ésta guarda como tal con el sistema económico; mientras
que la definición de Democracia está bajo continua revisión es necesario
investigar qué es la Democracia, cuáles son sus características
fundamentales, y cuáles los factores que la propician y la consolidan en
alguna determinada sociedad. América Latina y particularmente México
presentan sus propias barreras frente a la Democracia, ideológicamente
existe un escepticismo que hasta cierto punto se ha generalizado, lo cual ha
dificultado sustancialmente la instauración y consolidación de la
Democracia en la región; los requisitos sociales y culturales para el
surgimiento de una sociedad libre en un sentido político y económico se
hallan aún en condiciones débiles, lo que en esta investigación se pretende
abordar es el cómo se han comportado ciertas variables para el período que
comprende de 1980 al año de 2002, para México, a donde los niveles de
Democracia han mostrado un elevado crecimiento y en cuanto a
Democracia electoral podemos identificar muy claros avances, que a su vez
implican el surgimiento de más ambiciosos retos encarando a los años por
venir.
Sin embargo necesariamente surge la pregunta, ¿qué hace falta para
reforzar nuestra Democracia?, ¿qué ha dado lugar a ella?, y ¿cómo podemos
hacer que éste acercamiento hacia un estado más democrático se refleje en
mejores niveles de vida de la población en general?, yo creo que estos son
los retos actuales de la Democracia como un sistema político vigente, y aún
más si la reconocemos como un sistema político ligado a la libertad humana
y por ende a sistemas económicos de libre mercado, pues como actualmente
afirma la teoría central de la Democracia ( Giovanni Sartori, 2000) la
Democracia socialista se ha evidenciado como una mera falacia cuyas
debiera ser; pero la cual se presenta como un simple espejismo en un
análisis positivo, de lo que realmente es.
Es precisamente en este contexto en el cuál la presente investigación
se plantea, como una aportación más al estudio y fomento de la discusión
democrática, debate que en la actualidad es tan necesario, haciendo uso de
las herramientas estadísticas para identificar las relaciones políticas y
económicas de las cuales se deriva el actual estado de la Democracia en
México, los factores que la promueven y aquellos que inhiben su crecimiento
y desarrollo.
1.2 Antecedentes
A partir de la segunda mitad del siglo XX las investigaciones sobre la
relación que guarda el desarrollo económico y el sistema político
experimentaron un claro crecimiento, a partir de lo cual surgieron
principalmente tres modelos de desarrollo económico en base al sistema
político: el modelo autoritario, el modelo democrático y la teoría de la
modernización. El primero, el modelo autoritario sostiene que los regímenes
autoritarios tienen el poder de controlar al mercado y con ello crear las
condiciones óptimas para el crecimiento económico, este modelo también
conocido como modelo de crecimiento de la “opción cruel” sostiene que los
gobiernos autoritarios tienen la capacidad de empujar a la economía hacia
altos niveles de crecimiento, al inhibir el consumo de esta y de tal manera
aumentar la inversión, e incluso asignar los recursos económicos de una
manera más eficiente mediante estrategias de acumulación de capitales,
control de mercados laborales, control de salarios y dirigiendo de esta
manera a la mano de obra hacia sectores específicos (Robert M. Marsh,
1979). El segundo, el modelo democrático, afirma que un sistema
largo plazo, todavía más allá de lo que un sistema autoritario podría, ya que
tal sistema de auto-gobierno promueve la libertad dentro del contexto de
competitividad política lo cual finca los fundamentos ideológicos para que
los individuos busquen el interés propio y con ello promuevan la
prosperidad general (Pourperami, 1988), este modelo también se
fundamenta en una debilidad sustancial de los regímenes autoritarios, y la
cual es precisamente la concentración de poder en estos sistemas, además
de que en un modelo de libertad se sientan las bases que propician la
libertad de elección y de pensamiento, así como la formación de expectativas
racionales respecto a las decisiones - individuales y/o colectivas -
económicas, condiciones que en conjunto son más propicias para el
crecimiento de la productividad y para el surgimiento de innovaciones
tecnológicas, con todas las implicaciones que esto acarrea para el
mejoramiento de niveles de vida en general (Robert Solow, 1956). El tercer
modelo de desarrollo económico, la teoría de la modernización comienza su
construcción con el trabajo de Seymour Lipset en 1959, titulado “Algunos
requisitos sociales de la Democracia: Desarrollo económico y legitimación
política” a donde el autor identifica un conjunto de condiciones sociales,
económicas y culturales las cuales considera previas a un estado
democrático; esta teoría señala que no es el sistema político el detonante
principal del desarrollo económico, sino que más bien sucede á la inversa,
pues es el grado de desarrollo económico el antecedente a determinado
sistema. Así pues, previo a un estado democrático, se requiere un
determinado contexto social y económico en el que los indicadores de
bienestar como salud, educación, producto per cápita, niveles de
urbanización, etc. muestran mejoras, ya que es en esta situación donde es
posible para el individuo y para el capital privado, minimizar de la coerción
del estado, delimitando sus alcances y su amplitud en general, ya que en
este equilibrio de poderes entre la esfera de lo público y el ámbito privado es
Actualmente existen estudios los cuales no solamente ligan elevados
niveles de bienestar a una ruptura necesaria con el autoritarismo (Monty G.
Marshall, 2002), ya que por ejemplo un régimen autoritario en el que la
mayoría de la población se encuentra en condiciones de bienestar no tiene
motivos para optar por un cambio de régimen, más sin embargo estas
transiciones de un sistema político a otro son más frecuentes cuando las
condiciones de vida son muy bajas. Por otra parte se ha encontrado que en
el caso de ocurrir una transición hacia un sistema democrático, condiciones
de vida altas, elevados niveles de desarrollo económico, no sólo promueven
este cambio democrático, sino que lo hacen más estable y duradero
(www. cidcm. umd. eduinscr / polity).
En 1996, el RAND Gradúate Institute (RGS) publicó un estudio a
donde se inserta una importante contribución en el camino hacia el
entendimiento de la Democracia y que difiere de los previamente
mencionados por el modelo autoritario o el modelo democrático, sino que
para el desarrollo y evolución de la Democracia liga un aspecto especifico
antes pasado por alto: la apertura económica. Según este estudio titulado:
Marketization and Democracy (Samantha F. Ravich, 1996) en el surgimiento
y los avances de la Democracia juega un papel protagónico el grado de
apertura de la economía, entendiendo como tal al proceso de transición de
una economía controlada centralmente, por el estado, hacia una economía
de libre mercado con mayor apertura hacia el exterior, es decir con un
mayor intercambio comercial con otros países , lo que conlleva a su vez
hacia una transición a la Democracia, ya no sólo mediante un balance de
las esferas del poder entre la esfera pública y el ámbito privado que
disminuya el poder coercitivo del estado como se mencionaba anteriormente
en la teoría de la democratización, sino también mediante la enseñanza a la
población en general de la importancia de la libre elección, la
competitividad, y la transparencia en las cuentas públicas, y por último
mediante el reforzamiento del imperio de la ley e incrementando los foros
la población en general llegan a ahondarse hasta producir cambios en el
mismo sistema político.
En México los recientes avances en materia democrática han obligado
a académicos y científicos sociales en general, a tratar de hallar estructuras
teóricas que contribuyan a comprender este proceso político y económico en
el país, sin embargo la teoría democrática es continuamente rechazada por
ser identificada con filosofías importadas debido a la ausencia de cuerpos
teóricos sustanciales que hayan surgido de nuestra sociedad y que se hallen
dedicados a construir en función del tema. En este sentido es de reconocer
la ausencia de suficientes estudios que de manera objetiva contribuyan al
debate y al estudio cuantitativo de este tema, si es que se pretende
comprender nuestra realidad y las características particulares de la
Democracia en el México contemporáneo.
1.3 Planteamiento del problema
El problema de esta investigación consistió en hacer un análisis
cuantitativo de los principales factores que pudieran haber afectado de
manera positiva o bien negativa a la transición democrática ocurrida en
México durante los últimos años, para ello se han tomado a un grupo de
variables independientes que en conjunto puedan caracterizar las
principales características de la economía mexicana relacionadas con la
apertura económica y en general las condiciones sociales y económicas de
su sociedad en general, con miras a observar la relación entre estas
variables y el índice de Democracia.
Las variables examinadas inicialmente son: Democracia (DEM), el
producto interno bruto (PIB), inversión extranjera directa (IED),
esperanza de vida al nacer (LFE), tasa de población con acceso a servicios
de salud (HC), población urbana (URB), tasa de población mayor de 15 años
que sabe leer (ALF), tarifas arancelarias promedio (AVT), libertades civiles
(CL), derechos políticos (PR), e índice de desarrollo humano (IDH).
Como se puede observar la construcción del modelo incluye variables
de tipo social y económico, lo que se pretende es que en base a las líneas de
investigación que sugieren las tres teorías anteriormente mencionadas, sea
posible visualizar la relación que guardan los diferentes niveles de
Democracia con este conjunto de variables, cuales han incidido en mayor o
menor grado sobre el desempeño democrático en el país, y cómo afectan a la
esfera política en general en nuestra sociedad.
1.4 Justificación
La transición en el poder ocurrida en julio del 2000 representa para
México un enorme avance social y por supuesto político, no solamente se
trata de un cambio del partido que encabeza el ejecutivo federal, de mera
alternancia en el poder, sino que es más que un logro de los actores
políticos de la época, representa la sintesís de todo un proceso creado por y
para la sociedad mexicana, un proceso que viene más allá de el movimiento
de 1968, o de las reformas políticas de 1997, es un proceso social nacido de
entre las esperanzas de millones de mexicanos que con sus sueños han
demandado un mejor gobierno, más claro y más eficiente, un gobierno que
sirva realmente a México y no sólo se sirva de él. El pueblo de México
históricamente ha luchado por ideales de justicia y libertad, el proceso de
democratización en México es un movimiento cuyos ideales irónicamente
han surgido desde la represión de gobiernos dictadores como el de Porfirio
Díaz y que se expresan en la misma revolución mexicana como una defensa
espacio temporal más cercano, a partir de la cual se han ido abriendo
paulatinamente los medios para acceder a una Democracia, y a donde
décadas más tarde resultaría de trascendental importancia que al agotarse
los modelos económicos centralistas, donde el estado había controlado la
economía en su mayor parte, surge la necesidad de comenzar a liberar los
mercados gradualmente, esto ocurre a partir de 1982, durante el gobierno
de Miguel de la Madrid Hurtado, y se ve acrecentado por Carlos Salinas de
Gortari y Ernesto Zedillo Ponce de León; algunos de los cambios más
remarcables son la firma del tratado de libre comercio con América del Norte
(NAFTA) por sus siglas en inglés, la privatización de gran parte de la
industria que hasta ese momento había pertenecido al estado, la libre
flotación del tipo de cambio, el ingreso al GATT que posteriormente se
convertiría en la Organización Mundial de Comercio, la reducción de tarifas
arancelarias, la atracción de capitales extranjeros al país, la firma de nuevos
tratados de libre comercio, etc. En México estos son algunos hechos
remarcables ocurridos en el aspecto económico que anteceden de manera
muy cercana al cambio de régimen en el país, cambios que liberalizan la
economía, pero que de manera no menos importante han llegado a permear
hasta la ideología misma del grueso de la población, al provocar que estos
cambios en el rumbo de la economía trascendieran al ámbito político.
Esta es la pertinencia de esta investigación, investigar la manera
cómo se relacionan diferentes variables con vistas al desempeño de la
Democracia en México, examinar estas relaciones es asentar fundamentos
en la evaluación del liberalismo contemporáneo en México, evidenciar la
relación entre política y economía, para de esta manera contar con un
elemento más en el intento de comprender la nueva economía en el país, el
nuevo escenario político y sus implicaciones, de tal forma que sea posible
vislumbrar como traducir estos avances en democracia política -no sólo
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo general
Examinar la relación entre variables económicas y sociales con los
diferentes niveles de Democracia en México para el período de 1980 a
2002
.
1.5.2 Objetivos particulares
• Identificar las tendencias de las variables independientes analizadas
junto con la Democracia para el período del estudio.
• Examinar la relación de las variables económicas con el índice de
Democracia seleccionando cuáles aportan una mayor cantidad de
información al desempeño de tal índice.
• Elaborar un modelo que examine la relación entre las variables
económicas que aporten información al índice de Democracia.
• Sugerir un modelo que examine la relación entre la apertura
económica y la Democracia en el sistema político mexicano para el
período comprendido entre 1980 y 2002.
• Evaluar el papel de algunos indicadores sociales respecto a su
relación con los cambios en diferentes niveles de Democracia.
• Elaborar un modelo que muestre la relación entre las variables
1.6 Hipótesis
Ho: La apertura económica ocurrida en México entre 1980 y 2002 no ha
afectado de manera alguna a la evolución de la Democracia en el país.
Hi: La apertura económica en México entre 1980 y 2002 ha afectado
sobre los niveles de Democracia en el país.
1.7 Breve descripción del contenido
La teoría central de la Democracia establece un vínculo intrínseco
entre el liberalismo económico y el liberalismo político, de tal forma que la
economía de libre mercado junto con la Democracia como sistema político
eminentemente liberal contienen relaciones fundamentales en algunas
variables que la caracterizan como tal, como la libre competencia, la libertad
de elegir, criterios de eficiencia y productividad, etc.
Durante esta investigación se trata de analizar un punto específico de
esta relación de variables: la apertura económica, analizando un conjunto
de variables sociales y económicas con miras a esclarecer más
detalladamente esta relación entre la creciente apertura económica con la
Democracia, en particular el caso de estudio es México dentro del período de
1980 a 2002, período en el cuál se instaura una nueva política económica
con mayor apertura hacia el exterior de México, una política liberal que bien
puede ser situada en un contexto mundial de constante globalización a
donde el mayor intercambio de conocimientos e información, y la formación
La metodología estadística empleada es la regresión lineal, ya que al
tratarse de escalas de razón y en base a los objetivos trazados por la misma
investigación se considera la técnica más apropiada para el análisis de los
datos presentes para establecer la relación entre las variables examinadas y
2. MATERIALES Y METODOS
2.1 Aspectos generales
E n , función a los objetivos y las hipótesis planteadas por esta
investigación, el estudio se ha realizado en base ál análisis de los datos y al
alcance de los resultados obtenidos como un estudio expostfacto o
cuasiexperimental, debido a que al tratarse de un estudio que pertenece a
las ciencias sociales, no es posible manipular los datos aquí presentados en
las variables independientes y la Democracia, sino que el objeto de la
investigación es consiste en el hecho de examinar su asociación o bien su
causalidad con la evolución del nivel de Democracia presentado.
A su vez se trata de un estudio de carácter retrospectivo ya que se
examinan hechos ocurridos en el pasado, correspondientes al período
comprendido entre 1980 y el año de 2002; y según el período y secuencia
del estudio podemos afirmar que se trata de un estudio transversal, ya que
todas las variables son estudiadas simultáneamente para determinado
período (1980-2002) haciendo de esta manera un corte en el tiempo.
2.2 Diseño estadístico
El diseño estadístico de la presente investigación es de tipo
observacional, para ello se ha recolectado un conjunto de datos de
diferentes fuentes como el banco mundial, el fondo monetario internacional,
la organización mundial para el comercio (OMC), la Organización de las
Naciones Unidas (ONU) específicamente del Programa de las Naciones
dedicada a cuantiñcar los diferentes niveles de Democracia, y de algunas
instituciones de gobierno como el Consejo Nacional de la Población
(CONAPO), la secretaría de economía, la secretaría de hacienda y crédito
público (SHCP), el banco de México y el Instituto Nacional de Geografía e
Informática (INEGI).
Las variables seleccionadas de acuerdo a los objetivos planteados en
el estudio son de carácter económico como la población total, el producto
interno bruto, la inversión extranjera directa, importaciones, exportaciones,
y el índice de apertura de la economía. En cuanto a variables sociales se
refiere se han seleccionado la esperanza de vida, la tasa de alfabetización en
personas mayores a quince años, porcentaje de población con acceso a
servicios de salud, índice de urbanización y el índice de desarrollo urbano
elaborado por la Organización de las Naciones Unidas. La selección de las
variables se realizo de acuerdo a la metodología aplicada por el instituto
RAND el cual ha realizado investigaciones similares para algunos países
asiáticos y para algunas otras investigaciones sobre Democracia en el
mundo (Christopher R. Kedzie, 1997).
Para el índice de desarrollo humano (IDH), han sido estimados los
índices para algunos años, como lo indican los anexos, ya que los informes
arcuales de desarrollo humano parten en su generalidad de cifras a partir de
la década de los noventas; y por otra parte hay que subrayar que las cifras
presentadas en los niveles de producto interno bruto, importaciones,
exportaciones e inversión extranjera directa han sido deflactadas a millones
de dólares americanos constantes tomando como base el año de 1995.
En la tabla 1 se muestran las diferentes variables con las cuales se
trabajo con sus respectivos nombres, descripción de cada una y su escala
Tabla 1. Descripción de variables y escalas de medición utilizadas en el estudio.
Código Descripción Escala
DEM Niveles de Democracia Razón
POP Población Razón
PIB Producto Interno Bruto Razón
IED Inversión Extranjera Directa Razón
EXP Exportaciones Razón
IMP Importaciones Razón
OPEN Indice de apertura Razón
LFE Esperanza de vida Razón
HC Cobertura de salud Razón
ALF Personas mayores a 15 años que
saben leer. Razón
URBAN Población urbana Razón
IDH Indice de desarrollo humano Razón
2.3 Análisis estadístico
2.3.1 Análisis preliminares
Durante el desarrollo de la investigación se ha realizado un análisis
preeliminar de tipo exploratorio y descriptivo para mostrar la evolución
entre la variable dependiente y las diferentes variables independientes de
acuerdo al espacio temporal aquí señalado (1980-2002), de manera que sea
posible identificar las diferentes tendencias que toman las variables a
analizar.
De igual manera se ha procedido a revisar que en los residuos de las
variables examinadas se cumplieran los supuestos de normalidad para de
esta manera poder llevar a cabo el análisis de regresión que pudiese arrojar
La selección de las variables que se han incluido en el presente
estudio tiene su fundamento en los objetivos de la presente investigación,
para ello se ha hecho cierta discriminación de algunas otras variables que
bien pueden ser asociadas a la Democracia en general en las sociedades, sin
embargo debido al propósito fundamental de esta investigación que es
examinar la relación entre la apertura económica y los cambios en los
niveles de Democracia en México se ha privilegiado el uso de variables
económicas que denotan directamente el intercambio comercial con otras
economías. También se han incluido algunas variables de tipo social para
examinar la relación que estas guardan con la Democracia en el país.
2.3.2 Análisis definitivos
En base a los objetivos planteados por la presente investigación, se ha
hecho uso de la regresión lineal, con miras a construir modelos que evalúen
la relación entre la Democracia con las diferentes variables tomadas en
consideración para la investigación (Christopher R. Kedzie, 1997). Se ha
planteado a los niveles de Democracia como variable dependiente y se
realizaron dos análisis de regresión lineal cada uno para variables
económicas y sociales respectivamente. Las variables independientes
tomadas para el primer análisis de regresión son de carácter económico y
son la población, el producto interno bruto, nivel de inversión extranjera
directa, exportaciones, importaciones y el índice de apertura. Dentro del
segundo análisis de regresión se han tomado en cuenta variables de tipo
social como la esperanza de vida, tasa de población mayor a 15 años y que
sepa leer, población con acceso a servicios de salud, porcentaje de población
3. RESULTADOS
3.1 Resultados generales
A continuación se presentan algunas gráficas a donde se visualiza el
desempeño de diferentes variables analizadas una a una para el período
seleccionado.
0.90
0.85
0.80
0.75
0.70
S
LU Q 0.65
0.60
0.55
0.50
0.45
1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006
AÑO
c o o o c o o —-c "' o o o o
o o o o o o o o
Figura 1. Evolución del índice de Democracia de 1980 a 2002.
La figura 1 muestra el desarrollo del índice de Democracia para el
período en estudio, como se puede ver el comportamiento no es regular sino
hasta finales de los años noventa, durante la década de los ochentas y
principios de los noventas el índice tiende a fluctuar debido a cambios
reflejados en la política durante el sexenio que corresponde a Miguel de la
Madrid y Carlos Salinas de Gortari. A partir de 1994 se comienza a
principios de la siguiente década el nivel de Democracia en México aumenta
considerablemente.
m
o.
2e5
1978 1982 1986 ■1990 1994 1998 2002 2006
AÑO
Figura 2. Evolución del Producto Interno Bruto de 1980 a
2002.
A diferencia de otras variables el producto interno bruto muestra una
alza generalizada para el período, sin embargo sus fluctuaciones como el
tercer dato aquí representado corresponden a períodos de crisis en los
cuales la producción nacional cae de manera estrepitosa, como por ejemplo
podemos mencionar la crisis económica de 1982, con la caída de los precios
del petróleo a partir de lo cual se observa un espiral entre crecimiento y
decrecimiento; y la crisis que comienza en 1994, como se puede observar en
el dato correspondiente al producto de 1995. A partir del año 2000 y como
respuesta a un desaceleramiento de la economía mundial, el producto crece
a ritmos muy modestos, lo cual provoca que la gráfica de nuestros datos
26000
22000
18000
14000
Q UJ
10000
6000
2000
-2000 ^
1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006
AÑO
Figura 3. Evolución de la Inversión Extranjera Directa de 1980 a 2002.
La inversión extranjera directa (IED) es una variable que depende
mucho de la visión que se tenga de la economía mexicana en el exterior, ya
que en gran parte está en función de la confianza que los inversionistas
tengan en la nación, además de estar influida por otras variables como tipo
de cambio, tasas de interés, etc. Como es posible notar en la figura número
9 la IED no es una variable con un comportamiento muy regular, sin
embargo es de notarse que a partir de 1994 comienza a notar un mayor
dinamismo, a pesar de sus recaídas, las cuales son en muy buena parte
explicables por las condiciones mundiales de la economía para esos años.
En el año 2001 la IED alcanza su punto máximo para el período, aún
cuando para 2002 recae bruscamente.
Como se puede apreciar en la figura 4, que es presentada a
continuación, las exportaciones muestran una clara tendencia creciente a
partir de 1986, lo cual es producto de cambios en la política económica del
país, ya que se comienza a acelerar el proceso de apertura económica que se
venía dando desde 1982, esto mediante el ingreso de la nación al GATT, y la
O o
O ^ O o
o o
sumarle la firma de tratados de libre comercio durante el sexenio de Carlos
Salinas de Gortari y de Ernesto Zedillo Ponce de León, lo cual trajo consigo
un mayor dinamismo de sectores productivos orientados a mercados
externos.
AÑO
Figura 4. Evolución de las exportaciones de 1980 a
2002.
AÑO
Figura 5. Evolución de las importaciones de 1980 a
De la misma manera que se presento una tendencia positiva en las
exportaciones, las importaciones toman un mayor auge a partir de 1986,
aunque en este caso se trate de una tendencia con mayores fluctuaciones,
como se aprecia en el dato correspondiente al año de 1997, sin embargo es
de apreciarse el efecto que ha tenido sobre la evolución de estas la
disminución generalizada de tarifas arancelarias a la importación.
AÑO
Fiqura 6. Evolución del índice de apertura de 1980 a
2002.
.La figura 6, muestra como en general el índice de apertura muestra
una tendencia positiva para el período en estudio, el índice de apertura es
una razón entre producto interno bruto, importaciones y exportaciones. La
tendencia que se advierte en la figura número 6 es positiva, sin embargo
encuentra una cota en el año 2000, pero esto más que a un modelo
proteccionista se debe a una desaceleración generalizada de la producción a
escala mundial, y más directamente con la economía de nuestro principal
94
A Ñ O
Figura 7. Evolución de la tasa de alfabetización de 1980 a 2002.
La figura 7 muestra cómo en México desde 1980 la tasa de
alfabetización ha venido aumentando, sin embargo resulta curioso observar
cómo se forman intervalos donde por un par de años o a veces tres la tasa
de alfabetización se mantiene sin cambio, lo cual podría ser explicado por la
periodicidad de los programas federales de alfabetización.
La figura 8, muestra cómo en México la esperanza de vida al nacer ha
ido aumentando paulatinamente, este es uno de los principales indicadores
de bienestar y calidad de vida de la población, sin embargo esto no
solamente se debe a un mayor gasto público destinado a este ramo, sino
también a adelantos tecnológicos reflejados en que se espere que los
mexicanos vivan más años. Como puede observarse la tendencia de esta
variable no tiene mucho parecido con las tendencias de la variables
económicas, pero se ha incluido en el estudio con el objeto de examinar la
relación de estas variables con el índice de Democracia, y buscar alguna
conexión entre ellas.
AÑO
Figura 9. Evolución del índice de desarrollo humano de 1980 a 2002.
La figura 9 muestra el desarrollo del índice de desarrollo humano en
México, muestra un aumento en este, pero de manera paulatina, es posible
afirmar que el índice de desarrollo humano es un condensado de las
condiciones de vida del grueso de la población mexicana, este índice es
organización más precisamente por el programa para el desarrollo de las
naciones unidas (PNUD).
3.2 Resultados de los análisis preliminares
Previamente al análisis de regresión lineal para las variables
económicas se probaron los supuestos de normalidad para las variables
mencionadas, con el objeto de constatar si es posible aplicar una regresión
lineal a los datos, y con ello establecer la posible relación que se haya entre
las variables mencionadas mediante la mencionada técnica estadística;
obteniéndose la ñgura 10.
Figura 10: Distribución de probabilidad de los residuos
De la misma manera que se realizo con las variables económicas, en
la investigación se realizo un análisis de la distribución de probabilidad
Resduals
Figura 11: Distribución de probabilidad de los residuos de las variables sociales.
Como se puede observar en las ñguras 10 y 11 las variables
incluidas en el análisis se comportan de una manera normal, ya que como
se aprecia se aproximan fuertemente hacia la línea recta. Con esto
podemos concluir que los datos del análisis se cumplen con el supuesto de
normalidad, con lo que se procede a realizar el análisis de regresión.
3.3 Resultados de los análisis deñnitivos
Durante el presente experimento se realizo un análisis de regresión
para determinar si existe relación alguna entre las variables económicas con
el índice de democracia y un análisis de regresión para las variables
sociales.
Se ha tomado como variable independiente al índice de Democracia y
a partir del cual se ha investigado su relación con la población del país, el
producto interno bruto, las exportaciones, importaciones, inversión
incluido al índice de desarrollo humano debido a que al tratarse se una
variable que no es en un sentido estricto económica, sí es una variable que
denota las condiciones de vida de la población en general. Se llevo a cabo la
regresión lineal obteniéndose los siguientes resultados:
Tabla 2. Resultados de la regresión entre el índice de Democracia y las variables económicas.
R 2= .84209773 Adj. R2= .76841001 F(7,15)=11.428 p
B Error Std. t(l5) p-value Intercepto 0.409165 : 0.571436 ! 0.71603 0.484972 ;
POP -0.000000
i 0.000000
i -2.19340 0.044452 ; PIB -0.000000; o.oooooi
; -0.43012 0.673222 ! IED 0.000003 0.000004 , 0.70157 0.493687 1 EXP 0.000003; 0.000001
3.77552 0.001833 ; IMP 0.000002j 0.000001
; 2.63550 0.018726 ’ OPEN -0.563743 1 0.138642i
-4.06617 0.001013 ; IDH 0.945528 j 0.739406 : 1.27877 0.220410 ;Tabla 3. Resultados del análisis de varianza de la regresión entre el índice de Democracia y las variables económicas.
Análisis de Varianza.
Sumas de cuadrados ¡Grados de libertad i Media F 1 p-value Regress. ; 0.129750 4 0.032437 13.41027 0.000031 Residual ; 0.043539 18 0.002419 :
Total 0.173289
Aunque de acuerdo a la tabla 3 la regresión es significativa (p-
poca información en el índice de Democracia son el índice de desarrollo
humano (IDH), la inversión extranjera directa y el producto interno bruto.
Por los tanto se excluyen del modelo y nuevamente se procede a realizar la
regresión con la variable población, exportaciones, importaciones e índice de
apertura. Los resultados se muestran en la tabla 4:
Tabla 4. Resultados de la regresión entre el índice de Democracia y las variables económicas que sí aportan información al índice de Democracia.
R2= .81867772 Adj R2= .77838388 F(4,18)=20.318 p
B Error Std. t(18) p-value Intercepto 1.056575 0.136935 ¡ 7.71590 ■ 0.000000
POP ; -0.0000006 0.000000 ! -3.69301 1 0.001664 EXP 0.000003 0.000001 : 4.97144 i 0.000099 IMP 0.000002 0.000001 3.16864 ; 0.005316 OPEN -0.498080 0.124135 : -4.01239 ! 0.000817
Tabla 5. Resultados del análisis de varianza de la regresión entre el índice de Democracia y las variables económicas que sí aportan información al índice de Democracia.
Análisis de Varianza
¡Sumas de cuadrados ¡Grados de libertad : Media ! F ¡ p-value ¡Regress. 0.131279 6 0.021880 ¡8.333080 0.000331 ¡Residual i 0.042011 i 16 0.002626 i
Total 0.173289
Según la tabla 5, dado que se excluyo del análisis algunas variables
económicas la regresión sigue siendo significativa {p-value<0.05) Dados los
anteriores resultados presentados en esta tabla cuatro, al modelo que
representa la relación entre el índice de Democracia y las variables
DEM*=1.05657-0.0000006(POP)+0.000003(EXP)+0.000002(IMP)-
0.49808(OPEN)
Posteriormente se procedió a realizar la regresión una vez más con el
índice de Democracia como variable dependiente y con las variables de tipo
social como independientes, las variables independientes utilizadas son la
esperanza de vida, la cobertura de salud, población mayor a 15 años y que
sabe leer, población urbana, e índice de desarrollo humano nuevamente.
Los resultados obtenidos son los que se muestran en la tabla 6.
Tabla 6, Resultados de la regresión entre el índice de Democracia y las variables sociales.
R2= .34164291 Adj R2= .14800848 F(5,17)=1.7644 p
B Error Std. t(l7) j p-valué. Intercepto ; -2.31233 1.501964 | -1.53953 ' 0.142080
LFE 0.07527 0.058906 1.27787 j 0.218470 HC 0.19558 0.220118 0.88854 i 0.386648 ALF 0.01681 0.047510 0.35380 ! 0.727839 URBAN ; -9.09235 6.953389 j -1.30761 ; 0.208413 IDH 3.22205 I 1.395709 2.30854 j 0.033806
Tabla 7. Resultados del análisis de varianza de la regresión entre el índice de Democracia y las variables sociales.
Análisis de Varianza
¡Sumas de cuadrados ¡Grados de libertad i Media I F ¡ p-value ¡Regress, j 0.059203 5 0.011841 1.764371 0.174073
Residual 0.114086 ! 17 0.006711 Total : 0.173289 ¡
De acuerdo a la tabla 7 la regresión no es significativa para explicar el
índice de Democracia, [p-válue>.05\, ya que como es posible observar en la
aporta información de manera representativa es el índice de desarrollo
humano (IDH), por lo que de manera indicativa se presenta la siguiente
tabla con los resultados de la regresión entre índice de Democracia y el
índice de desarrollo humano (IDH).
Tabla 8. Resultados de la regresión entre el índice de Democracia y el índice de desarrollo humano (IDH).
R2= .23367723 Adj R2= .19718567 F(l,21)=6.4036 p
B Error Std. t(2l) p-value Intercepto | -1.40726 0.785364 ; -1.79185 0.087579
IDH 2.56413 1.013278 2.53053 ! 0.019449
Tabla 9. Resultados del análisis de varianza de la regresión entre el índice de Democracia y el índice de desarrollo humano.
Análisis de Varianza
;Sumas de cu ad rad o s ¡Grados de libertad : M edia : F i p -valu e R eg ress. ■ 0.040494 1 0.040494 6.40 3 5 9 6 0.0194 49
R esid u al ¡ 0.132796 21 0.006324 :
; T o ta l ; 0.173289
Se observa en los resultados de la tabla ocho que los resultados
explican en un grado menor al índice de la Democracia (R2= .23367723), sin
embargo en la tabla nueve se puede notar que al eliminar las variables que
no aportan información, la regresión es significativa (p-value<.05
);
concluyendo el siguiente modelo:
---4. CONCLUSIONES
4.1 Discusión general
Para el caso de México es posible encontrar cierta relación entre la
apertura económica y los avances en los índices de Democracia, el cambio
en política económica que surge a partir del agotamiento de los modelos
centralistas trasciende hasta las fronteras (literalmente hablando) de la
economía mexicana, dando paso a un mayor intercambio de mercancías en
general y a su vez con la instalación de empresas trasnacionales en las
zonas de libre comercio, lo cual amplía los alcances de la economía de libre
mercado en México.
El modelo construido a partir de este análisis incluye solamente como
variables ampliamente significativas para el desarrollo de los índices de
Democracia a las variables económicas correspondientes a la apertura
económica del mercado.
3.4 Recomendaciones
Las características particulares de la economía mexicana en la
actualidad bajo las cuales han sido analizadas las variables podrían afectar
los resultados de la investigación, sin embargo se establece una pauta para
poder señalar futuras líneas de investigación; tal vez habría que subrayar la
necesidad de homogeneizar las metodologías de recolección de datos en
general sobre México, ya que un obstáculo al que el investigador se enfrenta
mismos datos, esto debido algunas veces al espacio temporal, pero en
algunas otras a diferencias en criterios de política económica.
Por último cabría mencionar que aunque es bien sabido que la
Democracia es un tema ampliamente debatido desde sus raíces y sus
diferentes acepciones, se trata fundamentalmente de un sistema político
liberal el cual fundamenta sus más básicas premisas en la filosofía de la
libertad, precisamente la misma bajo la cual descansa el marco teórico de la
economía de libre mercado; y aun cuando no sea aceptado por quienes se
declaran globalifobicos o sencillamente en contra del neoliberalismo sin
prestar mayor atención a sus raíces filosóficas, la Democracia es un medio
político a donde los intereses propios encuentran un espacio pacifico de
consenso y de bienestar común cuando se lleva más allá de la simple -
aunque no fácil- Democracia electoral. Estas son algunas razones a favor
de la protección y de la promoción de la Democracia en el país y en el
mundo, con miras a sociedades con un menor grado de coerción por parte
del aparato estatal, de un equilibrio de poderes entre la esfera pública y
privada, un escenario de gobernantes en contacto con aquellos a quienes
representan, un escenario de sociedades participativas y de continúo
dialogo.
James Patrick Gunning, en su libro: Understanding democracy,
habla acerca de las ideas sobre la democracia que tenemos en los países
en desarrollo como México, y explica la importancia que puede tener no el
solo carecer de una idea clara sobre esta, sino el de tener una idea
errónea, ya que es este segundo caso el que puede resultar más perjudicial
para la construcción y avance de la democracia en cualquier sociedad. En
nuestras sociedades latinoamericanas, y en México, la sociedad no cuenta
aún con los espacios de discusión necesarios, ni con los elementos
necesarios -ya no dígase suficientes- para construir una idea de la
importancia de contar con un sistema que garantice la igualdad jurídica y
“experimentos” democráticos en América Latina han sido un continuo
relato de triunfos y fracasos de un sistema que pareciera simplemente no
echar raíz en nuestras sociedades.
La importancia de los valores culturales, de las costumbres, de la
antropología en general de nuestras sociedades es un factor muy
importante en la falta de aceptación de los ideales democráticos dentro de
nuestras sociedades. Otro factor que no es posible dejar pasar por alto es
la tan desigual distribución del ingreso, que aunque no sea lo mismo que
democracia política, es un factor importante dentro de ella, delineando los
márgenes de eñciencia de ésta y más puntualmente sus contribuciones
para con las sociedades que trabaja. Pues bien, os motivos que impulsan a
realizar un estudio de este tipo son múltiples, sin embargo lo que el autor
pretende con esto, es aportar una contribución que a pesar de lo modesta
que es, pueda asistir al debate en pos de una sociedad más libre y más
justa en México.
En general creo que es necesario realizar continuamente estudios que
aborden la Democracia en México con actualidad y precisión, estudios que
no contengan ningún tipo de tintes partidistas y que aborden la actualidad
mexicana con seriedad y profundidad para poder entender las posibles
variables que afectan hoy al desarrollo del país. No pretendo que este
estudio sea exhaustivo, pues creo que siempre habrá algo nuevo que decir
acerca del tema, pero sin embargo, sí creo que es necesario un aporte como
el presente para aproximarse un poco más a entender el México que hoy
Bibliografía
• Fay Richard, Samantha, “Marketization and Democracy”, RAND
graduate school, 1996.
• Friedman, Milton, “Libertad y capitalismo”, University of Chicago,
1962.
• Fukuyama, Francis, “End of History”, Public Interest, 1988.
• Gunning, James Patrick, “Understanding Democracy”, Congress
Library, 2000.
• Kedzie, Christopher R., “Communication and Democracy”, RAND
graduate school, 1997.
• Lipset, Seymour M., “Capitalism, Socialism and Democracy”,
Commentary, V65, 1978.
• Lipset, Seymour M., Some Social Requisites of Democracy: Economic
Development and Political Legitimacy”, American Political Science
Review, 53, March 1959.
• Marsh, Robert M., “Does Democracy Hinder Economic Development in
the Latecomer Developing Nations?” , Comparative Social Research,
Vol. 2, 1979.
• Marshall, Monty G., “Political Regime Characteristics and
Transitions, 1800-2002”, Center for International Development and
Conflict Management, University of Maryland, College Park, 2002.
• Pourperami, A., “The Political Economy of Economy of Development -
A Cross- National Causality Test of Development, Democracy, Growth
Hypothesis”, Public Choice, v58, 1988.
• Sartori, Giovanni “¿Que es la Democracia?”, Ed. Nueva Imagen, 2000.
• Sartori, Giovanni, “Teoria de la Democracia”, Alianza Editorial,
Madrid, 1995.
• Solow, Robert, “Contribution to the Theory of Economic Growth”,
Quarterly Journal of Economics, vol. 70, February 1956.
www.cidcm.umd.eduinscr/polity
www.conapo.gob.mx
www.economia.gob.mx
www.imf.org
www.inegi.gob.mx
www.shcp.gob.mx
www.un.org
www.undp.org/ Spanish /
www.worldbank.org
Anexo 2) Indice de Democracia (Freedom House)
Año ■i CMC:) l'nr'‘f!,OS í-’l'üí lf-03 idb'TTad Civil i Cítete.'! (¡r id,! r*aJ ilf'Tnocraciri Dom1
1980 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
1981 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
1982 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
1983 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
1984 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
1985 4.4.PF 4 4 PF 8 0.5000
1986 4,4,PF 4 4 PF 8 0.5000
1987 4,4,PF 4 4 PF 8 0.5000
1988 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
1989 4,3,PF 4 3 PF 7 0.5833
1990 4,4,PF 4 4 PF 8 0.5000
1991 4,4,PF 4 4 PF 8 0.5000
1992 4,3,PF 4 • 3 PF 7 0.5833
1993 4.4.PF 4 4 PF 8 0.5000
1994 4,4,PF 4 4 PF 8 0.5000
1995 4,4,PF 4 4 PF 8 0.5000
1996 4,3,PF 4 rjO PF 7 0.5833
1997 3.4.PF 3 4 PF 7 0.5833
1998 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
1999 3,4,PF 3 4 PF 7 0.5833
2000 2,3,F 2 3 F 5 0.7500
2001 2,3,F 2 3 F 5 0.7500
|_J2002 2,2,F 2 2 F 4 0.8333
Fuente: Indice anual de libertad por país, 1972 a 2002. Freedom House.
Cada uno de los dos primeros índices para cada año son medidos en una escala de uno a siete, donde uno representa el grado más alto de libertad y siete el más bajo.
Anexo 3) Freedom in the world country ratings.
Freedom House
Freedom in the World Country Ratings
ANNUAL FREEDOM
INTHE WORLD COUNTRY SCORES 1972-73 TO 2001-2002
The attached table lists all country scores since the Freedom House annual Freedom in the World survey was first compiled for 1972-73.
Following are some clarifying remarks:
The characters representing scores for each year are, from left to right, political rights, civil liberties, and status.
Each of the first two is measured on a one-to-seven scale, with one representing the highest degree of and seven the lowest.
“F,” “PF," and “NF” respectively stand for “free,” “partly free,” and “not free." Countries whose combined for political rights and for civil liberties fall between 1.0 and 2.5 are designated "free"; between 3.0 and 5.5. “partly free”; and between 5.5 and 7.0 “not free.”
For a fuller explanation of the methodology, please consult the most recent edition of the survey. Ratings for territories are not included in this table.
Several countries became independent, split into two or more countries, or merged with a neighboring state. Scores for these countries are given only for the period of their existence as independent states.
‘ Turkish Cyprus, which declared its independence in 1983, has been listed as a territory of Turkey since the 1992-93 edition of the survey.
"For 1972-73, South Africa was rated as “White” (2,3 Free) and “Black” (5,6 Not Free).
tF o r Yugoslavia, ratings from 1991-92 to the present are for the country that remained following the departures between 1991 and 1992 of Slovenia, Croatia, Macedonia and Bosnia-Herzegovina.
The former Zaire is listed under Congo (Kinshasa), and the former Western Samoa is listed under Samoa.
i oar Afghanistan A lb any Algeria /'.O.lc.'ia Angola A-ii'igü«, F B s.lK r'Î 1972-73 4,5, PF 7,7,NF 6,6, NF - _ , 1 if, , 1973-74 7,6,NF 7,7,NF 6,6, NF _ _
1974-75 7,6,NF 7.7.NF 6,6,NF _ .
1975-76 7.6.NF 7,7,NF 7,6, NF _ 6,6,NF 1976-77 7,6,NF 7,7,NF 6,6,NF » 6,6,NF 1977-78 7,6,NF 7,7,NF 6,6.NF _ 7,7,NF 1978-79 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF . 7,7,NF 1979-80 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF 7.7.NF 1980-81 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF _ 7,7,NF
1981-82 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF . 7,7,NF 2,2,F 1982-83 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF - 7,7,NF 2,3,F 1983-84 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF - 7.7.NF 2,3,F 1984-85 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF - 7,7, NF 2,3,F 1985-86 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF - 7,7,NF 2,3, F 1986-87 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF 7,7,NF 2,3,F 1987-88 7,7,NF 7,7,NF 6,6,NF - 7,7,NF 2,3,F 1988-89 6,6,NF 7,7,NF 5,6,NF - 7,7,NF 2,3,F 1989-90 7,7,NF 7,7,NF 6,4,PF - 7,7,NF 2,3,F 1990-91 7,7,NF 7,6,NF 4,4,PF - 7,7,NF 3,2,F 1991-92 7,7,NF 4,4,PF 4,4,PF 6,4,PF 3,3,PF 1992-93 6,6,NF 4,3,PF 7,6,NF _ 6,6,NF 3,3,PF 1993-94 7,7,NF 2,4,PF 7,6,NF 2,1,F 7,7,NF 4,3.PF 1994-95 7,7,NF 3.4.PF 7,7,NF 1,1,F 7,7,NF 4,3,PF 1995-96 7,7,NF 3,4,PF 6,6,NF 1,1,F 6,6,NF 4,3,PF 1996-97 7,7,NF 4,4,PF 6,6,NF 1,1,F 6,6,NF 4,3,PF 1997-98 7,7,NF 4,4,PF 6,6,NF 1,1,F 6,6,NF 4,3,PF 1998-99 7,7,NF 4,5,PF 6,5,NF 1,1,F 6,6,NF 4,3,PF 1999-00 7,7,NF 4,5,PF 6,5,NF 1,1,F 6,6,NF 4,3,PF 2000-01 7,7,NF 4,5,PF 6,5,NF 1,1 F 6,6,NF 4.2.PF 2001-02 7,7 NF 3,4 PF 6,5 NF 1,1 F 6,6 NF 4,2 PF 7»a, Á ü É IS Iiis Arnie.ua Austria Azerbaijan B a'n.na s 1972-73 6,3 PF - 1,1,F 1,1, F ' '
1973-74 2,2,F - 1,1,F 1,1,F _ 1,2,F
1974-75 2,4,PF - 1,1,F 1,1,F _ 1,2,F
1975-76 2,4,PF - 1,1,F 1,1,F _ 1,2,F
1976-77 6,5,NF 1,1,F 1,1,F 1,2,F
1977-78 6,6,NF - 1,1,F 1,1,F .. 1 2 F
1978-79 6,5,NF - 1,1,F 1,1,F _ 1,2,F
1979-80 6,5,NF - 1,1,F 1,1,F _ 1,2,F
1980-81 6,5,NF - 1,1,F 1,1,F _ 1.2,F
1981-82 6,5,NF - 1,1,F 1,1,F _ 1,2,F
1982-83 6,5,PF - 1,1,F 1,1,F . 2,2,F
1983-84 3,3,PF - 1,1,F 1,1,F _ 2,2,F
1984-85 2,2,F - 1,1, F 1,1,F _ 2,2.F
1985-86 2,2,F - 1,1,F 1,1,F 2,2,F
1986-87 2,1,F - 1,1,F 1,1,F 2,2,F
1987-88 2,1,F - 1,1,F 1,1,F _ 2,3,F
1988-89 2,1,F - 1,1,F 1,1,F .. 2,3,F
1989-90 1,2,F - 1,1,F 1,1,F 2,3,F ;
1990-91 1,3,F - 1,1,F 1,1,F 2,3,F
1991-92 1,3,F 5,5,PF 1,1,F 1,1,F 5,5,PF 2,3 F 1992-93 2,3,F 4,3,PF 1.1,F 1,1,F 5,5.PF 1,2,F
1993-94 2,3,F 3,4,PF 1,1,F 1,1,F 6,6,NF 1,2.F ■ 1994-95 2,3,F 3,4,PF 1,1,F 1,1,F 6,6,NF 1,2,F
