UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
Desigualdad del Ingreso y Movilidad Social en
Colombia durante 2008-2013
Diego Auvert Albornoz Noviembre 18 de 2014
Resumen
La presente investigación analiza la evolución de la desigualdad del ingreso para el caso colombiano durante el periodo 2008-2013, para luego determinar la correlación entre la desigualdad y una variable proxy de movilidad social. Primero, encuentra que la desigualdad está sistemáticamente concentrada en los extremos de la distribución, siendo el decil más pobre el más inequitativo. A partir de ello se logran extraer dos recomendaciones de política: i) erradicar la pobreza extrema mejorarán la desigualdad en el extremo izquierdo de la distribución y ii) una estructura tributaria progresiva que grave con mayor fuerza a los más ricos mejorará la desigualdad en el extremo derecho. Segundo, encuentra que la correlación entre la desigualdad y la proxy de movilidad es claramente negativa, siendo más fuerte en los extremos de la distribución del ingreso.
Códigos JEL:
1.
Introducción
Colombia se ha caracterizado por tener niveles persistentemente altos de desigualdad, siendo esta última uno de los objetivos más relevantes de la política pública en la actualidad. De hecho, según Ferreira y Meléndez (2012), Colombia tiene una de las peores calificaciones entre los países de la región latinoamericana en materia de equidad, ubicándose en el antepenúltimo puesto con un coeficiente de Gini de 57,5. Según la literatura disponible, no es del todo evidente que la desigualdad constituya un obstáculo para el desarrollo y el crecimiento1, pero sí es claro que una sociedad más equitativa brinda una mejor calidad de vida para sus miembros2. Con el fin de exponer un diagnóstico detallado que permita motivar políticas sociales efectivas para atacar este problema, la presente investigación analiza la evolución de la tipología de la desigualdad del ingreso en Colombia y su relación con los cambios en movilidad social evidenciados durante el periodo 2008-2013. Para lograrlo, se calculan distintos índices de inequidad (Gini y Theil) y una proxy de movilidad social para cada uno de los deciles que componen la población total a partir de los datos de la Encuesta de Calidad de Vida de 2008, 2010 y 2013.
Primero, este estudio encuentra que la desigualdad está sistemáticamente concentrada en los extremos de la distribución, siendo el decil más pobre el más inequitativo durante todo el periodo de estudio. Por otro lado, la mayor parte de la desigualdad agregada está explicada por la desigualdad entre los deciles, resultado que muestra ser consistente en el tiempo. Segundo, encuentra que la correlación entre estas dos variables es claramente negativa, siendo más fuerte en los extremos de la distribución del ingreso.
2.
Marco Conceptual y Revisión de Literatura
En materia de justicia social, existe una diversidad de teorías sobre la desigualdad económica y la distribución del ingreso al interior de una sociedad. John Rawls, uno de los exponentes más influyentes en este campo, propone dos principios indispensables para la constituir una sociedad justa. El primero exige la libertad más amplia posible para todos los individuos (i.e. libertades personales y políticas), mientras que el segundo requiere igualdad
1
Ver Barro (2000) 2
de oportunidades a través de la asignación de unos bienes primarios que permitan la consecución de una variedad de objetivos distintos. Según Roemer (1998), estas dos visiones resultan en políticas opuestas: la primera implicaría que los individuos son completamente responsables por sus acciones; pero la segunda no les asignaría ninguna carga por sus acciones.
Con el fin de abordar la disyuntiva política planteada anteriormente, parte de la literatura económica disponible para Colombia ha trabajado para responder qué tanto de los logros de un individuo a lo largo de su vida dependen de sus circunstancias al nacer. Sin embargo, esta literatura representa una pequeña minoría. El principal y más reciente estudio que aborda esta pregunta fue realizado por Ferreira y Meléndez (2012), quienes concluyen que una parte importante de la desigualdad en los resultados que obtienen las personas a lo largo de sus vidas está determinada por sus circunstancias al nacer. También afirman que, aunque ha habido progreso en el tiempo, la desigualdad en niveles absolutos sigue siendo muy alta. Otro estudio similar es el de Vélez et al (2010), que construye Índices de Oportunidades Humanas (IOH) con el fin de identificar las circunstancias de los niños, jóvenes y adolescentes. Esta investigación encuentra que las circunstancias más asociadas con la desigualdad son la educación de los padres, la localización urbano-rural, la región donde habita el hogar y la presencia de hijos, adultos mayores de 65 años o discapacitados en el hogar. Adicionalmente, Núñez, Ramírez y Toboada (2006) demuestran que si la educación y los ingresos de los individuos dependen de las características heredadas, la inequidad se perpetúa. De hecho, confirman que si las personas tuvieran las mismas oportunidades al nacer, la distribución del ingreso podría mejorar entre 12 y 28% según el índice de inequidad que se utilice.
La mayoría de los estudios que han abordado el problema de la inequidad en Colombia se han concentrado en el análisis de la desigualdad de resultados. El primero de ellos fue realizado por Urrutia y Berry (1975), quienes encuentran que aunque en 1964 el ingreso estaba muy concentrado (Gini de 0,57), venía mejorando desde 1950; y concluye que un mayor gasto público en educación primaria mejoraría directamente la distribución del ingreso. Siguiendo por esta línea, Nuñez y Sánchez (1998) encuentran que el factor que más contribuye a la concentración del ingreso es la educación, que en 1996 explicaba 23% de la concentración. Por otro lado, al analizar la evolución de la desigualdad de los ingresos
laborales en Colombia para el periodo 1978-1998, Santamaría (2004) encuentra una caída permanente en los retornos de los trabajadores con educación intermedia y un incremento en los salarios de las mujeres y de la población más calificada. Finalmente, al evaluar las diferencias en ingreso por regiones geográficas, Bonilla (2008) encuentra que las diferencias entre departamentos y ciudades pesan tanto en la desigualdad total de los hogares y los ocupados, como las diferencias entre niveles de educación. Un hallazgo relevante de este estudio para la presente investigación consiste en que los departamentos y las ciudades más equitativas son las de ingreso medio, mientras que las ricas y pobres forman casi siempre parte del grupo de las más desiguales.
La presente investigación se acerca a la línea tradicional que se ha venido implementando hasta ahora, centrada en el análisis de la desigualdad de resultados. Este estudio evalúa la evolución de la tipología de la desigualdad del ingreso en Colombia y su relación con los cambios en movilidad social evidenciados durante el periodo 2008-2013. Para lograrlo, se calculan distintos índices de inequidad (Gini y Theil) y una proxy de movilidad social para cada uno de los deciles que componen la población total. Se concluye definiendo la correlación entre estas variables y las políticas públicas que se encuentran detrás de ella.
3.
Medición de la desigualdad y de la movilidad social
A la medida de la concentración de la riqueza al interior de una economía se le conoce como la desigualdad agregada. Esta puede depender de múltiples factores: la estructura y funcionamiento del mercado laboral, la política tributaria, las condiciones sociales y otros más. La desigualdad agregada también es el resultado de la desigualdad al interior de los grupos socio-económicos más la desigualdad entre ellos.
Existe una gran controversia acerca de cuál es la medida correcta de desigualdad que captura todos los factores mencionados previamente3. La presente investigación utilizará como metodología de estudio dos de las medidas más utilizadas para reflejar los niveles de desigualdad de resultados en una sociedad.
3
3.1. Coeficiente de Gini
El coeficiente de Gini mide hasta qué punto la función de ingresos o consumo acumulado entre individuos u hogares difiere de una distribución perfectamente equitativa. El Gini está definido como:
𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐺𝑖𝑛𝑖 = ∑ ∑|𝑦𝑖− 𝑦𝑗| 2𝑛2𝜏 (1) 𝑛
𝑗=1 𝑛
𝑖=1
Donde |𝑦𝑖− 𝑦𝑗|es la diferencia del ingreso entre cualquier par de personas posibles y 𝜏 es
el promedio del ingreso. Esta forma funcional del coeficiente de Gini sugiere que la medida de desigualdad es el promedio de la diferencia del ingreso entre cualquier par posible de personas normalizado por la media del ingreso. El coeficiente de Gini no es aditivo y su forma funcional no permite ser expresada como la suma de dos elementos, uno que capture la desigualdad al interior de los deciles y otro que capture la desigualdad entre los deciles. A pesar de la imposibilidad de ser expresado de forma desagregada, el coeficiente de Gini tiene ventajas sobre las demás medidas de desigualdad. En primer lugar, es la medida más utilizada por las entidades recopiladoras de información económica, como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. En segundo lugar, es una estadística descriptiva de la Curva de Lorenz, aquella que representa la concentración del ingreso en una economía, dándole la facultad de tener una representación gráfica. En tercer lugar, es fácilmente interpretable y comparable, ya que indica qué tan diferentes la distribución de ingresos de un país con respecto a una distribución perfectamente equitativa. El Gini es un indicador comprendido en un intervalo entre 0 y 1: un Gini de 1 representa una sociedad donde toda la riqueza está concentrada en un sólo individuo y un Gini de 0 representa una sociedad perfectamente igualitaria.
3.2. Coeficiente de Theil
Según Lora (2010), el coeficiente desarrollado por Henry Theil ha ganado mucha aceptación en las últimas décadas como una medida de desigualdad económica. Al igual que el Gini, el coeficiente de Theil posee la propiedad de ser invariante con respecto a la
escala de medición del ingreso y de ser susceptible a las transferencias de ingreso entre individuos de diferentes niveles de ingreso. El Theil está definido como:
𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑇ℎ𝑒𝑖𝑙 = 𝑇1+ 𝑇2
donde,
𝑇1= ∑ 𝑣𝑗 𝑗
∑ 𝑧𝑖𝑗 ln (𝑧𝑖𝑗 𝑛𝑗) 𝑖
(2)
y,
𝑇2 = ∑ 𝑣𝑗 ln 𝑗
[𝑣𝑗𝑛
𝑛𝑗 ] (3)
Donde 𝑣𝑗 representa la participación del grupo j en el ingreso total, 𝑧𝑖𝑗 la participación del individuo i en el ingreso del grupo j, 𝑛𝑗 el número de individuos en el grupo j y 𝑛 el número total de individuos. Gracias a su forma funcional, este indicador tiene la ventaja de que permite efectuar ejercicios de descomposición. Es decir, el coeficiente de Theil sí permite expresar la desigualdad agregada como la suma de la desigualdad al interior de los deciles y la desigualdad entre los deciles.
3.3. Variable proxy de movilidad social
En general, existen dos formas para medir la movilidad social. La primera es observar la evolución de la situación económica de un individuo a lo largo del tiempo a partir de bases de datos longitudinales. La segunda consiste en crear a un individuo ficticio y proyectar su situación en un horizonte de tiempo establecido por el autor.
Sin embargo, la presente investigación utiliza una metodología distinta de las descritas anteriormente. La variable proxy de movilidad social que se decidió utilizar corresponde a la población en el periodo 𝑡 + 1 que superó el ingreso máximo de su respectivo decil con respecto al periodo anterior (𝑡). En su forma funcional, esta aproximación de la movilidad social se expresa de la siguiente manera:
∆𝑃𝑖 = 𝑃𝑡+1 𝑖 (𝐼
𝑡𝑚𝑎𝑥, 𝐼𝑡+1𝑚𝑎𝑥) 𝑃𝑡𝑖 (4)
Donde 𝑃𝑡+1(𝐼𝑡𝑚𝑎𝑥, 𝐼𝑡+1𝑚𝑎𝑥) corresponde a la población del decil 𝑖 en el periodo 𝑡 + 1 que superó el ingreso máximo observado en el decil 𝑖 en el periodo 𝑡. Al dividir este número por la población total del decil 𝑖 durante el periodo 𝑡 (𝑃𝑡𝑖), se obtiene la proporción de
individuos que hubiera pertenecido a un decil más rico en el periodo pasado. Así, aunque esta no sea una medida estricta de movilidad social, es un cálculo que permite observar cuántos individuos están más cerca de pertenecer al decil inmediatamente más rico. Por esta razón, se considera como una aproximación estadística a la movilidad social real.
Principalmente, se ha decidido utilizar la presente medida por dos razones. En primer lugar, la mayoría de los índices de movilidad social están basados en regresiones lineales, los cuales muestran problemas de heterogeneidad entre ellos, impidiendo la capacidad de hacer comparaciones transversales de sus resultados. Por esta razón, se ha propuesto utilizar regresiones por cuantiles para tener en cuenta la variación en estos índices (Eide & Showalter, 1999). Sin embargo, estas medidas dependen de la disponibilidad de bases de datos longitudinales, las cuales son escasas en Colombia. La proxy presentada no presenta esta limitación, ya que puede ser aplicada por cortes transversales. En segundo lugar, a pesar de su incapacidad para seguir a un individuo en el tiempo, la simplicidad de su cálculo permite que sea fácil la construcción de esta medida, brindando una aproximación al comportamiento detrás de los cambios en movilidad social en un momento determinado de tiempo.
Una vez se calcula esta variable proxy de movilidad social para cada decil de la población, se procede a comparar los resultados obtenidos con los índices de desigualdad del ingreso per cápita a lo largo de la distribución. De esta forma se puede estudiar la tipología de la desigualdad del ingreso en Colombia, los cambios que ha experimentado en el tiempo y su relación particular con la movilidad social, haciendo distinciones entre los grupos socioeconómicos.
A continuación se hace una descripción de los datos usados, especialmente para el cálculo de la variable ingreso. Adicionalmente, se agregan algunas estadísticas descriptivas que puedan exhibir un diagnóstico de los cambios en la desigualdad del ingreso en términos comparativos y absolutos.
4.
Descripción de los datos
Para llevar a cabo los ejercicios estadísticos explicados anteriormente e inferir cambios en movilidad social a partir de la dinámica estructural de la desigualdad del ingreso per cápita, así como establecer la correlación entre estas dos variables, se utilizaron 3 encuestas de corte transversal, desde el año 2008 hasta el 2013. Los datos utilizados fueron recogidos por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), recolectados mediante la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) y complementados por la información suministrada por Marcela Meléndez4. La ECV busca obtener información sobre la situación económica de los hogares, la fuerza de trabajo y las características sociodemográficas de la sociedad.
Cabe destacar que la ECV fue reemplazada en 2010 por la Encuesta Nacional de Calidad de Vida (ENCV). Por falta de compatibilidad entre estos instrumentos de información, no es posible analizar la distribución del ingreso a partir del gasto per cápita, sino sólo mediante el ingreso reportado por sus integrantes y el hogar como un todo5. A su vez, dado que la fuente de datos es de corte transversal, no es posible seguir a un mismo individuo a lo largo del tiempo, dificultando la labor de medir la movilidad social.
La ECV y la ENCV recolectan datos con frecuencia anual. Las encuestas están divididas en módulos que recolectan la información acerca de las características generales de los hogares, características generales de la población (edad, género, educación, etc.) y características del mercado laboral (ingresos laborales, tipo de empleo, etc.). La variable de ingreso per cápita se construyó como la suma de ingresos laborales monetarios, ingresos laborales no monetarios, ingresos personales no laborales y subsidios del gobierno en dinero, dividida entre los miembros del hogar. Esta variable está medida en pesos colombianos corrientes de 2010, siendo comparable para todos los cortes transversales estudiados.
4
Socio Director de ECON ESTUDIO (Bogotá, Colombia) y Profesora de Cátedra de la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes.
5
En el año 2013, la ENCV eliminó el módulo de gasto de la encuesta. Por esta razón, en aras de realizar un análisis que comprenda los últimos 5 años, sólo se usa el ingreso per cápita como variable de estudio.
Gráfica 1. Proporción del ingreso total percibida por deciles (%)
Fuente: ECV (2008, 2010, 2013) y cálculos propios.
En primer lugar, es pertinente hacer un diagnóstico de la distribución del ingreso a nivel nacional. Como se puede observar en la Gráfica 1, al descomponer la población total en deciles, se observa una alta concentración del ingreso, en consistencia con la literatura disponible para Colombia. El decil más rico pasó de tener el 57% del ingreso total en 2008 a tener el 52% en 2013, una disminución muy poco significativa en términos absolutos. Todos los deciles más pobres ganaron participación en el ingreso con respecto a su situación en 2008, siendo el decil 8 el mayor ganador al pasar de 9,5% a 10,9% en este periodo. Sin embargo, los deciles 1, 2 y 3 tuvieron ganancias menores a 0,3 pp del ingreso total. De hecho, el decil más pobre tuvo una ganancia muy poco significativa entre 2008 y 2013 (0,053 pp). Esto implica que, aunque ha habido mejorías en los últimos 5 años, el decil más rico sigue concentrando una gran parte del ingreso total, mientras que el más pobre muestra señales de estancamiento.
Con el fin de hacer una mejor interpretación de los datos y brindar una discusión menos especulativa, el Cuadro 1 muestra dos medidas de desigualdad para Colombia en el contexto latinoamericano. En la actualidad, la desigualdad en Colombia supera ampliamente la de Chile y la de Brasil, los países que históricamente habían sobresalido por ser los menos equitativos del continente. Según Ferreira & Meléndez (2012), esto no ha ocurrido porque la desigualdad en Colombia haya empeorado, sino porque no ha mejorado a la misma velocidad que la de estos países.
Cuadro 1. Comparación internacional de la desigualdad del ingreso per cápita
Fuente: Ferreira & Meléndez (2012) y cálculos propios.
Por otra parte, ya que la proxy de movilidad social utilizada en la presente investigación depende de la proporción de personas de un determinado decil que supera el ingreso máximo observado en el periodo anterior, es competente analizar la evolución del ingreso máximo para cada uno de los deciles que conforman la población total. El Cuadro 2 exhibe dos resultados relevantes. Primero, existe una diferencia absoluta muy alta entre el ingreso máximo observado en el decil más pobre con aquél en el decil más rico, en consistencia con lo percibido por las medidas de desigualdad. De hecho, para todos los años, el individuo más rico del decil 8 tenía un ingreso inferior al salario mínimo vigente para ese año. Segundo, el ingreso máximo de los más pobres crece a una tasa más alta que la registrada por el resto de la población más rica. En consecuencia, aunque la sociedad colombiana sea muy inequitativa, los ingresos de los menos favorecidos son beneficiados por el crecimiento de la economía.
País Gini del ingreso per cápita
Theil del ingreso per cápita
Año base del cálculo
Venezuela 36.3 22.9 2010
Argentina 40.9 29.0 2011
Uruguay 43.0 34.4 2010
El Salvador 43.5 34.0 2010
Perú 44.9 38.4 2010
México 45.2 39.9 2010
República Dominicana 45.3 37.7 2010
Costa Rica 46.2 40.3 2010
Panamá 49.4 47.7 2010
Nicaragua 50.0 54.6 2005
Paraguay 50.3 59.8 2010
Chile 50.6 54.7 2009
Bolivia 50.8 52.0 1997
Brasil 52.0 55.4 2009
Ecuador 52.0 52.6 2006
Guatemala 53.1 60.2 2006
Honduras 55.3 57.7 2010
Jamaica 58.0 68.3 2002
Colombia 58.1 71.5 2013
Cuadro 2. Ingreso máximo observado en cada decil (COP corrientes de 2010 – Variación respecto al año anterior)
Fuente: ECV (2008. 2010 y 2013) y cálculos propios.
5.
Resultados
Con el fin de exponer de forma coherente los resultados de la presente investigación, se ha dividido esta sección para mostrar aquellos que corresponden, por un lado, a la tipología de la desigualdad del ingreso per cápita y, por otro, a nuestra aproximación de movilidad social y la correlación entre las variables estudiadas.
5.1. Tipología de la desigualdad del ingreso
Para poder medir la evolución de la tipología de la desigualdad del ingreso en Colombia durante el periodo 2008-2013, se calcularon los coeficientes de Gini y Theil para cada uno de los deciles que conforman la población total en tres cortes transversales (2008, 2010 y 2013). Ambas medidas de desigualdad del ingreso poseen atributos diferentes. Como se mencionó anteriormente, mientras que el coeficiente de Gini es el más reconocido por los analistas económicos, el coeficiente de Theil permite expresar la desigualdad agregada como la suma de la desigualdad al interior de los deciles y la desigualdad entre los deciles. De esta forma, al ver el cambio en este último indicador a lo largo del tiempo, se puede analizar la evolución de la tipología de la desigualdad del ingreso.
Percentiles/Año 2008 2010 Var. % 2013 Var. %
Decil 1 30,069 35,714 19% 40,537 14% Decil 2 57,882 66,667 15% 73,704 11% Decil 3 84,192 100,000 19% 108,621 9% Decil 4 113,659 130,000 14% 142,801 10% Decil 5 147,392 168,000 14% 184,260 10% Decil 6 192,940 214,375 11% 239,538 12% Decil 7 259,592 283,333 9% 322,455 14% Decil 8 368,340 402,792 9% 460,650 14% Decil 9 607,761 672,417 11% 727,404 8% Decil 10 27,200,000 31,100,000 14% 32,800,000 5%
Cuadro 3. Desigualdad del ingreso per cápita
Fuente: ECV (2008. 2010 y 2013) y cálculos propios.
Como se puede observar en el Cuadro 3, la desigualdad del ingreso per cápita está sistemáticamente concentrada en los extremos de la distribución. Este resultado se evidencia para ambas medidas y no hay mejorías sustanciales con el paso del tiempo. En el caso del Gini, los deciles 1 y 10 tenían coeficientes superiores a 0,40 en 2008, y superiores a 0,37 en 2013. Mientras tanto, el resto de los deciles nunca superó un Gini de 0,10 durante los 5 años estudiados. En el caso del Theil, los deciles 1 y 10 tenían coeficientes superiores a 0,35 en 2008, y superiores a 0,30 en 2010 y 2013. A su vez, el resto de los deciles nunca superó un Theil de 0,02 durante el periodo analizado.
Adicionalmente, se obtiene un resultado interesante: el decil más pobre de la distribución se mantiene como el más inequitativo durante todo el periodo 2008-2013. Esto se debe a la gran cantidad de individuos que reportaron un ingreso igual a cero en las encuestas realizadas por el DANE.
Por otro lado, otra cuestión importante radica en la descomposición de la desigualdad agregada. Aunque se observa una caída de una décima en el coeficiente de Theil entre 2008 y 2013, no se evidencia un cambio estructural en la composición de la desigualdad del ingreso. Como lo demuestra el Cuadro 4, la mayor parte de la desigualdad agregada está explicada por la desigualdad entre los deciles. Este resultado se mantiene para todos los años estudiados.
Gini Theil Gini Theil Gini Theil
Decil 1 0.48 0.47 0.45 0.42 0.44 0.39
Decil 2 0.10 0.02 0.10 0.01 0.09 0.01
Decil 3 0.06 0.01 0.07 0.01 0.06 0.01
Decil 4 0.05 0.00 0.04 0.00 0.05 0.00
Decil 5 0.04 0.00 0.04 0.00 0.05 0.00
Decil 6 0.04 0.00 0.04 0.00 0.04 0.00
Decil 7 0.05 0.00 0.05 0.00 0.05 0.00
Decil 8 0.06 0.01 0.06 0.01 0.06 0.01
Decil 9 0.08 0.01 0.08 0.01 0.07 0.01
Decil 10 0.40 0.35 0.38 0.30 0.37 0.30
Total 0.60 0.82 0.59 0.76 0.58 0.72
2008 2010 2013
Cuadro 4. Descomposición del Coeficiente de Theil
Fuente: ECV (2008. 2010 y 2013) y cálculos propios.
Ahora bien, a partir de los resultados que se derivan de la evolución de la tipología de la desigualdad del ingreso, se pueden hacer dos observaciones relevantes. En primer lugar, la ligera mejoría en la desigualdad del ingreso en los últimos 5 años es, principalmente, consecuencia de la pérdida de 5 décimas en la participación del ingreso total del decil más rico. Una posible explicación de ello puede ser el componente progresivo del sistema tributario colombiano. Steiner & Cañas (2013), al analizar qué tan equitativos son los impuestos más importantes en términos de recaudo para el Gobierno Nacional, concluyen que “el impuesto sobre la renta de las personas naturales es ligeramente progresivo por efecto de los beneficios tributarios”. Puede que el gravamen sobre la renta esté teniendo efectos redistributivos, explicando la pérdida en la participación del ingreso del extremo superior de la distribución y su consecuente caída en los niveles de desigualdad.
En segundo lugar, el aumento en la participación del ingreso por parte de los deciles más pobres contribuye a mejorar, gradualmente, los niveles de desigualdad del extremo inferior de la distribución. Esta ganancia puede interpretarse como un efecto positivo del crecimiento de la economía colombiana en la población más vulnerable. Colombia creció a una tasa promedio anual de 4,1% durante el periodo 2008-2013, superior a la tasa promedio de la región (3,3%). Según un estudio de Dollar & Kraay (2001), algunos de los determinantes del crecimiento (gobernabilidad, apertura al comercio internacional y desarrollo de los mercados financieros) tienen un efecto sistemático muy pequeño sobre la porción del ingreso que le corresponde al quintil más pobre de la sociedad mundial. Esto es consistente con la regularidad empírica que afirma que los ingresos promedio del quintil más pobre aumentan proporcionalmente con los ingresos promedio de la sociedad como un todo. Consecuentemente, bajo el supuesto que Colombia también cumpla esta regularidad, los deciles más pobres estarían siendo beneficiados por el crecimiento de la economía
Entre 0.62
Dentro 0.20
Entre 0.60
Dentro 0.17
Entre 0.56
Dentro 0.16
2013 2008
durante el periodo de tiempo estudiado, explicando así el leve aumento en su participación del ingreso y la mejora sutil en sus niveles de desigualdad.
Finalmente, estos resultados implican dos recomendaciones de política relevantes para mejorar la desigualdad agregada del ingreso en el caso colombiano. Primero, una política económica enfocada a erradicar la pobreza extrema puede mejorar las diferencias del ingreso en el extremo izquierdo de la distribución. Segundo, una estructura tributaria progresiva que grave con mayor fuerza a los más ricos puede brindar recursos importantes para programas redistributivos y mejorar la desigualdad en el extremo derecho de la distribución. Al enfocar la política económica en estos dos frentes se estaría atacando de manera directa el problema de la desigualdad entre los grupos socioeconómicos, reduciendo así la mayor fuente de la desigualdad a nivel agregado.
5.2. Variable proxy de movilidad social
Para poder medir los cambios en movilidad social durante el periodo 2008-2013 se calculó la variable proxy expresada en la ecuación 4, es decir, la población que superó el ingreso máximo de su respectivo decil en el corte transversal siguiente. Los resultados de este ejercicio se encuentran resumidos en el Cuadro 5.
Primero, es importante recalcar que, al ser expresada en niveles, la población pobre que logró superar el ingreso máximo de su decil luego de un periodo es muy pequeña. Al tomar al decil 1 como ejemplo, se observa que sólo 718 individuos lograron superar la barrera monetaria mencionada en el año 2010. Esto significa que sólo 2 de cada 10 mil personas pudieron haber sido ricas en el periodo anterior. A su vez, esta población no aumentó de forma significativa tres años después (incrementándose a 3 de cada 10 mil personas). Segundo y más importante, se evidencia un claro comportamiento de la variable proxy en los dos cortes transversales estudiados. La proporción de la población que logra superar el ingreso máximo de su respectivo decil aumenta progresivamente hasta un punto máximo ubicado en el decil 5, para luego caer de forma gradual a medida que se acerca al extremo más rico de la distribución. Esto quiere decir que, si efectivamente la variable proxy
movilidad social, entonces la población ubicada exactamente en la mitad de la distribución del ingreso posee mayores posibilidades de ser más rica en el siguiente periodo que el resto de la población.
Cuadro 5. Población que superó el ingreso máximo de su respectivo decil en el periodo siguiente (en niveles y variable proxy)
Fuente: ECV (2008. 2010 y 2013) y cálculos propios.
A partir de estos resultados se puede hacer una comparación entre el comportamiento de la desigualdad del ingreso per cápita y la movilidad social a lo largo de la distribución del ingreso. El Gráfico 2 muestra la correlación entre estas dos variables para los años 2010 y 2013.
Como se puede observar, existe una clara correlación negativa entre la desigualdad del ingreso per cápita y la variable proxy de movilidad social, la cual se hace más fuerte a medida que se acerca a los extremos de la distribución. Por un lado es comprensible que sea difícil para la clase media y media-alta avanzar a los peldaños más altos de la sociedad, ya que Colombia posee una alta concentración del ingreso que no cambia de forma sustancial en el tiempo. Sin embargo, encontrar que los dos deciles más pobres de la sociedad colombiana sean no solamente los más desiguales, sino también los menos favorecidos para superar su situación de pobreza, es un obstáculo enorme a la hora de propiciar políticas de desarrollo incluyentes. Esto es consistente con uno de los mayores hallazgos de los estudios comparativos en movilidad social: aumentos en la desigualdad parecen estar asociados con baja movilidad (Torche, 2005).
Niveles Proxy Niveles Proxy Decil 1 718.00 0.02% 923 0.03% Decil 2 1,782.00 0.05% 1,825 0.05% Decil 3 1,918.00 0.05% 1,500 0.04% Decil 4 2,654.00 0.07% 2,764 0.07% Decil 5 3,007.00 0.08% 3,348 0.08% Decil 6 2,385.00 0.06% 3,232 0.07% Decil 7 1,534.00 0.03% 3,006 0.06% Decil 8 1,349.00 0.03% 2,654 0.05% Decil 9 825.00 0.02% 977 0.02% Decil 10 - 0.00% - 0.00%
Gráfico 2. Correlación entre la desigualdad del ingreso (Gini & Theil) y la proxy de movilidad social
a) 2010
b) 2013
Fuente: ECV (2008. 2010 y 2013) y cálculos propios.
6.
Conclusiones
La presente investigación explora la relación existente entre la desigualdad del ingreso y la movilidad social para el caso colombiano durante el periodo 2008-2013. Primero, analiza la evolución de la tipología de la desigualdad del ingreso per cápita. Se encuentra que la desigualdad está sistemáticamente concentrada en los extremos de la distribución, evidenciando una ausencia de mejoras sustanciales con el paso del tiempo. Adicionalmente, el decil más pobre se muestra como el más inequitativo durante todo el periodo de estudio, lo cual resalta la importancia de la pobreza extrema como un posible factor causal de la desigualdad en el extremo izquierdo de la distribución. Por otro lado, la mayor parte de la desigualdad agregada está explicada por la desigualdad entre los deciles, resultado que
también muestra ser consistente en el tiempo. Este diagnóstico de la tipología de la desigualdad logra extraer dos recomendaciones de política: i) esfuerzos concentrados en erradicar la pobreza extrema pueden mejorar la desigualdad en el extremo izquierdo de la distribución y ii) una estructura tributaria progresiva que grave con mayor fuerza a los más ricos puede mejorar la desigualdad en el extremo derecho de la distribución. Con esto se atacaría de manera directa el problema de la desigualdad entre los grupos socioeconómicos, reduciendo así la mayor fuente de la desigualdad a nivel agregado.
Segundo, la investigación determina la correlación entre la desigualdad del ingreso per cápita y la variable proxy de movilidad social. Encuentra que la correlación entre estas dos variables es claramente negativa, siendo más fuerte en los extremos de la distribución del ingreso. Este resultado demuestra que el caso colombiano es consistente con la regularidad empírica que dicta que aumentos en la desigualdad parecen estar asociados con baja movilidad social. Sin embargo, surge la duda de por qué el decil 5 es, de forma persistente, aquél con mayor proporción de personas en capacidad de superar el ingreso máximo observado en su respectivo decil durante el periodo anterior. Aunque se podría esperar que la llamada “clase media” estuviera en mayor capacidad de mejorar su situación económica, los datos muestran que su ingreso no supera el salario mínimo vigente, ubicándolos en un escenario de informalidad y ausencia de prestaciones sociales. Se recomienda la exploración de respuestas a esta y otras preguntas que surgen en la presente investigación, como los determinantes de la caída sistemática en la movilidad social a medida que la población se hace cada más más pobre.
7.
Bibliografía
Atkinson (2012). On the Measurement of Inequality. Journal of Economic Theory, 2, 244-263.
Barro, R. (2000). Inequality and growth in a panel of countries. Journal of Economic Growth, 5 (1).
Bonilla, L. (2008). Diferencias regionales en la distribución del ingreso en Colombia. Documentos de trabajo sobre Economía Regional (108), Banco de la República, Diciembre.
Dollar, D. & Kraay, A (2001). Growth is good for the poor. Development Research Group, The World Bank.
Eide, E. & Showalter, M. (1999). Factors affecting the transmission of earnings across generations: A quantil regression approach. The Journal of Human Resources, 34 (2), pp. 253-267.
Ferreira, F., Meléndez, M. (2012). Desigualdad de Resultados y Oportunidades en Colombia: 1997-2010. Documentos CEDE: Universidad de los Andes.
Gaviria, A. (2002). Los que suben y los que bajan: Educación y movilidad social en Colombia. Fedesarrollo. Editorial Alfaomega. Bogotá.
Lora, E. (2010). Técnicas de medición económica: metodología y aplicaciones en Colombia. Editorial Alfaomega, Cuarta edición. Bogotá.
Núñez, J., Ramírez J., Taboada, B. (2006). Desigualdad de Ingresos, Esfuerzos y Oportunidades -Un Estudio del Caso Colombiano-. Documentos CEDE. Bogotá: Universidad de los Andes
Núñez, J., Sánchez, F. (1998). Descomposición de la desigualdad del ingreso laboral urbano en Colombia: 1976-1997. Archivos de Macroeconomía. Documento 86. DNP. Bogotá.
Núñez, J., Sánchez, F. (1998). Educación y salarios relativos en Colombia: 1976-1995. Determinantes, evolución e implicaciones para la distribución del ingreso. Archivos de Macroeconomía. Documento 74. DNP. Bogotá.
Santamaría, M. (2004). Income Inequality, Skills and Trade: Evidence from Colombia during the 80s and 90s. Documentos CEDE: Universidad de los Andes.
Steiner, R. & Cañas, A. (2013). Tributación y Equidad en Colombia. Documentos CEDE. Bogotá: Universidad de los Andes.
Torche, F. (2005). Unequal but Fluid: Social Mobility in Chile in Comparative Perspective. American Sociological Association. Vol. 70, No. 3, pp. 422-450.
Urrutia, M., & Berry, A. (1975). La Distribución del Ingreso en Colombia. Medellín: La Carreta.
Vélez, C.E., Azevedo, J.P., Posso, C. (2010). Oportunidades para los niños colombianos: Cuánto avanzamos en esta década. Bogotá: Banco Mundial, Departamento Nacional de Planeación y Banco de la República.