Validación de la escala Baylor Profoud Mental Status Examination al español

Texto completo

(1)VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. UNIVERSIDAD DE CASTILLA-LA MANCHA. TÍTULO Validación de la escala Baylor Profound Mental Status Examination al español.. TESIS DOCTORAL PRESENTADA POR: Sergio Salmerón Ríos.. DIRECTOR: Pedro Abizanda Soler.. CODIRECTOR: Luis Romero Rizos.. 1.

(2) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. 2.

(3) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. A mis padres, por su recomendación para iniciar este camino y su esfuerzo para poder llevarlo a cabo.. 3.


(5) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. “La vejez ha descendido sobre mí; la debilidad de mi infancia ha retornado y me duermo todo el tiempo… Mi boca está muda, ya no puede hablar… Mi espíritu es olvidadizo y ya no puede recordar el ayer.” Ptha-Hotep, escriba y visir del faraón Tzezi de la V dinastía (s. XXIV a. C.). 5.


(7) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. AGRADECIMIENTOS. Al Complejo Hospitalario Universitario de Albacete, al Servicio de Geriatría del Hospital Universitario Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Albacete, al Hospital General de Villarrobledo, al Department of Neurology and Alzheimer's Disease and Memory Disorders Center del Baylor College of Medicine (Houston, USA), a la Residencia de ancianos Nuñez de Balboa (Albacete), a la Residencia de ancianos del Paseo de la Cuba (Albacete) y a mis directores de tesis Pedro y Luis.. Fotografía de portada cedida por Mariano Esbrí Victor.. 7.


(9) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. ÍNDICE GENERAL.. 1. INTRODUCCIÓN. ........................................................................... 27 2. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO. ........................................................ 87 3. HIPÓTESIS. ................................................................................... 91 4. OBJETIVOS. .................................................................................. 95 5. MÉTODO. ..................................................................................... 99 6. RESULTADOS.............................................................................. 113 7. DISCUSIÓN. ................................................................................ 145 8. CONCLUSIÓN. ............................................................................. 169 9. BIBLIOGRAFÍA. ........................................................................... 173. 10. ANEXOS.. .................................................................................. 189. 9.


(11) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. ÍNDICE DETALLADO.. 1. INTRODUCCIÓN. ..................................................................................................... 27 1.1. ENFERMEDAD DE ALZHEIMER. ................................................................... 31 1.1.1. EPIDEMIOLOGÍA. ...................................................................................... 31 1.1.1.1. EPIDEMIOLOGÍA DESCRIPTIVA. ..................................................... 31 1.1.1.2. EPIDEMIOLOGÍA ANALÍTICA. ......................................................... 32 1.1.2. PATOGENIA. ............................................................................................... 34 1.1.3. DIAGNÓSTICO............................................................................................ 36 1.1.3.1. CRITERIOS DIAGNÓSTICOS. ............................................................ 36 1.1.3.2. SÍNTOMAS PSICOLÓGICOS. ............................................................. 42 1.1.3.3. PRUEBAS COMPLEMENTARIAS. .................................................... 43 1.1.3.4. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA. ..... 45 1.1.4. TRATAMIENTO. ......................................................................................... 54 1.2. ENFERMEDAD DE ALZHEIMER SEVERA. .................................................. 56 1.2.1. EPIDEMIOLOGÍA. ...................................................................................... 56 1.2.2. DEFINICIÓN DE SEVERIDAD. ................................................................. 56 1.2.3. CARACTERÍSTICAS COGNITIVAS. ........................................................ 58 1.2.4. CARACTERÍSTICAS CONDUCTUALES. ................................................ 61 1.2.5. CARACTERÍSTICAS FUNCIONALES. ..................................................... 63 1.3. EVALUACIÓN DE LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER SEVERA. .......... 64 1.4. BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION. ...................... 71 1.4.1. DESCRIPCIÓN. ............................................................................................ 71 1.4.2. ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION SUBESCALA COGNITIVA. ................................................................................. 72 1.4.3. ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION SUBESCALA CONDUCTUAL. ............................................................................ 73 1.4.4. ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION, OBSERVACIONES CUALITATIVAS. ................................................................ 73 1.4.5. UTILIDAD DEL BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION. ................................................................................................... 74 1.4.6. CARACTERÍSTICAS PSICOMÉTRICAS. ................................................. 77 1.4.6.1. BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION SUBESCALA COGNITIVA............................................................................... 77 11.

(12) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. 1.4.6.2. BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION SUBESCALA CONDUCTUAL. ........................................................................ 80 1.4.7. VALIDACIONES EN OTRAS LENGUAS. ................................................ 82 1.4.7.1. VALIDACIÓN EN KOREANO. ........................................................... 82 1.4.7.2. VALIDACIÓN DEL BPMSE EN DANÉS. .......................................... 85 2. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO. ........................................................................... 87 3. HIPÓTESIS. ............................................................................................................... 91 3.1. HIPÓTESIS PRINCIPAL. ................................................................................... 93 3.2. HIPÓTESIS SECUNDARIA. .............................................................................. 93 4. OBJETIVOS. .............................................................................................................. 95 4.1. OBJETIVO PRINCIPAL. .................................................................................... 97 4.2. OBJETIVO SECUNDARIO................................................................................ 97 5. MÉTODO. .................................................................................................................. 99 5.1. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO Y ÁMBITO. ................................................. 101 5.2. MUESTRA. ....................................................................................................... 101 5.2.1. POBLACIÓN DE ESTUDIO. .................................................................... 101 5.2.2. CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN. ....................................... 101 5.2.3. TAMAÑO MUESTRAL. ............................................................................ 102 5.3. VARIABLES. .................................................................................................... 103 5.3.1. VARIABLE INDEPENDIENTE. ............................................................... 103 5.3.2. VARIABLES DE COMPARACIÓN. ........................................................ 103 5.3.3. COVARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS. ........................................... 106 5.3.4. VARIABLES PRONÓSTICO. ................................................................... 106 5.4. INSTRUMENTACIÓN. .................................................................................... 107 5.5. DISEÑO Y PROCEDIMIENTO. ...................................................................... 109 5.5.1. COMITÉ ÉTICO Y CONSENTIMIENTO INFORMADO. ...................... 109 5.5.2. PROCEDIMIENTO GENERAL DE RECOGIDA DE DATOS. ............... 109 5.5.3. ESTADÍSTICA. .......................................................................................... 110 5.5.5. CRONOGRAMA. ....................................................................................... 112 6. RESULTADOS. ....................................................................................................... 113 6.1. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA. ............................................................... 115 6.2. VALIDEZ DEL CONSTRUCTO. ..................................................................... 122 12.

(13) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. 6.3. VALIDEZ CONCURRENTE............................................................................ 126 6.4. CONSISTENCIA INTERNA. ........................................................................... 130 6.5. FIABILIDAD. .................................................................................................... 131 6.6. EFECTO SUELO Y TECHO. ........................................................................... 132 6.6.1. EFECTO TECHO. ...................................................................................... 132 6.6.2. EFECTO SUELO. ....................................................................................... 133 6.7. VALIDEZ PRONÓSTICO. ............................................................................... 134 6.7.1. FÁRMACOS. .............................................................................................. 136 6.7.2 URGENCIAS. .............................................................................................. 141 6.7.3. HOSPITALIZACIÓN. ................................................................................ 143 6.7.4. EXITUS. ...................................................................................................... 143 7. DISCUSIÓN. ............................................................................................................ 145 7.1. IMPORTANCIA DE LA VALORACIÓN DE LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER EN ESTADIO SEVERO. ................................................................. 147 7.2. CARACTERÍSTICAS DEL ÍTEMS MEDIDOS EN EL BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION. ................................................................... 148 7.2.1. ÍTEMS MEDIDOS EN EL BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION. ................................................................................................. 148 7.2.2. CRÍTICA DEL BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION. ................................................................................................. 149 7.3. RESULTADOS DEL ESTUDIO. ...................................................................... 151 7.3.1. VALIDACIÓN DEL BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION SUBESCALA COGNITIVA. .................................................. 151 7.3.2. VALIDACIÓN DEL BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION SUBESCALA CONDUCTUAL. ............................................ 153 7.3.3. FORTALEZAS DEL ESTUDIO. ............................................................... 157 7.3.4. LIMITACIONES DEL ESTUDIO.............................................................. 157 7.4. COMPARACIÓN DE LAS DISTINTAS VERSIONES DEL BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION. ............................................. 158 7.5. APLICABILIDAD PRÁCTICA DE LOS RESULTADOS. ............................. 165 7.6. EL ESPAÑOL Y LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER. .............................. 167 8. CONCLUSIONES. ................................................................................................... 169 9. BIBLIOGRAFÍA. ..................................................................................................... 173 10. ANEXOS. ............................................................................................................... 189. 13.

(14) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Anexo 1: Baylor Profound Mental Status Examination original. ............................. 191 Anexo 2: Baylor Profound Mental Status Examination version en español. ............ 193 Anexo 3: Cuaderno de recogida de datos. ................................................................ 195 Anexo 4: Consentimiento informado y hoja de información. .................................. 213 Anexo 5: Artículo Validation of the Spanish Version of the Baylor Profound Mental Status Examination en el Journal of Alzheirmer´s Disease. ..................................... 217. 14.

(15) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. ÍNDICE DE TABLAS. Tabla 1: Artículos publicados sobre enfermedad de Alzheimer según registro de MEDLINE……………………………………………………………………………...29 Tabla 2: Prevalencia enfermedad de Alzheimer por edad……………………………...31 Tabla 3: Incidencia demencias por edad y nivel económico del país…………………..32 Tabla 4: Factores de riesgo en la enfermedad de Alzheimer…………………………...32 Tabla 5: Factores de riesgo de progresión de Deterioro Cognitivo Leve a enfermedad de Alzheimer………………………………………………………………………………33 Tabla 6: Probables factores protectores de la enfermedad de Alzheimer………………33 Tabla 7: Criterios diagnósticos propuestos en el DSM-V para trastorno neurocognitivo menor…………………………………………………………………………………...37 Tabla 8: Criterios diagnósticos propuestos en el DSM-V para trastorno neurocognitivo mayor…………………………………………………………………………………...38 Tabla 9: Diferencias entre trastorno neurocognitivo menor y mayor propuestas en el DSM-V………………………………………………………………………….……...38 Tabla 10: Criterios NIA-AA para el diagnóstico de demencia………….……………..39 Tabla 11: Criterios nucleares de enfermedad de Alzheimer probable según la clasificación NIA-AA…………………………………………………………….…….40 Tabla 12: Diferencias entre los criterios NINCDS-ARDRA y NIA-AA………………40 Tabla 13: Criterios diagnósticos de enfermedad de Alzheimer probable de Dubois et al………………………………………………………………………………………..41. 15.

(16) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 14: Criterios de exclusión de enfermedad de Alzheimer según Dubois et al……42 Tabla 15: Escalas de cribado de demencia……………………………………………..46 Tabla 16: Características psicométricas de las principales escalas de cribado de demencia en su versión validada al español……………………………………………47 Tabla 17: Principales escalas globales de evaluación de demencias en su versión validada al español………………………………………………………………...……48 Tabla 18: Escalas de evaluación de funciones cognitivas específicas……………...…..49 Tabla 19: Principales escalas de valoración conductual en enfermedad de Alzheimer validadas al español……………………………………………………………….…....50 Tabla 20: Características psicométricas de las principales escalas de valoración conductual en enfermedad de Alzheimer validadas al español……………………..….51 Tabla 21: Características de los fármacos para la enfermedad de Alzheimer……….…55 Tabla 22: Características psicométricas de las principales escalas de valoración cognitiva, en demencias severas, validadas al español………...……………………….65 Tabla 23: Características de las principales escalas de valoración cognitiva, en demencias severas, validadas al español…………………………………….…………66 Tabla 24: Medias del BPMSE-cog estratificado por los niveles del MMSE…………..75 Tabla 25: Medias del BPMSE-cog y MMSE estratificadas según el nivel de CDR…...77 Tabla 26: Medias de las puntuaciones del BPMSE-cog estratificadas por el nivel CDR…………………………………………………………………………………….78 Tabla 27: Características de la escala BPMSE subescala cogntiva…………………….79. 16.

(17) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 28: Coeficiente de correlación de Pearson entre los subcomponentes del Baylor Profound Mental Status Examination subescala cognitiva…………………………….80 Tabla 29: Características de la escala BPMSE subescala conductual……….................81 Tabla 30: Características del BPMSE versión koreana………………………...…...….84 Tabla 31: Características del BPMSE versión danesa………………………………….86 Tabla 32: Características demográficas de la muestra………………………………...115 Tabla 33: Análisis factorial, varianza total explicada del Baylor Profound Mental Status Examination versión española subescala cognitiva…………………………………...122 Tabla 34: Identificación de los seis factores que explican la mayor parte de la varianza de la escala BPMSE-Sp subescala cognitiva…………………...........………………..124 Tabla 35: Rotación de los componentes con la metodología VARIMAX……………125 Tabla 36: Validez concurrente del BPMSE-Sp-cog y BPMSE-Sp-cond……………..126 Tabla 37: Correlación entre los componentes del Baylor Profound Mental Status Examination versión española subescala cognitiva…………………………………...130 Tabla 38: Fiabilidad intra e interobservador del Baylor Profound Menatal Status Examination versión española………………………………………………………...131 Tabla 39: Distribución de pacientes con puntuación en el Mini-Mental State Examination de 11 puntos………………………………………………………….…132 Tabla 40: Distribución de pacientes con puntuación en el Mini-Mental State Examination de 0 puntos………………………………………………………..…….133. 17.

(18) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 41: Estudio descriptivo de las variables pronóstico del Baylor Profound Mental Status Examination……………………………………………………………….…...134 Tabla 42: Validez pronóstico del BPMSE-Sp subescala cognitiva……………….…..135 Tabla 43: Número de participantes a los que se les prescribió psicofármacos durante el periodo de seguimiento.……………………………………………………………….137 Tabla 44: Comparación puntuación medias BPMSE-Sp subescala cognitiva entre sujetos con y sin prescripción de nuevos psicofármacos……………………………..138 Tabla 45: Características de los pacientes con MMSE igual a 0 puntos……………...152 Tabla 46: Comparación de las distintas versiones del BPMSE subescala cognitiva….162 Tabla 47: Comparación de las distintas versiones del BPMSE subescala conductual……………………………………………………………………………..164. 18.

(19) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. ÍNDICE DE FIGURAS. Figura I: Proceso de traducción al español del Baylor Profound Mental Status Examination…………………………………………………………………………..108 Figura II: Cronograma del estudio de validación al español del Baylor Profound Mental Status Examination.………………………………………………………………...…112 Figura III: Histograma de distribución de edad……….………………………………116 Figura IV: Distribución nivel educacional……………………………………………116 Figura V: Distribución puntuaciones escala Functional Assessment Staging (FAST)………………………………………………………………………………...117 Figura VI: Histograma de distribución Mini-Mental State Examination (MMSE)…...118 Figura VII: Histograma de distribución Baylor Profound Mental Status Examination versión española subescala cognitiva (BPMSE-Sp-cog)………………………...……118 Figura VIII: Histograma de distribución Baylor Profound Mental Status Examination versión española subescala conductual (BPMSE-Sp-cond)…..………………………119 Figura IX: Histograma de distribución Severe Impairment Battery (SIB)……………120 Figura X: Histograma de distribución Neuropsychiatric Inventory Short Form (NPI-Q) Gravedad…………………………………………………………………………..…..121 Figura XI: Histograma de distribución Neuropsychiatric Inventory Short Form (NPI-Q) Afectación……………………………………………………………………….…….121 Figura XII: Asociación lineal entre el Baylor Profound Mental Status Examination versión en español subescala cognitiva (BPMSE-Sp-cog) y el Mini-Mental State Examination (MMSE)……………………………………………………………..….127. 19.

(20) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Figura XIII: Asociación lineal entre el Baylor Profound Mental Status Examination versión española subescala cognitiva (BPMSE-Sp-cog) y el Severe Impairment Battery (SIB)…………………………………………………………………………..………128 Figura XIV: Asociación lineal entre el Baylor Profound Mental Status Examination versión española subescala conductual (BPMSE-Sp-cond) y Neuropsychiatric Inventory Short Form (NPI-Q) Gravedad………………………………………………………..128 Figura XV: Asociación lineal entre el Baylor Profound Mental Status Examination versión española subescala conductual (BPMSE-Sp-cond) y Neuropsychiatric Inventory Short Form (NPI-Q) Afectación……………………………………………………....129 Figura XVI: Diferencias de puntuación medias en el BPMSE-Sp-cog entre el grupo de sujetos que presentaban la variable pronóstico y los que no la presentaban………….136 Figura XVII: Área bajo la curva ROC de prescripción de psicofármacos (benzodiacepinas, neurolépticos y antidepresivos) a los 12 meses del seguimiento.....139 Figura XVIII: Área bajo la curva ROC de prescripción de neurolépticos a los 12 meses del seguimiento………………………………………………………………….…….140 Figura XIX: Área bajo la curva ROC de prescripción de antidepresivos a los 12 meses del seguimiento……………………………………………………………….……….141 Figura XX: Área bajo la curva ROC de visitas a urgencias a los 6 meses del seguimiento…………………………………………………………………………....142 Figura XXI: Área bajo la curva ROC de visitas a urgencias a los 12 meses del seguimiento…………………………………………………………………………....142. 20.

(21) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. ÍNDICE DE ABREVIATURAS. AA. Alzheimer’s Association.. Aβ. Proteína beta-amiloide.. ABC. Área bajo la curva.. ADAS. Alzheimer's Disease Assessment Scale.. ADAS-Non Cog. Alzheimer's Disease Assessment Scale subescala conductual.. ADCS-CGIC. Alzheimer's Disease Cooperative Study-Clinical Global Impression of Change.. ADNmt. ADN mitocondrial.. ApoE. Apolipoproteína E.. ABVD. Actividades Básicas de la Vida Diaria.. AIVD. Actividades Instrumentales de la Vida Diaria.. AMT. Abbreviated Mental Test de Hodkinson.. ATM. Atrofia temporal medial.. BAS. Prueba de Tamizaje Breve de Alzheimer Brief Alzheimer’s Screen.. BDS. Blessed Dementia Scale.. BEHAVE-AD. Behavioural Pathology in Alzheimer’s Disease Rating Scale.. BPMSE. Baylor Profound Mental Status Examination.. BPMSE-cog. Baylor Profound Mental Status Examination subescala cognitiva. 21.

(22) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. BPMSE-cond. Baylor Profound Mental Status Examination subescala conductual.. BPMSE-Ko. Baylor Profound Mental Status Examination version koreana.. BPMSE-Sp. Baylor Profound Mental Status Examination versión española.. BPRS. Brief Psychiatric Rating Scale.. BVRT. Benton Visual Retention Test.. B-ADL. Barthel Activities of Daily Living.. CAMCOG. Examen Cambridge para Trastornos Mentales en la Vejez subescala de evaluación cognitiva. CAMDEX. Examen Cambridge para Trastornos Mentales en la Vejez.. CC. Coeficiente de Correlación.. CCI. Coeficientes de Correlación Intraclase.. CDR. Clinical Dementia Rating Scale.. CDT. Test del reloj.. CERAD. Consortium to Establish a Registry for Alzheimer´s Disease.. CGIG. Clinicians’ Global Impression of Change.. CIBIC. Clinician’s Interview-Based Impression of Change Plus Caregiver Input.. CIE. Clasificación Internacional de Enfermedades.. CSDD. Cornell Scale for Depression in Dementia.. 22.

(23) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. CUSPAD. Columbia University Scale for Psychopathology in Alzheimer’s Disease.. DAD. Disability Assessment of Dementia.. DE. Derivación estándar.. DRS. Dementia Rating Scale.. DSM. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales.. EA. Enfermedad de Alzheimer.. ESP. Especialidad.. FAST. Functional Assessment Staging.. GADS. Guy´s Advanced Dementia Schedule.. GBSS. Gottfries-Brane-Steen Scale.. GDS. Global Deterioration Scale. Geriatric Depression Scale de Yesavage.. GPCOG. General Practitioner Assessment of Cognition.. HDS. Hierarchical Dementia Scale.. IACE. Inhibidores de la Acetilcolinesterasa.. K-IADL. Instrumental Activities of Daily Living Korean version.. K-MMSE. Mini-Mental State Examination version koreana.. K-NPI. Neuropsychiatric Inventory korean version.. LCR. Líquido cefalorraquídeo. 23.

(24) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. MDRS. Mattis Dementia Rating Scale.. MEC. Mini-Examen Cognoscitivo.. MFE. Memory Failures Everyday.. MIS. Memory Impairment Screen.. MMP/MAS. Myers Menorah Park/Montessori Based Assessment System.. MMSE. Mini Mental State Examination.. MoCA. Evaluación cognitiva Montreal.. M-OSPD. Modified Ordinal Scales of Psychlogical Development.. NIA. National Institute of Aging.. NINCDS-ADRDA. National Institute of Neurologic, Communicative Disorders and Stroke-Alzheimer´s Disease and Related Disorders Association.. NPI. Neuropsychiatric Inventory.. NPI-Q. Neuropsychiatric Inventory Short Form.. NRS. Neurobehavioral Rating Scale.. PAS. Pittsburgh Agitation Scale.. PBE. Present Behavioural Examination.. PCL. Prueba Cognitiva de Leganés.. PET. Tomografia por Emisión de Protones.. PET-FDG. Tomografia por Emisión de Protones con F18-fluorodeoxi-Dglucosa.. 24.

(25) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. PIB. Trazador que marca beta-amiloide.. PSEN1. Presenilina-1.. RAGE. Rating of Aggressive Behaviour in the Elderly.. RBMT. Rivermead Behavioral Memory Test.. RM. Resonancia Magnética.. SASSI. Short and Sweet Screening Instrument.. SCIP. Severe Cognitive Impairment Profile.. SEN. Sensibilidad.. SKT. Syndrom Kurztest.. SMMSE. Severe Mini-Mental State Examination.. SIB. Severe Impairment Battery.. SIB-Ko. Severe Impairment Battery version koreana.. SIB-s. Severe Impairment Battery version abreviada.. SPECT. Tomografía computarizada de emisión monofotónica.. SPMSQ. Short Portable Mental Status Questionnaire.. SPCD. Síntomas psicológicos y conductuales de la demencia.. STMS. Short Test of Mental Status.. TAVEC. Test de aprendizaje verbal en español complutense.. T@M. Test de alteración de la memoria.. TBA. Test de Barcelona Abreviado. 25.

(26) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. TC. Tomografía Computarizada.. TMT. Trail Making Test.. TSI. Test for Severe Impairment.. T7M. Test de los 7 minutos.. WAIS. Prueba de dígitos directos y letras y números de la escala de inteligencia Wechsler para adultos.. WMS-R. Wechsler Memory Scale-Revised.. 26.

(27) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. 1. INTRODUCCIÓN.. 27.


(29) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Hace más de cien años, en el año 1906, se diagnosticó el primer paciente de enfermedad de Alzheimer (EA) o, mejor dicho, Síndrome de Alzheimer-Perusini puesto que fue como se denominó originalmente a la enfermedad debido al apellido del Doctor Alois Alzheimer y su estudiante Gaetano Perusini (Graeber MB, 1999; Pérez JM, 2010). La enfermedad de Alzheimer supone un gran reto sociosanitario para la comunidad científica (Martín-Sánchez FJ, 2006) debido a su aumento de prevalencia por el envejecimiento poblacional (De Pedro-Cuesta J, 2009), la no disposición de cura conocida en el horizonte, el importante coste sanitario o el constituir una de las principales causas de discapacidad y la primera de dependencia en los países de nuestro entorno. Por ello, existe un gran interés por el estudio de la enfermedad, con una relevancia actual máxima ,como se refleja en el número creciente de publicaciones en las últimas décadas (Tabla 1) o la existencia de revistas científicas específicas de la enfermedad, como el Journal of Alzheimer´s Disease o el Alzheimer Disease & Associated Disorders.. Tabla 1: Artículos publicados sobre enfermedad de Alzheimer según registro de MEDLINE. Año. Número de artículos. 1966*. 10. 1976*. 81. 1986. 823. 1996. 1604. 2006. 2453. 2015. 5188. * Nota: antes de 1976 la mayoría de artículos se referían a demencia senil.. 29.

(30) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. La mayoría de estas publicaciones tratan sobre las fases iniciales o prodrómicas de la enfermedad, en un intento de realizar intervenciones de tipo más preventivo. Dada la naturaleza de la enfermedad y el aumento de la esperanza de vida global, se ha originado un número creciente de pacientes que llegan a las etapas más avanzadas. Aunque el desarrollo de escalas de evaluación y programas terapéuticos específicos de pacientes con enfermedad de Alzheimer en estadio severo se haya hecho más frecuente en las últimas dos décadas, sigue suponiendo un porcentaje muy pequeño de lo que se puede encontrar en la literatura científica, observándose la existencia de pocos estudios sobre las características de los diferentes dominios cognitivos en la enfermedad de Alzheimer en estadio severo (Newhouse P, 2006). Una de las razones que justifican este hecho es la limitada disponibilidad de tests cognitivos estandarizados que tengan la suficiente sensibilidad en las puntuaciones menores, permitiéndonos evaluar a este tipo de pacientes (Saxton J, 2006). La mayoría de los estudios sobre la progresión cognitiva en la enfermedad de Alzheimer son transversales, y los pocos estudios que disponemos longitudinales se han centrado en tasas de progresión general más que en los patrones de declive en funciones cognitivas concretas (Hui JS, 2003). Es en esta fase en la que se plantean los problemas asistenciales y sociofamiliares más importantes, por lo que la valoración adecuada de su funcionamiento cognitivo y conductual es crucial. Por ello, es necesario contar con un instrumento de evaluación cognitiva y conductual de la enfermedad de Alzheimer en estadio severo, que resulte válido, fiable, accesible y útil tanto para la práctica clínica como para fines investigadores. Este trabajo supone la adaptación y validación al español de la escala Baylor Profound Mental Status Examination (BPMSE), escala con buenas propiedades psicométricas específica para la evaluación cognitiva y conductual de los pacientes con enfermedad de Alzheimer en estadio severo.. 30.

(31) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. 1.1. ENFERMEDAD DE ALZHEIMER.. 1.1.1. EPIDEMIOLOGÍA. 1.1.1.1. EPIDEMIOLOGÍA DESCRIPTIVA.. La enfermedad de Alzheimer es el tipo de demencia más frecuente, constituyendo entre el 45 y el 70% de las demencias (Kukull WA, 2002). Los datos globales de enfermedad de Alzheimer más actualizados se pueden extraer de las cifras sobre demencia que aporta el prestigioso grupo de trabajo Alzheimer’s Disease International (Prince M, 2015), los cuales calculan una prevalencia de demencia mundial en torno a 46,8 millones, siendo más de la mitad enfermos de Alzheimer. Se estima que el 58% de todas las personas que actualmente viven con demencia en el mundo residen en países con ingresos bajos y medianos (Prince M, 2015). En España hay diagnosticados entre 400.000 y 600.000 pacientes con enfermedad de Alzheimer (De Pedro-Cuesta J, 2009) y se diagnostican 40.000 nuevos casos/año. Dos terceras partes de las personas mayores institucionalizadas en España presentan demencia, siendo la enfermedad de Alzheimer la más prevalente (López-Mongil R, 2009). La prevalencia está asociada a la edad como se observa en la Tabla 2 (Virués-Ortega J, 2011; Galasko D, 2013). Tabla 2: Prevalencia enfermedad de Alzheimer por edad. Edad (años). Prevalencia Enfermedad de Alzheimer. 75-79. 2,8%. 80-89. 15%. ≥ 90. 19-40%. 31.

(32) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Como se observa en la Tabla 3, la incidencia de las demencias se relaciona con la edad (duplicándose con cada aumento de 5,9 años) y el nivel económico del país (Prince M, 2015). También se relaciona con el sexo, siendo mayor en mujeres que en hombres.. Tabla 3: Incidencia de la demencia por edad y nivel económico del país. Edad (años). Incidencia anual de demencia por cada 1000 habitantes. Media. Países desarrollados. Países en vía de desarrollo. 60-64. 3,1. 3,4. 2,9. ≥95. 175. 1000. 99,4. 1.1.1.2. EPIDEMIOLOGÍA ANALÍTICA.. La literatura científica (Barnard ND, 2014; Littlejohns TJ, 2014; Chung CC, 2015; Huang SW, 2015; Choi J, 2015) considera varios factores de riesgo para el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer en la población general (Tabla 4).. Tabla 4: Factores de riesgo en la enfermedad de Alzheimer. Edad (≥ 75 años).. Sexo (femenino).. Etnia (negros americanos).. Nivel educacional (bajo).. Historia familiar.. Síndrome de Down.. Exposición a campos. Factores de riesgo. Traumatismos. magnéticos y a metales. cardiovascular.. craneoencefálicos.. Factores genéticos.. Depresión.. Déficit de vitamina D.. Enfermedad cardíaca. Enfermedad renal crónica.. Dieta.. Vitamina E.. Artrosis.. pesados.. coronaria. Actividad cognitiva.. 32.

(33) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. También existen factores de riesgo de progresión a enfermedad de Alzheimer en pacientes diagnosticado de Deterioro Cognitivo Leve (Tabla 5).. Tabla 5: Factores de riesgo de progresión de Deterioro Cognitivo Leve a enfermedad de Alzheimer. Bajos resultados en tests. Dificultad en AIVD y. Síntomas. cognitivos.. AAVD.. neuropsiquiátricos.. Anomias y agnosias.. Atrofia hipocampal.. Bloqueo perceptivo.. Déficit de afrontamiento. Cambios en el sueño y en. Signos de parkinsonismo.. de pérdidas personales.. el peso.. El síndrome metabólico.. Genotipo ApoE4.. Diabetes.. Aumento de marcadores séricos inflamatorios.. Bajos niveles de ácido. Uso fármacos. fólico.. anticolinérgicos.. Hiposmia.. AIVD, Actividades Instrumentales de la Vida Diaria; AAVD, Actividades Avanzadas de la Vida Diaria; ApoE4, apolipoproteína E4.. Los factores protectores de la enfermedad de Alzheimer están en estudio continuo (Barnard ND, 2014; Cooper C, 2015; Gerhard T, 2015) y por ahora podemos hablar de probables factores protectores (Tabla 6), pues se necesitan más estudios y consenso para definirlos.. Tabla 6: Probables factores protectores de la enfermedad de Alzheimer. Reserva cognitiva.. Ejercicios aeróbicos.. Dieta (mediterránea).. Tratamiento con estatinas.. Tratamientos síntomas. Litio en trastorno bipolar.. neuropsiquiátricos.. 33.

(34) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. 1.1.2. PATOGENIA.. Desde un punto de vista genético, clínico y neuropatológico, la enfermedad de Alzheimer es un trastorno multifactorial y heterogéneo. Se caracteriza por iniciarse y afectar principalmente a la estructura medial del lóbulo temporal y posteriormente a las áreas de asociación cortical fronto-parietal, destacando la afectación hipocampal. Los lóbulos parietales y frontales se encuentran mejor conservados hasta estadios avanzados. Fisiopatológicamente, existen dos hipótesis que no son excluyentes, la hipótesis amiloidogénica y la basada en la proteína tau: . La hipótesis amiloidogénica: es la principal. Se fundamenta en un desequilibrio entre la producción y la eliminación del péptido beta-amiloide, cuya acumulación iniciaría una cascada que finalizaría con la pérdida neuronal. Existe un intervalo de 20 a 30 años entre el primer desarrollo de la positividad de amiloide y la aparición de la enfermedad (Jansen WJ, 2015). La prevalencia de la patología amiloide cerebral se asocia con la edad, el genotipo apolipoproteína E (ApoE) y la presencia de deterioro cognitivo. Histiológicamente, aparecen depósitos de beta-amiloide (Aβ) que no son patognomónicos de la enfermedad (Abizanda P, 2012).. . La hipótesis basada en la proteína tau: postula que dicha proteína, especialmente la tau fosforilada, interviene en la fisiopatogenia. Ello da lugar a la aparición de neuritas distróficas alrededor del beta-amiloide, hilos de neurópilo y ovillos neurofibrilares en las neuronas. Estos ovillos están formados por filamentos intraneuronales helicoidales apareados, su núcleo está formado por proteína tau anormalmente fosforilada (p-tau). En la enfermedad de Alzheimer existe un exceso de fosforilación y un defecto de defosforilación (Abizanda P, 2015). Este proceso se inicia en la región transentorrinal 34.

(35) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. del lóbulo temporal medial extendiéndose al córtex entorrinal, hipocampo y neocórtex. Ambos procesos conllevan a una cascada neurotóxica y cambios citoesqueléticos que finalmente provocan la disfunción neuronal y su muerte. Este proceso descrito es muy lento, siendo la fase preclínica prolongada. En esta fase tendrá lugar el aumento de producción de β -amiloide en el cerebro alcanzando un nivel crítico que desencadena la cascada amiloide. Posteriormente, se inicia la distrofia neuronal, apareciendo los primeros síntomas de deterioro cognitivo. Por último, se desarrollarán las placas neuríticas y los ovillos neurofibrilares, en cuya presencia la clínica del paciente es más evidente (Abizanda P, 2012). El gen de la ApoE, en el cromosoma 19, supone el gen de susceptibilidad más conocido por su implicación en la enfermedad de Alzheimer. Su variante alélica ApoE4 esta sobreexpresada en pacientes con enfermedad de Alzheimer familiar de inicio tardío y en la esporádica (Saunders AM, 1993). Hay un efecto dosis-dependiente: la presencia de un alelo ApoE4 se asocia con un riesgo moderado (odds ratio: 2,2 – 4,4) y la presencia de dos, con riesgo elevado (odds ratio: 5,1 – 17,9). Los portadores de ApoE4 tienen una edad de inicio más temprana y una estimación de prevalencia de placas de amiloide de 2 a 3 veces mayor que en los no portadores (Jansen WJ, 2015). Se encuentra también con más frecuencia en pacientes con deterioro cognitivo leve (Devanand DP, 2005) y se asocia a mayor riesgo de conversión a enfermedad de Alzheimer. Por último, señalar que el aumento de expresión del receptor activador 2 expresado en las células mieloides (TREM2) está incrementado en pacientes con enfermedad de Alzheimer (Mori Y, 2015). La enfermedad de Alzheimer monogénica comprende formas familiares de inicio temprano muy infrecuentes, constituyendo < 1% del total (Abizanda P, 2012). Están determinadas genéticamente por mutaciones en determinados genes con herencia autosómica dominante, se basan en las variantes de elevada penetrancia del gen que 35.

(36) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. codifica la proteína precursora de amiloide, la presenilina 1 y la presenilina 2. La detección de mutaciones en estos genes permite el diagnóstico de enfermedad de Alzheimer definitivo en vida y posibilidad de realizar diagnóstico prodrómico en familiares sanos pertenecientes a estas familias.. 1.1.3. DIAGNÓSTICO.. La enfermedad de Alzheimer, en resumen, es una enfermedad neurodegenerativa caracterizada por la pérdida de memoria progresiva, seguida de alteraciones afasoapraxo-agnósicas, disfunción ejecutiva, alteraciones conductuales y dependencia funcional. Para el diagnóstico, básicamente, debe confirmarse el síndrome demencial (deterioro de al menos dos funciones cognitivas superiores durante más de 6 meses lentamente progresivo) y la repercusión en la funcionalidad.. 1.1.3.1. CRITERIOS DIAGNÓSTICOS.. Los criterios diagnósticos más actuales y aceptados por la comunidad científica son los siguientes: . DSM-V o Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales 5º edición (Asociación Americana de Psiquiatría, 2013): en la categoría “Trastornos Neurocognitivos” se engloba la enfermedad de Alzheimer, que previamente se encontraba en la extinta “Delirium, demencia, trastornos amnésicos y otros trastornos cognoscitivos”. A diferencia del DSM-IV (Asociación Americana de Psiquiatría, 2010), en el DMS-V la alteración de memoria ya no es síntoma necesario. De modo. 36.

(37) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. que la enfermedad de Alzheimer pasaría a ser un subtipo de “Trastorno Neurocognitivo Mayor/Menor” según la gravedad de la enfermedad, marcando el paso a trastorno mayor la pérdida de la independencia para la realización de las Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (AIVD) como se observa en las Tablas 7 y 8. En la Tabla 9 se pueden observar las diferencias entre ambos trastornos.. Tabla 7: Criterios diagnósticos propuestos en el DSM-V para trastorno neurocognitivo menor. A.. Evidencia de un declive cognitivo modesto desde un nivel previo de mayor desempeño en uno o más de uno de los dominios cognitivos referidos: 1. Preocupación del individuo, de un tercero informado o del facultativo con respecto a un declive modesto en las funciones cognitivas. 2. Declive en el desempeño neuropsicológico, implicando un desempeño en los tests del rango de una a dos desviaciones estándares. por debajo. de lo. esperado en la evaluación. neuropsicológica reglada o ante una evaluación clínica equivalente. B.. Los déficits cognitivos son insuficientes para interferir con la independencia (p. ej., actividades instrumentales de la vida diaria, tareas complejas como manejo de medicación o de dinero), pudiendo ser preciso esforzarse más, utilizar estrategias compensatorias o hacer una acomodación para mantener la independencia.. C.. Los déficits cognitivos no ocurren exclusivamente en el contexto de un delirium.. D.. Los déficits cognitivos no son atribuibles de forma primaria a la presencia de otros trastornos mentales (p. ej., trastorno depresivo mayor, esquizofrenia).. 37.

(38) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 8: Criterios diagnósticos propuestos en el DSM-V para trastorno neurocognitivo mayor. A.. Evidencia de un declive cognitivo sustancial desde un nivel previo de mayor desempeño en uno o más de los dominios cognitivos referidos: 1. Preocupación del individuo, de un tercero informado o del facultativo con respecto a un declive sustancial en las funciones cognitivas. 2. Declive en el desempeño neuropsicológico, implicando un desempeño en los tests del rango de dos o más desviaciones estándares por debajo de lo esperado en la evaluación neuropsicológica reglada o ante una evaluación clínica equivalente.. B.. Los déficits cognitivos son suficientes para interferir con la independencia (p. ej., requieren asistencia para las actividades instrumentales de la vida diaria, tareas complejas como manejo de medicación o dinero). C.. Los déficits cognitivos no ocurren exclusivamente en el contexto de un delirium.. D.. Los déficits cognitivos no son atribuibles de forma primaria a la presencia de otros trastornos mentales (p. ej., trastorno depresivo, esquizofenia).. Tabla 9: Diferencias entre trastorno neurocognitivo menor y mayor propuestas en el DSM-V. Menor. Mayor. Preocupación del paciente Declive modesto en las Declinar sustancial en las u otros por su cognición. Rendimiento. en. funciones cognitivas.. funciones cognitivas.. tests 1-2 DE por debajo de lo ≥2 DE por debajo de lo. neuropsicológicos.. esperado.. Autonomía.. La. esperado.. alteración. es La alteración es suficiente. insuficiente para afectar la para afectar las AIVD. autonomía. DE, Desviación estándar; AIVD, Actividades Instrumentales de la Vida Diaria.. 38.

(39) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. . NINCDS-ADRDA (National Institute of Neurologic, Communicative Disorders and Stroke-Alzheimer´s Disease and Related Disorders Association): actualizados en 2011 gracias al trabajo conjunto del National Institute of Aging estadounidense (NIA) y la Alzheimer’s Association (AA) (McKhann GM, 2011), denominados criterios NIA-AA. Se ocupan del diagnóstico de la demencia (Tabla 10) y de la enfermedad de Alzheimer en particular (Tabla 11). Las diferencias entre los criterios originales NINCDS-ADRDA y la actualización NIA-AA se muestra en la Tabla 12. Recogen por primera vez los trastornos de conducta como elementos de diagnóstico.. Tabla 10: Criterios NIA-AA para el diagnóstico de demencia. Se diagnostica demencia cuando hay síntomas cognitivos o conductuales que: 1. Interfieren con la capacidad de funcionar normalmente en el trabajo o en las actividades habituales. 2. Suponen un deterioro con respecto a los niveles de rendimiento y funcionamiento previos. 3. No se explican por la presencia de un delirium o trastorno psiquiátrico mayor. 4. Se detectan y diagnostican por la combinación de la historia clínica obtenida en la entrevista con el paciente y un informador que lo conoce, y la valoración objetiva del estado mental, bien sea una evaluación neuropsicológica formal o una evaluación cognitiva en la cabecera del paciente. 5. La alteración cognitiva o conductual involucra al menos dos de los cinco siguientes aspectos: a) Capacidad alterada de adquirir y recordar nueva información. b) Alteración o cambios en el razonamiento, manejo de tareas complejas o capacidad de juicio. c) Alteración de las capacidades perceptivas y visuoespaciales. d) Alteración de las funciones del lenguaje. e) Cambio de personalidad o en el comportamiento.. 39.

(40) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 11: Criterios nucleares de enfermedad de Alzheimer probable según la clasificación NIA-AA. El paciente cumple los criterios NIA-AA de demencia y además: 1. El cuadro presenta un inicio insidioso. 2. Hay historia clara de un empeoramiento cognitivo progresivo referido u observado. 3. El déficit inicial y más prominente puede seguir un patrón de presentación amnésico (acompañado de afectación en al menos otro dominio cognitivo) o no amnésico (trastorno del lenguaje, trastorno visuoperceptivo o disfunción ejecutiva). NIA-AA, National Institute of Aging - Alzheimer’s Association.. Tabla 12: Diferencias entre los criterios NINCDS-ARDRA y NIA-AA. NINCDS-ARDRA. NIA-AA. Edad de aparición. De los 40 a los 90 años.. A cualquier edad.. Clínica. Presencia de síndrome. Síntomas cognitivos o. amnésico.. conductuales.. No recogido.. Se diagnostica en función. Deterioro cognitivo leve. de la repercusión funcional. Biomarcadores. No.. Evidencia opcional de biomarcadores de fisiopatología Alzheimer.. NIA-AA, National Institute of Aging - Alzheimer’s Association; NINCDS-ADRDA, National Institute of Neurologic, Communicative Disorders and Stroke-Alzheimer´s Disease and Related Disorders Association.. También existe otra revisión anterior de los criterios NINCDS-ADRDA, los criterios Dubois et al (Dubois B, 2007): específicos para la enfermedad de Alzheimer que se caracterizan por que, además de esta clínica, debe de sumarse la presencia de biomarcadores para el diagnóstico (Tabla 13 y 14). 40.

(41) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 13: Criterios diagnósticos de enfermedad de Alzheimer probable de Dubois et al. Reúne los criterios de A más al menos uno de B, C, D o E. Criterio. A. Presencia un trastorno de memoria episódica inicial y significativo. principal. que incluya las siguientes características: 1. Pérdida de memoria progresiva y gradual durante ≥ 6 meses comunicada por el paciente o un informador fiable. 2. Objetivar mediante tests neuropsicológicos la pérdida de memoria episódica. 3. El defecto de memoria episódica puede ser aislado o asociarse a otras alteraciones cognitivas.. Características B. Presencia de atrofia en el lóbulo temporal medial: Pérdida de adicionales. volumen del hipocampo, la amígdala y la corteza entorrinal, evidenciada por resonancia magnética utilizando medidas visuales directas o por técnicas de volumetría. C. Alteraciones de biomarcadores en líquido cefalorraquídeo: Disminución de Aβ42 o aumento de la concentración de tau total o tau fosforilada, o combinaciones de ellos D. Alteraciones características de neuroimagen funcional con tomografía por emisión de positrones: Hipometabolismo de glucosa bilateral en regiones temporales y parietales u otras alteraciones con radioligandos que sean validadas. E. Evidencia de una mutación autosómica dominante en un familiar de primer grado.. 41.

(42) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 14: Criterios de exclusión de enfermedad de Alzheimer según Dubois et al. Por datos de. Inicio súbito.. historia clínica. Presencia temprana de alguna de la siguiente sintomatología: trastornos de la marcha, crisis convulsivas o alteraciones conductuales.. Por datos de. Datos de focalidad en la exploración neurológica.. Exploración. Signos extrapiramidales precoces.. Otras enfermedades. Demencia no Alzheimer.. médicas que presenten Depresión mayor. intensidad suficiente. Enfermedad cerebrovascular.. como para justificar. Enfermedades toxicometabólicas.. la pérdida de memoria. Anomalías en la neuroimagen del lóbulo temporal consistentes con enfermedad vascular o infecciosa.. 1.1.3.2. SÍNTOMAS PSICOLÓGICOS.. Como hemos visto, el diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer debe cimentarse en la sintomatología cognitiva con el apoyo de determinados biomarcadores. Pero también deben incluirse los diagnósticos de los síntomas psicológicos y conductuales de la demencia (SPCD), como ya se ha hecho en los criterios NIA-AA (McKhann GM, 2011). Se trata de una serie de síntomas relacionados con la alteración de la percepción, el contenido del pensamiento, el ánimo y la conducta (Waldemar G, 2007). Su prevalencia varía en un 25 - 80% en los pacientes con enfermedad de Alzheimer (Finkel S, 2000a), son de etiología multifactorial (factores genéticos, neuroquímicos, neuropatológicos y biopsicosociales) influenciados por la personalidad previa, organicidad, cambios en el entorno del paciente o un ambiente inadecuado (Finkel S, 1996). Algunos estudios han. 42.

(43) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. mostrado que la depresión en la enfermedad de Alzheimer se asocia con daño en el locus coruleus (Petracca G, 1996), la apatía a disfunción del lóbulo frontal (Craig AH, 1996) y la agresividad a lesiones en los centros serotoninérgicos (Katz IR, 1999) o con la relativa preservación de áreas dopaminérgicas cerebrales (Street J, 1999).. 1.1.3.3. PRUEBAS COMPLEMENTARIAS. . Biomarcadores en líquido cefalorraquídeo (LCR): la enfermedad de Alzheimer se caracteriza por la disminución en líquido cefalorraquídeo de la concentración de betaamiloide (Aβ), concretamente la Aβ-42 (Engelborghs S, 2008), y un aumento de proteínas tau y tau fosforilada (Shaw LM, 2009). La precisión aumenta si se combinan ambos mediante el índice AD-CSF-Index (Alzheimer’s Disease Cerebrospinal Fluid Index), presenta una sensibilidad del 92% y una especificidad del 89% para el diagnóstico (Molinuevo JL, 2012). Un posible nuevo biomarcador es la disminución de los niveles de ADN mitocondrial (ADNmt): se han detectado bajos niveles de ADNmt en. pacientes asintomáticos con riesgo de enfermedad de Alzheimer,. enfermedad de Alzheimer establecida y en sujetos presintomáticos que llevan mutaciones genéticas PSEN1 o presenilina-1 (Podlesniy P, 2013).. . Pruebas de imagen cerebral: útiles para detectar cambios relacionados con el proceso neurodegenerativo y para descartar otros diagnósticos diferenciales. Por lo general, se solicita una Tomografía Computarizada (TC) o una Resonancia Magnética (RM). Estudios con RM cuantitativa señalan que la atrofia hipocampal se inicia antes del inicio de los síntomas y aumenta con la progresión (Fox NC, 1999). La atrofia en el lóbulo temporal medial, el lóbulo frontal y la corteza posterior puede medirse con. 43.

(44) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. escalas visuales como las escalas de atrofia temporal medial o ATM (Ferreira D, 2015). Las técnicas de neuroimagen funcional aportan información sobre mecanismos fisiopatológicos. Mediante la Tomografia por Emisión de Positrones (PET) podemos medir el metabolismo cerebral de glucosa, concretamente con el PET con F18fluorodeoxi-D-glucosa (PET-FDG). En la enfermedad de Alzheimer la primera área metabólicamente afectada es el giro cingulado posterior, seguido del córtex de asociación temporoparietal y la región hipocampal (Mosconi L, 2005). PET-FDG cuenta con una sensibilidad del 82 - 90% y especificidad del 86% - 95% (Sabri O, 2015). En cuanto al PET-Amyloid: utiliza un trazador que marca beta-amiloide (PIB), detectando un aumento del depósito de amiloide (Clark CM, 2011) pero hay que tener en cuenta que puede estar presente en ancianos sanos hasta en un 25% (Rentz DM 2010). Por último la tomografía computarizada de emisión monofotónica (SPECT) cerebral permite la medición de perfusión cerebral como marcador de actividad cerebral: en la enfermedad de Alzheimer muestra una disminución de la perfusión o del metabolismo, inicialmente en regiones temporoparietales y en cingulado posterior, más tarde también en regiones de asociación frontales (Chetelat G, 2003).. 44.

(45) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. 1.1.3.4. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA.. Existen múltiples escalas para la evaluación del estado cognitivo del paciente, pero hay que tener en cuenta que se debe realizar una adecuada interpretación de los resultados obtenidos en estas escalas: la interpretación de los resultados de un test no significa simplemente determinar si la puntuación obtenida se encuentra por encima o por debajo de unos valores normativos establecidos. Se debe de individualizar, pues existe una gran cantidad de variables neurológicas o socioculturales, que es importante identificar y controlar previamente como el coeficiente intelectual previo del paciente, nivel cultural, dificultades amnésicas, actitud, estado emocional, habilidades motoras y sensoriales, velocidad de procesamiento de información, fatiga, rendimiento atencional, déficit de comprensión o déficit lingüísticos. Es importante, y ahí resulta imprescindible el juicio, formación y experiencia del clínico, tener en cuenta la influencia de estas variables. Las escalas de cribado de demencia son escalas breves y sencillas cuyo objetivo no es establecer un diagnóstico, sino identificar los rasgos cognitivos fundamentales de los pacientes y servir de cribado para la sospecha de deterioro cognitivo. Deben de tener una alta sensibilidad y alto valor predictivo positivo, a expensas de la especificidad y el valor predictivo negativo, que son menos importantes en estos test. En la Tabla 15 se listan las principales escalas de cribado de demencias y en la Tabla 16 se analizan las características psicométricas de las escalas más relevantes validadas en español.. 45.

(46) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 15: Escalas de cribado de demencia. Escala. Referencia. Mini-Mental State Examination (MMSE) Mini-Examen Cognoscitivo (MEC) Short Portable Mental Status Questionnaire (SPMSQ) Test de alteración de la memoria (T@M) Evaluación cognitiva Montreal (MoCA) Blessed Dementia Scale (BDS) Syndrom Kurztest (SKT) Short Test of Mental Status (STMS) Test de los 7 minutos (T7M) Short and Sweet Screening Instrument (SASSI) Mini-Cog General Practitioner Assessment of Cognition (GPCOG) Prueba Cognitiva de Leganés (PCL) Eurotest Memory Impairment Screen (MIS) Test de las fotos (Fototest). Validación en español. Tiempo de aplicación. Folstein MF, 1975 Lobo A, 1979. Sí. 7 - 10 min. Sí. 7 - 10 min. Sí. Pfeiffer, 1975. Sí. 2 min. Sí. Rami L, 2007a. Sí. 5 - 7 min. Sí. Nasreddine ZS, 2005 Blessed G, 1968. Sí. 10 - 15 min 5 min. No. No. No. 10 - 12 min 5 min. Erzigkeit H, 1989 Kokmen E, 1991. No Sí. Influye nivel cultural Sí. Sí. Sí. Solomon PR, 1998 Belle SH, 2000. Sí. 7 min. Sí. No. 10 min. Sí. Borson S, 2000 Brodaty H, 2002. No No. 3 min 6 min. No Sí. De Yébenes MJ, 2003 Carnero-Pardo C, 2004a Buschke H, 1999 Carnero-Pardo C, 2004b Cacho J, 1999 Hodkinson HM, 1972 Mendiondo MS, 2003. Sí. 5 min. No*. Sí. 8 min. No. Sí. 4 min. Sí. Sí. 3 min. No. Test del reloj (CDT) Sí 2 - 3 min Sí Abbreviated Mental Test de Sí 5 min Sí Hodkinson (AMT) Prueba de Tamizaje Breve de No 2 min Sí Alzheimer Brief Alzheimer’s Screen (BAS) “min” significa minutos. * específica para pacientes con nivel educacional bajo.. 46.

(47) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Tabla 16: Características psicométricas de las principales escalas de cribado de demencia en su versión validada al español. Sensibilidad Especificidad Fiabilidad. MMSE. Fiabilidad. intra-. inter-. observador. observador. CI. ABC. 88%. 84%. 0,89. 0,82. 0,94. 85,7%. 79,3%. 0,92. 0,73. 0,82. 0,89. T@M. 92%. 98%. 0,92. 0,99. MoCA. 84%. 71%. 0,92. 0,91. 0,76. T7M. 100%. 95,1%. 0,83 - 0,95*. 0,91*. 0,92*. PCL. 93,9%. 94,7%. 0,64 - 0,84. 0,79. Eurotest. 91%. 82%. MIS. 74%. 96%. Fototest. 88%. 90%. Test del. 92,8%. 93,5%. 0,90. 91,5%. 82,4%. 0,92. (MEC) SPMSQVE. 0,93 0,69. 0,67. 0,94 0,95. reloj AMT. 0,90. * en su versión original. CI, consistencia interna; ABC, Área Bajo la Curva; MMSE, Mini-Mental State Examination; MEC, Mini-Examen Cognoscitivo; SPMSQ-VE, cuestionario Short Portable Mental Status Questionnaire de Pfeiffer versión española; T@M, Test de alteración de la memoria; MoCA, Evaluación cognitiva Montreal; T7M, Test de los 7 minutos; PCL, Prueba Cognitiva de Leganés; MIS, Memory Impairment Screen; AMT, Abbreviated Mental Test.. 47.

(48) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. En cuanto a las escalas globales de evaluación de demencias, en la Tabla 17 se resumen las principales validadas al español.. Tabla 17: Principales escalas globales de evaluación de demencias en su versión validada al español. Escala Alzheimer's Disease Assessment Scale (ADAS) Examen Cambridge para Trastornos Mentales en la Vejez (CAMDEX) Test de Barcelona Abreviado (TBA) NEUROPSI. Bibliografía Sensibilidad Especificidad Consistencia interna Manzano JM, 1994. Fiabilidad. LópezPousa S, 1990. 0,82 (alfa de Cronbach). 0,86 intraobservador. 0,92 (alfa de Cronbach). 0,99 interobservador 0,92 intraobservador 0,89 intraobservador. 95%. 87%. PeñaCasanova J, 1997a. 0,97 interobservador 0,82 intraobservador. Ostrosky1 - 7,7 Solís F, (CC 1999 Pearson) CAMCOG, Examen Cambridge para Trastornos Mentales en la Vejez subescala de evaluación cognitiva; CC, Coeficiente de Correlación.. 48.

(49) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. En la Tabla 18 se resumen las principales escalas para evaluación de una función cognitiva específica.. Tabla 18: Escalas de evaluación de funciones cognitivas específicas. Función. Escalas. Bibliografía. - Test de memoria conductual Rivermead. Prieto P, 2004. cognitiva Memoria. (Rivermead Behavioral Memory Test, RBMT). - Cuestionario de fallos de memoria de la vida. Montejo-Carrasco. diaria (Memory Failures Everyday, MFE).. P, 2011. - Test de aprendizaje verbal en español. Benedet MJ, 1998. complutense (TAVEC). - Escala de memoria Weschler revisada. Weschler D, 2004. (Wechsler Memory Scale-Revised, WMS-R). Lenguaje. - Prueba de aprendizaje verbal de Rey.. Rey A, 1964. - Figura Compleja de Rey.. Rey A, 1987. - Benton Visual Retention Test (BVRT).. Benton A, 1945. - Test de fluidez verbal.. Cuetos-Vega F, 2007. - Test de afasia de Boston.. Goodglass H, 1996. - Token test.. Peña-Casanova J, 2009a. Atención/. - Prueba de dígitos directos y letras y números. memoria. de la escala de inteligencia Wechsler para. operativa. adultos (WAIS). Wechsler D, 1999. - Test de Stroop.. Golden CJ, 1994. - Test del trazo parte A (Trail Making Test,. Peña-Casanova J,. TMT-A). 2009b. Funciones. - Test del trazo (Trail Making Test, TMT-B).. Milan G, 2008. ejecutivas. - Prueba de dígitos indirectos del WAIS.. Wechsler D, 1999. - Frontal Behavioural Inventory.. Rami L, 2007b. 49.

(50) VALIDACIÓN DE LA ESCALA BAYLOR PROFOUND MENTAL STATUS EXAMINATION AL ESPAÑOL.. Por último, también se dispone de multitud de escalas para la valoración integral de los síntomas neuropsiquiátricos que se presentan en la enfermedad de Alzheimer. En la Tabla 19 y 20 se resumen estas escalas. Hay que tener en cuenta, que algunas escalas de valoración conductual se encuentran englobadas como subescalas en escalas más amplias, como es el caso de la Alzheimer's Disease Assessment Scale subescala no cognitiva (ADAS-Non-Cog), la Blessed Dementia Scale (BDS), el Clinician’s InterviewBased Impression of Change Plus Caregiver Input (CIBIC-Plus) o la Gottfries-BraneSteen Scale (GBSS).. Tabla 19: Principales escalas de valoración conductual en enfermedad de Alzheimer validadas al español. Escala. BPRS. Bibliografía. Peralta V,. Tiempo. Examinador. Precisa. Diseñado para. (min). entrenado. cuidador. demencias. 15 - 25. Sí. Sí. No. 10 - 30. No. Sí. Sí. 20 - 30. Sí*. Sí. Sí. 1994 NPI. VilaltaFranch J, 1999. BEHAVE- Boada M, AD. 2006. * Aunque solo precisa una leve familiarización con la escala. BPRS, Brief Psychiatric Rating Scale; NPI, Neuropsychiatric Inventory; BEHAVE-AD, Behavioural Pathology in Alzheimer’s Disease Rating Scale.. 50.