GLOSARIO. Ciudad de México, a veinte de octubre de dos mil dieciséis.

Texto completo

(1)

ACTOR:

DEMETRIO LUNA ÁGUILA

AUTORIDAD RESPONSABLE:

TRIBUNAL ELECTORAL DE TLAXCALA

MAGISTRADA:

MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS

SECRETARIA:

MAYDÉN DIEGO ALEJO1

Ciudad de México, a veinte de octubre de dos mil dieciséis.

La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal, en sesión pública, revoca la sentencia emitida por el Tribunal Electoral de Tlaxcala en el expediente TET-JE-146/2016 y acumulados, y en plenitud de jurisdicción confirma el cómputo y la declaración de validez de la elección correspondiente al cargo de la Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez del Municipio de Acuamanala de Miguel Hidalgo, Tlaxcala.

GLOSARIO

Actor o Promovente

Demetrio Luna Águila

1

(2)

2

Acuerdo 143 Acuerdo ITE-CG 143/2016 del Consejo General del Instituto Tlaxcalteca de Elecciones por el que se resuelve sobre el registro de candidatos para la elección de presidentes de Comunidad, presentados por el Partido Movimiento Ciudadano para el proceso electoral ordinario 2015-2016

Acuerdo 219 Acuerdo ITE-CG 219/2016 del Consejo General del Instituto Tlaxcalteca de Elecciones, por el que se da cumplimiento a la resolución identificada con el número

SUP-REC-70/2016 y acumulados, emitida por la Sala Superior, recaída en los recursos de reconsideración SUP-REC-70/2016 y

SUP-REC-71/2016

Autoridad Responsable o Tribunal Local

Tribunal Electoral de Tlaxcala

Comunidad u Olextla de Juárez

Olextla de Juárez del Municipio de Acuamanala de Miguel Hidalgo, Tlaxcala Constitución Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos

Consejo Municipal Consejo Municipal Electoral de Acuamanala de Miguel Hidalgo del Instituto Tlaxcalteca de Elecciones

Juicio Ciudadano Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano

Juicio Ciudadano Local

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano previsto en la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Tlaxcala Juicio Electoral Juicio electoral previsto en la Ley de Medios

de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Tlaxcala

Instituto Local o ITE

Instituto Tlaxcalteca de Elecciones

Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

(3)

3 Ley de Medios

Local

Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Tlaxcala

Ley Electoral Local Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales para el estado de Tlaxcala

Medios de Impugnación Locales

Los medios intentados por el Actor en la instancia primigenia, identificados con las claves TET-JE-147/2016, TET-JDC-149/2016 y TET-JE-155/2016.

Partido Partido Movimiento Ciudadano

Sala Regional Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal

Sala Superior Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Sentencia Impugnada

Sentencia emitida dentro del expediente TET-JE-146/2016 y sus acumulados

TET-JE-147/2016, TET-JE-149/2016, TET-JE-155/2016 y TET-JE-161/2016.

ANTECEDENTES

Del escrito de demanda y de las constancias que integran el expediente, es posible advertir lo siguiente:

I. Inicio del Proceso Electoral Local. El cuatro de diciembre de dos mil quince, inició el proceso electoral 2015-2016 en Tlaxcala.

II. Registro de candidaturas del Partido. Dentro del periodo otorgado para ello, el Partido presentó ante el Instituto Local, las solicitudes de registro de candidaturas

(4)

4

para la elección de Presidencias de Comunidad, entre ellas, la de Olextla de Juárez.

1. Requerimiento. El veintinueve de abril del año en curso, el Consejo General del Instituto Local emitió el acuerdo ITE-CG 122/2016, mediante el cual requirió al Partido para que realizara las sustituciones necesarias a fin de cumplir con el principio de paridad de género.

2. Cumplimiento a requerimiento. El dos de mayo, el Coordinador Estatal del Partido, en cumplimiento al requerimiento informó la determinación del Partido sobre la cancelación de la postulación de diecinueve fórmulas de candidaturas para la elección de Presidencias de Comunidad -entre ellas la del Actor-, con la finalidad de dar cumplimiento al principio de paridad de género.

3. Registro de candidaturas. El tres de mayo, el Consejo General del Instituto Local emitió el Acuerdo 143 por el que aprobó el registro de candidaturas para la elección de Presidencias de Comunidad del Partido, y ordenó la expedición de las constancias correspondientes.

III. Juicios Ciudadanos. Inconformes con dicho acuerdo, diversos ciudadanos interpusieron sendos medios de defensa ante esta instancia federal, integrándose los

(5)

5

expedientes SDF-JDC-149/2016 y SDF-JDC-175/20162,

respectivamente, los cuales fueron resueltos el diecisiete y diecinueve de mayo, en el sentido de confirmar el Acuerdo 143 y la resolución local que sobreseyó por la inexistencia del acto, respectivamente.

IV. Recurso de Reconsideración. Contra la resolución emitida en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-149/2016, se interpuso un Recurso de Reconsideración, mismo que fue sustanciado bajo el expediente con clave SUP-REC-70/2016 y acumulados, en el cual la Sala Superior resolvió, en lo que interesa, revocar la sentencia impugnada y el Acuerdo 143; además, ordenó al Partido que sustituyera las candidaturas del género que excedían la paridad y al Instituto Local que atendiera dichas sustituciones.

V. Actuación del Instituto Local en cumplimiento de la sentencia del Recurso de Reconsideración. Ante la omisión del Partido de sustituir las candidaturas que excedieran la paridad, el veintiocho de mayo de dos mil dieciséis, el Consejo General del Instituto Local emitió el Acuerdo 219, que entre otras cosas al advertir que no se cumplía con dicho principio estableció que el mecanismo a utilizar para determinar cuáles eran las candidaturas que excedían la paridad cuyo registro quedaría sin efecto, sería un sorteo, y aprobó el registro de las candidaturas del

2

En el caso del promovente de este asunto, éste agotó previamente la instancia local, mediante el juicio ciudadano TET-JDC-061/2016.

(6)

6

Partido para la elección de Presidencias de Comunidad, entre ellas, la del Actor.

VI. Incidente Cumplimiento de Sentencia. Inconformes con los actos señalados en el apartado anterior, diversos ciudadanos presentaron incidente relativo al cumplimiento de la sentencia del recurso SUP-REC-70/2016 y acumulados, el cual fue resuelto por la Sala Superior el cuatro de junio de dos mil dieciséis, en lo que interesa, en el sentido de declarar incumplida la sentencia en la parte impugnada por cuanto hace al Partido, revocar el acuerdo emitido por el Consejo General en cumplimiento -Acuerdo 219-, dejar subsistente la cancelación del registro de las diecinueve candidaturas de las cuales el Partido se había desistido el dos de mayo y mantener el registro de las ciento veinticinco candidaturas restantes.

VII. Jornada Electoral y Cómputo. El cinco de junio siguiente tuvo lugar la jornada electoral en Tlaxcala para elegir entre otros, a quien ocuparía la Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez.

El ocho de junio siguiente, se llevó a cabo la sesión permanente para realizar el cómputo municipal de la elección de dicha Presidencia de Comunidad, quedando

(7)

lo si A de C m R 3 S 11 os resu guiente TOTA PARTI Candidat registra Votos n Votación l conclu eclaró Comunid mayoría Revolucio Según pue 7 y 118 de ultados e forma3 AL DE VOT DO tos no ados ulos n total uir el có la valid dad de O a la onario ede adverti e este expe según 3 : TOS EN LA NÚME 45 174 14 0 2 0 0 41 3 0 0 22 18 319 ómputo dez de Olextla d a fórm Instituc rse de la c ediente. 7 n el a A COMUN RO 4 9 mencio la ele de Juár mula p cional in copia certif cta co NIDAD DE Cie Tre onado, cción d rez y ex postulad ntegrad icada del a orrespon OLEXTLA LETR Cuarenta ento seten Cato Cer Do Cer Cer Cuarenta Tre Cer Cer Veinti Diecio escientos el Con de la P xpidió la da por da por acta consu ndiente A DE JUÁR RA y cinco nta y cuatr rce ro os ro ro a y uno es ro ro idós ocho diecinuev nsejo M Presiden a consta r el Filibert ultable en la de la REZ ro ve unicipa ncia de ancia de Partido o Luna as páginas a l e e o a s

(8)

8

Luna y Alfredo Alexis Valerio propietario y suplente, respectivamente.

VIII. Juicios Locales

1. Demandas. Inconformes con lo anterior, el once de junio siguiente tanto el Partido como el Actor presentaron sendas demandas. Por lo que hace al Promovente, éste presentó dos demandas de Juicios Electorales y un Juicio Ciudadano Local ante la Autoridad Responsable y el Instituto Local a fin de controvertir el cómputo y declaración de validez de la elección de la Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez, la entrega de la constancia de mayoría respectiva y la negativa del Consejo Municipal de reconocerle el carácter de candidato para contender en la referida elección.

Los medios de impugnación del Partido fueron registrados con las claves TET-JE-146/20164 y TET-JE-161/20165, mientras que los del Actor con las claves de expedientes

TET-JE-147/20166, TET-JDC-149/20167 y

TET-JE-155/20168.

2. Sentencia Impugnada. Mediante sentencia de quince de julio del año en curso, el Tribunal Local resolvió

4

Demanda visible a folios 1 a 14 del cuaderno accesorio único de este expediente. 5

Demanda visible a folios 380 a 393 del referido cuaderno accesorio único. 6

Demanda visible a folios 86 a 99 del citado cuaderno accesorio único. 7

Demanda visible a folios 152 a 156 del referido cuaderno accesorio. 8

(9)

9

acumular al expediente TET-JE-146/2016, diversos juicios, entre ellos los del Promovente, y determinó entre otras cuestiones, desechar de plano los Medios de Impugnación Locales intentados por el Actor por considerar que éste carecía de legitimación e interés legítimo.

IX. Juicio Ciudadano

1. Demanda. Inconforme con la resolución anterior, el siguiente veintisiete de julio, el Actor presentó demanda de Juicio Ciudadano.

2. Trámite y Turno. El veintiocho de julio del año en curso, fueron remitidos la demanda e informe circunstanciado a esta Sala Regional, y una vez recibidas las constancias, en esa misma fecha el Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional ordenó la integración del expediente SDF-JDC-2110/2016, y turnarlo a la Ponencia de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley de Medios.

3. Sustanciación. Al día siguiente, la Magistrada Instructora ordenó radicar en la ponencia a su cargo el expediente y el dos de agosto posterior, al considerar satisfechos los requisitos de procedibilidad, admitió la demanda.

(10)

10

4. Requerimiento y cumplimiento. Mediante acuerdo de cinco de octubre del año en curso, la Magistrada Instructora requirió al Instituto Local diversa documentación, autoridad que dio cumplimiento al requerimiento al día siguiente.

5. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al estimar que no existía actuación pendiente por desahogar, declaró cerrada la instrucción, con lo que el asunto quedó en estado de dictar sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente asunto por tratarse de un Juicio Ciudadano promovido para impugnar una sentencia emitida por el Tribunal Local relacionado con la elección de quien ocupará la Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez; supuesto normativo de la competencia de esta Sala Regional y entidad en la cual ejerce jurisdicción.

Lo anterior, con fundamento en:

Constitución. Artículos 41 párrafo segundo Base VI y 99 párrafo cuarto fracción V.

(11)

11

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Artículo 195 fracción IV inciso b).

Ley de Medios. Artículos 3 párrafos 1 y 2 inciso c), 79 párrafo 1; 80 párrafo 1 inciso f) y 83 párrafo 1 inciso b) fracción III.

Acuerdo INE/CG182/2014. Aprobado por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, el cual establece el ámbito territorial de cada una de las cinco circunscripciones plurinominales y su ciudad cabecera.

SEGUNDO. Requisitos de procedencia

1. Forma. La demanda fue presentada por escrito ante el Tribunal Local, en ella consta el nombre del Actor y su firma autógrafa, señala los estrados para oír y recibir notificaciones, identifica el acto impugnado, los hechos y conceptos de agravio.

2. Oportunidad. La presentación fue oportuna, ya que la Sentencia Impugnada fue notificada al Actor9 el veintiséis de julio de dos mil dieciséis10, motivo por el cual el plazo para impugnar transcurrió del veintisiete al treinta de julio,

9

No pasa desapercibido que el Actor refiere que conoció de la Resolución Impugnada el veintisiete de julio siguiente; sin embargo, dicha manifestación es desvirtuada por la constancia de notificación señalada, en virtud de que es una documental pública con pleno valor probatorio por ser expedida por un funcionario judicial en el ámbito de su competencia, de conformidad con los artículos 14 párrafo 1 inciso a y 4 inciso b) y 16 párrafo 2 de la Ley de Medios.

10

Según constancia de notificación visible a folio 533 del cuaderno accesorio único del expediente.

(12)

12

de ahí que si presentó la demanda el primer día del plazo referido, es evidente que lo hizo en tiempo.

3. Legitimación. El Actor está legitimado, toda vez que es un ciudadano que promueve por su propio derecho, quien manifiesta la vulneración de su derecho político electoral a ser votado.

4. Interés jurídico. El Actor tiene dicho interés ya que fue parte actora en el Juicio Electoral en que la Autoridad Responsable emitió la Sentencia Impugnada, la cual, en su concepto vulnera su derecho a ser votado, toda vez que el Tribunal Local al desechar sus demandas no conoció sus planteamientos relacionados con tal derecho.

5. Definitividad y firmeza. Dicho requisito está cubierto dado que no existe otro medio de defensa que deba ser agotado previamente y cuya resolución pudiera tener como efecto revocar, anular o modificar la Sentencia Impugnada, de conformidad con el artículo 55 párrafo 1 de la Ley de Medios Local.

En consecuencia, al estar colmados los requisitos de procedencia del medio de impugnación bajo estudio, lo conducente es estudiar los agravios expresados en el escrito de demanda.

(13)

13

TERCERO. Planteamiento del Caso

Causa de Pedir. El Actor señala que la Autoridad Responsable le negó el derecho de acceso a la justicia por el indebido desechamiento de los Medios de Impugnación Locales y como consecuencia de ello, vulnera su derecho político-electoral de ser votado al cargo de Presidente de Comunidad de Olextla de Juárez.

Pretensión. Que esta Sala Regional revoque la Sentencia Impugnada, para que el Tribunal Local estudie sus agravios planteados en las primeras demandas, y en consecuencia declare la nulidad de la elección de la Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez.

Controversia. Determinar si fue correcto el desechamiento decretado mediante la Sentencia Impugnada o bien, si debe revocarse.

CUARTO. Estudio de fondo

4.1. Síntesis de Agravios

Previo al análisis del presente asunto, cabe señalar que en el Juicio Ciudadano de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 párrafo 1 de la Ley de Medios, lo procedente es suplir la deficiencia del demandante en la exposición de sus agravios, siempre y cuando éstos puedan ser

(14)

14

deducidos claramente de los hechos expuestos11.

Consecuentemente, la regla de la suplencia aludida será aplicada en esta sentencia.

Asentado lo anterior, el Actor en esencia manifiesta los siguientes motivos de inconformidad.

i. Que le causa perjuicio la omisión del Tribunal Local de pronunciarse respecto de diverso escrito que cuestionaba el retraso de la emisión de la sentencia que combate, aunado a que advierte que ésta es una reproducción de la emitida en el expediente TET-JE-144/2016 y que además carece de cuidado en su redacción, específicamente al señalar en forma errónea el Acuerdo 219.

ii. Que la Autoridad Responsable no agota el principio de exhaustividad al omitir estudiar los agravios planteados, pues según refiere, su respuesta está encaminada a dar por hecho que el Actor tuvo conocimiento de las razones por las que fue determinada la cancelación de su registro.

iii. Que es incorrecta la determinación de la improcedencia de los Medios de Impugnación Locales, toda vez que su derecho a impugnar surgió de la expectativa de derecho al ser registrado como candidato para la elección de la

11

Refuerza este criterio la jurisprudencia 03/2000 de la Sala Superior cuyo rubro es: AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, consultable en la revista Justicia Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 4, Año 2001, página 5.

(15)

15

Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez, además fue identificado como tal por el electorado para la referida contienda electoral.

iv. Que la Sentencia Impugnada carece de congruencia externa en razón de que hay consideraciones tomadas de la sentencia emitida en otro expediente y además hubo una indebida valoración de pruebas y análisis de los agravios, pues de haberse estudiado adecuadamente, el Tribunal Local hubiera declarado la nulidad de la citada elección.

4.2. Consideraciones de la Sentencia Impugnada

La Sentencia Impugnada determinó desechar de plano los Medios de Impugnación Locales, con base en lo siguiente:

Que dichos juicios promovidos por el Actor resultaban improcedentes de conformidad con los artículos 23 fracción IV y 24 fracción II de la Ley de Medios Local porque carecía de legitimación, al no tener el carácter de candidato, puesto que de conformidad con las determinaciones -adoptadas por el Partido, el Instituto Local y la Sala Superior- relacionadas con la etapa de registro de candidaturas para la elección de las Presidencias de Comunidad en Tlaxcala, su candidatura había sido cancelada.

(16)

16

Aunado a ello, señaló que carecía de interés legítimo para promover los Juicios Electorales a fin de controvertir los resultados y validez de las elecciones, ya que estos medios de impugnación solo pueden ser promovidos por candidatos debidamente registrados, situación en la que no estaba el Actor, razón por la cual los actos combatidos no le generaban perjuicio a su esfera de derechos políticos.

4.3. Análisis de los Agravios

El estudio de los agravios hechos valer por el Actor será realizado en el orden en que fueron enunciados en la Síntesis, pues la forma en que son estudiados los agravios no puede originar una lesión, si todos son analizados12.

4.3.1. Análisis del Agravio (i) de la Síntesis

Para esta Sala Regional este agravio es infundado porque contrario a lo manifestado por el Actor, quien afirma que existe una omisión de respuesta del Tribunal Local a su escrito presentado el doce de julio de dos mil dieciséis13, de las constancias del expediente puede desprenderse que el quince de julio siguiente, la Autoridad Responsable se

12

Esto con respaldo en la jurisprudencia 4/2000, emitida por la Sala Superior, que se titula: AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN, consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 4, Año 2001, páginas 5 y 6.

13

Documento que el Actor agregó como anexo a la demanda de este Juicio Ciudadano –consultable a folios 87 a 88 del expediente-, del cual se desprende que reclama a la Autoridad Responsable un retraso para resolver los Medios de Impugnación Locales así como lo que el Actor considera irregularidades en su sustanciación.

(17)

17

pronunció al respecto en el acuerdo de cierre de instrucción, mismo que fue notificado al Actor el veintiséis posterior14, por lo que es evidente que la omisión alegada es inexistente.

También es infundado su reclamo respecto a que la

Sentencia Impugnada es una reproducción de la emitida en el expediente TET-JE-144/2016.

Lo anterior es así pues lo que hizo el Tribunal Local en la Sentencia Impugnada, fue determinar que como ya había un pronunciamiento sobre los reclamos del Partido -expuestos en la demanda del Juicio Local TET-JE-146/2016, -al cual se acumularon las demandas presentadas por el Actor- hizo valer como hecho notorio que con la emisión de esa sentencia (TET-JE-144/2016), se daba respuesta a lo solicitado por el referido Partido.

Tales planteamientos estaban relacionados con irregularidades que tuvieron lugar durante la jornada electoral en Acuamanala de Hidalgo, por lo que el Tribunal Local concluyó que como había quedado demostrado al resolver el diverso TET-JE-144/2016, dichas irregularidades habían sido generadas por el mismo Partido, por lo que no podía alegar los actos de su propia conducta contraria a derecho.

14

Acuerdo y constancia de notificación visible a folios 515 y 517 del cuaderno accesorio único de este expediente.

(18)

18

De ahí, que si bien es cierto que el Tribunal Local hizo una reproducción parcial de la sentencia emitida en el juicio identificado como TET-JE-144/2016, lo hizo como una referencia para señalar por qué no atendería los agravios del Partido en la instancia local precisando que lo que reclamaba ya había sido resuelto en otro expediente.

Finalmente, cabe destacar que la transcripción de tal resolución, en la Sentencia Impugnada, forma parte de la respuesta dada por el Tribunal Local a la demanda del Partido, no a los agravios del Actor.

4.3.2. Análisis de los Agravios (ii) y (iii) de la Síntesis

En consideración de esta Sala Regional los agravios bajo estudio son fundados, en atención a lo siguiente.

En el caso concreto, la pretensión del Actor en la instancia previa -en el expediente TET-JDC-149/2016- consistió en que se analizara si fue correcta la actuación del Consejo Municipal al negarse a reconocerle el carácter de candidato a Presidente de Comunidad de Olextla de Juárez durante la sesión de cómputo y validez de la referida elección15. Además en los otros Juicios Electorales -TET-JE-147/2016 y TET-JE-155/2016-, controvirtió la validez de la mencionada elección.

15

Tal y como puede leerse en la demanda del Juicio Ciudadano Local visible a folios 154 a 156 del cuaderno accesorio único de este expediente.

(19)

19

Ante tales reclamos el Tribunal Local debió analizar si fue correcta o no la negativa del Consejo Municipal de reconocerle el carácter de candidato que en su momento pretendió el Actor.

Sin embargo, la respuesta de la Autoridad Responsable expuso las razones de por qué había quedado sin efectos el registro del Actor como candidato para contender en la referida elección, y que esas circunstancias dieron lugar a que no se materializara una afectación individualizada, directa y concreta a su derecho de ser votado.

Por ello puede advertirse que la Sentencia Impugnada incurre en el vicio de argumentación conocido como petición de principio, el cual implica tomar como prueba de la conclusión a ésta misma, es decir, la conclusión se repite en la premisa, solo que se hace de manera velada, o dicho de otra manera, se pretende probar lo mismo con lo mismo. Es una clase de falacia, que no encierra un error en la inferencia o deducción, sino en la prueba; una especie de argumentación circular, porque se solicita aquello que se quiere probar.

Así, el vicio lógico de petición de principio en el que incurrió el Tribunal Local consistió en que, de forma circular, argumentó que debía desecharse de plano la demanda porque el Actor carecía de legitimación e interés legítimo, al no haber sido candidato en la elección conforme lo

(20)

20

resuelto en el incidente de cumplimiento de sentencia del recurso de reconsideración SUP-REC-70/2016 y acumulados, razones éstas que constituían precisamente la materia de la controversia propuesta en la instancia local.

Entonces con tales argumentos, la Autoridad Responsable dejó de analizar si fue correcto que el Consejo Municipal le negara al Actor el carácter de candidato y en consecuencia si éste estaba en posibilidad de controvertir la elección, pues tales planteamientos están íntimamente relacionados con el fondo de la controversia propuesta y por ello es que contrario a lo realizado por el Tribunal Local debía desestimar las causales de improcedencia de falta de legitimación e interés legítimo respectivas y estudiar el fondo de la litis planteada.

Tal criterio encuentra sustento en la jurisprudencia P./J.36/2004 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, cuyo rubro es ACCIÓN DE

INCONSTITUCIONALIDAD. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBERÁ DESESTIMARSE16, de la que puede desprenderse que si en una acción de inconstitucionalidad se hace valer una causal que involucra una argumentación íntimamente relacionada con el fondo de la cuestión planteada, debe

16

Consultable en: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, junio de 2004, página 885.

(21)

21

desestimarse y, de no operar otro motivo de improcedencia estudiar los conceptos de invalidez.

En ese sentido, si el Actor manifestó que le causaba agravio la negativa del Consejo Municipal de reconocerle el carácter de candidato y así estar en posibilidad de impugnar la validez de la elección, y la Autoridad Responsable fue omisa en analizar frontalmente lo cuestionado, es evidente que le asiste la razón en cuanto al indebido desechamiento.

En consecuencia, al ser fundados los agravios (ii) y (iii) de la Síntesis, resulta innecesario el estudio del agravio (iv), toda vez que el Actor ha alcanzado en parte su pretensión.

En términos de lo antes razonado, lo procedente es

revocar la Sentencia Impugnada en lo que fue materia de controversia -el indebido desechamiento de las demandas presentadas por el Actor-.

4.4. Estudio en plenitud de jurisdicción de las demandas de los Medios de Impugnación Locales

Si bien lo ordinario sería devolver el asunto a la Autoridad Responsable con el fin que estudiara los agravios que le fueron formulados en aquella instancia, para no retrasar una resolución de fondo a la controversia planteada y a fin de garantizar el derecho pleno de acceso a la justicia

(22)

22

pronta y expedita, esta Sala Regional -con fundamento en el artículo 6 párrafo 3 de la Ley de Medios-, estima necesario asumir plena jurisdicción para analizar los planteamientos hechos valer por el Actor en las demandas de los Medios de Impugnación Locales.

4.4.1. Agravios de las demandas de los Medios de Impugnación Locales

(i) Agravio del Juicio Ciudadano. En el Juicio Ciudadano Local identificado como TET-JDC-149/201617, el Actor planteó como agravio, que la negativa del Consejo Municipal a reconocerle el carácter de candidato a Presidente de la Comunidad -en la sesión de cómputo y determinación de validez realizada el ocho de junio del año en curso-, vulnera su derecho a ser votado pues estaba registrado, tal como puede advertirse del Acuerdo 219.

(ii) Agravios de los Juicios Electorales18. En las demandas de los Juicios Electorales Locales identificados como TET-JE-147/201619 y TET-JE-155/201620, el Actor expresó como agravio que le causa perjuicio el ilegal cómputo y declaración de validez de la elección de la Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez, por diversas irregularidades ocurridas en la casilla 312 básica

17

Demanda visible a folios 152 a 156 del referido cuaderno accesorio. 18

Esta Sala Regional advierte que las demandas de los Juicios Electorales son similares en su contenido.

19

Demanda visible a folios 86 a 99 del cuaderno accesorio único de este expediente.

20

(23)

23

para la referida elección, así como su inválido escrutinio y cómputo y la falta de certeza que se dio en dicha elección por lo que solicita la nulidad de la elección.

El estudio de los agravios será realizado en el orden en que fueron enunciados.

4.4.2. Análisis del Agravio del Juicio Ciudadano Local identificado como TET-JDC-149/2016

Para esta Sala Regional este reclamo es infundado

porque el Actor no tiene razón respecto a que su derecho a ser votado fue vulnerado cuando el Consejo Municipal le negó el carácter de candidato registrado, ya que parte de una incorrecta apreciación de los hechos e interpretación de las normas constitucionales y legales aplicables a la cuestión planteada. Esto es así, porque:

1. Después de una extensa cadena impugnativa21, el

Consejo General del Instituto Local, en cumplimiento a una resolución de la Sala Superior22, emitió el Acuerdo 219 -en el cual registró la candidatura del Actor-.

2. Con la resolución incidental emitida en el expediente SUP-REC-70/2016, el Acuerdo 219 fue revocado, además de dejar subsistente la cancelación del registro de las

21

Como fue referido en el apartado de Antecedentes III a VI de esta sentencia. 22

La emitida en el recurso de reconsideración SUP-REC-70/2016, lo cual es un hecho notorio invocado en términos del artículo 15 párrafo 1 de la Ley de Medios.

(24)

24

diecinueve candidaturas de las cuales el Partido se había desistido el dos de mayo (entre ellas la del Actor23).

De ahí que el Actor en efecto, no cumplía con el requisito esencial para participar en la contienda electoral, ya que su registro como candidato postulado por el Partido a la Presidencia de Olextla de Juárez fue cancelado, tal y como ha sido explicado.

Al respecto caben las siguientes preguntas relacionadas con la elección de las Presidencias de Comunidad 1.

¿Quién tiene la calidad de candidato? y 2. ¿Quién puede participar como candidato en la contienda electoral?

Para obtener respuesta a esas interrogantes debe tenerse presente que las condiciones y requisitos para encontrarse en aptitud de contender a un cargo de elección popular postulado por un partido político y de ser el caso, obtener la constancia de mayoría están reguladas en: la Constitución24, la Convención Americana de Derechos

Humanos25, la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales26, la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala27, la Ley Electoral

23

Cuestión que es advertida en la copia certificada del Acuerdo 143 visible en las páginas 504 y 505 del cuaderno accesorio único de este expediente.

24 Artículos 35, 41 y 116. 25 Artículo 23. 26 Artículos 7, 232 a 235 y 240. 27 Artículos 22, 25, 90 y 95.

(25)

25

Local28 y la Ley de Partidos Políticos para el Estado de Tlaxcala29.

En atención a las disposiciones señaladas, por lo que hace a la interrogante 1, son candidatos y candidatas todos los ciudadanos y ciudadanas (i) que cumplan los requisitos constitucionales y legales -en ejercicio pleno de sus derechos, inscritos en el padrón electoral y contar con credencial para votar y residencia probada en la localidad- propuestos por un partido político o bajo la figura de candidatura independiente; (ii) que solicitan su registro ante el Instituto Local observando los Lineamientos que fueron emitidos para tal efecto30, (iii) y que son registrados como tales por el Instituto si son cubiertos los requisitos correspondientes31.

Por otro lado, participan en la contienda electoral los partidos políticos y los candidatos y candidatas que están legalmente registrados al momento de la elección, considerando que, en caso de cancelación o sustitución de candidaturas, no habrá modificación en las boletas si éstas ya estuvieran impresas (respuesta a la pregunta 2).

28 Artículos 144, 150, 151 a 158; 190 a 193; 247; 248 y 272 a 276. 29 Artículos 50 y 136. 30

Cabe destacar que en los Lineamientos referidos en el antecedente I el apartado 24 refiere: “Las candidaturas para Presidentes de Comunidad se registrarán ante el Instituto Tlaxcalteca de Elecciones, mediante fórmulas completas; cada fórmula contendrá los nombres completos de los candidatos propietario y suplente”.

31

Destacándose que en los citados Lineamientos en el apartado 3 fue determinado lo siguiente: “De acuerdo al artículo 95 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala, los partidos políticos, coaliciones y candidaturas comunes garantizarán la paridad de género en el registro de candidaturas…”

(26)

26

Finalmente, el Consejo Municipal, una vez realizado el cómputo correspondiente y declarada la validez de la elección, otorga la constancia de mayoría al candidato o candidata que obtuvo el mayor número de votos válidos32.

Así pues, como ya fue referido en los Antecedentes33 de esta sentencia, la cancelación del registro de la candidatura del Actor, no fue una decisión arbitraria del Instituto Local (por conducto del Consejo Municipal), sino que tuvo como sustento una orden de la última instancia jurisdiccional especializada en la materia.

Entonces, contrario a lo manifestado por el Actor, el Consejo Municipal no dejó de observar los principios de la materia electoral, ni de reconocerle su derecho a ser votado, sino que sus actuaciones fueron conforme a derecho.

Es decir, si bien el Actor en algún momento fue postulado como candidato del Partido para la elección de referencia, el Instituto Local, por conducto del Consejo Municipal, tomó la decisión de no reconocerle el carácter de candidato en atención a que por una orden judicial34 fue revocado el Acuerdo 219 -que le registró con tal carácter-, prevaleciendo la cancelación de las diecinueve

32

La validez de los votos será de conformidad con el artículo 223 de la Ley Electoral Local.

33

Apartados IV a VI. 34

La resolución de cuatro de junio de este año emitida por la Sala Superior en el incidente de cumplimiento del recurso de reconsideración SUP-REC-70/2016.

(27)

27

candidaturas -incluida la suya- efectuada en el Acuerdo 143.

Sin perderse de vista que la cadena impugnativa que finalizó con esa resolución incidental, derivó del incumplimiento del Partido al principio de paridad en la postulación de las candidaturas; consecuentemente la decisión judicial concluyó las impugnaciones que controvertían dicho incumplimiento.

Por otro lado, el Actor refiere la inexistencia de la resolución que canceló su registro (incidente de cumplimiento del recurso de reconsideración SUP-REC-70/2016) y que él no la conocía por no haberle sido notificada.

Al respecto, esta Sala Regional considera que tales manifestaciones son infundadas e inoperantes.

Infundadas, ya que de lo narrado en el apartado de Antecedentes, es evidente que la sentencia incidental referida fue emitida por la Sala Superior35 y dados sus efectos, se hizo también del conocimiento del Consejo General del ITE, por lo que sí existe una resolución que canceló su registro, contrario a lo señalado por el Actor.

35

Lo cual es un hecho notorio invocado en términos del artículo 15 párrafo 1 de la Ley de Medios al haberse resuelto en la sesión pública de la Sala Superior que tuvo verificativo el cuatro de junio del año en curso.

(28)

28

Por lo que hace a la notificación, si bien es cierto que el Consejo General del Instituto Local tiene el deber de publicar sus determinaciones ya sea por estrados o en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado36, también lo es que la decisión de cancelar el registro del Actor fue consecuencia de una resolución de la Sala Superior que fue objeto de discusión en sesión pública, notificada al ITE para que sujetara sus actuaciones conforme a lo ordenado en dicha sentencia.

Lo anterior en el entendido de que la resolución incidental fue emitida por la máxima autoridad en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación y siendo la última instancia en la materia electoral sus sentencias son definitivas e inatacables, de conformidad con los artículos 99 de la Constitución y 25 de la Ley de Medios.

Sin embargo, lo inoperante de este reclamo deriva de que aún y cuando la referida resolución incidental no le hubiera sido notificada en tiempo y forma al Actor, el Acuerdo 143 -que determinó cancelar su registro y que prevaleció mediante la resolución del multicitado incidente-, no es susceptible de impugnación al haber sido emitida por la máxima autoridad jurisdiccional especializada en la materia y el referido Acuerdo tampoco es impugnable al agotarse la cadena impugnativa correspondiente, siendo la cancelación de su registro un acto definitivo.

36

(29)

29

Esto cobra relevancia, ya que la cancelación del registro del Actor aconteció en la etapa de preparación de la jornada, por lo que si al cierre de esa etapa no estaba registrado como candidato, es evidente que careció del requisito necesario para participar como tal en la contienda electoral37. Consecuentemente, no sería posible que el Actor alcanzara su pretensión de que esta Sala declare la nulidad de la elección de la Presidencia de comunidad de Olextla de Juárez.

Lo anterior, considerando que los actos y resoluciones de las autoridades de la materia adquieren definitividad cuando concluye cada una de las etapas de los procesos electorales38, lo cual está previsto con la finalidad de otorgar certeza y seguridad jurídica a los sujetos que participan en la contienda electoral.

Dicho razonamiento es reforzado con el criterio contenido en la tesis de la Sala Superior XL/99 de rubro PROCESO ELECTORAL. SUPUESTO EN QUE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE CADA UNA DE LAS ETAPAS PROPICIA LA IRREPARABILIDAD DE LAS PRETENDIDAS VIOLACIONES COMETIDAS EN LA ETAPA ANTERIOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES)39.

37

De conformidad con el artículo 116 de la Ley Electoral Local. 38

Las cuales en el caso de Tlaxcala, de conformidad con el artículo 113 de la Ley Electoral Local el proceso electoral comprende las etapas de preparación de la elección, jornada electoral, y resultados y declaraciones de validez.

39

Consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 174-175.

(30)

30

En consecuencia, la realización de las diversas etapas del proceso electoral le otorgó definitividad a la etapa de registro de las candidaturas a las Presidencias de Comunidad y por tanto, firmeza a la cancelación del registro del Actor como candidato a presidente de la Comunidad.

No pasa desapercibido que el Actor solicita la aplicación

pro homine y en consecuencia la restitución de los

derechos políticos vulnerados, sin embargo dicha petición resulta inatendible, toda vez que omite referir qué precepto normativo es el que a su consideración debe interpretarse bajo ese principio y el porqué de esa consideración, además de que la simple solicitud de interpretación pro persona no da derecho a que se le dé la razón40, ya que la decisión judicial de la cancelación de su registro como candidato fue conforme a derecho, según lo que ya ha sido explicado.

En consecuencia, es evidente que la candidatura del Actor incumplía con el requisito de estar debidamente registrada, por lo que la actuación del Consejo Municipal de no reconocerle el carácter de candidato fue correcta.

40

Lo cual es reforzado con la jurisprudencia 1a./J.104/2013 (10a.) emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuyo rubro es:

PRINCIPIO PRO PERSONA. DE ÉSTE NO DERIVA NECESARIAMENTE QUE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS DEBAN RESOLVERSE CONFORME A SUS PRETENSIONES. Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, décima época, libro XXV, octubre de 2013, tomo 2, página 906.

(31)

31

4.4.3. Análisis del Agravio expresado en los Juicios Electorales Locales 147/2016 y TET-JE-155/2016

Los agravios de este apartado son inoperantes por

encontrarse relacionados con el reconocimiento del Actor como candidato para contender en la referida elección, resultando ineficaces por subsistir el hecho de que al no ser candidato el Actor está imposibilitado para controvertir el cómputo y validez de la elección de la Presidencia de Olextla de Juárez, por la vía del Juicio Electoral, toda vez que su estudio dependía de que esta Sala Regional arribara a una conclusión diferente a la del Consejo Municipal, lo que no sucedió.

Lo anterior, encuentra sustento en la jurisprudencia XVII.1o.C.T. J/4 del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, cuyo rubro es: CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INOPERANTES LOS QUE PARTEN O SE HACEN DESCANSAR SUSTANCIALMENTE EN LO ARGUMENTADO EN OTROS QUE FUERON DESESTIMADOS41.

4.4.4. Conclusión

El Actor pretende que le sea reconocido el carácter de candidato a la Presidencia de Olextla de Juárez por

41

Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Abril de 2005, página 1154.

(32)

32

habérsele otorgado el registro mediante el Acuerdo 219, sin embargo al haber concluido esta Sala que tal registro fue revocado para dejar subsistente el Acuerdo 143 que entre otras, canceló la candidatura del Actor, lo cual sucedió en la etapa de preparación de la elección, la consecuencia es que tanto en la jornada electoral como en la etapa de resultados y declaración de validez, el Actor se encuentre impedido para participar en el proceso como candidato registrado, por lo que no es posible que alcance su última pretensión.

En consecuencia, al resultar infundados e inoperantes

los agravios de las demandas de los Medios de

Impugnación Locales, lo procedente es confirmar el

cómputo y declaración de validez de la elección para el cargo de Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez.

Por lo expuesto y fundado, esta Sala Regional

RESUELVE

PRIMERO. Revocar la Sentencia Impugnada en lo que fue materia de controversia.

SEGUNDO. Confirmar el cómputo y declaración de validez de la elección al cargo de la Presidencia de Comunidad de Olextla de Juárez del Municipio de Acuamanala de Miguel Hidalgo, Tlaxcala.

(33)

33

NOTIFÍQUESE por oficio, al Tribunal Electoral de Tlaxcala y por estrados al Actor -por así haberlo solicitado en su demanda- y demás interesados. De conformidad con los artículos 26 a 29 y 84 párrafo 2 de la Ley de Medios en relación con el 94, 95 y 98 del Reglamento Interno.

Devuélvanse las constancias que correspondan, y en su oportunidad, archívese este asunto como concluido.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y Magistrados que integran la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal, con sede en la Ciudad de México, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ

MAGISTRADO HECTOR ROMERO BOLAÑOS MAGISTRADA MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :