Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014
Luis Felipe Lagos M.
Efectos Macroeconómicos de La
Reforma Tributaria
Chile y OECD Composición
Recaudación
Personas, 1,26 Empresas, 5,02 Inidentificabl e, 1,68 Propiedad, 0,92 Consumo, 10,18 Otros, 0.1 , 1,34 Chile, 2007-2011 Personas, 8,7 Empresas, 3,18 Inidentificabl e, 0,28 Propiedad, 1,82 Consumo, 10,9 Otros , 0,6 SS, 9,02 OECD, 2007-2011Recaudación Impuesto al Ingreso
• Chile 2012: 80% recae en el capital, 20% en el
trabajo. Primera Categoría Global Comp. Adicional Tasa 40% Segunda Categoría. Sueldos, Salarios y Pensiones 80% Trabajo Capital Trabajo Capital Trabajo Capital Trabajo Capital 20%
Recaudación Impuesto Corporativo
% PIB
0 2 4 6 8 10 12…..Chile Alineado….Recaudación Países Cuando Eran Similares a Chile
Variaciones Gini y Carga Tributaria
desde que eran similares a Chile
OECD e Impuestos Distorsionadores
Taxation and Economic Growth (2009)
• ….el impuesto más perjudicial para el
crecimiento es el que afecta a las empresas, seguido del impuesto al ingreso de las
personas. Esto, por cuanto los impuestos a las empresas reducen los incentivos a producir, crear empleos, invertir e innovar. Asimismo, los impuestos a las personas afectan la
decisión de ahorrar, trabajar y acumular capital humano….
23,0 26,1 19,0 26,0 20,0 25,0 20,0 25,0 27,5 37,0 25,0 25,0 29,2 17,0 23,0 34,4 21,1 24,2 34,0 30,0 22,0 31,5 21,0 28,0 30,0 30,0 24,5 39,1 28,0 19,0 20,0 -17,0 -16,8 -16,0 -14,0 -13,0 -11,0 -10,0 -10,0 -9,5 -9,4 -9,0 -9,0 -8,3 -8,0 -8,0 -7,2 -6,6 -6,6 -6,2 -6,0 -6,0 -5,9 -5,0 -5,0 -5,0 -4,0 -3,5 -0,3 0,0 1,0 5,0 Eslovaquia Canadá Republica Checa Grecia Turquia* Israel* Islandia* Holanda Italia Japón Austria Dinamarca Luxemburgo* Eslovenia* UK Francia Suiza Korea* Belgica Australia Suecia Portugal Estonia* Nueva Zelanda España Méjico Finlandia EEUU Noruega Hungría Chile Var 1998-2013 2013
Objetivos de la Reforma
Tributaria
• Aumentar Recaudación 3% del PIB.
• Aumentar gasto en educación y salud
• Eliminar déficit estructural (cíclicamente
ajustado).
• Alcanzar una mayor igualdad (efecto sobre
Principales Cambios de la RT….
• Alza de tasa del impuesto a la empresa: 20% a
25%. Retención para algunas empresas de 10%: tasa impuesto 35%. Baja tasa personal de 40% a 35%.
• Se cambia base tributación de los dueños
Sistema Base Retiros
• Evita doble tributación: gravar utilidades (ahorro)
y después el retorno a la reinversión (ahorro) de ellas
• Esencia base retiro: se diferencia entre utilidades
reinvertidas y consumo. FUT es sólo un registro contable.
• Hoy reinversión paga 20% y consumo 40%. Base
atribuida 35% elimina la diferencia; perjudica ahorro e inversión.
Sistema Base Retiros
• No es un subsidio o préstamo del Estado. ¿Hay
diferimiento? No.
• El punto es que se grava el gasto que se
origina al retirar para consumir.
• Equidad ingresos laborales y del capital.
Ingresos laborales deberían tributar cuando son consumidos.
• Gravar la inversión (ahorro) lleva a un menor retorno de esta y, por consiguiente, cae la
inversión.
• Incidencia: el impuesto se traslada al trabajo
al reducirse la acumulación de capital,
disminuye la relación capital-trabajo y los salarios son menores.
Base Atribuida
• No es usada en el mundo. Sólo las “S
corporation” en EE.UU cuyos dueños son personas naturales.
• En la OECD dueños tributan sobre retiros
Integrados Chile, Australia, Nueva Zelanda,
Canadá y México.
Otros desintegrados. Se tributa por el
Problemas del Cambio a Base
Atribuida
• 70% de la inversión se financia con fondos
internos.
• Pymes tienen restricción al financiamiento, aún
en un mercado de capital más desarrollado y es caro. Problemas de liquidez.
• Empresas grandes acumulan deuda al
incentivarse retiro (cae ahorro). Se hacen más vulnerables en periodos de tensión financiera.
• Se supone erróneamente que las empresas
pueden endeudarse sin restricción a una tasa de interés constante.
Ahorro
• Se requiere una tasa de inversión de 28% para
crecer al 5%
• En 2013: ahorro total 20,5%; Inversión 23,9%
• I = An (20,5%) + Aext(3,4%)
• Ahorro externo es limitado
• Se requiere aumentar el ahorro. La propuesta
Base Retiro y Ahorro
• Experiencia Chilena de reducción de
impuestos a utilidades reinvertidas (47% a 15%) fue muy exitosa:
I/PIB 15% a 25%;
A/PIB 15% a 23%.
Evidencia Reducción Impuesto
Utilidades Reinvertidas
Aumento Tasas Empresas: Efectos
sobre Inversión y Crecimiento
• Sistema tributario integrado. Pero aumento de
tasas es relevante para decisiones de inversión que se toman a nivel de la empresa
• Incentivo a incrementar retiros (menor ahorro
empresas) y, por consiguiente, aumento de deuda
Evidencia Empírica
• De 26 estudios internacionales recientes, en
23 se encuentran efectos negativos de
impuestos sobre crecimiento. Fuente: (What Is the Evidence on Taxes and Growth? William
Efectos en PIB de 1% del PIB en mayores impuestos distorsionadores
Evidencia Empírica
• En el largo plazo, los efectos sobre el
crecimiento del PIBpc de los impuestos
distorsionadores dependen de si el gasto de gobierno es productivo.
• Con todo, los efectos son negativos hasta
-0,2pp (Fuente: Bleaney, Gemmel Kneller 2001)
• Conclusión: Limitar incremento de impuestos
Evidencia Empírica
• Evidencia para Chile?
• Aumento de tasa de impuesto en 15pp:
I/PIB cae entre 0,66 a 3,3 pp (pto medio -2,0pp)
Crecimiento del PIB cae entre -0,16 a -0,7 pp (
Fondos Internos
• Disminución de fondos internos
…..Cuidado con la Trampa….
Ingreso pc
….
Hemos Avanzado….Distribución del Ingreso si Cambia al Considerar Gasto SocialConclusión
• Si es necesario elevar la recaudación, para
gastar de manera focalizada en educación, elevando la calidad de esta…..
• Al país le convendría una RT que minimizara
los efectos sobre las decisiones de trabajar, ahorrar e invertir para así potenciar el
Conclusión
• Se debería mantener, al igual que todos los
países, un sistema tributario con base retiro:
Opción mas eficiente es un sistema integrado
(Australia y Nueva Zelanda)
Segunda opción es un sistema desintegrado y
se tributa sobre dividendos y retiros con tasa única. La empresa tributa separadamente
PYMEs: Ventas y Utilidades
número %
acumulado por empresa x mes %
acumulado margen 5% margen 10% margen 15% margen 20%
MICRO 1 0,01 UF a 200 UF. MICRO 1 249,242 29.4% $ 150,378 0.1% $ 7,519 $ 15,038 $ 22,557 $ 30,076
MICRO 2 200,01 UF a 600 UF. MICRO 2 175,860 50.2% $ 708,282 0.5% $ 35,414 $ 70,828 $ 106,242 $ 141,656
MICRO 3 600,01 UF a 2.400 UF. MICRO 3 212,009 75.2% $ 2,407,801 1.9% $ 120,390 $ 240,780 $ 361,170 $ 481,560
PEQUEÑA 1 2.400,01 UF a 5.000 UF. PEQUEÑA 1 80,454 84.7% $ 6,657,662 3.5% $ 332,883 $ 665,766 $ 998,649 $ 1,331,532
PEQUEÑA 2 5.000,01 UF a 10.000 UF. PEQUEÑA 2 51,482 90.8% $ 13,461,082 5.5% $ 673,054 $ 1,346,108 $ 2,019,162 $ 2,692,216
PEQUEÑA 3 10.000,01 UF a 25.000 UF. PEQUEÑA 3 39,301 95.5% $ 29,752,786 8.9% $ 1,487,639 $ 2,975,279 $ 4,462,918 $ 5,950,557
MEDIANA 1 25,000,01 UF a 50.000 UF. MEDIANA 1 16,145 97.4% $ 67,235,883 12.0% $ 3,361,794 $ 6,723,588 $ 10,085,382 $ 13,447,177
MEDIANA 2 50.000,01 UF a 100.000 UF. MEDIANA 2 9,592 98.5% $ 134,478,585 15.8% $ 6,723,929 $ 13,447,858 $ 20,171,788 $ 26,895,717
GRANDE 1 100.000,01 UF a 200.000 UF. GRANDE 1 5,453 99.1% $ 267,815,239 20.0% $ 13,390,762 $ 26,781,524 $ 40,172,286 $ 53,563,048
GRANDE 2 200.000,01 UF a 600.000 UF. GRANDE 2 4,364 99.7% $ 645,701,020 28.2% $ 32,285,051 $ 64,570,102 $ 96,855,153 $ 129,140,204
GRANDE 3 600.000,01 UF a 1.000.000 UF. GRANDE 3 983 99.8% $ 1,488,998,474 32.4% $ 74,449,924 $ 148,899,847 $ 223,349,771 $ 297,799,695
GRANDE 4 Más de 1.000.000 UF. GRANDE 4 1,924 100.0% $ 12,125,074,411 100.0% $ 606,253,721 $ 1,212,507,441 $ 1,818,761,162 $ 2,425,014,882
Total
general 846,809 TAMAÑO
SEGÚN VENTAS
Monto de Ventas Utilidades Mensuales
N° de Empresas
Solo en torno a un 5% de empresas nuevas se benefician de la ampliación del 14 ter a 25.000 UF (hoy empresas con ventas hasta 8.700 UF ya podían acogerse a este regímen, esto es, cerca del 90% de las empresas ya pueden usarlo)
PYMEs: Aumento de Impuestos
Nota: Para efectos del ejercicio se asume una rentabilidad sobre ventas de 15%. Un aumento de impuesto
A
Menor Margen
A
Factibilidad
“Una de las mayores dificultades en el proceso de asignar utilidades de empresas a los socios es que hay muchas sociedades que tienen como socios a otras sociedades, lo cual requiere múltiples iteraciones
Según tabla “Imputación de Utilidades de Empresas a Socios”
N° de atribuciones a personas naturales en la
ronda , como % de las atribuciones en la primera ronda Ronda de atribución N° N° empresas que atribuyen en esta ronda N° socios con atribución en la ronda 1 5408 5742 100% 2 1438 3757 65% 3 638 3381 59% 4 391 3205 56% 5 263 3127 54% 6 198 3048 53% 7 158 3040 53% 8 138 3034 53% 9 112 3002 52%
Muestra aleatoria estratificada e innominada para el año tributario 2010, con 18.294 personas naturales
Tramo Renta Contribuyentes [UTA] [UTA] N° %
50 70 119365 1.45% 70 90 60446 0.73% 90 120 45033 0.55% 120 150 17328 0.21%
Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014
Luis Felipe Lagos M. Libertad y Desarrollo