Informe sobre el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

(1)

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

Informe sobre el Acuerdo

Nacional por la Seguridad,

la Justicia y la Legalidad

(2)

Compromisos

Poder Ejecutivo Federal

I. Depurar y fortalecer las instituciones de seguridad y procuración de

justicia.

II. Reasignación de recursos y partidas del Presupuesto Federal para

fortalecer sistemas de seguridad y procuración de justicia.

III. Apoyar a entidades federativas en el combate a delitos más sensibles.

IV. Estrategia nacional contra el lavado de dinero.

V. Fortalecer la capacidad institucional del Ministerio Público federal.

VI. Fortalecer y consolidar las redes de atención a víctimas del delito.

VII. Regulación del registro y bases de datos de los equipos de telefonía

fija y celular.

VIII. Asegurar la cobertura de un número único para el sistema de atención

de emergencia 066 y para el servicio de denuncia anónima 089.

IX. Fortalecer, con participación de la sociedad civil, el sistema de quejas y

(3)

Compromisos

Poder Ejecutivo Federal

X. Elaborar el proyecto de iniciativa de una nueva Ley General del Sistema

Nacional de Seguridad Pública.

XI. Actualización de licencias colectivas de portación de armas.

XII. Expedir la Cédula de Identidad

XIII. Fortalecer el sistema penitenciario.

XIV. Revisar el Socorro de Ley.

XV. Fortalecer el Sistema de Aduanas con tecnología e infraestructura.

XVI. Presentar a consideración del Congreso de la Unión un paquete de

reformas para fortalecer capacidades federales en seguridad pública y procuración de justicia.

XVII. Consolidar el Sistema Único de Información Criminal (SUIC) a fin de

garantizar interconexión e intercambio de información entre instancias y órdenes de gobierno.

(4)

Compromisos

Poder Ejecutivo Federal

XVIII. Implementar un Módulo de información sustantiva del delito de

secuestro en el SUIC de Plataforma México.

XIX. Unificar y mejorar las comunicaciones entre dependencias e

instituciones federales que combaten la delincuencia.

XX. Instrumentar campañas para promover la cultura de la legalidad.

XXI. Fortalecer la atención a personas con problemas de adicciones.

XXII. Fortalecer el Programa de Rescate de Espacios Públicos.

XXIII. Fortalecer el Programa de Escuela Segura.

XXIV. Garantizar la rendición de cuentas: indicadores de gestión y medición

de recursos en programas de seguridad pública.

XXV. Revisar las reglas de operación del Fondo de Aportaciones para la

Seguridad Pública para el ejercicio oportuno y transparente de recursos.

(5)

Compromisos

Poder Ejecutivo Federal

XXVI. Promover la creación de un Observatorio Ciudadano.

XXVII. Crear indicadores de medición del desempeño de las instituciones de

seguridad y procuración de justicia.

XXVIII. Fortalecer en el contenido de programas escolares con cultura de la

(6)

Poder Ejecutivo Federal

3 compromisos ya iniciados y en proceso de conclusión o consolidación:

 III.3 Fortalecer la Subprocuraduría

Especializada contra la Delincuencia Organizada (SIEDO).

 XII. Expedir la Cédula de Identidad

 XIII.1. Construcción de dos Centros Federales

de Readaptación Social de Alta Seguridad, incluyendo módulos especiales para

secuestradores.

33 compromisos cumplidos

94%

6%

(7)

Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad

Poder Ejecutivo Federal

Compromiso ya iniciado y en proceso de consolidación:

Acciones Relevantes

III.3 Fortalecer la

Subprocuraduría

de Investigación

Especializada en

Delincuencia

Organizada (SIEDO)

con recursos financieros, capacitación, servicios periciales e infraestructura y equipamiento

 Se autorizaron recursos del Presupuesto de Egresos 2011 con los que se está llevando a cabo la creación de plazas que se requieren (125.5 Millones de Pesos), con el que se está consolidando la nueva estructura de la SIEDO.

 Se ha enfatizado en la capacitación y actualización del personal, de enero de 2009 al mes de junio 2011 se han impartido 354 cursos, seminarios y talleres, capacitando a 4,755 servidores públicos de los cuales 3,035 corresponden a los Agentes del Ministerio Público Federal.

 El fortalecimiento de la SIEDO le ha permitido responder mejor a las demandas de la sociedad, al atender mayor número de averiguaciones previas iniciadas, consignadas y determinadas, así como de los procesos penales y sentencias derivadas del mayor trabajo ministerial.

Fecha de Corte: 30 Junio 2011

(8)

Poder Ejecutivo Federal

Compromiso ya iniciado y en proceso de consolidación:

XII. Expedir la Cédula

de Identidad

El Gobierno Federal inició la expedición de la Cédula de Identidad Personal para menores, la primera identificación oficial que los acredita plenamente ante cualquier autoridad mexicana.

Para tal efecto, la primera etapa del registro arrancó en Baja California, Colima, Chiapas, Guanajuato, Jalisco y Nuevo León, y gradualmente se extenderá a otras entidades federativas del país.

Se trata de un documento oficial, gratuito y con elementos biométricos que lo hacen infalsificable y que además identifica a los padres o tutores, ofreciendo seguridad y garantía de identidad legal y jurídica a los menores de 18 años.

Por instrucciones del C. Presidente de la República se analizan implicaciones técnicas y financieras para el uso de la Cédula de Identidad de manera inmediata como base del Registro Nacional del Personal de Seguridad Pública y del Registro Nacional de Población Penitenciaria.

(9)

Poder Ejecutivo Federal

XIII. Fortalecer el

sistema

penitenciario:

Construir dos

Centros Federales

de Reinserción

Social de alta

seguridad

¿Cuántos Centros Penitenciarios se han construido en cumplimiento a los compromisos suscritos en el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad?

Se están construyendo tres complejos penitenciarios en atención a los compromisos del ANSJL:

Papantla, Veracruz con una capacidad instalada de 2,500 internos con un nivel de Super Máxima Seguridad, a la fecha tiene un avance del 70% de construcción.

Islas Marías con una capacidad instalada de 8,000 internos (mediana seguridad) y un avance del 80%

Tepic, con un capacidad instalada de 2,500 internos con un nivel de Super máxima seguridad, a la fecha tiene un avance del 80% en su construcción

¿En los Centros Penitenciarios existen áreas destinadas para las personas vinculadas con el delito de secuestro?, En caso de existir, ¿En cuántos Centros y en que entidades federativas?

En los Complejos Penitenciarios de Papantla y Tepic si está previsto un Módulo Específico para Secuestradores.

Compromiso ya iniciado y en proceso de conclusión:

Fuente: CNI – Con información proporcionada por enlaces del Gobierno Federal Fecha de Corte:

30 de septiembre 2011

(10)

Poder Ejecutivo Federal

XIII. Fortalecer el

sistema

penitenciario:

Construir dos

Centros Federales

de Reinserción

Social de alta

seguridad

El Gobierno Federal ha asumido la administración de penales estatales, acondicionando la infraestructura de estos penales cedidos para cumplir con los estándares federales: Villa Aldama en Perote Veracruz. (Con módulo específico para secuestradores)

Guasave en Sinaloa (Con módulo específico para secuestradores)

En los penales siguientes se cuenta con población interna vinculada a este delito que se tiene separada de la población general

Ciudad Juárez, Chihuahua. Guadalupe Victoria, Durango Monclova, Coahuila (en proceso) Huimanguillo tabasco

En los centros penales federales (se cuenta con población interna vinculada a este delito que se tiene separada de la población general):

Altiplano, Estado de México Puente Grande, Jalisco Matamoros, Tamaulipas Tepic, Nayarit

(11)

Compromisos Cumplidos

XXIX. Dar trámite a las iniciativas que en materia de Justicia y seguridad

pública sean presentadas antes del primero de octubre.

XXX. Establecer competencia concurrentes para el combate al

narcomenudeo.

XXXI.

---XXXII. Impulsar una Ley General del Delito de Secuestro.

XXXIII. Dar prioridad presupuestal a programas en materia de seguridad pública y procuración de justicia.

XXXIV. Mayores recursos a Estados y Municipios en materia de Seguridad. XXXV. La Auditora Superior de la Federación deberá llevar a cabo

revisiones a las Entidades Federativas.

(12)

Compromisos cumplidos por el Ejecutivo que se

encuentran pendientes en el Legislativo

Las iniciativas de:

1. Ley Federal de Ejecución de Sanciones Penales y

2. Ley Federal de Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita

Continúan sin ser aprobadas por el Congreso de la Unión.

(13)

Compromisos Cumplidos

XXXVI. Mayor transparencia en el desempeño de los titulares y de sus

órganos.

XXXVII. Instalar nuevos juzgados y tribunales federales.

XXXVIII. Establecer juzgados de control con jurisdicción en toda la República.

XXXIX. Favorecer la celeridad en los procesos.

XL. Fortalecer la autonomía, dependencia e imparcialidad de jueces y

magistrados.

XLI. Fortalecer mecanismos de selección de jueces y magistrados.

XLII. Mayor capacitación y especialización de jueces en materia penal.

XLIII. Continuar la calificación de los juzgadores especializados en

justicia para adolecentes.

XLIV. Fortalecer el control de los procesados.

XLV. Sistematizar la información judicial.

(14)

Compromisos

Entidades Federativas

XLVI. Depuración y fortalecimiento de instituciones de seguridad y

procuración de justicia.

XLVII. Fortalecer los sistemas de seguridad y procuración de justicia

mediante reasignaciones presupuestales y reglas de operación o procedimientos eficaces y transparentes.

XLVIII. Conformación, desarrollo o fortalecimiento de Unidades

Especializadas en Combate al Secuestro.

XLIX. Adecuar la organización y funcionamiento de las instituciones de

seguridad pública estatales al marco nacional.

L. Incorporación e implementación del Sistema Único de Información

Criminal de Plataforma México.

LI. Establecer indicadores de evaluación y seguimiento.

LII. Establecer un sistema de información pública sobre programas,

acciones, resultados y ejercicio de recursos públicos en materia de seguridad pública y procuración de justicia.

(15)

Depuración y fortalecimiento de instituciones de seguridad y procuración

de justicia.

Compromiso Estatus Observaciones

I.1 Crear un Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza

El Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza, con los respectivos protocolos de evaluación, se aprobó en noviembre de 2008 en el seno del Consejo Nacional y se ratificó el 4 de febrero de 2010, en la segunda sesión de la Comisión Permanente de Certificación.

Para 2011 con el propósito de fortalecer los esquemas de evaluación, con las aportaciones del Órgano Consultivo, Centros de Evaluación y Control de Confianza federales y de las entidades federativas, se encuentran en

proceso de integración las Guías Técnicas y actualización del Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza,

protocolos de evaluación, con base en las modificaciones aprobadas en el seno de la cuarta sesión ordinaria de la Comisión Permanente de Certificación y Acreditación, celebrada el 29 de junio de 2011.

Eje rector en la creación, consolidación, operación, certificación y acreditación de centros de evaluación y control de confianza. Cumplimiento 100%

(16)

Compromiso Estatus Observaciones I.2. Impulsar, en coordinación con las entidades federativas, la creación de Centros Estatales de Control de Confianza Certificados y regular organismos certificadores.

 Octubre de 2008, se impulsó formalmente la creación y fortalecimiento de Centros de Evaluación y Control de Confianza en los 31 estados de la República, el Distrito Federal e instituciones federales.

 Agosto 2009 se logró impulsar la creación de 38 centros de evaluación de control de confianza en las 32 entidades federativas.

 Agosto 2010 en el ámbito federal los centros de evaluación y control de confianza de la SSPF y PGR cuentan con procesos certificados y en el ámbito estatal Baja California y Sinaloa.

 Octubre 2011, en el ámbito federal los centros

de evaluación y control de confianza de la SSPF y PGR se encuentran acreditados y en el ámbito estatal existen 15 centros acreditados,

así como 8 con procesos certificados.

La verificación para asegurar la certificación y acreditación de los centros de evaluación y control de confianza, es una actividad

permanente a cargo del Centro Nacional. Cumplimiento acuerdo 100%, se impulsó en la totalidad de entidades federativas. Acciones actuales: reforzar la operación, certificación y acreditación de los centros.

Depuración y fortalecimiento de instituciones de seguridad y procuración

de justicia.

(17)

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública Creación y/o fortalecimiento de Centros de Evaluación y Control de Confianza 39 Centros de Evaluación 2 Federales 37 Entidades Federativas 17 CENTROS ACREDITADOS 15 entidades – 2 en Instituciones federales (43.6%) • Guanajuato – Estatal – PGJ (1/2 y 2/2) • Jalisco • Nuevo León-CISEC-PGJ (1/2 y 2/2) • Puebla CESP • Sinaloa • Sonora • Veracruz PGJ - CESP (1/3 y 2/3) PROCESOS CERTIFICADOS 8 Centros (20.5%) •Aguascalientes • Chiapas • Chihuahua • Michoacán • Morelos • Querétaro • Tamaulipas • Tlaxcala EN PROCESO CERTIFICACIÓN 4 Centros (10.3%) • Tabasco • Veracruz SSP (3/3) • Yucatán • Zacatecas EN PROCESO ALINEACIÓN AL MODELO NACIONAL 10 Centros (25.6%)

• Baja California Sur • Campeche • Distrito Federal – CG (2/2) • Durango • Guerrero • Hidalgo • Nayarit • Oaxaca • Quintana Roo • San Luis Potosí

•Procuraduría General de la República • Secretaría de Seguridad Pública Federal • Baja California • Colima • Coahuila • Distrito Federal-SSP (1/2) • Estado de México

Fecha de Corte: 19 de Octubre 2011 Fecha de Corte:

19 de octubre de 2011

Depuración y fortalecimiento de instituciones de seguridad y procuración

de justicia.

(30 de septiembre de 2011)

(18)

Compromiso Estatus Observaciones I.3 Sujetar a evaluación permanente y control de confianza al personal de las instituciones federales relacionadas con la seguridad y la impartición de justicia

De la firma del Acuerdo en agosto de 2008 a agosto de 2009, se reportaron 19,596 elementos evaluados, lo que representó más

del 100% de avance global sobre una meta de 17,893 elementos. Cumplida dicha meta, se inició una segunda etapa y de agosto a diciembre de 2009 se reportaron 2,854 elementos adicionales evaluados.

Para 2010, la meta fue evaluar a 21,457 elementos en activo de las dependencias federales involucradas en el compromiso, se reportan 20,465 elementos evaluados lo que representó el 95.38% de avance total respecto de la meta comprometida.

Para 2011, la meta es evaluar a 24,366

elementos en activo. Al 5 de octubre, en seguimiento a la evaluación de personal en activo de las dependencias federales involucradas en el compromiso, se reportan

22,470 elementos evaluados lo que

. Se requiere impulsar la revisión de resultados de evaluación, con base en los criterios emitidos por el Centro, para reforzar las acciones orientadas al fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública. La meta se cumplió al 100%, las acciones actuales fortalecen la aplicación permanente de los procesos de evaluación

Depuración y fortalecimiento de instituciones de seguridad y procuración

de justicia.

(19)

Evaluación permanente y de control de confianza del personal.

Estatus de evaluaciones de Altos Mandos Entidades Federativas.

Fuente: Centros de Control de Confianza Federales, Entidades Federativas Compromiso XLVI. 2 del ANSJL

Porcentaje de altos mandos evaluados

respecto universo total

Fecha de Corte: 19 de Octubre 2011 333 89% 11 3% 32 8% EVALUADOS EN PROCESO DE EVALUACIÓN NO EVALUADOS Universo total: 376

(20)

Evaluación permanente y de control de confianza del personal.

Estatus de evaluaciones de Altos Mandos Entidades Federativas

18 18 16 14 14 13 12 11 10 10 10 10 10 8 7 17 1 0% 20% 40% 60% 80% 100% CHIAPAS VERACRUZ COAHUILA DISTRITO FEDERAL GUANAJUATO MORELOS PUEBLA TABASCO BAJA CALIFORNIA SUR HIDALGO NUEVO LEON SONORA TAMAULIPAS COLIMA QUERETARO OAXACA EVALUADOS EN PROCESO DE EVALUACION NO EVALUADOS VACANTE Fecha de Corte: 19 de Octubre 2011 UNIVERSO 18 18 16 14 14 13 12 11 10 10 10 10 10 8 7 18

(21)

COMPROMISO: Evaluación permanente y de control de confianza del personal.

Estatus de evaluaciones de Altos Mandos Entidades Federativas

12 12 11 10 10 9 14 6 6 10 13 10 6 6 1 1 2 3 2 2 1 1 1 1 1 3 6* 10** 1 1 3 1 1 0% 20% 40% 60% 80% 100% DURANGO QUINTANA ROO SINALOA JALISCO CAMPECHE ZACATECAS MICHOACAN NAYARIT TLAXCALA BAJA CALIFORNIA SAN LUIS POTOSI CHIHUAHUA AGUASCALIENTES GUERRERO ESTADO DE MEXICO YUCATAN EVALUADOS EN PROCESO DE EVALUACION NO EVALUADOS VACANTE EL ESTADO MANIFESTO NO PRESENTARAN EVALUACION SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO

Fuente: Centros de Control de Confianza Federales, Entidades Federativas Compromiso XLVI. 2 del ANSJL

UNIVERSO 13 13 12 11 11 10 16 7 7 12 16 13 8 12 6 10 Fecha de Corte: 19 de Octubre 2011 * 4 Pendientes evaluación en Centro Federal. (Acuerdo Consejo Nacional de Seguridad Pública). ** 9 elementos pendientes de conf irmar al Centro Federal f echas de evaluación desde 31 mayo.

(22)

Dependencia Estado de Fuerza Evaluaciones Efectuadas Evaluaciones Efectuadas (%) SSP* 44,590 39,939 89.57% Policías** 34,646 36,562 105.63% PGR**** 20,265 15,624 76.37% Policías*** 4,254 3,846 90.42% INM* 5,315 2,813 52.93% SHCP-SAT**** 6,323 4,800 75.91% Total 73,628 61,484 83.50%

*Al 28 de febrero de 2011, fuente: Centro Nacional de Información. ** Incluye únicamente policías preventivos.

*** Incluye únicamente policías ministeriales (AFI)

****Avances de evaluación sobre plantilla activa PGR al 5 de octubre (incluye personal administrativo) y SAT al 23 de agosto 2011

Evaluaciones integrales personal en activo – permanencia

Dependencias Federales

(23)

Compromiso Estatus Observaciones

46.2 Los titulares de los ejecutivos de las entidades federativas se comprometen a sujetar a una evaluación permanente y de control de confianza, a través de un organismo certificado, al personal de las instituciones policiales, de procuración de justicia y centros de readaptación social.

De la firma del Acuerdo en agosto de 2008 al 31 de julio de 2010, de un estado de fuerza de 458,816 activos, se reporta un total de

84,481 elementos evaluados de instituciones de seguridad a nivel estatal y municipal, lo que representa un porcentaje de avance de 18.41% sobre el universo a evaluar.

Evaluaciones de control de confianza a nivel

Estatal:

De 2008 a julio de 2011, de 288,734 elementos adscritos a instituciones estatales de seguridad pública, se han aplicado un total de 51,362 evaluaciones integrales, lo que representa un avance del 17.78% sobre el universo total a evaluar.

Evaluaciones de control de confianza a nivel

Municipal:

De 2008 a julio de 2011, de 170,082 servidores públicos adscritos a instituciones municipales de seguridad pública, se han aplicado un total de 33,119 evaluaciones integrales, esto es un avance del 19.47% sobre el universo a evaluar.

Se requiere impulsar la revisión de resultados de evaluación, con base en los criterios emitidos por el Centro, para reforzar las acciones orientadas al fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública.

Evaluaciones integrales personal en activo – permanencia

Entidades Federativas

(24)

Evaluación de Control de Confianza al Personal de Instituciones Policiales, de Procuración de Justicia y Centros de Reinserción Social

Fuente: SESNSP / CNCA, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza, Secretaría de Seguridad Pública Federal. Avance en evaluaciones integrales a nivel ESTATAL respecto al total del estado de fuerza

Entidades

entre el 25% y

el 75%

Entidades con

menos del

25%

• Baja California • Michoacán • Morelos • Oaxaca • Distrito Federal • Tamaulipas • Veracruz • Campeche • Durango • Tabasco • Sonora • Guerrero • Nayarit

• San Luis Potosí • Estado de México • Chihuahua

• Jalisco • Querétaro

• Baja California Sur • Quintana Roo • Zacatecas • Sinaloa • Yucatán

Entidades con

más del 75%

• Aguascalientes •Guanajuato • Colima • Coahuila •Tlaxcala • Nuevo León • Hidalgo • Puebla • Chiapas • Ninguna

(25)

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública Evaluación de control de confianza al personal de instituciones policiales MUNICIPALES

Fecha de Corte: 30 de sept 2011 Avance en evaluaciones integrales a nivel MUNICIPAL respecto al total del estado

de fuerza

Entidades con

más del 75%

•Ninguna

Entidades

entre el 25% y

el 75%

• Aguascalientes • Morelos • Coahuila • Guanajuato • Querétaro • Nuevo León • Colima • Zacatecas • Sinaloa • Chiapas

Entidades

con menos

del 25%

• Baja California • Michoacán • Puebla • Oaxaca • Chihuahua • Estado de México • Guerrero • Sonora • Campeche • Tabasco • Durango • Veracruz

• San Luis Potosí • Baja California Sur • Yucatán • Jalisco • Hidalgo • Nayarit • Quintana Roo • Tlaxcala • Tamaulipas

(26)

Entidad

Total

%

Estado de

Fuerza

Entidad

Total

%

Estado de

Fuerza

1. Distrito

Federal 12,520 13.94% 6. Nuevo León 3,959 33.39%

2. Guanajuato 7,123 49.15% 7. Coahuila 3,636 54.81%

3. Estado de

México 4,923 6.62% 8. Michoacán 2,533 19.51%

4. Puebla 4,623 25.43% 9. Veracruz 2,420 11.47%

5. Chiapas 4,526 25.99% 10. Sinaloa 2,286 23.68%

Entidades federativas con mayor número de evaluaciones integrales de control de confianza aplicadas a personal en activo estatal y municipal

(2010 – Septiembre 2011)

Fuente: SESNSP / CNCA, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza Fuente: Estado de fuerza a julio de 2011 Centro Nacional de Información

(27)

ENTIDAD

TOTAL

ENTIDAD

TOTAL

1. Distrito Federal

15,445

7. Guerrero

1,604

2. Nuevo León

3,861

8. Puebla

1,449

3. Sinaloa

3,176

9. Durango

1,435

4. Sonora

2,721

10. Tlaxcala

1,375

5. Chiapas

1,772

11. Coahuila

1,320

6. Michoacán

1,693

12. Morelos

1,189

Avances Estados con Mayor Número de Evaluaciones de Control de Confianza: Nuevo Ingreso 2010 - 2011

Fuente: SESNSP / CNCA, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza al 30 de septiembre de 2011

Fecha de Corte: 30 de sept 2011

(28)

Fuente: SESNSP / DGAT – DGAJ Aguascalientes Baja California Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Durango Guanajuato Campeche

Entidades con Sistema Integral de Desarrollo Policial incorporado en su legislación

(26)

Entidades sin Sistema Integral de Desarrollo Policial incorporado en su legislación Guerrero Hidalgo Edo. de Méx.* Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Puebla Querétaro Quintana Roo Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Zacatecas Jalisco Oaxaca

San Luis Potosí Yucatán

Baja California Sur Entidades que cuentan con

iniciativa de ley que incorpora el Sistema Integral de

Desarrollo Policial (05)

Nota: No se contempla el Distrito Federal, toda vez que es facultad del Congreso

de la Unión la aprobación de su Ley (artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos).

*Estado de México: Pendiente la publicación de su ley.

(29)

Fuente: Periódicos, Gacetas y Boletines Oficiales de las Entidades Federativas

Presupuesto de egresos estatales, por Entidad Federativa, para

seguridad pública y procuración de justicia del año 2008 al año 2011

Entidad Federativa Presupuesto 2008 Presupuesto 2009 2009/ 2008 Presupuesto 2010 2010/ 2009 Presupuesto 2011 2011/ 2010 2011/ 2008 $ $ % $ % $ % % 1. AGUASCALIENTES 390,324,000.00 553,344,000.00 41.77 705,027,000.00 27.41 710,437,000.00 0.77 82.01 2. BAJA CALIFORNIA 1,963,128,994.28 2,217,002,142.52 12.93 2,435,401,597.30 9.85 2,610,289,081.76 7.18 32.97 3. BAJA CALIFORNIA SUR 381,691,551.00 420,913,125.00 10.28 487,430,856.00 15.80 535,719,948.00 9.91 40.35 4. CAMPECHE 243,955,304.00 382,009,746.00 56.59 508,537,042.00 33.12 567,381,594.00 11.57 132.58 5. COAHUILA 1,151,775,000.00 1,168,954,000.00 1.49 1,164,427,000.00 -0.39 1,165,382,000.00 0.08 1.18 6. COLIMA 135,808,090.56 160,284,667.29 18.02 158,384,698.96 -1.19 175,311,401.95 10.69 29.09 7. CHIAPAS 1,827,299,367.73 1,901,186,664.69 4.04 1,650,016,005.31 -13.21 2,280,737,404.48 38.23 24.81 8. CHIHUAHUA 1,413,023,200.00 1,626,314,124.00 15.09 1,945,718,108.00 19.64 2,453,998,804.00 26.12 73.67 9. DISTRITO FEDERAL 12,629,070,625.00 15,096,863,469.56 19.54 16,684,975,055.00 10.52 16,018,305,288.00 -4.00 26.84 10. DURANGO 544,499,747.00 421,122,528.00 -22.66 703,866,613.00 67.14 737,533,058.00 4.78 35.45 11. GUANAJUATO 1,767,028,839.00 2,384,351,421.13 34.94 2,380,773,725.95 -0.15 2,551,952,669.61 7.19 44.42 12. GUERRERO 644,096,050.00 1,247,866,490.00 93.74 1,565,393,900.00 25.45 1,704,718,500.00 8.90 164.67 13. HIDALGO 442,058,000.00 603,677,500.00 36.56 636,003,400.00 5.35 1,109,154,210.00 74.39 150.91 14. JALISCO 2,771,093,355.00 3,328,601,282.00 20.12 3,588,146,950.00 7.80 3,618,019,844.00 0.83 30.56 15. MÉXICO 4,886,904,318.00 5,941,629,444.00 21.58 6,193,307,033.00 4.24 7,834,379,795.00 26.50 60.31 16. MICHOACÁN 1,381,221,219.00 1,815,801,637.00 31.46 2,433,897,222.00 34.04 2,483,576,867.00 2.04 79.81

(30)

Presupuesto de egresos estatales, por Entidad Federativa, para

seguridad pública y procuración de justicia del año 2008 al año 2011

Entidad Federativa Presupuesto 2008 Presupuesto 2009 2009/ 2008 Presupuesto 2010 2010/ 2009 Presupuesto 2011 2011/ 2010 2011/ 2008 $ $ % $ % $ % % 17. MORELOS _{447,115,000.00} _{464,152,000.00} _3.81 _{598,378,000.00 28.92} _{737,717,888.00} _23.29 _65.00 18. NAYARIT _{473,220,029.69} _{437,520,520.64} _-7.54 _{488,568,893.02 11.67} _{587,767,901.52} _20.30 _24.21 19. NUEVO LEÓN _{1,751,744,837.00} _{2,026,025,824.00} _15.66 _{2,927,562,700.00 44.50} _{4,389,350,800.00} _49.93 _150.57 20. OAXACA _{1,669,084,216.00} _{1,497,746,371.00} _-10.27 _{1,639,483,271.00} _9.46 _{2,228,468,427.07} _35.93 _33.51 21. PUEBLA _{1,406,041,900.00} _{1,900,422,440.24} _35.16 _{1,730,908,851.82 -8.92} _{2,101,386,764.00} _21.40 _49.45 22. QUERÉTARO _{599,954,118.00} _{636,927,040.00} _6.16 _{653,082,767.00} _2.54 _{728,031,709.00} _11.48 _21.35 23. QUINTANA ROO _{738,434,834.00} _{813,043,671.00} _10.10 _{855,828,671.00} _5.26 _{913,763,761.00} _6.77 _23.74

24. SAN LUIS POTOSÍ _{681,344,792.00} _{736,128,730.00} _8.04 _{332,866,177.00 -54.78} _{364,586,398.00} _9.53 _-46.49

25. SINALOA _{1,244,319,565.00} _{1,581,194,877.00} _27.07 _{1,309,295,517.00 -17.20} _{1,810,000,523.00} _38.24 _45.46 26. SONORA _{1,149,990,000.00} _{1,789,566,207.00} _55.62 _{1,763,418,217.00 -1.46} _{1,986,218,000.00} _12.63 _72.72 27. TABASCO _{1,476,500,000.00} _{2,752,813,542.00} _86.44 _{2,470,695,812.10 -10.25} _{2,927,500,000.00} _18.49 _98.27 28. TAMAULIPAS _{1,163,863,000.00} _{1,204,013,000.00} _3.45 _{1,268,410,000.00} _5.35 _{1,291,995,000.00} _1.86 _11.01 29. TLAXCALA _{462,400,000.00} _{371,968,829.88} _-19.56 _{416,118,622.64 11.87} _{754,453,559.91} _81.31 _63.16 30. VERACRUZ _{1,385,558,123.00} _{1,801,470,117.00} _30.02 _{2,076,300,000.00 15.26} _{2,125,300,000.00} _2.36 _53.39 31. YUCATÁN 692,499,272.00 838,976,895.00 21.15 825,040,584.00 -1.66 884,494,280.00 7.21 27.72 32. ZACATECAS _{475,982,353.00} _{745,392,540.00} _56.60 _{772,109,698.00} _3.58 _{798,799,228.00} _3.46 _67.82 Total

(31)

Presentación de Iniciativa de Ley de Seguridad Pública Estatal

Fecha de Corte: 18 de agosto

2011

ENTIDAD LEYES VIGENTES EMITIDAS CON ANTELACIÓN A LA LGSNSP

LEYES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD A LA LGSNSP

(2- enero-2009)

CON INICIATIVAS PRESENTADAS

AGUASCALIENTES Publicación: 2 de agosto de 2010. BAJA CALIFORNIA Publicación: 21 de agosto de 2009. BAJA CALIFORNIA SUR Publicación: 8 de Julio de 2008.

CAMPECHE Publicación: 23 de junio de 2011. CHIAPAS Publicación: 26 de agosto de 2009 CHIHUAHUA Publicación: 1 de abril de 2009.

Última reforma: 25 de septiembre de 2010

COAHUILA Publicación: 19 de junio de 2009. COLIMA Publicación: 23 de enero de 2010.

Última Reforma: 24 de abril de 2010.

DURANGO Publicación: 5 de diciembre de 2008. Última reforma: 31 de mayo de 2011.

ESTADO DE MEXICO Publicación: 9 de marzo de 1999. Última Reforma: 31 de diciembre de 2007.

En Congreso GUANAJUATO Publicación: 25 de septiembre de 2009.

Nota: No se contempla el Distrito Federal, toda vez que es facultad del Congreso de la Unión la

aprobación de su Ley (artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). Fuente: SESNSP / DGAJ

(32)

Presentación de Iniciativa de Ley de Seguridad Pública Estatal

ENTIDAD LEYES VIGENTES EMITIDAS CON ANTELACIÓN A LA LGSNSP

LEYES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD A LA LGSNSP

(2- enero-2009)

GUERRERO Publicación: 16 de febrero de 2007 Última Reforma: 10 de diciembre de 2010.

HIDALGO Publicación: 4 de febrero de 2011. JALISCO Publicación: 28 de diciembre de 1993.

Última Reforma: 24 de febrero de 2007. En Congreso (23-marzo-2009) MICHOACAN Publicación: 21 de julio de 2009.

MORELOS Publicación: 24 de agosto de 2009. Última reforma: 18 de agosto de 2010.

NAYARIT Publicación: 23 de mayo de 2009 NUEVO LEON Publicación: 22 de septiembre de 2008.

Última reforma: 3 de diciembre de 2010.

OAXACA Publicación: 12 de septiembre de 2008 En Congreso (16 -junio-2011) PUEBLA Publicación: 15 de julio de 2009.

QUERETARO Publicación: 15 de septiembre de 2006. Última reforma: 29 de febrero de 2008.

(33)

Presentación de Iniciativa de Ley de Seguridad Pública Estatal

ENTIDAD LEYES VIGENTES EMITIDAS CON ANTELACIÓN A LA LGSNSP (NO ALINEADAS)

LEYES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD A LA LGSNSP (2- enero-2009)

QUINTANA ROO Publicación: 16 de junio de 2011 SAN LUIS POTOSI Publicación: 22 de diciembre de 2009.

Última Reforma: 9 de noviembre de 2010.

SINALOA Publicación: 14 de octubre de 2009. SONORA Publicación: 14 de julio de 2011. TABASCO Publicación: 26 de diciembre de 2009.

Última reforma: 22 de mayo de 2010.

TAMAULIPAS Publicación: 16 de junio de 2009. Última reforma: 27 de abril de 2011.

TLAXCALA Publicación: 25 de mayo de 2010. VERACRUZ Publicación: 24 de junio de 2009. YUCATAN Publicación: 15 de mayo de 1999. Última reforma: 31

de mayo de 2004. Aprobada en Congreso

(14-junio-2011) Pendiente de publicar

ZACATECAS Publicación: 10 de octubre de 2009 Última reforma: 10 de julio de 2010

Fuente: SESNSP / DGAJ Fecha de Corte:

18 de agosto 2011

(34)

Conformación de Unidades Especializadas en Combate al Secuestro

32

Unidades Especializadas en Combate al Secuestro

Conformadas

1,202

Integrantes

Fuente: SESNSP / DGAT – DGAJ con información de Procuradurías Generales de Justicia de las Entidades Federativas

831

150

118 61

23 ₁₉

Policías MP Admvos

(35)

Evaluación del Personal de las Unidades Especializadas en Combate al

Secuestro

Fuente: SESNSP / DGAT, con información de las Procuradurías Generales de Justicia de las Entidades Federativas

Fecha de Corte: 18 de Agosto 2011 Estado Pendientes de evaluar 1. Nayarit 45 Total 45 Estado Pendientes de evaluar 1. Aguascalientes 7

2. Baja California Sur 4

3. Michoacán 9 4. Sonora 12 5. Tabasco 23 6. Zacatecas 3 Total 58 Estado / D. F. Pendientes de evaluar 1. Baja California 1 2. Campeche 0 3. Coahuila 0 4. Colima 0 5. Chiapas 0 6. Chihuahua 0 7. Distrito Federal 9 8. Durango 0 9. Estado de México 0 10. Guanajuato 0 11. Guerrero 0 12. Hidalgo 1 13. Jalisco 0 14. Morelos 2 15. Nuevo León 0 16. Oaxaca 0 17. Puebla 3 18. Querétaro 0 19. Quintana Roo 0 20. San Luis Potosí 0

21. Sinaloa 0 22. Tamaulipas 0 23. Tlaxcala 0 24. Veracruz 0 25. Yucatán 0 Total 16

Avance menor del 50 %

Avance entre el 50 y 90%

Avance mayor al 90%

Pendientes por evaluar:

(36)

Desarrollo o Fortalecimiento de Unidades Especializadas en Combate al

Secuestro

ESTADO INTEGRANTES ELEMENTOS CAPACITADOS INTEGRANTES EVALUADOS EN CONTROL DE CONFIANZA CONEXIÓN A PLATAFORMA MÉXICO INVERSIÓN FASP 2011 INVERSION CON RECURSOS ESTATALES 1. AGUASCALIENTES 16 6 9 SI $91,747.40 N.D. 2. BAJA CALIFORNIA 53 47 52 SI $0.00 N.D.

3. BAJA CALIFORNIA SUR 31 4 27 SI $3,360,000.00 $3,650,162.00

4. CAMPECHE 17 19 17 SI $940,000.00 N.D. 5. COAHUILA 27 21 27 SI $838,205.00 N.D. 6. COLIMA 11 11 11 SI $1,085,750.00 N.D. 7. CHIAPAS 39 17 39 SI $10,300,000.00 N.D. 8. CHIHUAHUA 43 43 43 SI $694,500.00 N.D. 9. DISTRITO FEDERAL 178 128 169 SI $0.00 $75,765,469.78 10. DURANGO 21 21 21 SI $8,962,888.32 N.D. 11. ESTADO DE MÉXICO 62 11 62 SI $2,219,550.00 N.D. 12. GUANAJUATO 48 16 48 SI $240,000.00 $10,000,000.00 13. GUERRERO 22 22 22 SI $2,475,345.00 N.D. 14. HIDALGO 40 30 39 SI $590,000.00 N.D. 15. JALISCO 49 10 49 SI $6,907,281.91 N.D. 16. MICHOACÁN 56 9 47 SI $1,418,572.00 N.D.

(37)

ESTADO INTEGRANTES ELEMENTOS

CAPACITADOS INTEGRANTES EVALUADOS EN CONTROL DE CONFIANZA CONEXIÓN A PLATAFORMA MÉXICO INVERSIÓN FASP 2011 INVERSIÓN CON RECURSOS ESTATALES 17. MORELOS 33 22 31 SI $1,145,668.84 N.D. 18. NAYARIT 56 53 11 SI $9,276,526.00 N.D. 19. NUEVO LEÓN 10 6 10 SI $100,000.00 N.D. 20. OAXACA 51 7 51 SI $13,033,642.00 N.D. 21. PUEBLA 32 32 29 SI $9,747,837.00 N.D. 22. QUERÉTARO 20 19 20 SI $732,316.00 N.D. 23. QUINTANA ROO 13 3 13 SI $0.00 N.D.

24. SAN LUIS POTOSÍ 19 19 19 SI $12,896,120.00 N.D.

25. SINALOA 60 53 60 SI $19,800.00 N.D. 26. SONORA 26 11 14 SI $0.00 $17,000,000.00 27. TABASCO 49 7 26 SI $0.00 $12’581,794.64 28. TAMAULIPAS 29 29 29 SI $4,640,940.00 N.D. 29. TLAXCALA 11 7 11 SI $432,400.00 N.D. 30. VERACRUZ 46 39 46 SI $28,112,075.00 N.D. 31. YUCATÁN 14 12 14 SI $430,000.00 $4,000,000.00 32. ZACATECAS 20 11 17 SI $2,770,143.00 N.D. TOTALES 1,202 745 1,083 32 $123,461,307.47 $110,415,631.78

Fuente: SESNSP / DGAT – DGAJ con información de Procuradurías Generales de Justicia de las Entidades Federativas

Menos del 50% Entre el %50 y 80% Mas del 80% Fecha de Corte: 18 de Agosto 2011

Desarrollo o Fortalecimiento de Unidades Especializadas en Combate al

Secuestro

(38)

ESTADO444

Equipamiento de Personal e Instalaciones para las Unidades Especializadas en

Contra del Secuestro

Evaluación de CC del Personal de la Unidad Especializada en Contra del

Secuestro

Cursos de Formación Especializada en Activo para

personal de la UECS

Obra pública

-Construcción UECS TOTAL

1. AGUASCALIENTES $0.00 $50,000.00 $41,747.40 $0.00 $91,747.40

2. BAJA CALIFORNIA $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00

3. BAJA CALIFORNIA SUR $100,000.00 $0.00 $0.00 $0.00 $100,000.00

4. CAMPECHE $940,000.00 $0.00 $0.00 $0.00 $940,000.00 5. CHIAPAS $0.00 $170,550.00 $667,655.00 $0.00 $838,205.00 6. CHIHUAHUA $1,085,750.00 $0.00 $0.00 $0.00 $1,085,750.00 7. COAHUILA $4,000,000.00 $0.00 $6,300,000.00 $0.00 $10,300,000.00 8. COLIMA $694,500.00 $0.00 $0.00 $0.00 $694,500.00 9. DISTRITO FEDERAL $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 10. DURANGO $8,962,888.32 $0.00 $0.00 $0.00 $8,962,888.32 11. GUANAJUATO $0.00 $0.00 $240,000.00 $0.00 $240,000.00 12. GUERRERO $1,329,345.00 $56,000.00 $1,090,000.00 $0.00 $2,475,345.00 13. HIDALGO $590,000.00 $0.00 $0.00 $0.00 $590,000.00 14. JALISCO $6,907,281.91 $0.00 $0.00 $0.00 $6,907,281.91 15. MÉXICO $2,219,550.00 $0.00 $0.00 $0.00 $2,219,550.00 16. MICHOACÁN $1,266,072.00 $52,500.00 $100,000.00 $0.00 $1,418,572.00 17. MORELOS $1,025,668.84 $0.00 $120,000.00 $0.00 $1,145,668.84 18 NAYARIT $9,276,526.00 $0.00 $0.00 $0.00 $9,276,526.00 19 .NUEVO LEÓN $0.00 $0.00 $100,000.00 $0.00 $100,000.00 20. OAXACA $13,033,642.00 $0.00 $0.00 $0.00 $13,033,642.00 21. PUEBLA $9,220,000.00 $527,837.00 $0.00 $0.00 $9,747,837.00 22. QUERÉTARO $732,316.00 $0.00 $0.00 $0.00 $732,316.00 23. QUINTANA ROO $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00

24. SAN LUIS POTOSÍ $8,696,120.00 $0.00 $0.00 $4,200,000.00 $12,896,120.00

25. SINALOA $0.00 $19,800.00 $0.00 $0.00 $19,800.00 26. SONORA $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 27. TABASCO $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 28. TAMAULIPAS $4,490,940.00 $0.00 $150,000.00 $0.00 $4,640,940.00 29. TLAXCALA $0.00 $32,400.00 $400,000.00 $0.00 $432,400.00 30. VERACRUZ $19,612,075.00 $0.00 $8,500,000.00 $0.00 $28,112,075.00 31. YUCATÁN $330,000.00 $0.00 $100,000.00 $0.00 $430,000.00 32. ZACATECAS $2,770,143.00 $0.00 $0.00 $0.00 $2,770,143.00

INVERSIÓN PROGRAMADA FASP 2011 DE LOS ESTADOS UNIDAD ESPECIALIZADA EN COMBATE AL SECUESTRO

(39)

Actualizar diversas bases de datos (vehículos, licencias de conducir,

policías y ex policías, reclusos, custodios, peritos, ministerios públicos

y registro de armamento)

Nivel de Carga, Calidad y Oportunidad de la información enviada a las Bases de Datos Nacionales. Las 32 Entidades Federativas suministran información al Sistema Único de Información Criminal (1)

A partir del segundo semestre de 2011 se esta evaluando:

1. Nivel de suministro en relación a la población, incidencia delictiva y estado de fuerza.

2. Conectividad a los sistemas de Plataforma México.

(1) Bases con información sin cumplimiento de los plazos previstos:

Licencias de conducir, registro nacional de personal de seguridad pública, vehículos robados y mandamientos judiciales.

Bases que tienen información parcial:

vehículos (falta cargar vehículos recuperados) y armamento (a la fecha solo contamos con la información de armas aseguradas de acuerdo a informes policiales suministrados)

(40)

(41)

Fuente: Formato CIEISP Enero - Junio 2011, Base de Datos Criminalística y de Personal Fecha de Corte:

3 de octubre 2011

(42)

Aplicación del Informe Policial Homologado

Fuente: SESNSP / CNI, con información de Plataforma México

Aplicar el Informe Policial Homologado (IPH) Las 32 Entidades Federativas suministran información al Sistema Único de Información Criminal

El suministro de informes por policía al mes es inferior a 1.

Se evaluará:

 Nivel de suministro relativo a la población y estado de fuerza.

(43)

Aplicación del Informe Policial Homologado

Fuente: SESNSP / CNI, con información los listados nominales provistos por las Entidades Federativas

Fecha de Corte: 3 de octubre

(44)

(45)

Compromisos

Asociaciones de Alcaldes

LIII. Depurar y fortalecer las instituciones de seguridad y procuración de

justicia.

LIV. Interconexión a los sistemas y protocolos de Plataforma México para el

registro, acceso y análisis de información sustantiva.

LV. Programa permanente de desarrollo de procedimientos policiales.

LVI. Actualizar y regularizar los permisos colectivos de portación de armas de

fuego y registro del personal en el kardex de la Plataforma México.

LVII. Actualizar y adecuar las normas municipales para mejorar las condiciones

de seguridad pública.

LVIII. Desarrollar un programa municipal que incorpore el componente social de

la estrategia de seguridad.

LIX. Establecer indicadores de evaluación y seguimiento.

LX. A fin de fortalecer y hacer más eficientes los sistemas de seguridad y

procuración de justicia, los gobiernos municipales reasignarán recursos y partidas dentro de sus respectivos presupuestos.

(46)

Compromisos

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no tiene las facultades ni los elementos para evaluar el cumplimiento de los siguientes compromisos del sector productivo:

LXI. Promover entre agremiados y trabajadores del sector productivo la cultura de la legalidad, la denuncia y la participación ciudadana.

LXII. Promover y facilitar entre todos los actores del sector productivo la denuncia sistemática de cualquier acto ilícito o injusticia laboral. El sector productivo se compromete a capacitar a su personal en herramientas y números telefónicos de denuncia.

LXIII. Adaptar los registros electrónicos de trabajadores, proveedores y clientes a las normas del Padrón Único del Registro Nacional de Población para prevenir el fraude y el robo de identidad. Los empresarios del país con el apoyo de los trabajadores se comprometen a homologar el cien por ciento de los registros con la base de datos de la CURP.

LXIV. Propiciar condiciones de seguridad. Los empresarios del país con el apoyo de los trabajadores y las autoridades se comprometen a

mejorar el entorno de los centros de trabajo y los espacios de uso común.

(47)

Compromisos

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no tiene las facultades ni los elementos para evaluar el cumplimiento de los siguientes dos compromisos:

LXV. Promover entre integrantes de las asociaciones religiosas la cultura de la legalidad, la denuncia y la participación ciudadana.

LXVI. Fomentar en sus programas de difusión, en sus edificios, en sus iglesias y en sus lugares de oración, la cultura de la legalidad y la seguridad, la práctica de la denuncia, el combate a las adicciones, los derechos humanos y la transparencia.

(48)

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no tiene las facultades ni los elementos para evaluar el cumplimiento de los siguientes tres compromisos:

LXVII. Promover entre integrantes de las organizaciones de la sociedad civil la cultura de la legalidad, la denuncia y la participación ciudadana. LXVIII. Desarrollar y apoyar programas locales que incorporen el componente social de la Estrategia de Seguridad.

LXIX. Participar en la creación y fortalecimiento de mecanismos de monitoreo y evaluación de las autoridades para erradicar la corrupción y aumentar la eficiencia y el reconocimiento social.

Compromisos

(49)

Compromisos

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no tiene las facultades ni los elementos para evaluar el cumplimiento de los siguientes cinco compromisos:

LXX. Incrementar contenidos que fomenten la cultura de la legalidad.

LXXI. Incrementar contenidos que fomenten la prevención y atención de adicciones.

LXXII. Incrementar contenidos que fomenten la cultura de la seguridad y la denuncia.

LXXIII. Que cada medio de comunicación defina y publique estándares de actuación profesional en su cobertura informativa.

LXXIV. Que los medios nacionales, estatales y locales den seguimiento puntual a los acuerdos asumidos en la sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública por cada uno de los firmantes del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Legalidad y la Justicia, en el propio ámbito de sus

responsabilidades.