INTIMIDAR, DIFAMAR, DIVIDIR
¿El clímax de Dividir y Conquistar, o el canto del cisne de las élites?
Un punto de vista de Jochen Mitschka.
Quien haya seguido los medios de comunicación en las últimas semanas ya no podía llevarse bien con sacudir la cabeza por la opinión uniforme de los medios políticos. La cumbre de los insultos generadores de odio y divisores de la sociedad por parte de los opositores a la política
gubernamental en el caso de COVID-19, difundida las veinticuatro horas del día por los medios de comunicación de calidad, se desató finalmente en bombas incendiarias contra los vehículos de los organizadores de una manifestación en Stuttgart. Mientras que las nuevas "averiguadoras" y "organizaciones anti-odio", financiadas por el dinero de los impuestos o el establecimiento, siguen afirmando que ahora están tomando medidas contra el odio en la red. Por supuesto, sólo el "odio" se entendía como una oposición a la corriente principal. No la agitación que lleva a la
estigmatización social y peor aún contra los disidentes.
Y no escuché ninguna reacción inmediata de indignación de los políticos o los medios de comunicación por los ataques incendiarios. Por supuesto, se habla de "contra la violencia" y el discurso habitual de Orwell se difunde en el espíritu de 1984. Al mismo tiempo, circulan videos que muestran a oficiales de policía que prohíben la exhibición de la Ley Básica. Y se hace evidente que hay una tendencia creciente a intimidar a la gente para que se abstenga de ejercer su derecho a manifestarse.
Ninguno de los partidos representados en el Bundestag encontró el coraje, contra la presión conformista del populismo, de llevar la posición de los críticos políticos de la corona al Bundestag, con la excepción de la AfD. Es dudoso, sin embargo, que el partido lo hiciera por las mismas
razones que mantienen despiertos a los críticos. No se preocupan principalmente por las
consecuencias económicas, sino por la tesis cada vez más sólida de que, como consecuencia del cierre, tendrán que sufrir y morir más personas de las que es posible y probable que se deban a un virus.
Por último, esta unanimidad de opinión en el Bundestag puede tomarse como una indicación de que mi hipótesis es correcta de que estamos dominados por un consenso de los principales partidos políticos, que han aplicado de hecho una división de poderes de un solo pilar (1). Lo que ya habíamos experimentado el 17 de mayo de 2019, con la calumnia del movimiento de derechos humanos BDS, se está convirtiendo lentamente en la norma política. De mi experiencia en
Viet Nam y China, debo concluir que la opinión política dominante es cada vez menos diferente de la de los partidos políticos individuales de esos países. También en estos partidos únicos hay corrientes que representan importantes diferencias políticas, pero que están todas unidas por el deseo de no renunciar al poder y, por lo tanto, están en consenso sobre cuestiones clave. Sin embargo, se puede ver allí el desarrollo opuesto al de Alemania. Mientras que en Alemania
prácticamente ningún político sin partido da el salto al parlamento, en Vietnam, por ejemplo, cada vez más diputados entran en el parlamento sin partido.
Por lo tanto, la fundación de un nuevo partido en Alemania, que formula las preocupaciones de la gente sobre la presión de la conformidad en el parlamento y los medios de comunicación, era un paso lógico. Era de esperar que fuera atacado por todos lados. Pero es dudoso que sea posible algún cambio al participar como partido en este sistema parlamentario sin ninguna participación directa de los votantes.
Recordamos las declaraciones de los revolucionarios de 1968 con su "marcha a través de las instituciones". El resultado, por ejemplo, fue un estudiante que conducía un taxi y lanzaba piedras con zapatillas de deporte, que mutó en un ministro de asuntos exteriores que impulsó las primeras guerras de Alemania después de 1945, y que finalmente se convirtió en un cabildero transatlántico con un traje de diseño. El resultado fue un partido de paz, los Verdes, que mutó en un partido que animó las operaciones militares y las guerras como ningún otro (2). ¿Y qué más le pasó al Partido Pirata, que desapareció sin dejar rastro? Había sido destruida por la infiltración de antialemanes en connivencia tácita con arribistas, mientras que la mayoría de los que habían ganado popularidad a través del partido rápidamente lograron dar el salto a otros partidos o a puestos lucrativos en el gobierno, las organizaciones relacionadas con el gobierno o los medios de comunicación.
Pero tal vez el nuevo partido "Widerstand2020", el nombre debería mutar a "WIR2020", es capaz de aprender de los errores del pasado. En cualquier caso, lo que escuché de los protagonistas hasta ahora era auténtico, sonaba honesto y sincero. Pero que tales rasgos de carácter puedan
prevalecer en el pantano de la guarida del león de la aristocracia del partido depende, entre otras cosas, de cómo se comportan los medios de comunicación, los miembros y los votantes.
¿Victoria de "divide y vencerás" o decadencia del establecimiento?
En estas semanas, creo que se decidirá si la política y los medios de comunicación podrán subyugar completamente a la población de tal manera que cualquier opinión disidente de la narrativa oficial será castigada con la exclusión de la sociedad. Con despidos en los bancos, como ya ha ocurrido,
con restricciones en las apariencias, con prohibiciones de empleo y todas las medidas conocidas de los regímenes autoritarios.
O si el movimiento del pueblo en Alemania se hará lo suficientemente grande, exigiendo que los políticos rindan cuentas y respondan por sus acciones y hechos. Un movimiento que exige que las violaciones de la Constitución, o de la Ley Fundamental, por parte de los políticos se conviertan finalmente en un delito penal. Un movimiento que insiste en que no son los partidos los que reclaman la primacía de la política para sí mismos (3), sino que el soberano es el pueblo, los votantes, quienes en última instancia deciden los parámetros más importantes de la política.
Si el movimiento se desarrollara con éxito, esto podría significar el fin temporal del establecimiento político. Temporalmente, porque se puede esperar que después de unos pocos años se
reconstruyan las estructuras de poder. Pero sería un comienzo. El papel de los medios de comunicación
Marcus Klöckner describió muy bien en el multipolar cómo nuestros medios de comunicación están operando actualmente:
"Cualquiera que incluso indique en voz baja que el emperador podría estar desnudo, que las
premisas básicas, la base de datos, que hacen que los políticos cometan violaciones masivas de los derechos fundamentales, son algo demasiado exiguo, es virtualmente negada la responsabilidad política por un editorial o un comentario de ARD. (5)
Desde el principio, todos los grandes medios de comunicación han tratado de deslegitimar las manifestaciones contra la política de la corona del gobierno mediante la manipulación y la
propaganda. La mayoría de las veces se usó la técnica del "framing": se hablaba de extremistas de derecha, esotéricos y teóricos de la conspiración que estaban allí. Luego se agruparon con las críticas legítimas y basadas en hechos para que todo se convirtiera en una pulpa que ya no necesitaba ser discutida. ¿Dónde se puede esperar un cambio en la presentación de informes? Los medios de comunicación públicos están bajo el control de los partidos políticos y por lo tanto cantarán la canción de los partidos hasta el amargo final. Sólo se les permite informar críticamente sobre acontecimientos políticos importantes después de un intervalo mínimo de 5 a 15 años. El ejemplo más reciente de esto es el reportaje sobre la guerra de Kosovo en "Comenzó con una mentira".
mencionada como ejemplo, y sólo la política de Corona, sólo se permitirá que se informe críticamente en unos pocos años. En el mejor de los casos, se permitirán emisiones únicas de producciones extranjeras por la noche o en canales de interés especial como una hoja de parra. Se puede mostrar un buen ejemplo de cómo los medios de comunicación de servicio público seguirán las directrices de los políticos. En 2017/2019 el SWR2 tuvo contribuciones bastante interesantes sobre la influencia de Bill Gates en la política de salud mundial (4). Sin embargo, después de su aparición en el horario estelar de la televisión pública alemana, la política había cambiado. Aunque no fue posible simplemente borrar la contribución, trataron de refutar las declaraciones con varias inserciones publicitarias de las contribuciones elogiosas de Bill Gates. La esperanza descansa, si acaso, esta vez en los medios privados. Mientras que los medios de comunicación públicos se financian cómodamente mediante tasas obligatorias, los medios de comunicación privados deben hacer más hincapié en la satisfacción del consumidor y, por tanto, en el mantenimiento del valor de la publicidad. Además, los actores políticos son menos decisivos para las empresas mundiales, por lo que su intercambio sólo causa irritación temporal.
La esperanza es baja, hay que reconocerlo. Después de todo, por supuesto, las personas más ricas del mundo no sólo han hecho amigos poderosos, sino que también han invertido mucho dinero en mantener el panorama de los medios de comunicación. Pero si la presión de los consumidores de los medios de comunicación es lo suficientemente grande, si los medios de comunicación sufren con suficiente fuerza la falta de clics y de circulación, entonces aumentará el temor a perder influencia. Entonces podría haber un cambio de rumbo. La pérdida de influencia es mucho más dolorosa para los medios de comunicación que las pérdidas financieras.
Desafortunadamente hay un dilema. Lamentablemente, a menudo son estos medios los que sólo tienen los recursos para producir los informes iniciales. Por lo tanto, la información alternativa sobre los acontecimientos actuales se basa a menudo en estos medios. Estas noticias son luego criticadas y a menudo refutadas por los medios de comunicación alternativos, pero al mismo tiempo se incrementa el número de clics o la circulación mencionando los enlaces o el periódico. Un cambio de hábitos, en el que los que hablan un idioma extranjero preferentemente busquen medios de comunicación extranjeros para los informes iniciales o ignoren por completo los medios de comunicación de calidad, podría en efecto aumentar la presión económica a largo plazo, pero al mismo tiempo no encajaría con la pretensión de dejar que todas las partes tengan voz y voto en la formación de sus propias opiniones. Esto necesita ser pensado más intensamente.
El papel del pueblo
Para influir en el papel de los medios de comunicación, por lo que, como se ha explicado
anteriormente, considero que los medios de comunicación privados, más que los públicos, son las personas de contacto, las personas desempeñan un papel destacado. Cada uno de nosotros. Un ejemplo puede ser este correo electrónico a SWR después de la cobertura de una manifestación en Coblenza. Como se trata de un correo electrónico y no de un artículo, he aquí el contenido, como ejemplo de cómo podría ser una crítica mil veces más amplia sin odio ni abuso:
"Damas y caballeros,
(...) Estuve en esta manifestación con amigos y colegas, a los que prefiero clasificar como pertenecientes al espectro intelectual de izquierda, incluyendo médicos, psicoterapeutas,
trabajadores sociales. Estuve presente de principio a fin y viví el evento de manera muy diferente a lo que sugiere su informe. Se centró en los organizadores, que presumiblemente eran de origen derechista, los "ciudadanos del Reich, teóricos de la conspiración y opositores a la vacunación". Como me dijeron los demás presentes, parece que entre los organizadores hay efectivamente personas del espectro de la derecha, lo que me asustó, pero no escuché ni una sola manifestación de la extrema derecha. Además, nadie ha expresado nada en contra de las vacunas en general (sólo en contra de las vacunas obligatorias) y los temores sobre una influencia demasiado grande de personas súper ricas como Bill Gates son, debido a los hechos conocidos (donaciones a la OMS, RKI y Charite por ejemplo), al menos comprensibles y dignos de discusión.
Fue extremadamente pacífico, se habló de la influencia demasiado grande de Bill Gates en la
política mundial de salud y de la preocupación por una vacuna obligatoria. Esto también se hizo en referencia a la desastrosa entrevista del Domingo de Pascua con Bill Gates en los Tagesthemen, que yo también experimenté como pura propaganda sin ninguna exigencia periodística crítica por parte de Ingo Zamperoni. Yo mismo me senté frente a la pantalla en estado de shock y me
pregunté: "¡Oh Dios mío! ¿Tienen razón los teóricos de la conspiración? ¿Cómo puede este hombre pretender vacunar a 7 mil millones de personas de una población total estimada de 7,7 mil millones de personas?" ¿Cómo podría explicar esto si no es por una inoculación planeada? Me asusté. No del virus. Es la inoculación. Para empeorar las cosas, tanto Söder (CSU) como Habeck (VERDES) en la cobertura mediática estaban "abiertos" a una vacunación obligatoria! Cuando luego escucho que se está discutiendo una vacuna de ARN, que es un tipo completamente nuevo de vacuna sin ninguna experiencia clínica previa, de modo que no sabemos nada sobre sus riesgos y efectos secundarios, y ciertamente no sobre sus consecuencias a largo plazo, el período de aprobación acortado
previsto me hace aún más inseguro. En este sentido, puedo entender las preocupaciones de los "críticos de la vacunación"! Sin embargo, en lugar de tomar en serio esta preocupación, para la que la ARD ha sentado las bases, no se puede pensar en otra cosa que en desestimar las demandas críticas de libertad de decisión con el término "opositor a la vacunación"! ¿Es eso la iluminación? ¿Es eso periodismo? ¿Está cumpliendo su mandato de informar de forma veraz y diferenciada y de promover el pluralismo de opinión, como es propio de la "4ª violencia" financiada con cuotas en una democracia?
Del mismo modo, difamas la crítica a Bill Gates con la palabra "teórico de la conspiración". ¡Los diarios han sentado las bases de esta "teoría de la conspiración"! Los Duden definen la
conspiración como "la planificación conjunta de un negocio contra alguien o algo". Bueno, si se planea una inoculación masiva de unos pocos contra la masa de muchos, ¿no corresponde eso a esta definición? Si un documento de estrategia del Gobierno alemán menciona explícitamente en su estrategia mediática Corona que hay que presentar el "peor de los casos" para lograr "el efecto de choque deseado en la población" y, por lo tanto, se suprime el libre discurso científico, y las opiniones científicas contrarias, como la del renombrado microbiólogo y epidemiólogo de infecciones Sucharit Bhakdi, se excluyen del debate público mediante cuestionables
"comprobaciones de hechos", ¿no es esto una conspiración? Si se paraliza la página de inicio de un Sr. Wodarg, así como la dirección de correo electrónico de un Sr. Bhakdi, si se exige la censura en los medios de comunicación social, ¿no es eso tampoco una conspiración? Y por último, pero no menos importante: Si el SWR tergiversa completamente una demostración, ¿no es también una conspiración?
¿Por qué afirmó unilateralmente que esto era un evento de "ciudadanos del Reich, oponentes a la vacunación y teóricos de la conspiración"? ¿Por qué informó de forma unilateral y falsa sobre "numerosos disturbios y arrestos", que se produjeron entre otras cosas por "mostrar el saludo a Hitler"? Durante el tiempo que estuve allí, hubo un incidente causado por la intervención
demasiado dura de un equipo de policía contra un solo manifestante porque no llevaba una
máscara. Resultó que el manifestante tenía un certificado médico que indicaba que como asmático no podía usar tal máscara sin correr el riesgo de un ataque de asma. Se le pidió a la policía que se acercara al micrófono para hacer una declaración sin aceptar esta oferta. Los siguientes abucheos contra la policía fueron respondidos por la dirección del evento de una manera completamente desescalada con la declaración de que todos somos una "familia humana" y que no debemos
Este tipo de información no me facilita la confianza en los medios de comunicación públicos. Estaba tan horrorizado que también me pregunté si ellos informan sobre el movimiento Pegida, que es bastante distante de mí, de una manera igualmente difamatoria y simplemente ignoran las preocupaciones legítimas de los ciudadanos. Hace tiempo que dudo que sólo haya "derechos" entre los manifestantes.
Soy psicólogo y psicoterapeuta. Como psicoterapeuta trato de empatizar y comprender las
preocupaciones muy individuales y subjetivas de las personas, aunque contradigan mi propia visión del mundo. Como psicólogo científico entiendo algo sobre las estrategias de manipulación. Y estoy consternado por el comportamiento de los principales medios de comunicación, que difaman y presentan indistintamente a los medios alternativos como "falsos medios de comunicación" y no se cansan de ocultar, censurar y mentir.
¿Qué cree que puede lograr con tal informe de mentiras? No sólo alejará de usted a los frustrados "ciudadanos enojados", sino que multitudes de personas educadas, diferenciadas, más
izquierdistas y activistas por la paz se alejarán cada vez más de los medios de comunicación estatales y ya lo están haciendo. Educamos a la gente en particular en la manipulación de olores y en la conformidad de los medios de comunicación a 100 metros contra el viento. Y estamos
agradecidos por el trabajo honesto de periodistas honorables como el buen Albrecht Müller con sus páginas de reflexión, el Rubikon con gente como Rainer Mausfeld, Daniele Ganser o Hans Joachim Maaz de fondo, y sí, también Ken Jebsen, que a veces quizás exagera un poco las
emociones, pero que se esfuerza por la iluminación real como un luchador apasionado por la paz y la democracia y que entrevista una y otra vez a invitados emocionantes. La entrevista con la
profesora Bhakdi es una verdadera delicia del periodismo de calidad. ¡Los principales medios de comunicación todavía pueden aprender algo de ello! ¡Y también el buen Ken! Incluso si él
personalmente a veces tiene opiniones cuestionables que definitivamente deberías comprobar por ti mismo.
¡Querido equipo SWR! Me sentiría aliviado si pudiera aclarar este informe desastroso, unilateral, irregular y mentiroso (no he visto ni un solo saludo de Hitler y no he observado ningún arresto) y dar una explicación razonable. Le agradecería que me devolviera la fe en su trabajo periodístico al menos un poco. Tal vez lo hacen por la preocupación de las conspiraciones de la derecha, no lo sé. Pero espero que mi presentación pueda ayudarles a repensar su estrategia mediática y a darse cuenta de que ustedes, en el sentido de una profecía autocumplida, son los que crean los demonios contra los que escriben. (6)
Cientos, miles, decenas de miles de esas críticas bien fundadas pueden marcar la diferencia. Así que no sólo es importante ver lo que pasa en la demo, sino también reelaborar la demo.
Conclusión
Hay muchas publicaciones que describen una crítica fundamental del sistema existente y la ignorancia de la política hacia la Ley Fundamental (7). Pero aún así los medios oficiales son necesarios para crear una masa crítica para el cambio.
Pero después del exitoso posicionamiento de los chicos contra los pensionistas, las mujeres contra los hombres, la izquierda contra la derecha, los conservadores contra los migrantes, ahora ha surgido una división dentro de todos estos grupos: Los partidarios de la vacunación contra los críticos de la vacunación. Esto atomiza cualquier desacuerdo con la política del gobierno.
Esta culminación de "divide y vencerás" no conduce necesariamente a un canto del cisne de las élites, pero podría abrir los ojos de muchas personas que antes no eran conscientes de este hecho. Y si ahora toman medidas y provocan un tsunami de críticas contra los medios de comunicación, tal vez algo suceda en algún momento. Tan pronto como el primer medio llamado de calidad empiece a cuestionar la narración, otros le seguirán. Vamos a intentarlo.
Fuentes: https://kenfm.de/standpunkte-%E2%80%A2-die-einsaeulengewaltenteilung/ 1. http://www.uweness.eu/libyen-gruener-krieg.html 2. https://kenfm.de/standpunkte-%E2%80%A2-das-primat-der-politischen-parteien/ 3. https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.h 4. tml https://multipolar-magazin.de/artikel/mentale-verfasstheit-der-medien 5. https://www.facebook.com/jochen.mitschka/posts/715644169181024 6. http://www.alitheia-verlag.de/product_info.php?products_id=12 7. +++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo. +++
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
