El contenido de esta obra es una contribución del autor al repositorio digital de la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, por tanto el autor tiene exclusiva responsabilidad sobre el
mismo y no necesariamente refleja los puntos de vista de la UASB.
Este trabajo se almacena bajo una licencia de distribución no exclusiva otorgada por el autor al repositorio, y con licencia Creative Commons – Reconocimiento de créditos-No comercial-Sin
obras derivadas 3.0 Ecuador
Análisis del impacto en salud ocasionado por basurales en Ecuador.
Informe 1: botadero a cielo abierto del cantón Lago Agrio
María Fernanda Solíz Torres
Abril 2011
Artículo publicado en: Alerta Naranja, 4. (abril 2011): 1-49. Acceso 15 de junio de 2016. (http://www.clinicambiental.org/docs/publicaciones/an4.pdf)
Sucumbíos, Lago Agrio. Febrero 2010- Abril 2011.
Dirección del Proyecto: Ma. Fernanda Solíz. Adolfo Maldonado. Redacción del Informe. Ma. Fernanda Solíz.
Comunidades participantes: Recinto Puerto Rico
Cantón Lago Agrio -Provincia de Sucumbíos. Instituciones participantes:
Universidad de Cuenca, Facultad de Ciencias Médicas. Maestría en Salud con Enfoque de Ecosistema.
Acción Ecológica Clínica Ambiental.
Universidad Andina Simón Bolívar. Área de Salud.
Universidad de las Américas 2.
Equipo de investigación
María Fernanda Solíz - Candidata PhD, UASB. Juan Carlos Pozo – Estudiante FCCMM. Diego Gallardo- Estudiante FCCMM.
Foto portada:Vertedero Municipal del Cantón Portoviejo, hijo de una familia de recicladores que viven sobre el basural. Cada día, 270 toneladas de residuos domésticos, hospitalarios, industriales, lodos de pozos sépticos y escombros se disponene en este botadero. Allí viven 30 familias y trabajan cerca de 200 recicladores/as. Fotografía autorizada por los representantes legales del menor.
1 El proyecto forma parte de la Investigación de Tesis Doctoral: “Metabolismo del desecho en la determinación socio- ambiental de la salud. Ecuador análisis crítico de casos” de la estudiante María Fernanda Solíz. PhD en Salud Colectiva Ambiente y Sociedad de la Universidad Andina Simón Bolívar.
SOBERANÍA ENERGÉTICA+ SOBERANÍA ALIMENTARIA = BASURA CERO.
En medio de la crisis de la civilización, la crisis de la basura expresa con claridad lo absurdo e imposible del capitalismo. El desecho es un reflejo del modelo de desarrollo y el tipo de Estado; estudiar la basura que produce una sociedad, cómo ésta se genera, acumula, y dispone, deja ver las desigualdades entre grupos sociales , relaciones de poder, el tipo de políticas públicas y sus formas de gestión. La basura nos demuestra que la fe en el desarrollo de tecnologías dañinas, visibiliza la desigualdad creciente, y el rol del Estado como cómplice de los verdaderos responsables de la producción de basura que son la industria pesada, transnacional y el sector agroalimentario multinacional.
Sin lugar a dudas la cantidad (si es posible de reciclar) y calidad (si son biodegradables) de la basura es uno de los factores más importantes para comprender los conflictos socioambientales actuales porque son consecuencia de las sociedades industriales.
Por ello, en medio de un modelo que depende de la extracción de materias primas y que apuesta por la agricultura y agropecuaria intensivas, el problema de los desechos llega a extremos nunca antes con-cebidos. Un modelo en el que las diferencias entre ricos y pobres crecen de forma alarmante y el co-mercio impone patrones de producción y de consumo insostenibles.
La crisis de cantidad y calidad de la basura ( aumenta aceleradamente y contiene cada vez más sustan-cias tóxicas) es una consecuencia directa de la pérdida de las soberanías alimentaria y energética de los estados, por ello, creemos urgente superar la idea de que la basura es “responsabilidad de todos/as” y formar una mirada crítica que exija que se asigne responsabilidades diferenciadas a los sectores in-dustrial, empresarial, comercial y turístico, especialmente multinacionales.
El brutal incremento de envases y envolturas, aparece como consecuencia directa del cambio del sistema de alimentación, promueve una figura de nueva higiene que parte de una doble moral: mientras la crianza intensiva de animales, la agroindustria y en general el modo industrial de producir alimentos son alta-mente dañinos para la salud, nos venden una imagen de cuidado y limpieza a través de “esterilizar” con envoltorios la comida y bebida.
Estas contradicciones indudablemente son propias del capitalismo, y de su nueva fase: el capitalismo verde. Mantener estilos de vida obsesivamente higienizados destinado a ocultar este modelo de capita-lismo suicida que nos está conduciendo a la autodestrucción bajo el disfraz de desarrollo, confort y li-bertad.
Ante esto, nos encontramos con las falsas soluciones al cambio climático como son los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) que promueven tecnologías como alternativas mágicas para desaparecer el problema de los desechos; estas “soluciones” constituyen quizás el mejor ejemplo de la operación de Fuerzas Tecnológicas Destructivas.
La mercantilización del desecho representa talvez la expresión más salvaje de los Mecanismos de Des-arrollo Limpio, el enterramiento y la incineración de la basura operan hoy en día bajo la lógica del mer-cado, que es en última instancia quien define los materiales que se reciclan, en qué se transforman o si es más rentable incinerarlos.
Frente a esta situación, la iniciativa BASURA CERO demuestra que el desecho no tendría que ser un proceso destructivo, si se consigue que los residuos entren de nuevo por el reciclaje como recurso que reemplazan la apropiación de nuevas materias o como restituyente de la pérdida de la fertilidad de la tierra a causa de los procesos de transformación en la agricultura intensiva. Así se reduciría el depósito en la naturaleza de desechos imposibles de reciclar.
Finalmente creemos necesario posicionar la urgencia de reclamar que se valore el trabajo de recicla-dores/as, ángeles de las ciudades que se encuentran laborando en condiciones extremadamente peli-grosas, sin seguridad social, sin salario y sin medidas de protección. Su trabajo ha sido desestimado aún cuando representa una de las actividades más importantes para mitigar el cambio climático. El reciclaje tiene un impacto doble: cuando se reciclan los materiales desechados, éstos proveen a la industria de una fuente alternativa de materia prima para fabricar nuevos productos, lo que resulta en una disminución en la demanda de materia prima ( por ejemplo se mantienen los bosques) y por otro lado reduce las emisiones de gas de efecto invernadero( que aumentan la temperatura de la Tierra) y las emisiones de contaminantes tóxicos de las instalaciones en donde se deposita la basura.(1)
Transitamos hacia la autodestrucción de la civilización, a través de una creencia ciega en el engaño de bienestar y confort que se nos ha vendido por progreso, y ante la presencia cada vez más cercana del caos, nos venden recetas que agravan los problemas y los vuelven imposibles de solucionar… De ahí que los proyectos agroecológicos como huertos urbanos, compostaje domiciliario, huertos medicinales, alternativas alimentarias soberanas, etc, constituyan la real posibilidad de restaurar el metabolismo so-ciedad-naturaleza y resolver la crisis de la basura…
Ser reciclador, no es solamente conseguir el sustento con dificultad y con afán. Ser reciclador es también rescatar patria, en las esquinas, en los postes, en los botaderos, ahí donde la gente oculta la vergüenza de la basura de su exagerado consumismo. Ahí estamos nosotros reciclando: Fauna, aire, agua...
Rescatando vida. Rodrigo Ramírez. RECICLADOR.
NOTAS:
(1) Tangri, Neil. GAIA: Respeto a los recicladores. Protegiendo el clima a través de basura cero. Basura Cero para Calentamiento Cero.
TABLA DE CONTENIDOS.
1. MARCO LEGAL.... 2. ANTECEDENTES... 2.1 ORDENANZA MUNICIPAL, TASAS DE SERVICIOS AMBIENTALES... 2.2 BARRIDO Y RECOLECCIÓN... 2.3 DISPOSICIÓN FINAL... 3. OBJETIVOS... 3.1 OBJETIVO GENERAL... 3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS... 4. DEFINICIONES METODOLÓGICAS... 4.4 TÉCNICAS Y ACTIVIDADES... 5. RESULTADOS Y ANÁLISIS... 5.1 CARACTERIZACIÓN DE RECINTO PUERTO RICO... A. ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DE LA COMUNIDAD... B. CONDICIONES DE LAS VIVIENDAS... C. ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS... D. FINCAS Y CULTIVOS... E. FUMIGACIONES... F. RECICLAJE... G. FUMIGACIONES PARA CONTROL DE VECTORES EN EL BASURAL Y VIVIENDAS... 5.2 ANÁLISIS DE IMPACTO SOCIOAMBIENTAL EN RECINTO PUERTO RICO... A. PROCESOS DE CONSULTA Y CONSENTIMIENTO COMUNITARIO... B. COHESIÓN COMUNITARIA... C. CONTAMINACIÓN DEL SUELO... D. CONTAMINACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS... E. CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA... F. IMPACTOS AMBIENTALES PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD:... 5.3 ACTUALIZACIÓN A MARZO DE 2011... 5.4 IMPACTOS EN LA SALUD DE LOS HABITANTES... 5.5 REPARACIÓN INTEGRAL... 5.6 RESPUESTA DEL ESTADO FRENTE AL CONFLICTO... 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES... BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA. ... ANEXOS... ANEXO 1 TABLA Nº 2: ANÁLISIS QUÍMICO DE AGUA... ANEXO 2 TABLA Nº 3: ANÁLISIS BACTERIOLÓGICO DE AGUA... ANEXO 3 ESTÁNDARES DEL REGLAMENTO AMBIENTAL PARA OPERACIONES HIDRO-CARBURÍFERAS (RAOH) O DECRETO 1215 ... ANEXO 4 CASOS SELECCIONADOS PARA ANÁLISIS GENÉTICO...
5 5 7 9 9 10 10 11 11 11 11 11 11 14 16 18 19 23 25 28 28 28 29 30 31 31 36 37 42 42 45 48 48 48 49 49 49
1. MARCO LEGAL.
La presente investigación se desarrolla en el marco de la Carta de Intención Interinstitucional suscrita con fecha 4 de Noviembre de 2009 por la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, la Univer-sidad de Cuenca y Acción Ecológica, sustentándose en las tres líneas generales de cooperación aquí establecidas:
• Estimular la recuperación-rescate, generación, intercambio y uso de conocimiento sobre deter-minantes sociales en salud y ambiente.
• Establecer procesos de monitoreo de los problemas de salud y ambiente relevantes y prioritarios para América Latina.
• Apoyar con información científica e insumos técnicos el empoderamiento de organizaciones so-ciales para promover prácticas de salud basadas en el enfoque de determinantes soso-ciales.
En este contexto, este informe recoge el estudio diagnóstico del impacto en salud en los habitantes de Recinto Puerto Rico por la contaminación del Botadero Municipal de Lago Agrio y pretende constituirse en un insumo científico- técnico para la comunidad de afectados.
2. ANTECEDENTES.
La provincia de Sucumbíos fue creada me-diante Ley No. 008 de 11 de febrero de 1988, publicada en el registro oficial No. 127 de 13 de febrero de 1989, con una extensión de 18.612 km2. Geográficamente se encuentra localizada al Nororiente del Ecuador; limita al Norte con Colombia, al Sur con la provincia de Orellana, al Oeste con las provincias de Carchi e Imbabura y al Este con Colombia y Perú.
Forma parte de la cuenca alta del Amazonas, caracterizada por clima tropical, cubierta por bosque húmedo tropical dentro de la cuenca hidrográfica del río Napo. Gracias a la activi-dad petrolera, la provincia se fue poblando de colonos especialmente provenientes de las provincias de Manabí, Loja y Bolívar.
La provincia de Sucumbíos se encuentra integrada por siete cantones: Lago Agrio, Gonzalo Pizarro, Pu-tumayo, Shushufindi, Sucumbíos, Cascales y Cuyabeno.
El cantón Lago Agrio limita al norte con Colombia, al sur con la provincia de Orellana, al este con el cantón Cuyabeno y al oeste con el cantón Cascales. Su altura es de 297 metros sobre el nivel del mar, su clima es tropical con máximas precipitaciones en verano y temperaturas cálidas a lo largo de todo el año, promedio 25ºC. Con vegetación de selva ecuatorial, está bañado por innumerables ríos en los cua-les se destacan el río Aguarico, Napo, San Miguel, Eno, Conejo, etc.
De acuerdo con Natura Inc. en el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL Y PLAN DE MANEJO AMBIEN-TAL PARA EL PROYECTO DE RELLENO SANITARIO DEL CANTON LAGO AGRIO PROVINCIA SU-CUMBIOS, presentado en Febrero de 2010 a la I. Municipalidad del Cantón Lago Agrio; la proyección de habitantes para el año 2010 es de 59.412 hab. promedio(toma como base para la proyección los censos del INEC de 1982, 1990 y 2001).
“El cantón Lago Agrio en los últimos años de su existencia ha tenido y tiene un crecimiento poblacional acelerado, producto de la inmigración interna, el desarrollo del comercio y de la industria, lo que trae consigo un problema agudizante de saneamiento ambiental, de la limpieza, recolección, transportación y disposición final de residuos sólidos urbanos que causan fuerte impacto en la salud de la colectividad de Lago Agrio”3.
Lago Agrio dispone un estimado de 196 toneladas semanales 4 de Residuos Sólidos en un botadero
controlado que se encuentra ubicado a 200m de la Comunidad Virgen del Carmen y la Precoperativa Puerto Rico. La disposición de Residuos Sólidos y hospitalarios en botaderos a cielo abierto ocasiona impactos negativos para el ambiente y por ende para la salud humana. Los residuos son una fuente de transmisión de enfermedades, ya sea por vía hídrica, aérea, contaminación del suelo como por los ali-mentos contaminados por moscas y otros vectores.
En este contexto, la población más expuesta a los riesgos directos son los recicladores/as quienes se encuentran en contacto directo con los residuos y carecen de medidas de protección así como la comu-nidad que habita a 200m del botadero y se encuentra afectada por la contaminación de recursos hídricos, atmosféricos, de suelo, flora y fauna.
En el mes de octubre del 2008, la Defensoría del Pueblo de Ecuador expide la Resolución Defensorial Nº. 041-DDP-2008 en respuesta a la queja presentada por el señor Feliciano Paz Acaro y la señora Luz Moreno en sus calidades de Presidente de la Comunidad Virgen del Carmen y Presidenta del Comité de Padres de Familia de la Escuela Cariguayrazo, disponiendo lo siguiente:
• PRIMERO:Se declara a lugar la queja presentada (Queja Nº 029-2008).
• SEGUNDO:La Defensoría del Pueblo considera que a las personas que integran la Comunidad Virgen del Carmen y la Precoperativa Puerto Rico, del cantón Lago Agrio, Provincia de Sucumbíos, se le han violado derechos fundamentales garantizados en la Constitución Política del Estado, como el derecho a vivir en un ambiente sano y libre de contaminación, establecido en el artículo 23 numeral 6; el derecho a una calidad de vida que asegure saneamiento ambiental, establecido en el artículo 23 numeral 20; al derecho de la comunidad a que previamente se cuente con sus criterios sobre decisiones estatales que puedan afectar al medio ambiente, establecido en el artículo 88.
• TERCERO: Establece que la responsabilidad de estas violaciones a los derechos humanos corres-ponde a los personeros de la I. Municipalidad del Cantón Lago Agrio que son los administradores del botadero municipal que se encuentra bajo su dependencia.
• CUARTO: La Defensoría del Pueblo recomienda a los representantes legales de la I. Municipalidad del Cantón Lago Agrio, actuales y futuros, tomar de manera urgente las medidas que recomiendan las técnicas de control ambiental y de manera especial las que constan en el documento de memoria acom-pañado por la propia parte accionada, elaborado por el consultor Pro. Ing. Marcelo Muñoz, M.S.c., el cuál establece el tiempo de operación del relleno sanitario es para un período útil de seis años, luego de lo cuál se procederá a la clausura del relleno.
• QUINTO:Recomienda a las autoridades Municipales del Cantón Lago Agrio la clausura del referido botadero de basura, en virtud que en autos consta que ha excedido el tiempo de vida útil de seis años para su funcionamiento.
El 13 de Agosto del año 2009, el señor Alcalde Yofre Poma Herrera, socializó ante los medios de comu-nicación, concejales, Directores Departamentales y otros actores sociales y con la presencia de los téc-nicos de la empresa Natura Inc., de Quito (adjudicataria del contrato de los estudios para el nuevo relleno sanitario de Nueva Loja) el proyecto para la construcción de un nuevo relleno sanitario.
“Este es un problema de la ciudad, para entre todos ir solucionando y buscando salidas a cada caso que se viene dando, por eso esta sentencia del juez es bienvenida en un momento que empezamos
3 Ordenanza Municipal, Nº. 21-98/Reg.Of.376/5-08-98/ Ilustre Concejo del Cantón Lago Agrio. 4 Censo de Agua Potable, Alcantarillado y Residuos Sólidos, Miduvi, 2008.
una nueva administración”, afirmó la primera autoridad municipal. Insistió que la solución del manejo final de la basura será una política prioritaria de su administración y pidió el apoyo de todos, del empo-deramiento de la ciudadanía y de los mismos habitantes que demandaron al Municipio, puntualizó el al-calde.5
Natura Inc., fue contratada por el Municipio de Lago Agrio a finales del 2008 y recibió el anticipo del 70% del contrato el 29 de julio del 2009, teniendo plazo para entregar los estudios del Nuevo Relleno Sanitario en 105 días, es decir, hasta el 13 de noviembre de 2009. El monto total del estudio es de 75 mil dólares6.
2.1 ORDENANZA MUNICIPAL, TASAS DE SERVICIOS AMBIENTALES.
- La Municipalidad Lago Agrio tiene una ordenanza municipal compuesta por dos capítulos y 54 artícu-los. El Capítulo I: De la limpieza de vías públicas y el Capítulo II: De recolección de Residuos Sólidos Urbanos, Definición de Tipo de Residuos, Tasas y Horarios.
- La ordenanza adolece de falta de precisión y errores en la estructura de varios artículos. Llama la atención lo siguiente:
5 I.Municipalidad de Lago Agrio: http://www.municipiolagoagrio.gov.ec/noticias.php?varmenu=11&var=28. Agosto, 2009. 6 I. Municipalidad de Lago Agrio: http://www.municipiolagoagrio.gov.ec/noticias.php?varmenu=11&var=28. Agosto, 2009. 7 El subrayado es del estudio.
8 Términos tomados textualmente de la ordenanza.
9 Esta omisión se da pese a que en las consideraciones iniciales de la Ordenanza se reconoce que el comercio y la industria son factores influyentes en el incremento de la producción de desechos.
o Art. 2 y Art. 45 prohíben MANIPULACIÓN DE RESIDUOS, catalogan como problema econó-mico-social7 a “minadores” o “chamberos de basura”.8 No se establecen regulaciones ni
dispo-siciones para la separación de desechos en la fuente ni para el aprovechamiento de material reciclable. Este artículo va en contra de lo estipulado en el Texto Unificado de la Legislación Am-biental Secundaria, Libro VI: “De la Calidad AmAm-biental”, Título II: Políticas Nacionales de Residuos Sólido, Art. 32:
Art. 32.- ÀMBITO SOCIAL.- Se establece como políticas de la gestión de residuos sólidos en el ámbito social las siguientes:
a. Construcción de una cultura de manejo de los residuos sólidos a través del apoyo a la educación y toma de conciencia de los ciudadanos.
b. Promoción de la participación ciudadana en el control social de la prestación de los servicios, mediante el ejercicio de sus derechos y de sistemas regulatorios que garanticen su efectiva representación.
c. Fomento de la organización de los recicladores informales, con el fin de lograr su incorporación al sector productivo, legalizando sus organizaciones y propiciando mecanismos que garanticen su sustentabilidad.
o Art. 23, SUJETO PASIVO, no se precisa si la tasa se aplicará a los ciudadanos/as que reciben servicio de Energía Eléctrica o a quienes se benefician del sistema de Recolección de basura. Así mismo deberían especificarse los mecanismos que se utilizarán para determinar los listados de distribución de la facturación por bloques de consumo (Art. 26) considerando la baja cobertura del servicio de recolección frente al acceso a energía eléctrica. (Recinto Puerto Rico, por ejemplo, tiene energía eléctrica, sin embargo pese a estar a 200m del botadero municipal no tiene servicio de recolección de desechos, todos/as los/las moradores/as queman la basura en sus fincas). o Art. 24, BASE IMPONIBLE Y TARIFAS. Se dispone la tasa de recolección de basura domici-liaria, 10% del monto neto del consumo eléctrico que será cobrado a través de la empresa Eléctrica Sucumbíos S.A... Únicamente existe tasa diferenciada para hospitales, clínicas o establecimientos sanitarios ambulatorios o con número de camas inferior a cincuenta quienes pagarán el 20% del consumo neto (estos desechos serán recolectados y dispuestos sin diferenciación de los demás). Quedan exentas de tasas diferenciales empresas, industrias y comercio9.
o Art 25, DE LA RECAUDACIÓN, La Empresa Eléctrica Sucumbíos S.A. deducirá el 2% por concepto de costos de recaudación.
o En el Art. 30, TRANSPORTE DE RESIDUOS POR EMPRESAS, se establece como excep-cional la emisión de autorizaciones a entidades públicas o privadas y no se regulan costos, can-tidades máximas de transporte o disposición final, dejando así sin regulaciones específicas al sector empresarial, responsable de gran cantidad de los desechos generados. Tampoco se de-fine el tipo de desechos que podrán ser depositados ni los procesos de supervisión para controlar cantidad y caracterización de residuos depositados.
o De los 54 artículos, solamente uno, el Art. 50 se refiere a la Disposición Final de Residuos Sólidos Urbanos, estableciendo que la disposición final se hará de forma preferencia mediante relleno sanitario, o con otras alternativas como reciclaje, fabricación de campos, recuperación de energía y otros avances técnicos.
o En general, la ordenanza no se basa en un modelo de Gestión Integral de Desechos que in-corpore los aspectos: técnico, económico-financiero, político, social, ambiental y organizacio-nal.
- La Municipalidad no cuenta con una estructura de ingresos y egresos en el servicio de Residuos Só-lidos, sin embargo, se gasta aproximadamente 33.333 USD de la partida presupuestaria asignada a la Dirección de Ambiente10.
- Según información entregada por la Dirección de Ambiente, aproximadamente 10 empresas (en su mayoría petroleras) depositan sus desechos directamente en el basural, para ello se les extiende un permiso anual. Como ejemplo cito el caso de PETROECUADOR, empresa que está autorizada a dispo-ner sus desechos en el basural por un costo mensual de 300 USD sin límite de cantidad de toneladas dispuestas. (Informe Nº038 de la Dirección de Ambiente).
- La Dirección de Ambiente expide autorización a las Empresas que solicitan la disposición de desechos en el basural limitando el ingreso de: aceites, grasas, petróleos, químicos, radioactivos, desechos hos-pitalarios, plásticos de embalaje, filtros, baterías, ácidos, residuos de mecánicas, tanques plásticos o metálicos. Sin embargo, durante el trabajo de campo realizado para este estudio se observó que em-presas petroleras dejaban tachos con restos de hidrocarburos, filtros y otros desechos industriales.
10 Información tomada del Censo de Agua Potable, Alcantarillado y Residuos Sólidos realizado por el MIDUVI al 2008.
2.2 BARRIDO Y RECOLECCIÓN.
En entrevista con el Sr. Francisco Viera, Director de Ambiente de la Municipalidad de Lago Agrio (Febrero 2010) se analizaron las principales debilidades en el manejo de residuos sólidos (RS) del cantón: - El barrido se realiza únicamente en la zona central, en el casco comercial, con una cobertura de 80-90%.
- La recolección cubre un 60% del cantón. En la zona rural cada Junta parroquial (Pacayaku, el Eno, Dureno, General Farfán, Santa Cecilia y Jambelí) es la encargada de realizar la recolección de los resi-duos sólidos.
- Las parroquias están tendiendo a organizarse en mancomunidades. En la actualidad las parroquias: Eno, Dureno, Pacayaku, Santa Cecilia y Jambelí llevan la basura al botadero de Lago Agrio. La primera mancomunidad que se pretende trabajar es la de Pacayacu-Dureno y posteriormente Santa Cecilia-Jambelí. Los Relle-nos Sanitarios a nivel de Mancomunidad se trabajarán con fondos compartidos entre la Municipalidad, el Gobierno Pro-vincial y las Parroquias, con un presupuesto de aproxima-damente 300.000 USD por parroquia.
- La Dirección de Ambiente tiene 3 recolectores, uno del 2009 y dos del 2003 (con un tiempo promedio de vida útil de 5-10 años). Como los recolectores no abastecen para todo el cantón, también se trabaja con 4 volquetas: 2 propias y 2 arrendadas (contra lo establecido en la Ordenanza que en el Art. 30 establece que el transporte se realice en vehículos con caja cerrada y hermética).
2.3 DISPOSICIÓN FINAL.
La disposición de desechos se realiza a cielo abierto en un botadero controlado, de acuerdo al estudio realizado por Natura Inc. en el año 2010 se dispondrán aproximadamente 14.746,02 toneladas (1228,84 ton/mes, 307,21 ton/semana).
La caracterización de estos desechos se expresa en la siguiente tabla. Imagen Nº3: Volqueta utilizada para recolección.
Componente Residencial (%) Comercial (%) Servicios (%) Total (%)
Materia Orgánica 42,84 3,34 6,8 52,98 Papel y Cartón 5,76 5,18 4,82 15,76 Plástico 2,7 5,6 5,09 13,39 Vidrio 2,22 1,73 0,88 4,83 Metales 0,42 0,25 0,36 1,03 Peligrosos (incluye hospitalarios) 0 2,43 0,73 3,16 Otros 0 1,59 1,31 2,9 TOTAL 53,94 20,12 19,99 94,05
Fuente: Adaptado de Estudio de impacto ambiental y plan de manejo ambiental para el proyecto de relleno sanitario del cantón Lago Agrio, provincia Sucumbíos. Natura Inc. 2010.
En relación al botadero controlado:
- No existen celdas diferenciadas para biopeligrosos ni industriales, estos residuos son mezclados en el sitio de disposición final.
- Todos los desechos se acumulan en celdas excavadas sin la protección de geomembrana, no existe una distribución planificada.
- En el botadero, 6- 7 recicladores/as informales trabajan en reciclaje de residuos inorgánicos, even-tualmente indígenas de la comuna de Puyapungo acuden a reciclar. (contrario a lo establecido en los Art. 2 y Art. 45 de la Ordenanza Municipal).
- En general durante la investigación se percibió que la mirada desde las instancias municipales hacia los recicladores/as y a la comunidad de resistencia es vertical y de oposición-enemistad (los miran como problema).
- La Dirección de Ambiente no tiene ninguna relación con los/las recicladores/as, no existen convenios, acuerdos de cooperación ni reconocimiento institucional alguno, por ende los compañeros/as trabajan utilizando nada más algunas medidas de protección que autofinancian (guantes, botas y mascarilla), no tienen atención en salud (vacunación, control y seguimiento).
3. OBJETIVOS.
Este estudio surge en el marco del Convenio Interinstitucional entre la Universidad Andina Simón Bolívar, la Universidad de Cuenca y Acción Ecológica, con el fin aportar con información de calidad a las comu-nidades afectadas por problemas de salud personal, ambiental y/o comunitaria, de manera que puedan conocer su situación e iniciar procesos de transformación de su realidad.
3.1 OBJETIVO GENERAL.
Determinar el grado de afectación en salud en los habitantes de Recinto Puerto Rico11 a causa de la
contaminación ocasionada por el basural a cielo abierto desde una visón de determinantes sociales fa-voreciendo los procesos de empoderamiento comunitario, denuncia y exigibilidad del derecho a un am-biente saludable.
Imagen Nº 4: Caracterización de desechos.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
- Caracterizar el impacto ambiental en agua, aire, suelo, flora, fauna y paisaje del botadero municipal promoviendo la identificación de los principales procesos destructivos que amenazan la salud de la co-munidad.
- Desarrollar un proceso de diagnóstico y valoración comunitaria que permita un acercamiento integral a la problemática en estudio y que oriente los ejes de investigación y líneas de acción.
- Establecer, mediante visitas domiciliarias, un proceso cercano y cálido de diagnóstico integral del es-tado de salud familiar, partiendo del estudio del contexto (implantación del basural, condiciones socioe-conómicas, etc.), modos y estilos de vida.
- Realizar la valoración del estado de salud de cada uno de los/las moradores de Recinto Puerto Rico, identificando enfermedades vinculadas a la contaminación por el botadero municipal.
4. DEFINICIONES METODOLÓGICAS.
4.1 Diseño metodológico:Proyecto de investigación- acción participativa. 4.2 Universo:Moradores de Recinto Puerto Rico.
4.3 Muestra: 40 familias más cercanas al botadero municipal (177 personas). 4.4 Técnicas y actividades.
a. Análisis de impacto ambiental: - Análisis del terreno.
- Análisis de agua (, PH, Temperatura, Conductividad eléctrica, Bacteriológico). - Análisis de afectación en flora, fauna y paisaje.
b. Análisis de impacto socioambiental en comunidad: - Taller-debate en asamblea comunitaria.
- Taller con niños/as de la escuela Carihuayrazo. - Llenado de Historia Comunitaria12.
c. Diagnóstico Familiar: - Visita domiciliar. - Historia Familiar.
d. Valoración del Estado de Salud Personal: - Historia Clínica.
- Examen Médico.
- Examen de Sangre a recicladores/as y moradores más cercanos al botadero (Análisis Genético13) .
5. RESULTADOS Y ANÁLISIS.
5.1 CARACTERIZACIÓN DE RECINTO PUERTO RICO. A. ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DE LA COMUNIDAD.
El Recinto Puerto Rico se encuentra ubicado en la vía a Tarapoa entre los Km 5-9 en el cantón Lago Agrio en la Provincia de Sucumbíos.
La comunidad fue creada aproximadamente en 1978. Actualmente, Recinto Puerto Rico se en-cuentra dividido debido a conflictos políticos en dos asociaciones: El Comité Promejoras Puerto Rico (Acuerdo Ministerial 0191) y la Asociación de Participación Social. La investigación trabajó en coordinación con los presidentes, socios y familiares de las dos asociaciones.
12 En anexos se adjunta el formato utilizado.
Con 445 habitantes de raza mestiza (únicamente se reportaron 2 mujeres indígenas, 1 Shuar y 1 Que-chua), entre los kilómetros de mayor afectación (6-7 ½) viven 285 personas.
El puesto de salud más cercano a la comunidad se encuentra en Lago Agrio a 7 km. La comunidad no tiene promotores de salud, tampoco partera, curandero o huesero.
Hasta hace tres meses, las brigadas municipales de salud pasaban cada 2 meses en total 3 oca-siones, sin embargo estas ya no se han mantenido.
En el recinto hay luz eléctrica, no hay agua entubada, no hay lavandería comunitaria ni hay teléfono público. Con excepción de 6 socios todos los presentes en las reuniones (61 socios entre las dos asociaciones: 50/11) tienen títulos de propiedad. Existe escuela fiscal a la que asisten 34 niños/as (los demás asisten a escuelas en Lago Agrio). Los jóvenes estudian la secundaria en Lago Agrio (más o menos 20 estu-diantes). No existe actividad petrolera directamente en la zona, sin embargo se encuentra atravesada por el Oleoducto del campo Libertador y Andes Petroleum.
En la población estudiada (177 personas) el rango de edades con mayor número de integrantes fue aquel comprendido entre los 16 a 65 años con un total de 89 integrantes correspondiendo a más de la mitad (50,28%) del total de participantes de la investigación.
Lactantes e infantes, el grupo más vulnerable a los efectos de la contaminación según varios estudios lo han confirmado, co-rresponde a casi 1 de cada 5 (17,51%) del total de personas estudiadas. Niños escolares y adolescentes representan a casi 1 de cada 3 (31,07%) del total de la población estudiada y adul-tos mayores con edades superiores a 65 años solamente poco más de 1 de 100 personas( 1,13 %) del universo en estudio. Imagen Nº5: Asamblea Comunitaria.
Imagen Nº6: Niños/as de la comunidad.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio Gráfico Nº1: Distribución de habitantes por edad.
Cerca de la mitad ( 49%) de la población estudiada corresponde al género femenino y poco más de la mitad (51%) al género masculino. De los habitantes mayores de 20 años, 13 de cada 100 ( 13,33%) no ha recibido educación formal, 25 de cada 100 (25%) tiene primaria incompleta, la mitad ( 50% ) primaria completa y tan solo 11 de cada 100 (11,67%) tiene secundaria incompleta.
La mayor parte de habitantes de Recinto Puerto Rico (69%) reside en la zona por un período mayor de 10 años, es decir antes de la instalación de botadero municipal, este es un dato importante a consi-derar en el estudio desde dos ópticas:
• La comunidad estaba conformada previa la implantación del basural, no se trata, a diferencia de otras ciudades del Ecuador que a raíz de la implantación de proyectos de disposición final de desechos personas migran para trabajar como recicladores/as.
• A mayor tiempo de exposición a los efectos contaminantes ocasionados por la inadecuada dis-posición de desechos, mayor riesgo de padecer enfermedades asociadas.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráficos Nº2,3: Distribución de habitantes por edad.
Fuente: Información proporcionada por la comunidad durante las reuniones con las asambleas comunitarias. Gráfico Nº4: Tiempo de Residencia en Recinto Puerto Rico.
El 12,82 % de las viviendas de Recinto Puerto Rico se encuentran a menos de 300 metros de botadero, el 15,38% a menos de 500 metros. El Texto Unificado de la Legislación Ambiental Secundaria, Libro VI: “De la Calidad Ambiental”, Título II: Políticas Naciona-les de Residuos Sólidos, Anexo 6 establece que la dis-tancia del relleno a las viviendas más cercanas no podrá ser menor de 500 m.
El 41,03% de las construcciones se ubican a ms de 1km del basural pero menos de 2km, la normativa in-ternacional para la ubicación de Rellenos Sanitarios establece que el terreno debe estar a una distancia no menor de los 2000 metros del perímetro de la ciudad o poblado, así como de industrias de alimentos, escue-las, hospitales, centros de desarrollo infantil y áreas de recreación (La escuela Carihuayrazo, se ubica a 200 metros de la Comunidad).
B. CONDICIONES DE LAS VIVIENDAS.
Casi todas las viviendas (97%) tiene techo de zinc y el 3% restante tiene techo de palma. aproximada-mente 3 de cada 4 viviendas (72%) tiene paredes de madera, únicaaproximada-mente el 28% tiene paredes de blo-que. 69 de cada 100 viviendas tiene piso de tierra, el 26% de cemento y el 5% de tierra.
Imagen Nº7: Dibujo de los niños/as de la escuela Cari-huayrazo.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº5: Distancia de las viviendas al basural.
Se puede apreciar que casi 2 de cada tres personas de la comunidad (64,11%) tiene viviendas con dos cuartos o menos (10,26% con 1 cuarto y 53,85 con dos cuartos) lo que refleja las condiciones de haci-namiento mismas que favorecen la transmisión de enfermedades principalmente de tipo respiratorio. Cabe recalcar que en la mayoría de casos los cuartos se utilizan como dormitorio y cocina.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráficos Nº 6,7,8: Características de las Viviendas, Recinto Puerto Rico.
La utilización de un toldillo al momento de dormir tiene una función de barrera ante insectos que trans-miten enfermedades (vectores), las personas del estudio que lo utilizan son casi la mitas( 48,7%), no así, la mayor parte de la comunidad, un 51,28% no lo utiliza y queda expuesta a enfermedades transmi-tidas por insectos.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº9: Número de cuartos.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº10: Utilización de toldillo.
La presencia de animales dentro de las viviendas incrementa las posibilidades de contagio de zoono-sis o en algunos casos como los perros, gatos y ratas que visitan diariamente el basural pueden llevar consigo formas infecciosas de parásitos. EL 66,7% de los habitantes de la comunidad que participaron en el estudio tienen animales dentro de sus casas, ubicándose en situación de riesgo para el contagio de múltiples enfermedades
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº11: Animales dentro de casa.
C. ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS.
Pese a que la Comunidad se encuentra ubicada a 200 metros del basural, no cuenta con sistema de re-colección de residuos, por lo que en el caso de los restos de comida el 67% se utiliza para los animales, el 23% se bota en la superficie y el 10% se entierra.
En cuanto a la basura inorgánica, cerca de las tres cuartas partes (74%) se quema, uno de cada cinco (21%) es botado a la superficie y el 5% se entierra.
Imagen Nº9: Disposición de la basura en Recinto Puerto Rico.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº12, 13: Manejo de los desechos.
Quizá, la mayor amenaza que enfrenta la comunidad es la falta de acceso a agua potable. 56,de cada 100 habitantes consume agua proveniente de pozo, el 15,38% consume agua de estero, el 17,95% de vertiente y el 10,26% agua lluvia.
En todos los casos se trata de agua insegura, contaminada por los lixiviados del basural que son des-cargados directamente a los esteros y filtran al agua subterránea al no tener cobertura de geomem-brana.
Cabe resaltar que en ningún caso se reporta el agua que es entregada a la comunidad por tanqueros, probablemente porque se trata de una práctica eventual y de baja cobertura.
“De repente llega el agua del tanquero del municipio, 3 veces por semana si el tanque está en la vía”
“El agua que deja el tanquero del municipio no vale, deja las ollas negras y así mismo ha de dejar las tripas”
(Testimonios de los habitantes)
Imágenes Nº10 y 11: Agua para consumo y aseo.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº14: Fuentes de agua de consumo.
Si tomamos en cuenta que más de la mitad de la población hace su deposición a campo abierto (53,8%) debido a la falta de infrestructura sanitaria, comprendemos los elevados indices de prevalencia e inci-dencia de enfermedades gastrointestinales. Esta situación sumada al déficit de agua potable, las condi-ciones de hacinamiento y la pobreza expone a la polación a un alto riesgo de epidemias.
Casi la totalidad (95%) de las personas se bañan diariamente, mientras que 5 de cada 100 personas de la población estudiada ( 5%) lo hace 2 a 3 veces por semana. Muchos miembros de la comunidad re-portan multiples enfermedades en la piel debido al contacto con agua contaminada.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº15: Manejo de Heces.
“El agua esta sucia y nos pica todo el cuerpo cuando nos bañamos pero no te-nemos otra alternativa, todas la vertientes y los pozos están contaminados por el basural”
“El agua da granitos, pica el cuerpo”
(Testimonios de los habitantes)
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº16: Frecuencia de baño.
D. FINCAS Y CULTIVOS.
Una de cada 3 (33%) de las familias tienen menos de 1 hectárea de terreno, 38 de cada 100( 38%) tiene entre 1 y 10 hectáreas y 28 de cada 100 ( 28%) familias tiene entre 10 y 30 hectáreas. Casi 8 de cada 10 (84,63%) de las familias tiene sus terrenos cultivados. El cultivo principal es el cacao, seguido del pasto con un 18%.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Se observa que los padres de familia son los principales trabajadores en el área de la agricultura repre-sentando el 50% seguido de la madre con un 25,86%; llama la atención un número significativo de me-nores de edad 8,62% que también trabajan en las fincas. De esta información podemos deducir los miembros de familia que están por ende expuestos a la acción lesiva de agrotóxicos.
En relación a la utilización de agroquímicos para los cultivos, es importante considerar que un porcentaje importante (41%) reporta no utilizar agroquímicos para ningún cultivo, sin embargo el 15% utiliza agro-químicos para todos los cultivos y el 31% lo utiliza para el cacao.
E. FUMIGACIONES14.
En el 56,41% de las familias, participan en las fumigaciones 1-2 miembros (de acuerdo a la información del gráfico 19 se presupone que correspondería a padre y madre), en el 5,13% de las familias fumigan más de 2 personas (podríamos deducir que participan además hijos/as).
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráfico Nº20: Miembros de la familia que participan de los cultivos.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº21: Utilización de agroquímicos para cultivos.
14 En adelante, la información referente a fumigaciones incluye tanto las fumigaciones que se realizan para los cultivos como las que se re-alizan en el basural y en las casas para el control de vectores.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
El 87, 71% de las familias fumigan diariamente, el 14,29% lo hace eventualmente.
En relación al lugar en el que se realizan las mezclas, el 62% mez-cla fuera de la casa, el 17% lo hace dentro de la casa y el 10% en los cultivos. Durante las visitas domiciliarias pudimos constatar la naturalidad con la que se realizan las mezclas y se almacenan los agroquímicos dentro de la casa.
Cerca de la mitad (45,83%) de familias dice utilizar bomba de mochila y 2 de cada 3 (66,67%) considera que su equipo de fumigación se encuentra en buen estado.
“Con las fumigaciones es una quemazón que no se aguanta, tengo que lavarme la cara con limón y ponerme harta crema”.
(Testimonios de los habitantes)
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº23: Nº Frecuencia de fumigaciones.
Imagen Nº12: Almacenamiento de químicos.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráfico Nº 24: Lugar para mezclar los químicos.
Pese a las indicaciones establecidas para la eliminación de los recipientes de químicos, en la comunidad 1 de cada 4 (25%) de las familias reutiliza los recipientes de las fumigaciones.
Las Fichas de seguridad de los químicos prohíben tirar o quemar este material o sus empa-ques en campo abierto, sugiere que los envases vacíos no retornables deberán lavarse antes de desecharse, con un triple enjuague, así mismo enfatiza en que no se debe cortar o soldar los tambores metálicos, ya que los vapores que se forman, pueden presentar un riesgo de ex-plosión.
En relación a la eliminación de los recipientes, en la comunidad más de la mitad( 54,17%) los bota en la superficie y casi 1 de cada 5 (16,67%) los quema.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº25,26 Equipo de fumigación.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº27,28: Recipientes de lasfumigaciones
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráfico Nº29: Utilización de ropa adecuada para fumigar
Solamente uno de cada 3 (35%) personas utiliza ropa adecuada (manga larga) para las labores de fu-migación.
En relación a las demás medidas de protección, solamente dos de cada 5 personas ( 40%) se protege siempre con botas y guantes para los trabajos de fumigación. Con respecto al uso de mascarilla única-mente la mitad (50%) la utiliza siempre.
1 de cada 5 familias (20%) reporta conocer los peligros de la fumigación con agrotóxicos, 1 de cada 3 (35%) conoce “más o menos” y cerca de la mitad( 45%) conoce poco. Así mismo, la mitad de familias (50%) manifiesta no haber recibido información de ninguna fuente, la cuarta parte de estas( 25%) ha re-cibido de otras (entre las que mencionaban las etiquetas de los químicos), una de cada 5 (20%) de ONG`s y el 5% de Instituciones Provinciales.
Toda la información presentada evidencia el uso inadecuado y generalizado de agroquímicos, la falta de conocimiento de sus potenciales efectos nocivos, riesgos y medidas de seguridad y protección.
Tres de cada cinco familias (60%) mezcla la ropa de las fumigaciones con la del resto de la familia du-rante el lavado, la madre es la encargada del lavado de ropa en más de 4 de cada 5 casos( 85%). Todo ello significa la socialización de la contamiaciòn a todos lo miembros de la familia.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº30,31: Utilización de medidas de protección.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº32,33: Utilización de medidas de protección.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
F. RECICLAJE.
En las tareas de reciclaje participan prioritariamente miembros de la comunidad. Existen reportes de moradores que han trabajado du-rante varios años y se han retirado por problemas de salud.
En la actualidad trabajan 6-7 personas fijas, 4 de ellas pertenecen a la Asociación de Participación So-cial.
El trabajo de reciclaje lo desarrollan con algunas medidas de protección: guantes y botas, sin embargo se exponen a múltiples peligros: material biopeligroso, desechos industriales, biogás, polvos irritantes, presencia de animales que transmiten enfermedades (ratas, gallinazos, perros y gatos), químicos utili-zados en las fumigaciones.
El material recolectado es vendido a un intermediario que paga los siguiente costos:
• Chatarra: 3USD por quintal de chatarra liviana y 4 USD por quintal de chatarra pesada • Plástico: 20 centavos por kilo.
• Cobre: 1,80 USD la libra.
• Latas de aluminio: 0,10 centavos la libra
El 18% de las familias participa (eventualmente) en actividades de reciclaje en el basural de la zona, lo que las convierte en un grupo vulnerable dadas las condiciones en las que trabajan y el tipo de sistema de disposición de desechos (botadero controlado a cielo abierto).
De las familias que reciclan en la comunidad, los padres de familia son quienes en su mayoría realizan estas actividades (12.82%), seguido de la madre 7,69% y de los hijos/as menores de edad en un 2,56%. Es común que las actividades de reciclaje se trabajen familiarmente por lo que los niños/as no suelen quedar exentos de estas labores.
Imagen Nº 13: Reciclador.
“Trabajaba como recicladora y desde ahí nunca me quitó el dolor de cabeza por el sol, mucho me enfermaba”.
“Antes trabajé mas o menos un año reciclando pero no me gustó, le pedí a diosito que me saque de la contaminación y más por eso me fui al centro”
(Testimonios de los habitantes)
“El cobre llevamos a las casas porque si no nos roban”
(Testimonios de los habitantes)
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
La mitad (50%) de los recicladores reportan utilizar ropa adecuada (managa larga) durante su trabajo, mientras que casi 2 de cada 5 ( 41,6%) no utiliza ropa especial para el trabajo en reciclaje.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráfico Nº37: Miembros de la familia que participan en las actividades de reciclaje.
En relación a la utilización de botas y guantes, 2 de cada tres (66,67%) recicladores siempre lo hace y una cuarta parte de ellos (25%) casi nunca. La mascarilla es utilizada siempre en la mitad( 50%) de los casos y un porcentaje igual casi nunca la utiliza. Se aprecia que la utilización de medidas de protección en los/as recicladores/as varía de acuerdo al criterio y decisión personal.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráfico Nº 38: Utilización de ropa de trabajo con manda larga durante las labores de reciclaje.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº 39,40: Medidas de protección.
En 8 de cada 10 de los casos (83%), la ropa del trabajo es mezclada con la ropa de todos los miembros de la familia para el lavado, solamente casi 1 de cada 5( 17%) realiza la práctica de lavado diferenciado. La madre es la encargada del lavado de ropa en 9 de cada 10 casos .
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráficos Nº41, 42: Conocimiento de los riesgos laborales.
G. FUMIGACIONES PARA CONTROL DE VECTORES EN EL BASURAL Y VIVIENDAS.
“Como medida para el control de vectores, El Comité Pro-mejoras Puerto Rico propone a la I. Municipa-lidad de Lago Agrio la realización de un programa de fumigación y salubridad en el sector con la finaMunicipa-lidad de minimizar los impactos ambientales. Ante esta situación la comunidad estableció contactos con la empresa Biocontrol domiciliada en la ciudad de Lago Agrio y solicitó a esta empresa que brindara los servicios de fumigación y salubridad, luego de lo cuál el Municipio a través de la Dirección de Ambiente y con orden de trabajo autoriza la ejecución de los trabajos indicados.
Posteriormente, en reunión mantenida con el Sr. Alcalde Máximo Abad, los socios del Comité Pro-mejoras Puerto Rico y el Sr. Serafín Calvopiña representante de Biocontrol, el día 22 de junio del 2008 acuerdan continuar con los trabajos de fumigación en el área del relleno sanitario y las viviendas que se encuentran afectadas. De esta reunión se acuerda que la empresa Biocontrol se compromete a:
1. Que los trabajos de fumigación serán realizados por los socios de la comunidad de acuerdo al cro-nograma establecido esto es dos veces al mes en las viviendas y tres veces al mes en el relleno sanitario. 2. El área de trabajo será dividida en dos sectores en las cuáles laborarán 4 personas por sector lo cuál implica utilizar 8 plazas de trabajo.
3. Una vez cumplida la fumigación total, se presentará las firmas de conformidad por parte de los pro-pietarios de las viviendas tratadas y la empresa solicitará la cancelación de los trabajos realizados. 4. Que los trabajos serán supervisados por la directiva de la organización, la cual emitirá un informe de conformidad al Departamento de Medio Ambiente y a la empresa.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
El Sábado 16 de Enero de 2009 en sesión de asamblea de socios del comité Pro-Mejoras Puerto Rico, se ratifica este acuerdo. Luego, el Comité Pro-mejoras Puerto Rico pone en conocimiento de las nuevas autoridades municipales los compromisos adquiridos por esta institución municipal con la comunidad, es así que en reunión de Consejo Municipal realizada el 14 de enero de 2010 a la cual fueron invitados los socios del Comité Pro-mejoras Puerto Rico se acuerda continuar con los trabajos de fumigación en el relleno sanitario y las viviendas afectadas, implementando adicionalmente tratamientos de desratiza-ción y colocadesratiza-ción de bandas atrapadoras de insectos (mallas) dos veces en el mes en el perímetro de las fosas del relleno sanitario donde se depositan los desechos, para estos trabajos adicionales Biocon-trol debe incrementar a 20 los trabajadores de la comunidad”15.
Del trabajo de campo realizado se obtiene los siguientes datos:
El 51% de las familias participa de las fumigaciones en el basural y viviendas. En estas familias, aparece el padre en un 58,33% de los casos como responsable de dicha actividad, seguido de la madre con un 25% e hijos/as mayores de 18 años en un 16,67%.
En relación a los impactos de las fumigaciones en la salud de los habitantes de la comunidad, es impor-tante tomar en consideración algunas preocupaciones expresadas:
15 Propuesta Técnica-económica para la fumigación en el sector del relleno sanitario y su área de influencia. Biocontrol SC. En oficio entre-gado a la Dirección de Ambiente de la I.M.L.A. Nueva Loja, 9 de febrero de 2010.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráficos Nº 45, 46: Participación en las fumigaciones del basural y casas; miembros de la familia que lo hacen.
“Al momento que ellos van fumigando uno siempre toca salir, porque deja un olor que duele la cabeza, siquiera hay que esperar una media hora… y la picazón del cuerpo, de los ojos, un ardor como que quema, no sé si será del agua mismo o de las fumigaciones”.
“Como ellos hacen con esa cosa que fumigan feísimo, nosotros les decimos que nos dejen para fumigar adentro con mucho cuidado la cocina, con una bomba de mano no más, así despaciamente… sino con la bomba que ellos fumigan pucha a veces las cosas se caen de la fuerza”
“Más antes llegaban no más a fumigar a cualquier hora, así al medio día cuando yo estaba dando el almuerzo, y ahí me contaminaban el agua, los alimentos porque esa bomba que usan de la fuerza se caen las cosas por más que uno tape. Pero yo ya no les dejo entrar a las doce, les digo que vengan o bien de mañana o bien de tarde”.
- En el informe entregado el 5 de Enero de 2010 al Director de Ambiente del Municipio de Lago Agrio, el representante de biocontrol informa acerca del tratamiento de control de plagas realizado en el bota-dero y las viviendas, certifica utilizar el producto BIOTHRINE FLOW cuyo ingrediente activo es Delta-metrina 2,5%. Sin embargo existen reportes sobre la utilización de productos diferentes a los notificados por la empresa Biocontrol, específicamente Cypermetrina. (Si bien la Cypermetrina, está catalogad como moderadamente tóxico (tipo toxicológico III) y extremadamente inflamable, su persistencia en el ambiente es de 1-4 semanas).
- Algunos miembros de la comunidad reportan prácticas inadecuadas durante las fumigaciones: quienes fumigan no utilizan medidas de protección: ventilación, ropa adecuada de trabajo, protección en ojos, protección respiratoria, guantes, etc.
- En el basural se fumiga en presencia de los/las recicladores/as quienes reportan picazón en todo el cuerpo y ardor en los ojos.
- Las fumigaciones domiciliarias se realizan a cualquier hora del día con bomba de mochila, muchas madres manifiestan malestar por la fuerza con la que se fumiga y la contaminación de agua y alimentos. - Los miembros de la asociación de participación social reportan que las fumigaciones no se realizan en sus domicilios.
- La hoja de seguridad del producto plantea recomendaciones que son expresamente violadas de acuerdo a los testimonios expuestos: mantener fuera del alcance de los niños/as, animales domésticos y fauna silvestre, evitar comer, beber o fumar durante su aplicación, evitar contaminar con los desechos o envases cualquier cuerpo de agua. De la misma manera, los síntomas descritos por la comunidad luego de las fumigaciones se corresponden con los efectos potenciales a la salud descritos en la ficha de seguridad del producto
Frente a estos cuestionamientos, el Sr. Serafín Calvopiña informa por escrito para el estudio (16/Abril/2010) que Biocontrol contrata mano de obra local previa capacitación por lo que se paga 20 USD por jornada diaria. Así mismo manifiesta haber entregado a pedido del Director de Ambiente del Municipio de Lago Agrio las fichas técnicas de los productos utilizados sosteniendo además que los pro-ductos no son manipulados por miembros de la comunidad puesto que las máquinas listas con el res-pectivo producto previamente disuelto se entregan a las personas encargadas de la fumigación por lo que a su criterio no sería correcto afirmar que el producto indicado BIOTHRINE FLOW no sea utilizado en la práctica.
Sobre el método de fumigación plantea no haber recibido nunca observaciones desde el Director de Am-biente por lo que sostiene que los 6 años en los que se han realizado las fumigaciones han sido con el aval y la supervisión de la Dirección de Ambiente del Municipio.
Sobre la coordinación y entrega de documentos plantea que Biocontrol ha cumplido con todos los re-querimientos hechos desde la Dirección de Higiene y Ambiente. Finalmente certifica que la fumigación se realiza en 86 viviendas consideradas en un censo realizado (no refiere información de quien realiza el censo o qué criterios se utilizan) y plantea tener como respaldo documentos firmados por los benefi-ciarios. Al informe se adjuntan fotografías y documentos
En consecuencia:
- Insistimos en que las fumigaciones constituyen únicamente medidas paliativas que si bien tienen un impacto importante en el control de vectores no solucionan la problemática directamente y en caso de manejo inadecuado exponen a la población a nuevos riesgos.
- Es necesario y urgente transitar a soluciones estructurales que resuelvan los conflictos más im-portantes en la comunidad como la falta de agua potable, la contaminación del medio ambiente y sus impactos en salud.
- En relación a las prácticas de fumigación, consideramos que es necesario potenciar sus benefi-cios y controlar los posibles riesgos, para ello creemos fundamental:
o Establecer procesos de coordinación y seguimiento tanto desde la Dirección de Higiene como desde la comunidad de afectados. Creemos importante sostener procesos de monitoreo comunitario participativo así como la supervisión cercana de la Dirección de Ambiente.
o Las prácticas de fumigaciones intradomiciliarias deben involucrar activamente a la comunidad y a la Dirección de Ambiente, los horarios deben ser socializados con anticipación, la comunidad debe conocer los riesgos y las medidas precautelarias a adoptarse previo a las fumigaciones y la Dirección de Ambiente debería vigilar de forma cercana los químicos utilizados, la adopción de medidas de protección y los impactos en la salud de los individuos y la colectividad (deberá evaluar los efectos secundarios reportados).
o La Dirección de Higiene debería establecer procesos de trabajo coordinados con las dos asociaciones de Recinto Puerto Rico favoreciendo la cohesión comunitaria así como garanti-zando que las medidas de compensación lleguen universalmente a todos los y las moradores independiente de los conflictos existentes.
5.2 ANÁLISIS DE IMPACTO SOCIOAMBIENTAL EN RECINTO PUERTO RICO. A. PROCESOS DE CONSULTA Y CONSENTIMIENTO COMUNITARIO.
El basural al cielo abierto se instaló hace 13 años sin que existiese un proceso de consulta previa ni consentimiento para el establecimiento del mismo.
El Texto Unificado de la Legislación Ambiental Secundaria, Libro VI: “De la Calidad Ambiental”, Título II: Políticas Nacionales de Residuos Sólidos, dispone en el Art. 45.- Principios Generales
Toda acción relacionada a la gestión ambiental deberá planificarse y ejecutarse sobre la base de los principios de sustentabilidad, equidad, consentimiento informado previo, representatividad validada, coordinación, precaución, prevención, mitigación y remediación de impactos negativos, solida-ridad, corresponsabilidad, cooperación, reciclaje y reutilización de desechos, conservación de recur-sos en general, minimización de desechos, uso de tecnologías más limpias, tecnologías alternativas ambientalmente responsables y respeto a las culturas y prácticas tradicionales y posesiones ancestrales. Igualmente deberán considerarse los impactos ambientales de cualquier producto, industrializados o no, durante su ciclo de vida 16.
Previa la disposición del basural no se realizó ningún Estudio de Impacto Ambiental (EIA), desde enton-ces los Residuos Sólidos se han dispuesto sin que exista un proenton-ceso de gestión integrada de desechos, no existe separación en la fuente, ni disposición diferenciada para desechos biopeligrosos.
B. COHESIÓN COMUNITARIA.
La instalación del Relleno definitivamente influyó en la cohesión comunitaria, El año anterior, 20 familias se separaron de la asociación comunitaria debido a discrepancias en los procesos de denuncia y exigi-bilidad a las autoridades municipales.
16 Las negritas son del estudio.
“Yo estuve anotada primero para la guardianía comunitaria pero nos dejaron de lado, me borraron de la organización por no ir a una reunión y como a Dios no le gustan las peleas, uno tiene que evitar”.
El impacto del botadero a cielo abierto en la comunidad ha sido reportado en la asamblea como “muy negativo”, las condiciones económicas han empeorado considerablemente dado a que la producción ha visto afectada por la contaminación de agua y suelo.
Las pérdidas han sido afrontadas por la comunidad, muchos han tenido que trabajar como jornaleros o cambiar de ocupación. La comunidad vive la problemática del basural a cielo abierto con mucho miedo, preocupación y ansiedad
C. CONTAMINACIÓN DEL SUELO.
En el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL Y PLAN DE MANEJO AMBIENTAL PARA EL PROYECTO DE RELLENO SANITARIO DEL CANTON LAGO AGRIO PROVINCIA SUCUMBIOS, realizado por Na-tura INC. y presentado a la Dirección de Higiene en el mes de Febrero del 2010, se describe lo siguiente: El área destinada para el relleno sanitario está localizado aproximadamente a 8 Km. de la carretera Lago Agrio - Taropoa. El acceso al sitio es por un camino lastrado en buen estado de aproximadamente 400 m de longitud. El terreno tiene una superficie de 9.0 Ha de las cuales 3.30 Ha son utilizadas para la ges-tión del relleno sanitario, a una cota de 305 msnm.
El terreno presenta una topografía moderadamente accidentada, se observa una depresión central y zonas relativamente altas a los extremos del predio.
El suelo es de tipo limoso de alta plasticidad, el contenido de humedad varía entre el 30 y el 52%. La es-tructura de los limos varía entre semiblanda a semidura, la capacidad de carga es de 20 T/m2, lo que permite que el tractor trabaje satisfactoriamente.
El suelo tiene un adecuado ángulo de fricción, lo que permite tener taludes con relación V:H iguales o menores a 4:1, además se recomienda cortes menores a 5.0 m.
El coeficiente de permeabilidad es del orden de 6.18x10-6 cm./s, que corresponde a un suelo práctica-mente impermeable. El agua lluvia, escurrirá superficialpráctica-mente por drenaje natural por lo que el área de trabajo será protegida con canales que desalojen inmediatamente el agua de la quebrada.
En la actualidad, se realiza la disposición final de Residuos Sólidos en celdas ubicadas aleatoriamente sin ninguna medida de previsión ni planificación, ubicación dispersa y desordenada de desechos, no hay manejo secuenciado, cierres rudimentarios sin un plan rector, las celdas carecen de geomembrana y al saturarse son cubiertas por material extraído del mismo sector.
Si bien, el tipo de suelo impide el paso de agua y esto favorece la protecciòn de agua subterránea, la contaminación del suelo se da por microorganismos que causan enfermedades, polvos irritantes, metales pesados, sustancias tóxicas e hidrocarburos clorinados que se encuentran presentes en los lìquidos que resultan de la descomposiciòn de los desechos (lixiviados), mismos que se acumulan generando dete-rioro estético y geográfico: erosiones, derrumbes y depresiones tal como se aprecia en las fotografías. Además, la afección en flora, fauna y paisaje se deriva directamente de la contaminación de agua, aire y suelo; ésta se ha estudiado a través de preguntas específicas en las historia comunitaria y familiar.
D. CONTAMINACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS.
No se observan medidas- técnicas para el control de lixiviados, biogás ni vectores. Uno de los recicla-dores con la ayuda del operador del tractor elabora chimeneas de biogás que no cuentan con los criterios técnicos, son nada más alcantarillas con una profundidad aproximada de 1 metro, rodeadas por mallas para el control de vectores.
A 10 metros de área clausurada se encuentra una fosa de lixiviados que drenan directamente hacia dos esteros que circulan por las fincas de la comunidad afectada teniendo como destino en el un caso el Río Teteyé que desemboca en el Aguarico y en el otro directamente hacia el Río Aguarico. Pese a que la afectación de los recursos hídricos es evidente, el Comité Promejoras Puerto Rico realizó un muestreo con fecha 26 de febrero de 2009, el mismo que fue analizado por el Laboratorio Ambiental de Petropro-ducción (LABPAM). Se realizó un análisis bioquímico (8 muestras) y bacteriológico (3 muestras), obte-niendo los siguientes resultados: En los análisis de agua, siete de las ocho muestras no cumplen los límites máximos permisibles en conductividad eléctrica y Demanda Química de Oxígeno, lo que significa que no son aptas para el consumo ni permiten la vida e ellas. 3 de las muestras tenían una alta concen-tración de bacterias. (Ver anexo 2)
Imágenes Nº 17,18 y 19: Fosa de Lixiviados, chimeneas de biogás.
17 Análisis elaborado por Alexandra Almeida, Acción Ecológica.
CONSIDERACIONES.
Es importante recordar que la población de Recinto Puerto Rico no tiene acceso a agua potable, por lo que más de la mitad ( 56,41%) consume el agua de pozos subterráneos, casi 1 de cada 5 (17,95%) de vertiente y el 15,38% de esteros mientras que todos( 100%) se baña en ellos .
La zona donde se realizaron los análisis de agua es una zona de explotación petrolera por lo que muy probablemente las aguas subterráneas se encuentren contaminadas por residuos de esta industria. Ade-más se conoce que al Relleno Sanitario llegan desechos de petróleo, por esta razón se ha tomado como referente los estándares del Reglamento Ambiental para Operaciones Hidrocarburíferas (RAOH) o de-creto 1215(Ver anexo 3)
Según estos estándares, el PH de las muestras 5, 6 y 7 se encuentran levemente bajas. En cuanto a los valores altos de conductividad eléctrica que se presentaron en 7 de las 8 muestras (especialmente la muestra 4) puede deberse a presencia de lixiviados disueltos en los cuerpos de agua aledaños al re-lleno.
En cuanto al análisis bacteriológico, tomando como base el Texto Unificado de la Legislación Ambiental Secundaria, Libro VI: “De la Calidad Ambiental”, Anexo 1: “Norma de Calidad Ambiental y Descarga de efluentes: Recurso Agua”, podemos observar alteraciones importantes tanto en los aspectos químicos como microbiológicos. Los análisis bacteriológicos realizados reflejan con claridad los potenciales riesgos a los que se encuentra expuesta la población por la presencia de bacterias, restos minerales, parásitos, hongos, bacilos y cocos.
E. CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA.
Tal como se expone en la guía para Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para Proyectos de Residuos Sólidos Municipales del Banco Interamericano de Desarrollo (Diciembre, 1997): Los principales impactos asociados a la contaminación atmosférica son los olores molestos en las proximidades de los sitios de disposición final y la generación de gases asociados a la digestión bacteriana de la materia organiza, y a la quema.
El botadero de Lago Agrio al carecer de cualquier control de biogás emana malos olores (SO2, dióxido de azufre) y gas efecto invernadero CH4 (metano), situación que afecta a la comunidad vecina que re-porta estos efectos hasta 1km de distancia.
F. IMPACTOS AMBIENTALES PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD: Durante la Asamblea Comunitaria se reportaron los siguientes impactos:
• La contaminación en el agua superficial es visible, tiene color azulado y en ocasiones negro, se ob-servan restos de residuos, su olor es desagradable, a azufre.
• El agua subterránea se ha tornado amarilla, tiene mal olor y su sabor es de “agua de pantano”. • Los malos olores llegan hasta 1 km aproximadamente, la presencia de biogás (metano) es más visible en los meses más calurosos, no así en épocas de lluvia y humedad.
• En suelo es evidente la contaminación así como el deterior estético y geográfico. La tierra es movili-zada de un lugar a otro en el relleno y a veces termina en los estero (varios esteros se han secado desde la instalación del botadero). Preocupa de manera especial la pérdida de fertilidad: “Desde que se instaló el basural las tierras producen menos. Las plantas, las de ciclo corto se pudren, el café no carga o se queda pequeño y no madura, el cacao negrea, el banano no produce, la yuca se pudre y los árboles se secan”.
• Flora: existe pérdida de vegetación, las plantas se mueren y otras ya no producen.
• Fauna: existe pérdida de animales silvestres “se mueren hasta los gallinazos”; en relación a los animales domésticos el ganado se en-ferma y muchos han muerto, de la misma forma los cerdos, y las ga-llinas. “Los peces salen amarillos, no valen para comer, a las gallinas les da la peste cada 6 meses, los perros y gatos pasan sarnosos”. (Testimonio de afectados)
• Vectores: existen insectos (principalmente moscas, zancudos y cucarachas), gran cantidad de ratas, carroñeros, ganado (caballos del Sr. Genaro Tola, ganado de Familia Alberca), animales domésti-cos como perros y gatos.
• Fumigaciones: causan mareos, picazón y ronchas en quienes fu-migan y en los recicladores/as.
De las historias familiares y personales se deriva lo siguiente: 9 de cada diez (90%) familias considera que el suelo se ha contami-nado, 69 de cada 100 ( 69,23%) refiere pérdida de fertilidad, 18 de cada 100 (17,95%) esterilidad, 5 de cada 100( 5,13%) mal olor y 8 de 100 (7,69%) considera que no han habido afecciones.
Imágenes Nº 26 y 27: Afecciones en fauna y presencia de vectores.
“La tierra se ha enflaquecido, las frutas no maduran, la yuca está amarga, el agua ahora está amarilla y apestosa, tiene como una nata”
(Testimonios de los habitantes)
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº47, 48: Daños en el suelo.
En relación a las afecciones en el agua, el 82% reportó que el agua se ha visto dañada, el 46% reportó peces muertos a causa de la contaminación.
Fuente: Historias familiares y personales del estudio. Gráficos Nº49, 50: Daños en el agua.
Setenta de cada 100 (72%) familias consumió agua contaminada, ochenta de cada 100 ( 82%) se bañó en agua dañada, es claro que los habitantes de Recinto Puerto Rico conocen que el agua está afectada, sin embargo, al no tener otra alternativa se han visto obligados a utilizar esta agua tanto para la alimen-tación y bebida como para el baño y lavado de ropa.
“los pescados están boludos, están con gusanos”
(Testimonios de los habitantes)
Fuente: Historias familiares y personales del estudio.
Gráficos Nº51, 52: Agua Contaminada: consumo y baño.
“Los tanqueros pasan en veces 2, 3 veces por semana pero no dejan agua en todas las casas, por eso la mayoría de gente toma agua de pozo, desde que está el basurero ya el agua no sale igual, friecita, cristalina, ahora sale amarilla, apestosa como de pantano”.
(Testimonios de los habitantes)
El 46,15% de familias bebió agua contaminada de pozo abierto, el 28, 21% de vertiente, y el resto utilizó agua de lluvia y otras fuentes.
“Yo siento que estoy podrido por dentro, todos los días tomamos agua con sabor a basura”
“Todos los ríos están contaminados, propiamente del basurero bajan pomas, fundas y así mucha basura. Nosotros primero to-mábamos esa agua pero como ya vimos que baja harta basura ya no tomamos.
“Cuando llueve juntamos las aguas en unos tanques de fierro, pero igual el agua cae sucia, amarilla, negra, olor a humo. Uno se la cocina pero igual sale sabor a humo, eso no cae limpia”
