ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LA MEMORIA ECONÓMICA DEL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA PARA LA MEJORA DE LA
CALIDAD EDUCATIVA (LOMCE)
En la Memoria presentada por el Ministerio de Educación en su apartado 3.
Análisis de Impacto, se refleja los efectos y el impacto que la educación
ejerce sobre la economía, sobre la riqueza de un país y sobre el mercado laboral.
En la misma se expone una serie de argumentos en los que se defiende que los fines que persigue la LOMCE –la reducción del abandono escolar, la potenciación de las competencias básicas, el desarrollo de la formación profesional, …,- han de tener un impacto significativo en el incremento de los niveles educativos de la sociedad española, además de social y económico.
Se argumenta que los diferentes estudios que se han realizado en distintos países de la OCDE constatan que el crecimiento económico se relaciona directamente con el nivel de formación de la población. Así en los últimos años la media del crecimiento anual del PIB en los países de la OCDE se ha incrementado en más de 1 punto porcentual, debido al aumento de los ingresos laborales de los graduados en educación terciaria, tal como se indica en esta Memoria.
Lo mismo ha ocurrido con respecto a la educación secundaria superior aumentando el PIB un 0,3% anual. Se destaca que la inversión en
educación y formación es fundamental para el crecimiento y la
competitividad.
También se comprueba la relación existente entre el nivel de formación y las tasa de actividad y de paro. A mayor nivel de formación, más posibilidades de encontrar empleo.
A pesar de estas informaciones proporcionadas por el propio Ministerio de Educación, esta Memoria expone, contrariamente a lo anterior, que “el eje sobre el que pivota” la reforma educativa no es de ningún modo “el incremento de la inversión en educación”, sino la mejora de la eficacia y eficiencia de los recursos disponibles.
FETE-UGT considera que a pesar de la profunda crisis económica que estamos sufriendo hay que tener en cuenta que invertir en Educación revierte en una serie de beneficios económicos a medio-largo plazo, no solo a nivel individual, sino también a nivel social y económico. No incrementar la inversión va en contra de todos los informes internacionales donde se recomienda, precisamente, lo contrario para salir de la crisis. No es de extrañar, por tanto, que desde Bruselas nos informen del posible riesgo para el crecimiento económico futuro que pueden ocasionar los recortes que se están realizando en nuestro país en materia educativa.
Pero nos preguntamos: ¿Cuanto cuesta la implantación de la LOMCE y a que capítulos se van a dedicar estos costes? ¿Que consecuencias va a tener en el actual sistema educativo y sobre todo en el profesorado?
En el Apartado 3.2.1 Costes de implantación se diferencian dos categorías:
• Los costes directos de puesta en marcha de la reforma en los que se
producirá su implantación (tres ejercicios presupuestarios, posiblemente finalizando en el 2016) de los que se hará cargo el Ministerio.
• Los costes de consolidación del sistema hasta 2020, de los que se
deberán hacer cargo las Comunidades Autónomas.
COSTES DIRECTOS DE LA IMPLANTACIÓN
En este apartado se exponen las medidas concretas que van a generar costes. Estas medidas concretas son las siguientes:
1.- Adelanto de la elección de materias a tercer curso de E.S.O. y el carácter orientativo del cuarto curso.
2.- Desarrollo de la Formación Profesional Básica.
3.- Realización de una Prueba de evaluación de competencias al final de la E. Primaria.
4.- Realización de Prueba externa al final de la etapa de Educación Secundaria Obligatoria para el acceso a la etapa siguiente.
5.- Realización de la Prueba de admisión a Ciclos Formativos de F.P. de Grado Medio para el alumnado que finaliza la Formación Profesional Básica.
6.- Realización de la Prueba de admisión a Ciclos Formativos de Grado Superior para titulados de Bachiller (o haber superado todas las materias) y de Técnico de Grado Medio.
7.- Expedición del Título de Formación Profesional Básica y de la Certificación oficial al fin de la Educación Secundaria Obligatoria destinada al alumnado que no consigue el título de Graduado en ESO. No supondrían coste adicional:
1.- Adelanto de la atención específica de los Programas de mejora del aprendizaje y del rendimiento al segundo curso de la E.S.O., ya que la oferta actual de Diversificación Curricular de tercer y cuarto curso se trasladaría a segundo y tercer curso.
2.- La realización de Prueba externa al finalizar segundo o tercer curso de la E. Primaria, ya que sustituiría a la Prueba de Evaluación de Diagnóstico que actualmente se realiza al finalizar el segundo ciclo de Educación Primaria.
3.- La Prueba Final del Bachillerato para la obtención del título de Bachiller, ya que se compensaría con la supresión de la Prueba de Acceso a la Universidad.
4.- El establecimiento de estándares básicos en materia de interoperabilidad de los distintos sistemas de información, dado que únicamente se trata de actuaciones de definición de marcos técnicos. Y supondría una reducción de los costes actuales:
1.- La compactación de la enseñanza de Bachillerato, reduciendo su flexibilidad.
Medidas que generan costes
Repetidas veces se hace alusión a que las necesidades dependerán de las decisiones adoptadas por las Administraciones Educativas dentro de su margen de autonomía y de los propios centros, y que debido a la “flexibilidad” que dota la reforma a los anteriores, “no es fácil configurar un escenario común a partir del cual realizar las estimaciones de costes”.
En estas estimaciones quedan excluidos los centros docentes españoles en el exterior y no se considera dentro de las mismas los centros bilingües, la lengua cooficial, las medidas de refuerzo y apoyo, desdobles y programas de mejora del aprendizaje, ya que en la Memoria se considera que son elementos que no varían como consecuencia de la reforma.
FETE-UGT considera que la ausencia de estas partidas presupuestarias es una muestra evidente de la escasa importancia que tiene para este Ministerio la formación integral del alumnado, ignorando las necesidades que muchos de ellos tienen para superar las dificultades de aprendizaje. Tampoco aparece en el documento ninguna referencia a la Formación Profesional Dual. Es llamativo que no aparezca ninguna partida presupuestaria destinada a la misma cuando ha sido una de las enseñanzas más defendidas por este Ministerio.
Las estimaciones de los costes pretenden cuantificar el número exacto de profesores que son necesarios para poner en funcionamiento la reforma y su coste anual. Se realizan tras un puntilloso cálculo del número de profesores, horas de docencia, número de alumnos y número de grupos.
1.- Para calcular la estimación de los costes al adelantar a 3º de la ESO la elección de materias y el carácter orientador de 4º curso, se parte de la realidad actual de recortes, consolidando en la Memoria medidas que eran excepcionales como el aumento de ratio y horas lectivas. Cuentan, por tanto, el número máximo de horas de docencia
directa del profesorado de la ESO (20 horas semanales para el profesor de los centros públicos y 32 para el de la concertada) y el número máximo de alumnos por grupo (30 alumnos grupo/materia en Secundaria y 35 en Bachillerato) y se concreta las necesidades horarias de los centros, dependiendo del número de líneas de los mismos.
Estimación de los costes para adelantar a 3º de la ESO la elección de materias y el carácter orientador de 4º curso*
Nº de profesores Coste anual por
Profesor Secundaria Incremento estimado del coste
Pública 3.954,9 36.208 € 143.199.019,20 €
Privada 2.679,6 32.270 € 86.470.692,00 €
Total 6.634,5 229.669.711,20 €
* Según el Ministerio en el primer curso de implantación se necesitarían la mitad de los recursos estimados.
FETE-UGT considera que el actual momento de recortes no es el mejor punto de partida para el impulso de una reforma y rechaza que las medidas adoptadas durante estos años de crisis que se han considerado como excepcionales, en la Memoria queden reflejadas como consolidadas.
Para FETE-UGT las estimaciones deberían realizarse partiendo de las 18 horas de docencia que tenía el profesorado de Secundaria antes de la situación actual de crisis, por lo que el número de profesores necesarios sería más elevado, que lo que afirma el Ministerio.
2.- Para calcular la estimación de los costes de implantación de la Formación Profesional Básica, en la Memoria se realiza un cálculo complejo partiendo de los actuales alumnos de PCPIs y de un supuesto trasvase de alumnado de la ESO a la FP Básica. Se
considera que el coste por alumno de PCPI (4.327 euros) será el mismo que le corresponderá a un alumno de FP Básica, es decir 1.808 euros más que el coste por alumno de ESO (2.519 euros). Con estas premisas se hace un cálculo estimado del coste total de la implantación.
Estimación de los costes de implantación de la Formación Profesional Básica
a) Escolarización en FP Básica frente a la ESO
Incremento de alumnado 29.400 alumnos* Diferencia del coste de un
alumno de FP Básica con respecto a otro de ESO
1.808 euros
Total 53.155.200,00 euros
b) Coste asociado a la
dotación de recursos 58.791.890,26 euros
Total (a + b) 111.947.890,26 euros
A pesar de la minuciosidad con la que el Ministerio ha realizado estos cálculos no aparece en ningún apartado cuánto profesorado se necesitará para la puesta en marcha de la FP Básica, ni el perfil de los mismos, ni lo que supondrá en la organización y adaptación de los centros ya existentes esta implantación. No se incluye ninguna información con respecto al profesorado, ni de dónde procederá.
Si se cumplieran las mejores previsiones de la LOMCE que consisten en dirigir a un elevado número de alumnos hacia los estudios de Formación Profesional Básica, con el argumento de que así se reducirá el abandono escolar temprano, en esta Memoria se debería haber tenido en cuenta que este aumento debería ir acompañado necesariamente de un crecimiento de centros y de profesorado específico, dependiendo de las posibles demandas de determinadas familias profesionales que se pueden ver incrementadas. Tampoco se tenido en cuenta la duración obligatoria de dos años de esta etapa frente a la duración de los PCPIs (de uno o dos años)
Por otro lado, no hay que olvidar que el alumnado de Formación Profesional Básica está dentro de la edad obligatoria de escolarización y en las estimaciones de la Memoria solo se consideran los centros que en la actualidad imparten PCPIs. ¿Debería implantarse en todos los centros de FP? Esto supondría un gran incremento de las estimaciones de costes. Para FETE-UGT las anteriores estimaciones carecen de rigor ya que no recoge aspectos tan imprescindibles como la necesidad de contar con un número de profesores adecuado para la implantación de esta etapa, la dotación a los centros actuales de recursos para la adaptación a los nuevos programas y la previsión del aumento de centros y familias profesionales. 3.- La estimación de costes de la Prueba externa de evaluación final
de Primaria (6º curso)
Realización de la prueba externa al finalizar la E. Primaria Unidades que realizan la prueba 21.542 Coste por profesor/2 días (1/2 dieta y transporte) 67,4 euros
Total de euros 1.451.930,80 euros
Se ha considerado la necesidad de 1 profesor por grupo a evaluar. La prueba durará 2 días de trabajo que están dentro del calendario escolar, por los que el profesorado encargado de realizarla no recibirá remuneración adicional.
4.- La estimación de costes de la prueba externa al final de la ESO
Realización de la prueba externa al final de la ESO Unidades que realizan la prueba 6.851 Coste por profesor/4 días (1/2 dieta y transporte) 134,8 euros
Total de profesores 17.134
Total de euros 2.309.663,20 euros
Habrá dos convocatorias (junio y septiembre) con la necesidad de 1,5 profesores por centro participante en los tribunales de junio y de 1 profesor por centro en los de septiembre. Se consideran 4 días de trabajo que están dentro del calendario escolar y por los que el profesorado encargado de realizarla no recibirá remuneración adicional.
FETE-UGT rechaza la realización de estas pruebas por ser innecesarias. Se convierten en un obstáculo más, eliminando opciones y posibilidades de elección del alumnado. Van en contra de la evaluación continua, por lo que no servirá de nada el esfuerzo tanto del alumnado como del profesorado a lo largo de todo un año. Además, puede condicionar el desarrollo del aprendizaje ya que este se puede orientar a la superación de estas pruebas, en vez de conseguir una educación integral del alumnado. Estas pruebas van a generar un aumento de la tasa de abandono escolar temprano y de las repeticiones desde los primeros cursos. No tienen un carácter de diagnóstico, pues no están dirigidas a detectar problemas y adoptar medidas, sino que tienen un carácter selectivo.
5.- Realización de la prueba de admisión a ciclos formativos de
grado medio para el alumnado que finaliza F.P. Básica
Realización de la prueba de admisión a ciclos formativos de grado medio para el alumnado que finaliza F.P. Básica
Número de alumnos (40% del estimado para 2º de FP Básica) 20.744 Coste de la prueba por alumno 5 euros
Total de euros 103.720,00 euros
FETE-UGT se muestra en contra de esta prueba por creer que lo necesario sería un acceso directo a los ciclos formativos de Grado Medio facilitando las vías para conseguir un título de segunda etapa de secundaria y así aumentar el número de estos titulados y cumplir con la estrategia europea 2020.
6.- Realización de la prueba de admisión a ciclos formativos de
grado superior.
Realización de la prueba de admisión a ciclos formativos de grado medio para el alumnado que finaliza F.P. Básica
Número de alumnos 150.000
Coste de la prueba por alumno 5 euros
Total de euros 750.000,00 euros
7.- Expedición del título de FP Básica y del certificado oficial al fin de
la ESO.
Expedición del título de FP Básica y del certificado oficial al fin de la ESO.
Número de alumnos (FP Básica) 53.314 Número de alumnos (Certificado de ESO) 109.531
Coste de gestión y emisión 6,6 euros
Total de euros 1.074.777,00 euros
Medidas que no generan coste
Aunque en la Memoria aparecen cuatro apartados que no van a suponer coste adicional, FETE-UGT estima que algunos de ellos si van a necesitar una financiación mayor.
Este es el caso de la Prueba Final de Bachillerato. Esta prueba la debe realizar todo el alumnado que quiera obtener el título de Bachiller, mientras que las Pruebas de Acceso a la Universidad únicamente la realizaba el alumnado que deseaba acceder a una carrera universitaria. Por ello el número de alumnado para la Prueba Final de Bachillerato es mayor y generará un coste adicional.
En la Memoria no se contempla coste adicional para los Programas de mejora del aprendizaje y del rendimiento del 2º curso de la ESO, ya que se pretende costes con los presupuestos actuales referidos a la actual Diversificación Curricular. Desde FETE-UGT no se entiende la modificación de un Programa que está dando buenos resultados, por otro que se desconoce, de entrada, el coste económico que necesariamente va a suponer su implantación.
Medida que supone una reducción de costes
La Compactación del Bachillerato y la especialización curricular de los centros
Para FETE-UGT la propuesta de la LOMCE con respecto al Bachillerato supone una reducción de la optatividad y por ello de las materias de modalidad.
La Ley deja a las Administraciones educativas y a los centros docentes la opción de cerrar la oferta de asignaturas de cada una de las modalidades, no siendo obligatorio, además, ofertar todas las optativas, lo que llevará a una reducción de asignaturas y por lo tanto a una reducción de plantillas. Tras un exhaustivo cálculo de las necesidades horarias, teniendo en cuenta las horas lectivas, ratios para impartir materias de modalidad y optativas, ratios por grupos y tamaño de centros, pero sin tener en cuenta ni el Bachillerato de Artes, ni el nocturno, ni a distancia, ni las horas de reducción para cargos o la lengua cooficial, se llega a la siguiente conclusión:
- Reducción de una carga horaria equivalente a 2.534,4 profesores, lo que generará una reducción del coste de 91.765.555,20 euros.
A estas reducciones además hay que añadir las generadas por la
especialización curricular y que según la propia Memoria “debería
suponer a medio plazo una optimización del número de grupos de bachillerato”. Esto va a suponer según los cálculos del Ministerio:
- Reducción de carga horaria equivalente a 2.281 profesores menos y una reducción del coste de 82.590.448 euros.
Esta última cantidad que aparece en la Memoria no se contabiliza en el cuadro final de la misma donde se dan las cifras totales (se puede ver en la próxima tabla)
Si se tiene en cuenta las dos cantidades anteriores resulta un recorte de
4.815,4 profesores menos en Bachillerato.
En la Memoria se especifica que “el menor número de horas-profesor necesarias para atender la oferta de estas enseñanzas permitiría destinar esos recursos a cubrir parte de las nuevas necesidades generadas por otras medidas”.
Esto para FETE-UGT es muy grave, porque con el ahorro que va a generar la reducción de este número de profesores, se pretende costear otras nuevas partidas generadas por esta Ley, que consideramos innecesarias.
Aunque en la Memoria se afirme que “estas cifras no suponen una reducción del profesorado, sino una reestructuración de su distribución” en los centros, FETE-UGT considera que existirá un gran cambio de plantillas a medida que los institutos se vayan especializando y que esta versatilidad del profesorado puede influir negativamente en la calidad de las clases. El movimiento del profesorado va a ser brutal y los mejor parados, deberán ser reubicados en diferentes puestos, lo que va a provocar modificaciones en las condiciones laborales de los docentes que pueden ir en contra de derechos adquiridos.
La sensación que se percibe al leer el documento y sobre todo este apartado, es la de “arañar” horas hasta la extenuación e indica la falta de conocimiento sobre la realidad de los centros docentes de quienes han elaborado esta Memoria, en la que prevalece estrictamente el ahorro de gastos y no el funcionamiento óptimo de un centro.
RESUMEN DE COSTES ANUALIZADOS.
Resumen anualizado de los costes asociados a las medidas de la Ley (euros) *
Año X Año X+1 Año X+2
Anticipación elección itinerario
a 3º ESO y 4º ESO orientador 38.278.285,20 153.113.140,80 229.669.711,20 Implantación Formación Prof.
Básica - 37.315.696,75 111.947.090,26
Evaluación 2º o 3º E. Primaria - 1.451.930,80 1.451.930,80
Evaluación final ESO - - 2.309.663,20
Prueba admisión a FP G. Medio
para titulados FP Básica - - 103.720,00
Prueba admisión a F.P. Grado
Superior - 750.000,00 750.000,00
Expedición de Certificados y
Títulos - - 1.074.777,00
Compactación Bachillerato -15.294.259,20 -61.177.036,80 -91.765.555,20
TOTAL 22.984.026,00 130.001.800,75 255.541.337,26
TOTAL DE COSTES DE LOS TRES AÑOS DE IMPLANTACIÓN: 408.527.164,01 euros
* Como ya se ha dicho anteriormente en esta tabla no se incluye la reducción de gasto y de profesorado que supone la especialización curricular de los centros.
Este total de costes directos va a ser asumido por el Estado, posiblemente en el curso 2014-15 y a partir de ahí hasta el 2016 se considerará el periodo de puesta en marcha. Queda por saber de que manera va a ser repartido entre las Comunidades Autónomas. Mientras Castilla–La Mancha aboga porque en el reparto se tenga en cuenta la dispersión del alumnado, Madrid defiende que el criterio sea el número de alumnos y no solo aspectos como la insularidad o la dispersión. A esto abría que añadir el rechazo de cinco Comunidades Autónomas (Andalucía, Asturias, Canarias, Cataluña, País Vasco). Todo esto es un ejemplo más de los recelos que origina la Ley.
COSTES DE CONSOLIDACIÓN
Una vez transcurridos los tres años de implantación se iniciará la fase de consolidación (hasta 2020). En esta fase serán las Comunidades Autónomas las que deberán pagar los costes indirectos que generará la Ley y que dependerán en gran medida de la reducción del índice de abandono escolar temprano –cuantos más alumnos permanezcan en el sistema educativo más habrá que invertir-, es decir, la capacidad de inversión de la Comunidades Autónomas influirá en el éxito de la consolidación de la Ley.
Según la Memoria, el objetivo de modificar el sistema educativo es “la disminución del fracaso y del abandono educativo de los jóvenes españoles”, reduciendo este último al 15% dentro de la estrategia europea 2020. Se trataría, de alcanzar un 85% de titulados en un programa de segunda etapa de Secundaria. En el curso 2009-2010 las personas graduadas en Bachillerato y Ciclos de Grado Medio fue del 67,5%.
Para conseguir ese objetivo el Ministerio establece tres escenarios de consolidación.
En cada uno de estos escenarios se han introducido los titulados en Formación Profesional Básica, con lo que se aumenta el % de titulados, tal como indican en la tabla siguiente:
Escenarios de consolidación de los objetivos de titulación de secundaria segunda etapa
Tasas actuales
Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3
Titulados Bachillerato 48,6 50,0 50,0 55,0
Titulados Ciclos Formativos de
F.P. Grado Medio 18,9 20,0 22,5 25,0
Titulados en Formación Profesional Básica
1,9 10,0 12,5 12,5
Población que obtiene una
Si tenemos en cuenta que la titulación CINE 3 (*) corresponde a las titulaciones de Secundaria Superior tanto en la versión académica como en la profesional (Bachillerato y Ciclos Formativos de Grado Medio), en la tabla anterior se incluye los titulados en FP Básica que no estarían dentro de las titulaciones comprendidas dentro del CINE 3. La FP Básica correspondería a una cualificación básica o a una titulación de ESO (CINE 2) si el alumnado se presenta a la prueba correspondiente. El aumento que se obtiene en cada uno de los escenarios no se ajusta a la estrategia europea 2020, ya que incluye una titulación (FP Básica) que no está dentro de este nivel.
(*) Fuente EURYDICE. Educación Secundaria Superior. Esta etapa suele comenzar una vez finalizada la educación obligatoria. La edad de acceso son normalmente los 15 ó 16 años. Por lo general, para acceder a esta etapa educativa es necesario tener una titulación (acreditativa de haber completado a educación obligatoria) y cumplir otra serie de requisitos mínimos. Suele tener una duración entre 2 y 5 años.
FETE-UGT entiende que difícilmente van a aumentar las titulaciones en Bachillerato (en el mejor de los casos hasta el 55%), si se tiene en cuenta que según los datos aportados en esta Memoria se van a reducir 4.815 profesores, especialidades, optativas,…, tal como se indica.
FETE-UGT considera que se generará un posible aumento de la FP Básica pero no correspondería a una titulación de CINE 3.
En la Memoria, para calcular el coste de los distintos escenarios señalados en el primer cuadro de este apartado, se utilizan unos procedimientos de cálculo con datos de años anteriores, ya que en la actualidad no se dispone de información, obteniendo una estimación de gastos para cada uno de los escenarios:
Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3
Objetivo-Tasas
Coste euros Objetivo Tasas
Coste euros Obj. Tasas Costes euros Titulados Bachillerato 50 0 50,0 0 55,0 371.825.058,83 Titulados Ciclos Formativos de F.P. de Grado Medio 20 0 22,5 221.488.378,77 25,5 442.976.757,53 Titulados en Formación Profesional Básica 10 49.978.282,53 12,5 112.451.135,70 12,5 112.451.135,70 Población que obtiene una titulación de nivel CINE 3 80 49.978.282,53 85,0 333.939.514,47 92,5 927.252.952,06
Según la Memoria, los datos anteriores son estimaciones, ya que como se ha indicado no hay datos sobre la evolución de la demanda que estas enseñanzas van a tener por parte del alumnado y de la oferta de las Comunidades Autónomas.
Los costes en cualquiera de los escenarios en este periodo de implantación deben ser asumidos y gestionados por las Comunidades Autónomas. La ley establece las condiciones más favorables para conseguir los objetivos, pero no habrá compensación económica para las administraciones que deben ponerla en marcha.
Para FETE-UGT en una situación como la actual de austeridad económica, las CCAA se van a encontrar con obstáculos difíciles de superar para asumir nuevos gastos en la consolidación de esta Ley. Solo cabe la posibilidad de reducir o anular los gastos de otros programas, que ya están siendo recortados en la actualidad, para poder financiar la misma.
En el apartado 3.3 Impacto sobre el profesorado de los centros
públicos se explica que las novedades que se introducen en la LOMCE
tienen una incidencia directa sobre las necesidades de especialistas. Esta incidencia en las plantillas “será distinta dependiendo de que los centros implanten o no, junto con la ESO, enseñanzas de Bachillerato y de FP”. Se insiste en que esta nueva configuración se podrá resolver dentro del propio centro mediante ajustes en los horarios y asignaturas. También se recuerda la posibilidad establecida en la LOE por la que “el Gobierno,
previa consulta a las Comunidades Autónomas, podrá establecer las condiciones y los requisitos para que los funcionarios pertenecientes a alguno de los cuerpos docentes recogidos en el apartado anterior puedan excepcionalmente desempeñar funciones en una etapa o, en su caso, enseñanza distintas de las asignadas a su cuerpo con carácter general. Para tal desempeño se determinará la titulación, formación o experiencia que se consideren necesarias”.
Esta medida permitirá a las administraciones educativas reordenar sus efectivos y tener plantillas más versátiles en los centros, según esta Memoria.
Los centros donde solo se impartan enseñanzas de ESO las necesidades de especialistas deberán atenderse con personal externo al centro, para lo cual, se recomiendan una serie de medidas para reducir los costes. Entre estas medidas está la limitación del número de interinos, la posibilidad recogida en el párrafo anterior, modelos de jornada laboral (itinerante, compartida, tiempo parcial, etc.)
FETE-UGT denuncia la inestabilidad que se va a generar en los centros con el aumento de este tipo de jornadas, que va a incidir directamente en la
profesorado y del alumnado. Difícilmente con estas condiciones se va a poder elevar el nivel educativo de nuestra población joven.
Desde FETE-UGT consideramos que:
- Las Comunidades Autónomas han realizado recortes en los últimos años que han afectado a todos los sectores de la comunidad educativa. Asumir un costo añadido va a suponer más recortes o quitarlo de unos programas para poder hacer frente a los gastos que conlleva la consolidación del sistema.
- La aplicación de la LOMCE va a tener un impacto muy negativo en el profesorado, siendo este una pieza fundamental del sistema. El profesorado está sufriendo, especialmente, los recortes en los presupuestos, que han supuesto aumento de las ratios, aumento del nº de horas lectivas, inquietud sobre la incidencia en los horarios y las plantillas de la nueva configuración de asignaturas, etc.
Considerando la aplicación más optimista de la Ley, serán 860,5 los puestos de trabajo que serán reducidos. Esta cifra se obtiene teniendo en cuenta el profesorado que será necesario para incorporarse a la ESO (3.954,9 profesores y profesoras para los centros públicos), y la reducción de plantilla que tendrá lugar debido a la compactación de materias y la especialización de los centros de Bachillerato, cuantificada en 4.815,4.
En todos estos datos no se tiene en cuenta el profesorado para la F.P. Básica que se supone que necesitará ajustarse en los centros.
FETE-UGT no puede admitir que la planteada reforma educativa suponga más recortes en las plantillas de los centros.
El profesorado que viene sufriendo en los últimos años una política de recortes y de modificación de sus condiciones socio laborales no entenderá que se continúe aplicando una merma de derechos y de calidad en la función docente.
Los que mantienen su puesto de trabajo ¿seguirán en el mismo centro?, ¿los pasarán a centros de la ESO o de FP Básica? Quedará en manos del Ministerio y de las CCAA reordenar las plantillas que en muchos casos podrá suponer la perdida de derechos adquiridos. La llamada “versatilidad de las plantillas” supone para FETE-UGT precariedad, un deterioro en las condiciones laborales.
- Con apenas un 10% de tasa de reposición, con una plantilla de profesorado sobrecargada de horas y alumnos, con la casi desaparición de profesorado de apoyo, la eliminación de programas de atención a la diversidad, el absentismo,… FETE-UGT considera que es muy difícil llevar a cabo esta reforma con éxito y conseguir reducir el abandono escolar hasta un 15% en el periodo de consolidación.
- Desde FETE-UGT seguimos considerando que se trata de una reforma innecesaria, que no va a mejorar los problemas fundamentales de nuestro sistema educativo. En la Memoria no se recoge las necesidades reales y los presupuestos no se ajustan a los costes que va a generar la Ley, ya que las medidas que contiene necesitan ir acompañadas, inevitablemente, de un aumento de profesorado y de recursos que no se contemplan, mas bien, se reducen como sucede en el caso del Bachillerato que disminuye en 4.815,4 el número de profesores.
En la Memoria no ha primado la inversión en Educación sino el ahorro del gasto y la reducción del número de profesores.
