www.elsevier.es/endoscopia
ENDOSCOPIA
ARTÍCULO
DE
REVISIÓN
El
papel
terapéutico
del
ultrasonido
endoscópico
en
las
colecciones
líquidas
peripancreáticas
Luis
Eduardo
Casasola-Sánchez
y
Félix
Ignacio
Téllez-Ávila
∗DepartamentodeEndoscopiaGastrointestinal,InstitutoNacionaldeCienciasMédicasyNutriciónSalvadorZubirán,México,D.F., México
Recibidoel20deabrilde2015;aceptadoel23dejuliode2015 DisponibleenInternetel12deagostode2015
PALABRASCLAVE Colecciones pancreáticas; Colecciones posquirúrgicas; Endoscopia; Ultrasonido endoscópico; México
Resumen Elultrasonidoendoscópicohapasado de serunaherramienta diagnóstica auna pieza fundamentalenlaterapéuticaendoscópica.Eldrenajedecoleccionespospancreatitis (seudoquistesynecrosisencapsulada)yposquirúrgicashaviradodelmanejoquirúrgicoy per-cutáneoalabordajeendoscópicoquehademostrandoserequivalenteenlatasadeéxitopero conmenormorbimortalidad.Lastécnicasempleadashanmejoradoconeltiempo,lograndouna tasadeéxitoaúnmayoryunarecurrenciamenoralasdescritaspreviamenteenlaliteraturalo quedemuestraelpapeldelaendoscopiaenestospadecimientos.Enelabordajeendoscópico depacientesposquirúrgicoselultrasonidoendoscópicoseposicionacomounaalternativapara elmanejodeestospacientes.Técnicascomo el«rendezvous»ola realizacióndefístulasal conductopancreáticosonprocedimientosquehandemostradoserútilesyexitososconmenor morbilidadquelosprocedimientosquirúrgicos.
El papel del ultrasonido endoscópico en la enfermedad pancreática seguirá aumentando conformeseperfeccionenlastécnicasactualesyeléxitoobtenidoseamayor.
© 2015 Publicado por Masson Doyma México S.A. en nombre de Asociación Mexicana de Endoscopia Gastrointestinal. Estees un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). KEYWORDS Pancreatic collections; Post-surgical collections; Endoscopy;
Therapeuticroleofendoscopicultrasoundinpancreaticfluidcollections
Abstract Endoscopicultrasound,whichbeganasapurelydiagnosticprocedure,hasbecome akeyelementintherapeuticendoscopy.Drainageofpost-pancreatitiscollections(pseudocyst andwalledoff necrosis),aswellaspostoperativecollectionshaschangedfromsurgicaland percutaneousmanagementtoanendoscopicone,withequalorevenmoresuccess,butwith less morbidityandmortality. Endoscopicdrainage techniqueshaveimproved overtime and
∗Autorparacorrespondencia.DepartamentodeendoscopiaGastrointestinal,InstitutoNacionaldeCienciasMédicasy,NutriciónSalvador Zubirán,VascodeQuiroga15,Tlalpan,CP14000.Teléfono:+525554870900Ext2150.
Correoelectrónico:felixtelleza@gmail.com(F.I.Téllez-Ávila).
http://dx.doi.org/10.1016/j.endomx.2015.07.006
0188-9893/©2015PublicadoporMassonDoymaMéxicoS.A.ennombredeAsociaciónMexicanadeEndoscopiaGastrointestinal.Esteesun artículoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
endoscopic ultrasound; Mexico
withevenmoresuccessandalowerrecurrencethanpreviouslyreported,whichdemonstrates how importantendoscopy isintreatingthesediseasesnowadays.The endoscopic approach ofendoscopicultrasoundpostoperativecollectionshasbecomeareferenceprocedureforthe management.Techniques,such as«Rendezvous»orpancreaticogastrostomyperformedusing endoscopyareuseful,successfulandwithlessmorbiditythansurgicalones.
Roleofendoscopicultrasoundinpancreaticdiseaseswillimprovewhilecurrenttechniques continuechangingtobecomeevenmoresuccessfulthannow.
© 2015 Published by Masson Doyma México S.A. on behalf of Asociación Mexicana de Endoscopia Gastrointestinal. This is anopen access article under theCC BY-NC-NDlicense (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Introducción
Las colecciones pancreáticas se forman como consecuen-ciadecuadrosdepancreatitisaguda,pancreatitiscrónica, traumatismosy/ocirugías;delaprimeraentidadla Clasifi-cacióndeAtlantamaneja2tiposdecoleccionesposteriores alapancreatitisagudadeacuerdoalaslesionesprevias:el pseudoquistepancreático(PQP)porunapancreatitis inters-ticialy necrosis encapsulada posterior a una pancreatitis necrótica1,2.
Debido a que la gran mayoría de las colecciones son
asintomáticasyaqueel50%sereabsorbendemanera
espon-tánea, se aconseja que inicialmente se tenga un manejo
expectante y el consenso actual es que solo en aquellos
pacientesquepresentensintomatologíaserealicealgún
tra-tamiento.Los principales síntomas que pueden ocasionar
estas colecciones son dolor abdominal, sepsis,
obstruc-ción gástrica, obstrucción biliar e intolerancia a la vía
oral3.
Eldrenajedecolecciones,noimportandolaetiología,ha
evolucionadoalolargodelosa˜nosconformenuevastécnicas
sedesarrollan.Actualmenteeldrenajeendoscópicoesuna
delastécnicasmáseficacesyseguras.Elusodelultrasonido
endoscópico(USE)ha demostrado sertanexitosocomo el
abordajeendoscópico convencional y con semejante tasa
decomplicacionesencasosseleccionados;sinembargo el
usodeUSEtienecomoconsecuenciaqueunnúmeromayor
decoleccionesseansusceptiblesdeserdrenadas1,4,6.
Apesardenohaberdemostradosersuperioralas
dife-rentestécnicasexistentes,elUSEpresentaalgunasventajas
quelohacenuntratamientodeelecciónparaestos
pacien-tes:la primera eslacolocación deundrenajeinterno en
lugardeunoexternocomoeldrenajepercutáneo,evitando
molestiasalpacienteyelriesgodeinfecciónpormalos
cui-dados del catéter. Otra ventaja es que se puede colocar
unasondadeirrigacióninterna,igualmentedisminuyendola
recurrenciapordisfuncióndecatétereslacualseha
repor-tadohastaenel70%deloscasos.Finalmenteunaventaja
frentealdrenajeconvencionaleslavisualizacióndevasosen
lazonadepunción,evitandolesionarlosyprovocarsangrado
duranteelprocedimiento5,6.Lospacientesconhipertensión
portalsonungrupoconespecialbeneficioenestesentido.
UnmetaanálisisrealizadoporPanamontaetal.enel2012
nodemostródiferenciasentredrenajeguiadoporUSEyel
endoscópicoconvencional,concluyendoqueelUSEse
reco-miendaenpacientesconcoagulopatía,hipertensiónportal
yconseudoquistesnoprotruyentes6.
Drenaje
de
colecciones
pospancreatitis
SeudoquistesLasindicacionesparadrenajedecolecciones
pospancreati-tishancambiadoalolargodelosa˜nos.Alinicioseutilizaba
laregladelos6,enlaquelascoleccionesquemedianmás
de6cmypersistíanmásde6semanaserancandidatasa
dre-najeendoscópico;actualmentehansurgidomodificaciones
al respecto,engeneral seconsideran candidatasaquellas
coleccionesqueocasionansíntomasconunaparedbien
defi-nida,habitualmente despuésde 4semanas delevento de
pancreatitisyquetenganmenosde1cmdedistanciaconla
paredgástrica oduodenal;con estasindicacioneseléxito
tanto clínicocomotécnico essuperior al90% enPQP,
lle-gando hasta el 100% en algunas seriesde casos7. Algunos
autoresaúnargumentanquelosPQPmayoresde6cmcorren
el riesgo de infectarse, sangrar o perforarse a la cavidad
peritoneal ydeben serdrenadosaunsiendoasintomáticos
paraevitarestascomplicaciones7,17.
Enlatabla1semuestranlosestudiosyresultados
obte-nidosenrelaciónconeldrenajedePQPvíaendoscópica.
Necrosispancreática
Los casos de necrosis pancreática encapsulada tienen un
manejosemejante,sinembargolascaracterísticaspropias
deestetipodecoleccioneshacenquelatasadeéxitosea
menor que la obtenida en el caso de losPQP, en algunas
seriestanbajacomo del25%.Paramejorar laefectividad
deldrenajeendoscópicosehanutilizado estrategiascomo
la colocación demúltiples prótesis, el uso de prótesis de
mayor calibre y la colocación desonda nasoquística para
irrigacióneincluso,yademaneramásinvasiva,la
necrosec-tomíaendoscópica18.Laimplementacióndeestastécnicas
ha aumentado el éxito del drenaje endoscópico hasta un
70-90%comolodemuestranlosestudiospublicados19---24.
Enlatabla2semuestran losestudios reportadoshasta
elmomento.
Drenajeendoscópicodecoleccionesposquirúrgicas
La formación de colecciones peripancreáticas
secunda-rias a una fístula es la complicación más frecuente de
la cirugía pancreática, los reportes van desde el 5%
Tabla1 Estudiosreportadoshastaelmomentoenrelaciónconeldrenajeendoscópicoguiadoporultrasonidoendoscópicode seudoquistespancreáticos
Autor,a˜no N Dise˜no Éxito,% Complicaciones,% Recurrencia,%
Yasudaetal.,20099 26 Prospectivo 92 0 15
Seewaldetal.,2012a10 80 Retrospectivo 97.5 26 13.47
Antillonetal.,200611 33 Prospectivo 82 15 3
Krügeretal.,200612 35 Prospectivo 94 0 12
Kahalehetal.,200613 46 Prospectivo 93 19
---Varadarajuluetal.,200814 15 Prospectivo 100 0
---Lopesetal.,200815 31 Retrospectivo 93.5 5.4 25
Parketal.,200916 31 Prospectivo 94 7
---Purietal.,20127 40 Retrospectivo 100 7.5 2.5
Fabbrietal.,201217 22 Prospectivo 77.3 13.3 4.5
a 20/80PQP,restonecrosis.
Tabla2 Estudiosreportadoshastaelmomentoenrelaciónconeldrenajedenecrosispancreáticaporendoscopia
Autor,a˜no N Dise˜no Éxito,% Complicaciones,% Recurrencia,%
Baronetal.,199619 11 Prospectivo 81 45 9
Baronetal.,200220 43 Retrospectivo 72 37 29
Seewaldetal.,200521 13 Retrospectivo 92 15 15
Hookeyetal.,200622 8 Retrospectivo 25 25 15.5
Jürgensenetal.,201223 35 Prospectivo 94 9
---Ranaetal.,201324 20 Prospectivo 95 --- 0
pancreatoyeyunoanastomosis o pancreatectomía distal,
siendomásfrecuentesenestaúltima.El80%seresuelven
conmanejo conservador25.El manejodel20% restanteha
sidotradicionalmentequirúrgicoopercutáneo,sinembargo
la utilidad probada del USE en otro tipo de colecciones
abdominales ha provocado que esta técnica sea valorada
eneste tipodepacientes26.Existen pocosestudios, todos
retrospectivos,comparando el drenaje percutáneo con el
drenaje endoscópico; todos concluyen que ambos tienen
tasas de éxito clínico y técnico semejantes con la
ven-taja del USE de no contar con un drenaje externo, un
menor número de estudios de imagen y, en un estudio,
unamenor tasaderecurrenciaque, sinembargo,notuvo
significaciónestadística4,27.Eltiempo entrela cirugíayel
drenajeendoscópicoencoleccionespostoperatoriasnoestá
bienestipulado; serecomiendaqueseade4semanas,sin
embargoTilaraetal.concluyeronqueeldrenajeantesde30
díasesseguro,contasasdecomplicacióndel6%,menores
quelasreportadasenotrasseries26.
Debido a la poca información existente, no se cuenta
conindicacionesclarassobreeldrenajeendoscópicoguiado
porUSE decoleccionespostoperatorias,pero laevidencia
apuntaaqueelUSE esunaalternativaviableyeficazque
podríasertomadocomoprimeralíneadetratamiento28,29.
Enla tabla 3 semuestran losestudios existentes eneste tema.
Técnicadrenajeendoscópico
Se requiere el uso de un ecoendoscopio lineal con un
canal de trabajo terapéutico30. Una vez el paciente está
anestesiado y con intubación orotraqueal se introduce el
ecoendoscopio hasta el estómagoo el duodeno yse
pro-cedealalocalizacióndelacolección;seidentificalazona
más cercana al tubo digestivo y se visualiza la pared y
los vasos circundantes, intentando obtener una posición
adecuadapara lapunción dondenohaya torsiónexcesiva
delequipo y nos permita unabuena ventana terapéutica
(fig. 1a).UsualmentelosPQPsonfácilesdeidentificarpor
sufrancocontenidolíquido,noasílascolecciones
necrosa-dascuyocontenidoheterogéneopuedehacermáscompleja
laidentificaciónydelimitacióndelacolecciónymásdifícil
sudrenaje8.Despuésdeconseguirunavisiónadecuadadel
sitioapuncionarseintroduceunaagujacalibre19Galcanal
delequipoyserealizalapunción,seaspirabrevementeyse
observanlascaracterísticasdellíquidoyseobtienemuestra
paracultivooanálisisdelaboratorio.Posterioralapunción
ytomademuestrasseavanzaunaguíade0.035’’alinterior
delacolecciónyposteriormenteseamplíalafístulacreada
paralo cual se puedeutilizar un cistostomo10F (fig. 1b)
utilizadoprincipalmenteenEuropa,quecuentaconun
adi-tamento para cauterizar la zona de punción; aunque ha
hechomássencilloelprocedimiento,noparecetener
ven-tajassignificativas o aumento decomplicaciones31. Como
opciónalcistostomosepuedenutilizardilatadoresde
Soe-hendrade6F.PosterioralusodecistostomooSoehendra,
seutilizan balonesde dilatación(CRE, Max Force,
Hércu-les)paradilatarla fistulahasta 10-12mm enPQP yhasta
20mmenloscasosdenecrosis(fig.1c);despuéssecolocan
las prótesis plásticas o metálicas,que perpetuarán la
fís-tulareciéncreada(fig. 1d)9,32.Encoleccionescondetritus
que comprendan másdel 30% del contenido de la
colec-ciónoencasosdenecrosis,seaconsejautilizarundrenaje
Tabla3 Drenajedecoleccionesposquirúrgicas
Autor,a˜no N Dise˜no Éxito,% Complicaciones,% Recurrencia,%
Onoderaetal.,201229 6 Retrospectivo 83 0 16
Kwonetal.,20134 12 Prospectivo 100 0 0
Tilaraetal.,201426 31 Retrospectivo 93 6
---Téllez-Avilaetal.,201528 63 Retrospectivo 100 0 23.1
necrosectomíaendoscópicadirecta(fig.3)esrecomendada
porlamayoríadelosautores.Estaconsisteenintroducirun
endoscopiodentrodelacolecciónyconayudade
diferen-tesaccesorioscomocanastillasdeDormia,pinzasdediente
deratóno cepillosseretiran losrestosnecróticos (fig. 3)
yposteriormenteseirrigacon soluciónfisiológica,algunos
autoresusanperóxidodehidrógenooinclusoantibióticos,
enamboscasosaúnserequierenmásestudiosparaevaluar
sueficacia.Esteprocedimiento serepitehasta obtenerun
completodrenajedelacolección8,30,34,35.Enlosúltimosa˜nos
hansidopublicadosvariosestudiossobreelusodeprótesis
metálicay/oplásticas, susventajasydesventajas;dentro
delasventajasteóricasqueofrecenlasprótesismetálicas
seencuentraneltiempomáscortodeprocedimientoal
colo-carsolounaprótesis,mayorfacilidad,elcalibremayorpor
elqueinclusopuedepasarunendoscopioylamenortasade
obstrucción36.Sehandesarrolladoprótesistipo«yo-yo»que
evitanlamigracióndelasmismassinnecesidaddeprótesis
plásticas8,37.
Apesardelasventajasteóricasqueseesperanconlas
prótesis metálicas, estudios recientes han concluido que
no existe diferencia en el éxito en comparación con la
colocacióndemúltiplesprótesisplásticas;laúnicaventaja
demostrada fueunmenor tiempo delprocedimiento. Aún
así existencasos reportadosdeéxito deprótesismetálica
posterioralfracasodelasplásticas36,38---40.Unmetaanálisis
queincluyó17estudiosnoencontrósignificaciónestadística
entre las diferentes prótesis (metálicas vs. plásticas) ni
con el usode unao múltiplesprótesis plásticas contasas
de éxito clínico, recurrencias y complicaciones similares
Figura1 1a:puncióndelseudoquisteconaguja19Gguiadaporultrasonidoendoscópico;1b:ampliacióndelafístulagastrocística concistostomo10F;1c:dilatacióndelafístulaconbalónCRE;1d:colocaciónde2prótesisdoblecoladecochino.
Figura2 2a:aspectotomográficodelpseudoquisteinfectado;2b:puncióndelpseudoquisteconaguja19Gguiadaporultrasonido endoscópico;2c:ampliacióndelafístulagastrocísticaconcistostomo10F;2d:ampliacióndelafístulaconbalónCRE;2e:colocación de2prótesisdoblecoladecochinoconpresenciadeunaterceraguíaparacolocacióndedrenajenasoquístico;2f:visiónendoscópica delacolocacióndeldrenajenasoquístico;2g:imagenfluoroscópicadelasprótesisyeldrenajenasoquístico.
tanto endrenajede PQPcomo denecrosispancreática41.
Undatoqueaúnquedasinrespuesta,tantoenlasprótesis
metálicascomoenlasplásticas,eseltiempode
permanen-cia, que algunos autores recomiendan mínimoun mes de
tratamientoy posterior valoración, o inclusomantener la
prótesisdemanerapermanente42.
Conrelaciónalascomplicaciones,Seewaldetal.
reporta-ronqueennecrosectomíasendoscópicaselsangradoocurrió
Figura3 3a:puncióndelseudoquisteconaguja19Gguiadaporultrasonidoendoscópico;3b:ampliacióndelafístulagastrocística concistostomo10F;3c:dilatacióndelafístulaconbalónCRE;3d:aspectoendoscópicodelafístulacreadahacialanecrosiscon presenciade2guías,sepuedenobservaralgunasfibrasmuscularescondesgarro;3e:aspectodelinteriordelanecrosisencapsulada conpresenciadeestructurasvasculares;3f:extraccióndetejidonecróticoalacámaragástricaconpinzatrípode.
enel15%delasrealizadas,seguidaporlaperforaciónenel
8.7%yelembolismoportalenel1.25%,requiriendo4
pacien-tescirugía.Aúnasí,latasadeéxitoglobal conunamedia
deseguimientode31mesesfuedel72.5%10.
Puntos
de
debate
en
el
drenaje
de
colecciones
peripancreáticas
Dentrodeltratamiento guiadoporUSE de las colecciones
peripancreáticasexistenaúnmúltiplespuntosnoresueltos.
Losmásimportantesquedebemosconsiderarson:
1. Evaluacióndelconductopancreáticoydrenaje
transpa-pilar
2. Tipodeprótesis(metálicasvs.plásticas)
3. Usodedrenajenasoquísticoytipodeirrigación
¿Lacolocacióndeunaprótesispancreáticaen pacientescondrenajetransmuraldeunacolección pancreáticatienealgúnefectoenlatasadeéxitoo eneltiempoalmismo?
EnuntrabajoretrospectivoporrealizadoporGordonetal.
en79pacientesconPQPynecrosisencapsuladanose
encon-tródiferenciasentrelosgruposconrelaciónaléxito,tiempo
paralaresoluciónocomplicaciones,sinembargolos
pacien-tesconprótesisalpancreáticotuvieronunmayornúmerode
estudiosrealizados43.Enunestudioretrospectivo
multicén-tricode13centrosen6a˜nos,seincluyeron310pacientes
divididosen2grupos:transmuralúnicamente(n=177;57%)
vs.drenajemixto(transmural+transpapilar;n=133;43%).
Deacuerdoasusresultadosnoseencontródiferenciaentre
los grupos con relación a la resolución clínica o
radioló-gicaorecurrenciaalas2semanasdespuésdelretirodelas
prótesis44.Resultadossimilaressereportarondeun
metaa-nálisisde7estudiospublicadosentre1995-2013conuntotal
de551pacientes,todosretrospectivos,endondeno
encon-trarondiferenciasentrelosgruposenrelaciónconeléxito
clínico,complicacionesyrecurrencia45.
Hastaelmomentonoexistenestudiosdirigidosaestimar
elmejormomentoparaevaluarelconductopancreáticopor
mediodepancreatografíaendoscópica.Aunquelosestudios
mencionados anteriormente evalúan el papel del drenaje
delconductopancreático conrelaciónalatasade
resolu-ciónytiempoalamismanosotroscreemosquelaverdadera
preguntaen laevaluación del conducto pancreático debe
estardirigidaalaprobabilidadderecurrenciadela
colec-ción.EncasodepacientesconPQPonecrosispancreática
enloscualessetengaunafístuladelconductopancreático
osíndromedelconductodesconectadoesdevital
importan-cialograrel diagnósticoy/otratamientodeestasituación
yaquedenohacerloyretirarenalgúnmomentolas
próte-sistransmurales,dichoretirodarápiealarecurrenciadela
colección.Enlospacientesconnecrosispancreática
encap-suladaelsíndromedelconductodesconectadopuedeocurrir
hastaenel50%deloscasos.Porloanteriorelconocerel
estadodelconductopancreáticopuededarpieadejarde
maneraindefinidalasprótesistransmurales.
¿Lasprótesismetálicasofrecenunamayortasade resolucióncomparadasconlasprótesisplásticas?, ¿esverdadquesumayordiámetrocontribuyeal éxitodeltratamiento?
Recientementehansidoexpuestosestudiosenrelacióncon
prótesis metálicasque tienenlacapacidaddeafrontarlas
paredes de las estructuras en los cuales están sus
extre-mos(axios).EnunestudiomulticéntricoeuropeodeLarghi
et al.46 se demostró que el sistema de estas prótesis es
seguro, fácil de realizar y altamente efectivo técnica y
clínicamente47.Unpuntoimportanteenladiscusióndeluso
de prótesis metálicas vs. plásticas está en loscostos. Un
interesanteestudiodemostróqueencasodenecrosis
pan-creática,elusodeprótesismetálicasdisminuyeloscostos
totalesalpermitirqueelprocedimientoserealiceenunsolo
pasoyserepitasinnecesidaddeutilizarnuevamente
nume-rososaccesorioscomoguías,balonesdedilataciónynuevas
prótesis plásticas48.Hastaelmomento,unsoloestudioha
evaluadoelefectodelasprótesismetálicassobrelatasade
recurrenciadelascoleccioneslíquidas.Endichoestudiose
demostróquelatasaderecurrenciaesbajaconelusode
estasprótesis(10%)49.
¿Elusodedrenajenasoquísticodebeserentodos lospacientes?,¿cuáldebeserlasolucióny cantidaddelamismaparalairrigacióndela coleccióndrenada?¿Lairrigacióndebeserde maneracontinuaoenbolos?
Enel drenajedelas coleccioneslíquidas peripancreáticas
es necesario enalgunas ocasionesdejar undrenaje
naso-quístico. Hastahace muy pocotiempo este era untópico
no estudiado. Recientemente, Siddiqui et al.47 realizaron
unestudioretrospectivodondesedemostróquelos
pacien-tes concoleccionesquecontengan detritus ya losquese
lesrealizaeldrenajeconlapresenciadeundrenaje
naso-quístico tienen hasta 3 veces más posibilidades de éxito
clínico comparados con los pacientes en los cuales solo
se colocan las prótesis transmurales.Contrario al estudio
mencionado,Lopes,etal.reportaronquelacolocaciónde
un drenaje nasoquístico no demostró mayor éxito que la
solocolocacióndemúltiplesprótesis15.Jurgensenetal.,en
un estudio prospectivo con 35 pacientes con seguimiento
durante unamediade23meses,concluyeronque sin
irri-gación la tasa de éxito era comparable con la literatura
existente23.
Existen pocos datos en relación con el tipo de
irriga-ción.Losresultadoshansidomuybuenosconcatéteresde
7-10Fyconirrigaciónde200ml/3-4ho1,000/24hy
aspi-racióndiariaparaverlascaracterísticasdelacolección31.
Aunque comúnmente se ha utilizado solución salina para
lairrigaciónporelcatéternasoquísticovariosautoreshan
usadoperóxidodehidrógenooantibióticos.Eltiempo
reco-mendado depermanenciadelmismoesaproximadamente
2 semanas o cuando los signos de sepsis mejoren. Rana
et al. aconsejan la aspiración diaria de contenido por el
drenajenasoquísticoycuandoestesaleclarorealizar
tomo-grafía;silacolecciónhamejorado,seprocedearetirarel
Conclusiones
Laprimeralíneaparaeldrenajedecolecciones
peripancreá-ticasdebeseractualmenteendoscópicoyguiadoporUSE.Si
bieneldrenajeendoscópicosinguíadeUSEhademostrado
ser efectivo y las complicaciones bajas, sedebe
mencio-narquecuandoestassepresentansongravesincluyendola
muerte.ElempleodelUSEaumentademanerasignificativa
elnúmerodepacientescandidatosaldrenajeendoscópico
ydisminuyesustancialmentelascomplicacionesmayores.
Conflicto
de
intereses
Todoslosautoresdeclarannotenerningúnconflictode
inte-resesparalapublicacióndeestetrabajo.
Financiamiento
Ninguno.
Bibliografía
1.BradenB,DietrichC.Endoscopicultrasonography-guided endos-copic treatment of pancreatic pseudocysts and walled-off necrosis:Newtechnicaldevelopments.WorldJGastroenterol. 2014;20:16191---6.
2.RotmanS,KahalehM.Pancreaticfluidcollectiondrainageby endoscopicultrasound:Newperspectives.EndoscUltrasound. 2012;1:61---8.
3.FabbriC,LuigianoC,MaimoneA.Endoscopicultrasound-guided drainageofpancreaticfluidcollections.WorldJGastrointest Endosc.2012;4,479-478.
4.KwonY,GerdesH,SchattnerM.Managementeofperipancreatic fluidcollectionsfollowingpartialpancreatectomy:A compari-sonofpercutaneousversusEUS-guideddrainage.SurgEndosc. 2013;27:2422---7.
5.GiovanniniM,BoriesE,Téllez-AvilaFI.Endoscopic ultrasound-guided bilio-pancreatic drainage. US endosc. 2012;3: 119---29.
6.PanamontaN,NgamruengphongS,KijsirichareanchaiK,etal. Endoscopicultrasound-guidedversus conventionaltechniques have comparable treatment outcomes in draining pancreati pseudcysts.EurJGastroenerolHepatol.2012;24:1355---62.
7.Puri R, Mishra S, Thandassery R, et al. Outcome and complicationsofendoscopicultrasoundguidedpancreatic pseu-docystdrainageusingcombinedendoprosthesisandnaso-cystic drain.JGastroenerolHepatol.2012;27:722---7.
8.MukaiS,Itoi T, MoriyasuF.Interventional endoscopyfor the treatmentofpancreaticpseudocystandwalled-offnecrosis.J HepatobiliaryPancreatSci.2014;21:E75---85.
9.YasudaI,IwataK,MukaiT,etal.EUS-guidedpancreatic pseu-docystdrainage.DigEndosc.2009;21:S82---6.
10.SeewaldS,AngT,RichterH,etal.LongTermresultsafter endos-copicdrainage and necrosectomyof symptomaticpancreatic fluidcollections.DigEndosc.2012;24:36---41.
11.AntillonMR,ShahRJ,StiegmannG,etal.Single-stepEUS-guided transmural drainage of simple and complicated pancreatic pseudocyst.GastrointestEndosc.2006;63:797---803.
12.KrügerM,Schneider AS,MannMP,et al.Endoscopic manage-mentofpancreaticpseudocystofabscecessafteranEUS-guided 1-step procedure for initial access. Gastrointest Endosc. 2006;63:409---16.
13.Kahaleh M, Shami VM, Conaway MR, et al. Endoscopic ultrasounddrainage of pancreaticpseudocyst: A prospective comparisonwithconventionalendoscopicdrainage.Endoscopy. 2006;38:355---9.
14.Varadarajulu S, Chistein JD, Tamhane A, et al. Prospective randomizedtrialcomparinEUSand EGDfor transmural drai-nageofpancreaticpseudocysts.GastrointestEndosc.2008;68: 1102---11.
15.Lopes C,Pesenti C, Bories E, et al. Endoscopic ultrasound-guided endoscopic transmural drainage of pancreatic pseu-docyst.ArqGastroenterol.2008;45:17---21.
16.Park DH, Lee SS, Moon SH, et al. Endoscopic ultrasound-guidedversusconventionaltransmuraldrainageforpancreatic pseudocyst: A prospective randomized trial. Endoscopy. 2009;41:842---8.
17.FabbriC,LuigianoC,CennamoC,etal.Endoscopic ultrasound-guided transmural drainage of infected pancreatic fluid collections with placementof covered self-expanding metal stents:Acaseseries.Endoscopy.2012;44:429---33.
18.Seewald S, Ang T, Teng K. EUS-guided drainage of pancrea-ticpseudocysts,abscessesandinfectednecrosis.DigEndosc. 2009;21:S61---5.
19.Baron TH, Thaggard WG, Morgan DE, et al. Endoscopic therapy for organized pancreatic necrosis.Gastroenterology. 1996;111:755---64.
20.BaronTH, HarewoodGC,Morgan DE, etal. Outcomes diffe-rencesafterendoscopicdrainageofpancreaticnecrosis,acute pancreatic pseudocysts and chronic pancreatic pseudocysts. GastrointestEndosc.2002;56:7---17.
21.SeewaldS,GrothS,OmarS,etal.Aggressiveendoscopic the-rapy for pancreatic necrosis and pancreatic abscess: A new safeandeffectivetreatmentealgorithm.GastrointestEndosc. 2005;62:92---100.
22.HookeyLC,DebrouxS,DelhayeM,etal.Endoscopicdrainage ofpancreatic-fluid collectionsin 116patients: Acomparison ofetiologies,drainagetechniquesandoutcomes.Gastrointest Endosc.2006;63:635---43.
23.Jürgensen C, Neser F, Boese-Landgraf J, et al. Endoscopic ultrasound-guidedendoscopic necrosectomyofthepancreas: Isirrigationnecessary?SurgEndosc.2012;26:1359---63.
24.Rana S, Bhasin D, Rao C, et al. Non-fluoroscopic endosco-pic ultrasound-guided transmural drainage of symptomatic, non-bulbing walled-off pancreatic necrosis. Dig Endosc. 2013;25:47---52.
25.JahA, Jamieson N,Huguet E,et al. Endoscopic ultrasound-guideddrainageofanabdominalcollectionfollowingWhipple’s resection.WorldJGastroenterol.2008;14:6867---8.
26.Tilara A, Gerdes H, Allen P. Endoscopic ulstrasound-guided transmuraldrainageofpostoperativepancreaticcollections.J AmmCollSurg.2014;218:33---40.
27.AzeemN,BaronT, TopazianM,et al.Outcomesof endosco-picandpercutaneousdrainageofpancreaticfluidcollections arising after pancreatic tail resection. J Am Col Surg. 2012;215:177---85.
28.Téllez-Avila FI, Carmona Aguilera GJ, Valdovinos-Andraca F, etal.Postoperativeabdominalcollectionsdrainage: Percuta-neous versus guided by endoscopic ultrasound. Dig Endosc. 2015,http://dx.doi.org/10.1111/den12475.
29.Onodera M, Kawakami H, Kuwatani M, et al. Endoscopic ultrasound-guided transmural drainage for pancreatic fistula or pancreatic duct dilatation after pancreatic surgery. Surg Endosc.2012;26:1710---7.
30.TalrejaJ,KahalehM.Endotherapyforpancreaticnecrosisand abscess: Endoscopicdrainage and necrosectomy.J Hepatobi-liaryPancreatSurg.2009;16:605---12.
31.TopazianM.Endoscopicultrasound-guideddrainageof pancrea-ticfluidcollections.ClinEndosc.2012;45:337---40.
32.BabichJ,FriedelD.Endoscopicapproachtopancreatic pseu-docyst:AnAmericanperspective.WorldJGastrointestEndosc. 2010;2:77---80.
33.Lin H,ZhanX, JinZ,et al. Prognosticfactors for succesfull endoscopic transpapillarydrainage ofpancreaticpseudocyst. DigDisSci.2014;59:459---64.
34.LewisA,PartridgeB,HaluszkaO.Theroleofendoscopyinthe management ofpancreaticnecrosis.CurrGastroenterolRep. 2014;16:2---5.
35.BangJ, Varadarajulu S. Endoscopicultrasound-guided mana-gementofpancreaticpseudocystandwalled-offnecrosis.Clin Endosc.2014;47:429---31.
36.LinH,ZhanX,SunS.Stentselectionforendoscopic ultrasound-guideddrainageofpancreaticfluidcollections:Amulticenter studyinchina;.GastroenterolResPrac.2014;2014:1---7.
37.KawakamiH,ItoiT,SakamotoN.Endoscopicultrasound-guided transluminal drainage for peripancreatic fluid collections: Wherearewenow?GutLiv.2014;8:341---55.
38.GeN,LiuX,Wang S,etal. Treatmentofpancreaticabscess withendoscopic ultrasound-guidedpleacement of a covered metalstentfollowingfailedballoondilatationandendoscopic necrosectomy.USEndosc.2012;1:110---3.
39.SongT,LeeS.Endoscopicdrainageofpseudocyst.ClinEndosc. 2014;47:222---6.
40.BapayeA,ItoiT,KongkamP,etal.Anewfully-covered large-borewide-flareremovablemetalstentfordrainageof pancrea-ticfluidcollections---Resultsofamulticenterstudy.DigEndosc. 2015;27:499---504,http://dx.doi.org/10.1111/den.12421. 41.Bang J, Hawes R, Bartolucci A, et al. Efficacy of metal
andplastic stentsfortransmuraldrainageofpancreaticfluid collections:Asystematicreview.DigEndosc.2015;27:486---98,
http://dx.doi.org/10.1111/den.12418.
42.Iglesias-GarcíaJ,Domingues-Mu˜nozJ.Anteunpacientealque seleharealizadoundrenajedeunseudoquistedepáncreas mediante una quistogastrostomía endoscópica o ecoendos-cópica y la colocación de una prótesis entre el estómago y el seudoquiste, ¿cuál será el momento más adecuado
para retirar estas prótesis? Gastroenterol Hepatol. 2009;32: 376---7.
43.GordonSR,HyderSM,SampathK,etal.TheEffectof pancrea-ticductstentingonclinicaloutcomesinpatientsundergoing endoscopic cystenterostomy for pancreatic fluid collections. Accepted Abstracts DDW 2015 [CD-ROM]. Washington D.C.: DDW;2015.
44.YangD,SunilAminS,SusanaGonzalezS,etal.Transpapillary drainage has no benefit on treatmentoutcomes in patients undergoingeus-guidedtransmuraldrainageofpancreaticfluid collections:Amulti-centerstudy.AcceptedAbstractsDDW2015 [CD-ROM].WashingtonD.C.:DDW;2015.
45.AminS,YangD,LucasA,etal.Noadvantagetopancreaticduct stentingwhen performing transmuralendoscopicdrainage of pancreaticfluidcollections:Ameta-analysisandreviewofthe literature.AcceptedAbstractsDDW2015[CD-ROM].Washington D.C.:DDW;2015.
46.LarghiA, KundaR,DollhopfM,etal.EUS-guideddrainageof pancreaticfluidcollectionsusinganovellumen-apposingmetal stentonanelectrocauteryenhanceddeliverysystem:Alarge retrospectivemulticenterstudy.AcceptedAbstractsDDW2015 [CD-ROM].WashingtonD.C.:DDW;2015.
47.Siddiqui A, Adler DG, Nieto J, et al. EUS guided drainage ofperipancreaticfluidcollectionsand necrosesusinganovel lumen-apposing stent: A large multicenter U.S. experience. Accepted Abstracts DDW 2015 [CD-ROM]. Washington D.C.: DDW;2015.
48.Sanchez-YagueA,Gonzalez-CanonigaA,Lopez-Mu˜nozC,etal. Useofasingle-steplumen-apposingcoveredmetalstent deli-verysystemcandecreasethecostofpancreaticcystdrainage. Accepted Abstracts DDW 2015 [CD-ROM]. Washington D.C.: DDW;2015.
49.De la Serna C, Pe˜nas I, Santos Santamarta F, et al. Low recurrenceRATESafterEUS-guideddrainageofpancreaticfluid collections(PFC)usinglumen-apposingmetalstents(LAMS):A long-termfollow-upstudy.AcceptedAbstractsDDW2015 [CD-ROM].WashingtonD.C.:DDW;2015.
