Informe Calidad del Agua Red de Monitoreo Río Blanco

(1)

Informe Calidad del Agua

Red de Monitoreo Río Blanco

(2)

i

Resumen Ejecutivo

El presente documento entrega los resultados del Período 2013 del Programa de Monitoreo de Calidad de Agua Superficial, del Proyecto “Obras Complementarias Proyecto Expansión División Andina para Ampliación Intermedia a 92 Ktpd”, el cual nace de los compromisos adquiridos por Codelco División Andina (DAND) a través de la RCA N° 1808/2006.

El diseño de muestreo, las variables medidas y la frecuencia de monitoreo fueron realizados considerando lo establecido en la RCA N°1808/06, así como en el Estudio de Línea Base del Proyecto. El programa consideró la evaluación de una batería de parámetros físicos, químicos y microbiológicos, en 5 puntos de monitoreo ubicados en el Río Blanco (P8, P11 y P21), Río Juncal (P22) y Río Aconcagua (P23).

Los resultados obtenidos establecen que durante el período 2013, el 52% del total de la información colectada correspondió a valores bajo el límite de detección analítico o que presentó sobre 80% de los valores registrados en este período bajo este límite. Estas son: bario (83%), berilio, cadmio, cianuro, cobalto, cromo hexavalente, fluoruro, mercurio, litio, níquel, plata, plomo, selenio, vanadio (93%) y zinc (81 %),

Respecto al resto de los parámetros analizados, la distribución estadística, indica una marcada diferencia temporal en las mediciones realizadas durante 2013, las cuales en el caso de algunos parámetros tales como el aluminio total, cobre total, hierro total, manganeso total y zinc total mostraron incrementos significativos durante la época estival, especialmente en las estaciones ubicadas en el sector superior de la cuenca del río Blanco (P08 y P11), lo cual se encuentra asociado al incremento del caudal registrado durante el mismo período, debido a los deshielos cordilleranos dado el régimen nival que caracteriza la cuenca del río Blanco.

Por otra parte, las variables conductividad, pH, sodio porcentual, sólidos disueltos y sulfatos mostraron incrementos significativos durante la época invernal, asociadas a las estaciones ubicadas en el sector inferior del río Blanco (P21) y nacimiento del río Aconcagua (P23), describiendo una relación con el período de bajo caudal registrado en los meses de invierno. Respecto a la estación P22 ubicada en río Juncal, previo a su confluencia con el río Blanco, durante 2013 se registraron concentraciones de aluminio, arsénico, cobre, hierro, manganeso, pH y sodio porcentual con valores por sobre lo registrado históricamente. Cabe señalar que las faenas extractivas y operativas de DAND se desarrollan de manera íntegra en la cuenca del río Blanco, por lo cual los incrementos detectados en este sector no están asociados a dichas actividades.

En términos espaciales, se establece un marcado gradiente de aluminio, cobre, hierro y manganeso a lo largo de la subcuenca del río Blanco, con mayores concentraciones en el sector

(3)

ii superior del río, correspondiente a los puntos de monitoreo P08 y P11, estableciendo una disminución aguas abajo (P21), dando cuenta de un efecto de dilución de estos parámetros de calidad de aguas en este río.

Finalmente, sobre la base de la información recopilada durante el año 2013, es posible señalar que, las estaciones emplazadas al interior de los sectores donde se desarrollan faenas de DAND (puntos de monitoreo P08 y P11), presentan cambios estacionales asociados al nivel de caudal, donde los elementos metálicos presentan mayor presencia durante el período de deshielo y mayor caudal, mientas que variables asociadas al contenido iónico presentan incrementos en períodos de bajo caudal.

(4)

iii Indice pág Resumen Ejecutivo i Indice iii 1 Introducción ……….. 1 2 Objetivo ….……….. 1 3 Materiales y Métodos ……….. 2 4 Resultados ……….. 7 5 Discusión ……….. 51 6 Bibliografía ……….. 53 Anexos ….….……….. 54

(5)

1

1. Introducción

El Programa de Monitoreo de calidad de las aguas superficiales en el área Mina-Planta Cordillera surge de los compromisos suscritos por DAND en el marco de la evaluación ambiental del Proyecto “Obras Complementarias Proyecto Expansión División Andina para Ampliación Intermedia a 92 Ktpd”, el cual fue calificado favorablemente por la RCA 1808/2006. El Programa de Monitoreo establecido considera actualmente un diseño de evaluación de 5 puntos de muestreo, ubicados y seleccionados a fin de observar si la implementación y operación del precitado Proyecto pudiese modificar la calidad físico química natural de las aguas superficiales del área de estudio.

El presente documento entrega una recopilación de la información obtenida a través de la Red de Monitoreo Río Blanco para el año 2013, caracterizando parámetros físicos, químicos y microbiológicos del agua.

2. Objetivo

Caracterizar la evolución de la calidad físico química de las aguas superficiales de la Red de Monitoreo Río Blanco a través del tiempo, considerando los resultados que caracterizaron al área de estudio durante el año 2013 asociada al Proyecto denominado “Obras Complementarias Proyecto Expansión División Andina”.

(6)

2

3. Materiales y métodos

a. Estaciones de monitoreo

El Programa de Monitoreo de Calidad del Agua en el área Planta Cordillera ha considerado el diseño de muestreo establecido por la RCA 1808/2006, y en la actualidad cuenta con 5 puntos de monitoreo (Tabla 1 y Figura 1), los cuales se distribuyen en el río Blanco (P08, P11 y P21), en el río Juncal (P22) y en el río Aconcagua (P23) (Figura 1). Originalmente, la RCA 1808/2006 estableció la evaluación de 6 puntos de monitoreo, de los cuales la estación P33 (ubicada aguas abajo del Tranque Los Leones), quedó sujeta a la materialización del Proyecto Limpieza Aguas Minas para manejo de drenajes de botaderos. Este proyecto no fue ejecutado, situación por la cual este punto no fue sido incorporado al Programa de Monitoreo.

En cada una de las estaciones anteriormente señaladas, fueron colectadas muestras para la determinación de la calidad del agua superficial, lo cual fue ejecutado en terreno por el Centro Nacional del Medio Ambiente (CENMA), quienes son responsables del muestreo, rotulación, conservación y entrega de las muestras al laboratorio, actividades que desarrollaron de acuerdo a la NCh411/6 Of.98. Las determinaciones analíticas fueron realizadas por Laboratorio SGS Chile, el cual se encuentra debidamente acreditado para las determinaciones establecidas en este estudio, las cuales se presentan en el Anexo 1.

Tabla 1.Estaciones de monitoreo y su descripción. Datum WGS 84, Huso 19.

Estación Coordenada norte

Coordenada

este Descripción

P08 6.348.297 383.031

Río Blanco, aguas arriba de los embalses Los Piuquenes y Los Leones. Se ubica en el kilómetro 15 del camino industrial, en la cota 2100 m.s.n.m.

P11 6.349.812 382.590

Río Blanco, aguas abajo del aporte del túnel de desvío del Río Los Leones. Ubicado en el kilómetro 14 del camino industrial.

P21 6.357.375 378.630

Río Blanco, en el Puente Los Militares, ubicado previo a la unión del Río Blanco con el Río Juncal. Cercano a la cota 1400 m.s.n.m.

P22 6.358.179 379.080

Río Juncal aguas arriba de la desembocadura del río Blanco. Punto de monitoreo ubicado en el cauce del río Juncal.

P23 6.357.057 375.464

Río Aconcagua, aguas abajo de la desembocadura del río Blanco, ubicado en bocatoma Los Quilos.

(7)

3

Figura 1.Ubicación puntos de monitoreo

b. Variables

La RCA N°1808/2006 y el EIA del proyecto establecen la evaluación de un total de 29 variables, con diferentes frecuencias de monitoreo, de acuerdo a la etapa de desarrollo del Proyecto. Se establecen dos listas de parámetros a evaluar, a saber:

Lista 1: aluminio, arsénico, bario, berilio, boro, cadmio, cianuro total, cobalto, cobre, cromo VI, flúor, hierro total, litio, manganeso, mercurio, molibdeno, níquel, plata, plomo, selenio, sodio porcentual, sulfatos, vanadio, coliformes fecales, conductividad, pH, sólidos totales disueltos, temperatura y zinc.

Lista 2: aluminio, arsénico, cobre, hierro total, manganeso, zinc, sulfatos, temperatura, conductividad y pH.

(8)

4 Durante la etapa de construcción del Proyecto se establece una frecuencia trimestral para la Lista 1 y mensual para la Lista 2. En el primer año de operación la Lista 1 debe ser muestreada mensualmente, y la lista 2 de manera quincenal. Finalmente, a partir del segundo año de operación, sólo se debe realizar el muestreo mensual de la Lista 1.

Cabe señalar, que el inicio de la etapa operativa del proyecto fue informado a la Superintendencia del Medio Ambiente el 07 de marzo de 2013, de acuerdo a la carta DAND-GG-32-2013. Para los efectos de ordenamiento de la información, se consideró todo el período (2013) con la frecuencia menor, es decir con Lista corta quincenal y lista larga Mensual.

c. Métodos analíticos

Los parámetros físicos, químicos y microbiológicos monitoreados en la columna de agua, y sus métodos de análisis se presentan a continuación en la Tabla 2.

Tabla 2.Parámetros físicos, químicos y microbiológicos determinados en la columna de agua y sus

métodos de análisis.

Parámetro Método

Metales N-Ac Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 3111 D- Espectrofotometría de absorción

atómica con llama N-Ac

Metales A-Ac Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 3111 B- Espectrofotometría de absorción

atómica con llama A-Ac

Metales disueltos N-Ac Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 3111 D- Espectrofotometría de absorción

atómica con llama N-Ac

Aniones Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 4110 B- Cromatografía iónica

Conductividad Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 2510 B- Método laboratorio

pH Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st

Edition, 2005. Método 4500 H B- Método eléctrico

Sólidos totales disueltos Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 2540 C- Gravimetría

Cromo hexavalente Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 3111 C- Extracción- Absorción atómica Cianuro Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st

Edition, 2005. Método 4500 CN- B, F- Electrodo específico Arsénico y Selenio Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st

Edition, 2005. Método 3114 B- Absorción atómica-Generación de Hidruros

Coliformes fecales Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 9221 E. NMP en medio EC

(9)

5 d. Análisis de información

- Estadística básica y exploratoria

La información proveniente del año 2013 fue analizada primero desde un punto de vista descriptivo o exploratorio, donde en primer término se realizó un análisis de componentes principales (ACP) con la totalidad de los resultados obtenidos en el período, con la finalidad de evaluar la conformación de grupos o de segregaciones tanto temporales como espaciales que indiquen una posible tendencia de la información. Este análisis se realizó considerando una matriz de correlación, utilizando el paquete estadístico Minitab 14 release, en los módulos Stat/Multivariate/Principal Components.

A continuación, se calculó medidas de tendencia central (media, mediana, moda, etc.), medidas de dispersión (varianza, desviación estándar) y otros estadígrafos de importancia como los cuantiles (Q1 y Q3) que entregan el límite máximo que abarca el 25 y 75% del total de la información analizada. Lo anterior permite conocer la distribución general de los datos, los rangos de fluctuación asociados y la posible existencia de registros que estadísticamente se escapen de la tendencia general de la información analizada (datos out-layers o escapados).

- Contrastes Estadísticos

Posterior al análisis exploratorio descriptivo de la información, los resultados fueron representados gráficamente mediante histogramas de frecuencias y gráficos de caja o box-plot.

Este análisis gráfico fue complementado además, por el desarrollo de análisis estadísticos que permiten estimar la significancia de las principales fuentes de variación de la información, analizando la posible existencia de diferencias estadísticas entre estaciones de muestreo (variabilidad espacial) y Campañas de monitoreo (variabilidad temporal).

Con la finalidad de desarrollar test estadísticos que permitiesen analizar las fluctuaciones de las variables, en función de distintas categorías de clasificación (efectos espaciales y temporales), es necesario que los datos presenten una distribución normal, o al menos simétrica y unimodal, para lograr una simetrización en la distribución de los metales traza monitoreados se utilizó la transformación de Johnson, metodología que selecciona óptimamente una de las tres familias de distribución; SB, SL, y SU, las cuales se caracterizan por tener la siguiente forma:

(10)

6

Familia de distribución Función de transformación RANGO

SL γ + η ln (x − ε) η, λ> 0, -∞<γ<∞, -∞< ε<∞, ε <x< ε+λ SU γ + η Sinh-1 [(x - e)/l] donde: Sinh-1(x) = ln [x + sqrt(1 + x2)] η > 0, -∞<γ<∞, -∞< ε<∞, ε <x SB γ + η ln [(x − ε) / (λ + ε − x)] η, λ> 0, -∞<γ<∞, -∞< ε<∞, -∞< x < ∞

Donde: B, L, y U se refieren a la variable limitada, lognormal, e ilimitada respectivamente (Chou et al., 1998).

En el caso de no determinarse una normalización óptima a través de esta metodología, se utilizó la transformación BOX-COX. Esta metodología incluye la variación de los subgrupos, relacionando ésta con la media de los subgrupos. El algoritmo de esta herramienta tiene la siguiente forma:

Y = X*Lambda

Donde “y” es la variable transformada, “x” es la variable sin transformación, y “Lambda” una potencia seleccionada automática o manualmente (Wheeler, 1995).

Las metodologías de normalización y exploración de los datos se realizaron con el software MINITAB 14 release, en los módulos Stat/Quality tool/Johnson transformation y Stat/Control chart/BoxCox transformation. La principal característica de estas transformaciones es que, aunque alteran la forma original de la distribución de frecuencia de los datos para lograr una distribución más simétrica, preserva la ordenación de la información. La evaluación de la simetría de la variable normalizada se realizó mediante el test estadístico no paramétrico de Kolmogorov-Smirnov.

Con las variables estandarizadas, la información de calidad de las aguas superficiales monitoreadas durante 2013 fue evaluada para establecer la existencia de variaciones espaciales (entre estaciones) y/o temporales (entre períodos de monitoreo, considerando la re-clasificación: verano, otoño, invierno, primavera). Para ello se realizó contrastes estadísticos mediante experimentos de ANOVA, considerándose como significativo en todas las pruebas un nivel de probabilidad p<0,05. Lo anterior se desarrolló previo el cumplimiento de los supuestos distribucionales necesarios para este análisis (Quinn & Keough, 2002).

En aquellas variables en las cuales los requisitos no pudieron ser solventados (aluminio, cobre, manganeso, boro, molibdeno y coliformes fecales), se aplicó el test no paramétrico de Kruskal-Wallis. Esta técnica estadística permite comparar "k" muestras en forma simultánea respecto de un parámetro de centralización (el rango medio), sin la necesidad de los supuestos de normalidad y homocedasticidad requeridos en los análisis paramétricos. Este análisis se desarrolló con la rutina Kruskal-Wallis del paquete estadístico Minitab 14 release, utilizando un nivel de significancia de 0,05.

(11)

7

4. Resultados a. Caudal

Previo al análisis de la distribución de las variables hidroquímicas medidas en los diferentes puntos de monitoreo, se presenta la caracterización del régimen hidrológico durante el período evaluado, el cual presenta una gran influencia en la distribución espaciotemporal de los elementos presentes en las aguas de río cordilleranos.

Para la evaluación del régimen hidrológico se consideró información obtenida a través del sitio de la Dirección General de Aguas (http://dgasatel.mop.cl/) e información colectada por DAND. La información de DGA correspondió las estaciones río Juncal en Juncal (estación 05401003-6) y Aconcagua en río Blanco (estación 05403002-9), ésta última se emplaza aguas debajo de la unión del río Blanco y Juncal, dando origen al río Aconcagua. En el río Blanco se consideró el registro de caudal en la estación DGA río Blanco en río Blanco (estación 05402001-5), así como estaciones propias de DAND, ubicadas en el río Blanco en el km 14 y km 15 del camino industrial, en las cuales se realizaron aforos.

Los ríos presentes en la parta alta de la cuenca del río Aconcagua (ríos Blanco, Juncal y nacimiento del río Aconcagua), se caracterizan por presentar un régimen nival, el cual establece el aumento de caudales asociados a los períodos de primavera y verano (Cade-Idepe, 2004).

La Figura 2 muestra el nivel de caudal mensual promedio para los ríos Juncal, Blanco y Aconcagua, en las estaciones fluviométricas anteriormente señaladas. Cabe señalar que en los datos entregado por DGA no se cuenta con información de noviembre y diciembre de 2013 para los ríos Juncal y Aconcagua.

El río Juncal presentó un caudal promedio anual para 2013 de 4,21 ± 2,57 m3/s, con un media mensual mínima de 1,77 m3/s en el mes de julio, y un media mensual máxima de 9,48 m3/s en el mes de enero. El río Aconcagua en río Blanco presentó un caudal promedio anual para 2013 de 3,02 ± 1,03 m3/s, con un media mensual mínima de 1,77 m3/s en el mes de julio, y un media mensual máxima de 9,48 m3/s en el mes de enero.

En tanto que el río Blanco en las determinaciones realizadas por DAND en el km 15 (adyacente a BB08) presentó un caudal promedio para el año 2013 de 1,55 ± 1,88 m3/s, mientras que en el km 14 (cercano a BB11), lo aforos registrados cpresentaron un caudal promedio para el año 2013 de 1,55 ± 1,88 m3/s.

La estación DGD río Blanco en Río Blanco, presentó un caudal promedio anual para 2013 de 2,01 ± 1,81 m3/s, con un media mensual mínima de 0,66 m3/s en abril y mayo, y un media mensual máxima de 6,73 m3/s en el mes de diciembre.

(12)

8 La distribución del caudal a través del período 2013, muestra que los 3 ríos evaluados presentaron un claro régimen nival, donde entre los meses de abril a agosto se registraron los menores valores de caudal, mientras que a partir de octubre se verifica el incremento del cuadal, lo cual está asociado a los deshielos cordilleranos.

Los tres sectores evaluados, además, presentaron caudales inferiores a la probabilidad de excedencia de 50% (Cade Idepe, 2004), dando cuenta que 2013 correspondió a un año seco.

Figura 2. Caudales diarios medidos en los ríos Juncal (Estación DGA Juncal en Juncal), Aconcagua

(Estación DGA Aconcagua en río Blanco) y río Blanco (estación DGA río Blanco en Río Blanco, estación DAND en km 15, estación DAND km 14). Período de 2013.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 C a u d a l (m /s )

D GA Blan co en Río Blan co D GA Aconca gua e n R ío Bl anco D GA Junca l en Junca l D AND P11 D AND P08

(13)

9

b. Calidad del agua: Análisis exploratorio

En primer lugar, se presenta los resultados del monitoreo de calidad de aguas superficiales año 2013, en lo que respecta a elementos que presentaron valores inferiores a los límites de detección analítico de los laboratorios. El análisis indicado arrojó que para el año 2013, 15 variables presentaron la totalidad o una gran parte (>80%) de las determinaciones analíticas con valores inferiores al límite de detección analítico, los cuales fueron: plata (<0,005 mg/L), bario (83% <0,005 mg/L), berilio (<0,005 mg/L), cadmio (<0,0005 mg/L), cianuro (<0,02 mg/L), cobalto (<0,005 mg/L), cromo VI (<0,0025 mg/L), fluoruro (0,25 mg/L), mercurio (<0,00025 mg/L), litio (99%<0,005 mg/L), níquel (<0,005 mg/L), plomo (<0,005 mg/L), selenio (<0,0005 mg/L), vanadio (93%<0,025 mg/L ) y zinc (81% <0,005 mg/L), situación que es consistente con lo observado históricamente en el área de estudio.

Las variables anteriormente señaladas no formaron parte de los análisis estadísticos de variabilidad espacial y temporal. Por otra parte boro, cobre, manganeso y molibdeno, presentaron entre un 35 y 50% de la información bajo el límite de determinación analítica, siendo consideradas en este análisis, junto al aluminio, arsénico, conductividad eléctrica, hierro, pH, sodio porcentual, sulfato, sólidos totales disueltos, coliformes fecales y temperatura, variables que presentaron información cuantificable a lo largo de todo el período evaluado.

El análisis de componentes principales (ACP), realizado con la finalidad de evaluar la conformación de grupos o de segregaciones tanto temporales como espaciales que indiquen una posible tendencia de la información, identificando variables que pudieran estar correlacionadas.

En términos espaciales, la información obtenida durante 2013, se presenta en la Figura 2a, donde los símbolos dispuestos representan las distintas evaluaciones en cada estación de monitoreo (P08, P11, P21, P22 y P23). El análisis de componentes establece que las variables distribuidas en las cercanías de la intersección de ambos ejes corresponden a las estaciones que presentan características similares, mientras que las estaciones que se separan de esta intersección corresponderán a estaciones que presentan distribución de variables con una distribución diferenciada. En este sentido, la Figura 3a identifica la diferenciación de las estaciones P21 (rombos verdes) y P22 (triángulos azules) en la primera componente (eje x). Las variables que explican esta diferenciación pueden observarse en el panel inferior de la Figura 3, correspondiendo a las siguientes características:

a) La estación P21, ubicada en Puente Los Militares, presentó concentraciones comparativamente mayores de sulfato, molibdeno, sólidos disueltos, conductividad y sodio porcentual,

b) La estación P22, localizada en el río Juncal, presentó las mayores concentraciones de aluminio, arsénico, hierro, manganeso y coliformes fecales (Figura 3b).

(14)

10 c) La estación P23 (triángulos naranjos) presenta características compartidas con las estaciones P21 y P22, pudiendo corresponder a la influencia observada en este sector por las variables asociadas a las estaciones descritas anteriormente (P21 y P22).

(a)

(b)

Figura 3. Análisis de componentes principales para la información colectada durante 2013.

Primer Componente (37,8%) S e g u n d o C o m p o n e n te ( 2 5 ,0 % ) 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 station_name P23 P08 P11 P21 P22 Primer Componente (37,8%) S e g u n d o C o m p o n e n te ( 2 5 ,0 % ) 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 Sol Dis Na% Mo Col Fecales B T° Sulfato pH Mn Fe Cu CE A s A l

(15)

11

c. Análisis por variables

- Aluminio

El aluminio durante 2013, presentó un valor promedio general para el período de evaluación de 11,05 ± 33,85 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 0,05 y los 10,30 mg/L (estación P22), considerando la totalidad de la información obtenida en las cinco estaciones muestreadas.

Los estadígrafos calculados para el aluminio (Tabla 3), indican que las mayores concentraciones promedio estuvieron asociadas a las estaciones P22 (24,08 mg/L) y P23 (10,30 mg/L), las cuales se encuentran dispuestas en el río Juncal y Aconcagua, respectivamente. Estas estaciones presentaron además los mayores valores de las medidas de dispersión calculadas (desviación estándar, coeficiente de variación), lo que se explica por el amplio rango de distribución que presentó el aluminio en estas estaciones. El resto de las estaciones, todas emplazadas en el río Blanco (P08, P11 y P21), presentaron concentraciones promedio que fluctuaron entre 1,06 y 3,63 mg/L, respectivamente (Tabla 3, Figura 4).

En las tres estaciones ubicadas en el río Blanco (P08, P11 y P21), la mayoría de la información estuvo agrupada por valores <2,62 mg/L (Q3, el 75 % de los valores) y, de acuerdo a lo observado en la distribución de los histogramas de frecuencia, las concentraciones mayores estuvieron escasamente representadas (Figura 5), a diferencia de los ríos Juncal y Aconcagua, donde el 75% de la información correspondió a valores <43,5 mg/L.

El análisis no paramétricos de Kruskall-Wallis realizado para evaluar la presencia de diferencias espaciales entre las estaciones de muestreo, establece concentraciones significativamente mayores en las estaciones P22 (Juncal) y P23 (Aconcagua) respecto de las ubicadas en el río Blanco.

En términos temporales, se estableció diferencias significativas en la distribución de aluminio en el período 2013, donde las estaciones ubicadas en el sector superior del río Blanco (P08 y P11) presentaron mayores concentraciones durante el período estival, especialmente en los meses de febrero y marzo, lo cual podría estar relacionado al arrastre de material debido a deslizamientos producto de aluviones cordilleranos observados durante el mes de febrero de 2013. Por su parte la estación P21 no presentó variaciones significativas con el cambio de estacionalidad. Las estaciones de río Juncal (P22) y Aconcagua (P23) presentaron altas concentraciones de aluminio de manera recurrente a lo largo del año (Figura 6).

(16)

12

Tabla 3. Estadística básica del aluminio (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

ESTADÍGRAFOS ESTACIONES

P08 P11 P21 P22 P23

Tendencia central y posición

Promedio 3,54 2,65 1,06 24,08 10,3 Mediana 0,53 0,75 0,23 3,33 1,71 Q1 0,09 0,10 0,11 0,60 0,62 Q3 1,93 2,62 1,70 43,47 18,68 Dispersión Mínimo 0,05 0,05 0,05 0,07 0,08 Máximo 41,68 18,51 5,69 98,30 61,6 Desv Estándar 9,38 4,78 1,44 33,38 17,2 Varianza 88,02 22,92 2,079 1114,05 295,7 Q1: Primer Cuartil (25%). Q3: Tercer Cuartil (75%).

Desv Estándar: Desviación Estándar. Coef. de Variación: Coeficiente de Variación.

Figura 4. Histogramas de distribución de la concentración de aluminio (mg/L) en los cinco sectores

de evaluación, durante 2013. Aluminio (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 100 80 60 40 20 0 0 20 40 60 80 100 80 60 40 20 0 80 60 40 20 0 100 80 60 40 20 0 P08 P11 P21 P22 P23

(17)

13

Figura 5. Box-plot para distribución de la concentración de aluminio (mg/L) para cada estación de

muestreo, durante 2013. La línea central de la caja es la media, y los límites de la caja representan los percentiles de 25% y 75%. Los asteriscos rojos indican valores atípicos.

Figura 6. Box-plot para distribución de la concentración de aluminio (mg/L) para cada mes de

muestreo, durante 2013. A lu m in io ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 120 100 80 60 40 20 0 mes A lu m in io ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 350 300 250 200 150 100 50 0 350 300 250 200 150 100 50 0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(18)

14 - Arsénico

Durante 2013, y considerando la totalidad de la información obtenida en las cinco estaciones muestreadas, el arsénico presentó un valor promedio de 0,013 ± 0,026 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 0,001 y los 0,11 mg/L (P22).

La Tabla 4 presenta un resumen con los resultados de los estadígrafos para el arsénico durante 2013, donde se advierte una situación similar a lo descrito para el aluminio, donde las estaciones P22 y P23 presentaron mayores concentraciones promedio, respecto de las estaciones ubicadas en el río Blanco, con valores de 0,0227 mg/L y 0,0147 mg/L, respectivamente. De igual forma, estas estaciones presentaron mayores valores de dispersión y un mayor rango de distribución observado en el histograma (Figura 7). Las estaciones restantes, todas ubicadas en el río Blanco, presentaron concentraciones promedio que oscilaron entre 0,0037 y 0,0077 mg/L (Tabla 4, Figura 8).

En términos temporales (Figura 9), se establece diferencias significativas entre los sectores evaluados (p<0,05), donde las estaciones ubicadas en el sector superior del río Blanco (P08, P11 y P21) presentaron concentraciones <0,025 mg/L a través de todo el período de evaluación, sin evidenciar cambios asociados a los períodos estacionales. Las estaciones P22 y P23 establecen concentraciones significativamente más altas y a través del período anual analizado, especialmente en la estación ubicada en el río Juncal (P22), mientras que la estación P23 establece mayores concentraciones para el período comprendido entre julio y septiembre.

Tabla 4. Estadística básica del arsénico (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

(19)

15

Figura 7. Histogramas de distribución de la concentración de arsénico (mg/L) en los cinco sectores

de evaluación, durante 2013.

Figura 8. Box-plot para distribución de la concentración de arsénico (mg/L) para cada estación de

muestreo, durante 2013. La línea central de la caja es la media, y los límites de la caja representan los percentiles de 25% y 75%. Los asteriscos rojos indican valores atípicos.

Arsénico (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02 0,00 0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 60 45 30 15 0 60 45 30 15 0 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02 0,00 P08 P11 P21 P22 P23 A rs é n ic o ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 0,15 0,12 0,09 0,06 0,03 0,00

(20)

16

Figura 9. Box-plot para distribución de la concentración de arsénico (mg/L) para cada mes de

muestreo, durante 2013.

- Boro

El boro durante 2013 presentó un valor promedio de 0,12 ± 0,17 mg/L para el total de las determinaciones del período, con un rango de variación que fluctuó entre 0,01 y los 1,00 mg/L (P23). Cabe señalar que durante este período, el boro presentó el 35% de la información bajo el límite de detección (<0,01 mg/L).

Los estadígrafos calculados para el boro (Tabla 5), establecen que los cinco sectores evaluados presentaron concentraciones promedio que fluctuaron entre 0,043 mg/L (P22) y 0,20 mg/L (P23). Las estaciones P11 y P23 presentaron una mayor dispersión de la información (desviación estándar, varianza, coeficiente de variación, etc.), lo que se explica por el registro en ambas estaciones de valores puntuales que superaron los 0,75 mg/L (Tabla 5, Figuras 10 y 11), y donde se establece que la estación P23 (río Aconcagua) se diferencia estadísticamente (p<0,05) de las estaciones restantes, asociado a una mayor concentración registrada durante octubre de 2013 .

En términos temporales, las estaciones evaluadas presentaron una alta variabilidad en la distribución de boro a lo largo del período 2013 (Figura 12), no observándose un patrón en común entre las estaciones evaluadas, y donde se establece que la distribución temporal no presentó diferencias significativas (p>0,05). mes A rs é n ic o ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 0,125 0,100 0,075 0,050 0,025 0,000 0,125 0,100 0,075 0,050 0,025 0,000 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(21)

17

Tabla 5. Estadística básica del boro (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Figura 10. Histogramas de distribución de la concentración de boro (mg/L) en los cinco sectores de

evaluación, durante 2013. Boro (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 60 45 30 15 0 60 45 30 15 0 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 P08 P11 P21 P22 P23

(22)

18

Figura 11. Box-plot para distribución de la concentración de boro (mg/L) para cada estación de

muestreo, durante 2013. La línea central de la caja es la media, y los límites de la caja representan los percentiles de 25% y 75%. Los asteriscos rojos indican valores atípicos.

Figura 12. Box-plot para distribución de la concentración de boro (mg/L) para cada mes de

muestreo, durante 2013. B o ro ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 mes B o ro ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 1,00 0,75 0,50 0,25 0,00 1,00 0,75 0,50 0,25 0,00 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(23)

19 - Conductividad

Durante 2013, la conductividad presentó un valor promedio de 514,2 ± 225,5 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 168,0 y los 1421,0 mg/L (P21), considerando la totalidad de la información obtenida.

La Tabla 6 presenta los estadígrafos calculados para la conductividad, indicando concentraciones significativamente mayores (p<0,05) asociadas a la estación P21 (ubicada en el río Blanco, en Puente Los Militares) con un promedio de 777,24 mg/L. Esta estación presentó, además, mayores valores de dispersión calculadas estableciendo un amplio rango de distribución que presentó la conductividad en esta estación (Figura 13). El resto de las estaciones evaluadas presentaron concentraciones promedio que fluctuaron entre 360,5 y 542,7 mg/L, respectivamente (Tabla 6, Figura 14).

La distribución temporal de esta variable establece diferencias estadísticamente significativas (p<0,95), donde las estaciones evaluadas presentaron relaciones asociadas al nivel de caudal durante 2013, lo cual es especialmente marcado en las estaciones ubicadas en el tramo inferior de evaluación (P21 y P23). Se verifican mayores niveles de conductividad asociadas al período invernal (Figura 15).

(24)

20

Tabla 6. Estadística básica de conductividad (uS/cm) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Promedio 443,6 436,8 777,4 360,5 542,7 Mediana 442,0 452,5 875,5 372,5 541,0 Q1 423,3 376,8 473,5 321, 0 417,0 Q3 481,5 494,5 1067,3 416,3 672, 0 Dispersión Mínimo 275 256 222 168 294 Máximo 666 700 1421 487 785 Desv Estándar 82,9 95,2 328,4 79,3 142,3 Varianza 6874,4 9055,5 107826,3 6283,2 20235,2 Q1: Primer Cuartil (25%). Q3: Tercer Cuartil (75%).

Figura 13. Histogramas de distribución de la conductividad (uS/cm) en los cinco sectores de

evaluación, durante 2013. Conductividad (uS/cm) Fr e c u e n c ia ( % ) 1400 1200 1000 800 600 400 200 200 400 600 800 1000 1200 1400 60 45 30 15 0 60 45 30 15 0 1400 1200 1000 800 600 400 200 P08 P11 P21 P22 P23

(25)

21

Figura 14. Box-plot para distribución de conductividad (uS/cm) para cada estación de muestreo,

durante 2013. La línea central de la caja es la media, y los límites de la caja representan los percentiles de 25% y 75%. Los asteriscos rojos indican valores atípicos.

Figura 15. Box-plot para distribución de la conductividad (uS/cm) para cada mes de muestreo,

durante 2013. C o n d u c ti v id a d ( u S / c m ) P23 P22 P21 P11 P08 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 mes C o m d u c ti v id a d ( u S / c m ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 1600 1200 800 400 0 1600 1200 800 400 0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(26)

22 - Cobre

Durante el período de evaluación el cobre presentó un valor promedio de 0,37 ± 0,94 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 0,01 y los 7,09 mg/L (P08). Cabe señalar que este metal presenta gran parte de la determinaciones realizadas en el período bajo el límite de detección analítico, esto es el 50% de las mediciones fue <0,01 mg/L.

La Tabla 7 presenta un resumen con los resultados de las medidas de tendencia central, dispersión, sesgo y apuntalamiento por estación de muestreo, para el cobre durante 2013. Se observa que la mayor concentración promedio se encuentra asociada a la estación P08 (1,06 mg/L), mientras que el resto de las estaciones presentaron concentraciones que oscilaron entre 0,085 y 0,365 mg/L. En términos espaciales, se establece un gradiente de valores desde el sector superior del río Blanco hasta la confluencia con el río Aconcagua, donde la estación P08 presentó concentraciones más altas respecto a lo establecido para las estaciones ubicadas aguas abajo en la cuenca del río Blanco (P11 y P21) (Figura 17). Cabe mencionar, que las diferencias espaciales del período no fueron estadísticamente significativas (p>0,05), lo cual puede estar asociado a la amplia distribución de esta variable en los distintos sectores evaluados y al alto porcentaje de valores menores al límite de detección presentes en este período (50%).

Los resultados obtenidos establecen que el cobre estuvo agrupado en concentraciones que mayoritariamente presentaron valores <1,70 mg/L, de acuerdo a los niveles del tercer cuartil (Q3, el 75 % de los valores) y como se muestra en los histogramas de frecuencia (Figura 16), y donde las concentraciones mayores estuvieron representadas con baja ocurrencia.

En términos temporales, las estaciones ubicadas hacia el área cordillerana, estación P-08 y en menor grado la estación P11, presentaron una marcado comportamiento estacional, observándose un incremento asociado al régimen nival del sector, y donde a partir del período de deshielos se establece un incremento en las concentraciones de cobre (entre septiembre a marzo) (Figura 18). Las estaciones restantes presentan el predominio de concentraciones <1 mg/L, salvo excepciones puntuales.

(27)

23

Tabla 7. Estadística básica de cobre (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Figura 16.Histogramas de distribución de la concentración de cobre (mg/L) en los cinco sectores

de evaluación, durante 2013. Cobre (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 80 60 40 20 0 80 60 40 20 0 7 6 5 4 3 2 1 0 P08 P11 P21 P22 P23

(28)

24

Figura 17.Box-plot para distribución de la concentración de cobre (mg/L) para cada estación de

Figura 18. Box-plot para distribución de la cobre (mg/L) para cada mes de muestreo, durante

2013. C o b re ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 8 7 6 5 4 3 2 1 0 mes C o b re ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 8 6 4 2 0 8 6 4 2 0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(29)

25 - Hierro

Durante el período de evaluación, el hierro presentó un valor promedio general de 12,91 ± 37,91 mg/L, fluctuando entre 0,01 y los 100,0 mg/L (P22). Los estadígrafos calculados para el hierro, indican concentraciones promedio significativamente mayores (p<0,05) asociadas a las estaciones P22 (27,17 mg/L) y P23 (11,24 mg/L), ubicadas en el río Juncal y Aconcagua, respectivamente. El resto de las estaciones (todas emplazadas en el río Blanco; es decir, P08, P11 y P21), presentaron concentraciones menores, fluctuando entre 1,56 y 5,34 mg/L (Tabla 8).

Se establece que las tres estaciones ubicadas en el río Blanco (P08, P11 y P21) presentaron información agrupada en concentraciones que mayoritariamente presentaron valores <5,04 mg/L, de acuerdo a los niveles del tercer cuartil (Q3, el 75 % de los valores) y como se muestra en los histogramas de frecuencia (Figura 19), mientras que las concentraciones mayores fueron de baja frecuencia. Las estaciones ubicadas en los ríos Aconcagua (P23) y Juncal (P22), presentaron concentraciones con mayor dispersión de la información, con valores del tercer cuartil de 19,5 y 65,25 mg/L, respectivamente (Figura 20).

En términos temporales, se establece diferencias significativas (p<0,05), asociadas a mayores concentraciones en otoño en la estación P23 y en el período estival (especialmente asociadas a los meses de febrero y marzo) en las estaciones ubicadas en el sector superior del río Blanco (P08 y P11) (Figura 21).

(30)

26

Tabla 8. Estadística básica de hierro (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Figura 19. Histogramas de distribución de la concentración de hierro (mg/L) en los cinco sectores

de evaluación, durante 2013. Hierro (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 100 80 60 40 20 0 0 20 40 60 80 100 80 60 40 20 0 80 60 40 20 0 100 80 60 40 20 0 P08 P11 P21 P22 P23

(31)

27

Figura 20. Box-plot para distribución de la concentración de hierro (mg/L) para cada estación de

Figura 21. Box-plot para distribución de la hierro (mg/L) para cada mes de muestreo, durante

2013. H ie rr o ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 120 100 80 60 40 20 0 mes H ie rr o ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 100 75 50 25 0 100 75 50 25 0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(32)

28 - Manganeso

Durante el período de evaluación, y considerando la totalidad de la información obtenida en las cinco estaciones muestreadas, el manganeso presentó un valor promedio de 0,71 ± 1,47 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 0,01 y los 5,8 mg/L (P08). Cabe señalar que esta variable presentó el 42% de la información bajo el límite de detección.

La Tabla 9 presenta un resumen con los resultados de los estadígrafos calculados para el manganeso durante 2013, estableciendo concentraciones promedio similares en los sectores evaluados, fluctuando entre 0,124 mg/L (P21) y 1,127 mg/L (P22). En el período evaluado, no se presentaron diferencias espaciales significativas (p>0,05), y donde las estaciones P08, P22 y P23 presentaron un mayor nivel de dispersión de la información (Figuras 22 y 23), asociada a una mayor variabilidad.

Los valores de manganeso medidos tanto en los ríos Blanco, Juncal y Aconcagua dan cuenta de una alta carga mineralógica de esta cuenca.

En términos temporales, las estaciones ubicadas en el sector superior del río Blanco presentaron mayores concentraciones durante el período estival, especialmente asociadas a los meses de enero, febrero y marzo, mientras que las estaciones de los ríos Juncal y Aconcagua presentaron mayores concentraciones y una mayor variabilidad asociada al período invernal (Figura 24). Esta variabilidad explica las diferencias significativas (p<0,05) detectadas entre los períodos de muestreo.

(33)

29

Tabla 9. Estadística básica de manganeso (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Figura 22. Histogramas de distribución de la concentración de manganeso (mg/L) en los cinco

sectores de evaluación, durante 2013.

Manganeso (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 80 60 40 20 0 80 60 40 20 0 6 5 4 3 2 1 0 P08 P11 P21 P22 P23

(34)

30

Figura 23. Box-plot para distribución de la concentración de manganeso (mg/L) para cada estación

de muestreo, durante 2013. La línea central de la caja es la media, y los límites de la caja representan los percentiles de 25% y 75%. Los asteriscos rojos indican valores atípicos.

Figura 24. Box-plot para distribución de manganeso (mg/L) para cada mes de muestreo, durante

2013. M a n g a n e s o ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 10 8 6 4 2 0 mes M a n g a n e s o ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 6,0 4,5 3,0 1,5 0,0 6,0 4,5 3,0 1,5 0,0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(35)

31 - Molibdeno

El molibdeno durante 2013 presentó un valor promedio total de 0,016 ± 0,030 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 0,001 y los 0,19 mg/L, y donde el 50 % de la información registrada presentó concentraciones menores al límite de detección analítico.

Los estadígrafos calculados para el molibdeno durante 2013, indican que la mayor concentración promedio se encontró asociada a la estación P21 (0,050 mg/L) y en menor medida a P23 (0,0236 mg/L), diferencias que fueron estadísticamente significativas (p<0,05). Estas estaciones presentaron además mayores rangos de variación y dispersión de la información, lo que puede establecerse además en el histograma de frecuencia para estas estaciones (Figura 25). Las estaciones restantes (P08, P11 y P22), presentaron concentraciones que fluctuaron entre 0,0018 y 0,0031 mg/L (Tabla 10).

En términos espaciales, se establece mayores concentraciones asociadas a las estaciones P21 (Blanco en Los Militares) y P23 (Aconcagua), las cuales presentaron concentraciones más altas y con una mayor dispersión (Figura 26), asociadas en ambos casos al período invernal (Figura 27), lo que podría establecer una marcada relación con el nivel de caudal, el cual presenta su menor nivel durante el invierno.

Tabla 10. Estadística básica de molibdeno (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Promedio 0,003 0,002 0,050 0,002 0,024 Mediana 0,001 0,001 0,042 0,001 0,023 Q1 0,001 0,001 0,011 0,001 0,015 Q3 0,006 0,001 0,069 0,002 0,034 Dispersión Mínimo 0,001 0,001 0,001 0,001 0,006 Máximo 0,011 0,017 0,191 0,005 0,042 Desv Estándar 0,003 0,005 0,052 0,002 0,012 Varianza 0,0000 0,0000 0,0027 0,0000 0,0001 Coef. de Variación 111,0 198,0 103,5 88,3 50,9 Q1: Primer Cuartil (25%). Q3: Tercer Cuartil (75%).

(36)

32

Figura 25. Histogramas de distribución de la concentración de molibdeno (mg/L) en los cinco

sectores de evaluación, durante 2013.

Figura 26. Box-plot para distribución de la concentración de molibdeno (mg/L) para cada estación

Molibdeno (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 0,20 0,16 0,12 0,08 0,04 0,00 0,00 0,04 0,08 0,12 0,16 0,20 100 75 50 25 0 100 75 50 25 0 0,20 0,16 0,12 0,08 0,04 0,00 P08 P11 P21 P22 P23 M o lib d e n o ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00

(37)

33

Figura 27. Box-plot para distribución de molibdeno (mg/L) para cada mes de muestreo, durante

2013.

- Zinc

Esta variable en el período 2013 presentó un valor promedio total de 0,052 ± 0,127 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 0,005 y los 0,80 mg/L, y donde el 80 % de la información registrada presentó concentraciones menores al límite de detección analítico.

Los estadígrafos calculados para el molibdeno durante 2013, indican que la mayor concentración promedio se encontró asociada a la estación P08 (0,119 mg/L) y en menor medida a P21, donde en todo el período se registró valores inferiores al Límite de detección (<0,005 mg/L). La estación P08, junto a las estaciones ubicadas en el río Juncal (P22) y Aconcagua (P23) presentaron los mayores rangos de variación y dispersión de la información, lo que puede establecerse además en el histograma de frecuencia para estas estaciones (Figura 28). Las estaciones restantes (P11 y P21), presentaron concentraciones que fluctuaron entre 0,005 y 0,01 mg/L (Tabla 11).

En términos espaciales, se establece mayores concentraciones asociadas a las estaciones P08, P22 y P23 (Figura 29), las cuales presentaron una distribución temporal diferenciada, esto es mientras P08 presentó mayores valores asociadas al período de deshielos cordilleranos y registros bajo el límite de detección en el período invernal (Figura 30), las estaciones P22 y P23 presentaron

mes M o lib d e n o ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(38)

34 concentraciones más altas (>0,1 mg/L) con una distribución regular a lo largo del período evaluado, sin establecer una comportamiento estacional.

Tabla 11. Estadística básica de zinc (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Figura 28. Histogramas de distribución de la concentración de zinc en los cinco sectores de

evaluación, durante 2013. Zinc (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 0,75 0,60 0,45 0,30 0,15 0,00 0,00 0,15 0,30 0,45 0,60 0,75 100 80 60 40 20 0 100 80 60 40 20 0 0,75 0,60 0,45 0,30 0,15 0,00 P08 P11 P21 P22 P23

(39)

35

Figura 29. Box-plot para distribución de la concentración de zinc para cada estación de muestreo,

Figura 30. Box-plot para distribución de la concentración de zinc para cada estación de muestreo,

durante 2013. Z in c ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 mes Z in c ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(40)

36

- pH

Durante el período de evaluación (2013), el pH presentó un valor promedio de 7,54 ± 0,51, con un rango de variación que fluctuó entre 6,0 (P21) y los 8,5 (P22).

Los estadígrafos calculados para el pH indican que menores valores promedio de pH estuvieron asociados a la estación P21 (7,09), verificando una mayor dispersión de la información en esta estación respecto de los sectores restantes, los cuales presentaron concentraciones promedio que oscilaron entre 7,44 y 7,80 (Tabla 12, Figura 31), y donde el histograma presentó distribución cercana a la normal. El análisis estadístico establece diferencias significativas en la distribución espacial de esta variable, diferenciando a las estaciones P21 y P23 de los restantes puntos de monitoreo.

En términos espaciales, se establece menores concentraciones asociadas a la estación P21 (río Blanco en Puente Los Militares) (Figura 32), y donde la distribución temporal de la información presentó una alta variabilidad a lo largo de todo el período de evaluación (Figura 33).

Tabla 12. Estadística básica de pH por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

(41)

37

Figura 31. Histogramas de distribución de la concentración de pH en los cinco sectores de

evaluación, durante 2013.

Figura 32. Box-plot para distribución de la concentración de pH para cada estación de muestreo,

pH Fr e c u e n c ia ( % ) 8,4 8,0 7,6 7,2 6,8 6,4 6,0 6,0 6,4 6,8 7,2 7,6 8,0 8,4 30 20 10 0 30 20 10 0 8,4 8,0 7,6 7,2 6,8 6,4 6,0 P08 P11 P21 P22 P23 p H P23 P22 P21 P11 P08 9 8 7 6 5

(42)

38

Figura 33. Box-plot para distribución de la concentración de pH para cada estación de muestreo,

durante 2013.

- Sodio porcentual

Durante el período de evaluación, el sodio porcentual presentó un valor promedio de 22,88 ± 16,48%, con un rango de variación que fluctuó entre 4,0 (P22) y los 62,0% (P21). La mayor concentración promedio de esta variable se estuvo asociada a las estaciones P21 (45,08%) y P23 (30,17%; Tabla 13), estas estaciones presentaron, además, los mayores valores de dispersión. El resto de las estaciones presentaron concentraciones que fluctuaron entre 12, 61 y 12, 95% (Tabla

12, Figura 34).

En términos espaciales, se establece concentraciones significativamente mayores(p<0,05) asociadas a las estaciones P21 (río Blanco en Puente Los Militares) y P23 (Aconcagua), las cuales presentaron concentraciones comparativamente más altas y con una mayor dispersión de la información respecto a lo establecido para la cuenca del río Blanco (Figura 35).

En términos temporales, todas las estaciones presentan una relación inversa a la distribución de caudal, con mayores concentraciones asociadas al período invernal, especialmente entre los meses de abril y septiembre, lo cual se verifica con mayor definición en las estaciones P21 y P23 (Figura 36). mes p H D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 8,4 7,8 7,2 6,6 6,0 8,4 7,8 7,2 6,6 6,0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(43)

39

Tabla 13. Estadística básica de sodio porcentual (%) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Promedio 12,61 12,79 45,08 12,95 30,17 Mediana 13,0 12,5 50,5 11,0 32,5 Q1 9,28 8,48 28,8 9,0 20,5 Q3 15,8 16,0 60,3 14,0 39,0 Dispersión Mínimo 7,0 5,0 14,0 4,0 12,0 Máximo 17,0 23,0 62,0 35,0 45,0 Desv Estándar 3,36 5,01 17,05 8,42 10,94 Varianza 11,27 25,11 290,63 70,97 119,79 Coef. de Variación 26,6 39,2 37,8 65,1 36,3 Q1: Primer Cuartil (25%). Q3: Tercer Cuartil (75%).

Figura 34. Histogramas de distribución de la concentración del sodio porcentual (%) en los cinco

sectores de evaluación, durante 2013.

Sodio porcentual (%) Fr e c u e n c ia ( % ) 60 48 36 24 12 12 24 36 48 60 60 45 30 15 0 60 45 30 15 0 60 48 36 24 12 P08 P11 P21 P22 P23

(44)

40

Figura 35. Box-plot para distribución de la concentración de sodio porcentual para cada estación

Figura 36. Box-plot para distribución de la concentración de sodio porcentual para cada estación

de muestreo, durante 2013. N a % P23 P22 P21 P11 P08 70 60 50 40 30 20 10 0 mes S o d io p o rc e n tu a l (% ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 60 45 30 15 0 60 45 30 15 0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(45)

41 - Sulfato

Durante el período de evaluación, y considerando la totalidad de la información obtenida en las cinco estaciones muestreadas, el sulfato presentó un valor promedio de 130,6 ± 65,8 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 20,0 (P22) y los 379,0 mg/L (P21).

La Tabla 14 presenta los estadígrafos calculados para el sulfato, indicando que la mayor concentración promedio de éste ese encontró asociada a la estación P21 (198,8 mg/L), la cual presentó un mayor rango de dispersión (Figura 37). El resto de las estaciones presentó concentraciones menores, fluctuando entre 76,6 y 136,0 mg/L (Figura 38). El análisis estadístico corrobora la existencia de diferencias estadísticamente significativas durante 2013.

En términos temporales (Figura 39), la estación ubicada en el sector cordillerano (P08) presentó mayores valores de sulfatos asociados al período estival, especialmente durante los meses de enero y febrero. Las estaciones P21 y P23, por su parte, muestran una relación inversa al registro de caudal, con mayores valores de esta variable durante el período invernal, es decir, durante períodos de menor caudal.

Tabla 14. Estadística básica de sulfato (mg/L) por estación de muestreo, año 2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Promedio 136,0 111,5 198,8 76,6 129,7 Mediana 129,5 112, 0 217,0 72,5 127,0 Q1 111,3 99,8 116,3 50,5 96,0 Q3 143,8 120,8 262,0 104,0 168,0 Dispersión Mínimo 89 65 30 20 58 Máximo 290 196 379 144 194 Desv Estándar 41,6 25,9 95,3 31,7 40,5 Varianza 1730,3 679,0 9085,9 1004,9 1639,0 Q1: Primer Cuartil (25%). Q3: Tercer Cuartil (75%).

(46)

42

Figura 37. Histogramas de distribución de la concentración de sulfato (mg/L) en los cinco sectores

de evaluación, durante 2013.

Figura 38. Box-plot para distribución de la concentración de sulfato (mg/L) para cada estación de

Sulfato (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 360 300 240 180 120 60 60 120 180 240 300 360 48 36 24 12 0 48 36 24 12 0 360 300 240 180 120 60 P08 P11 P21 P22 P23 S u lf a to ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 400 300 200 100 0

(47)

43

Figura 39. Box-plot para distribución de la concentración de sulfato (mg/L) pH para cada estación

de muestreo, durante 2013. - Sólidos disueltos totales

Durante el período de evaluación, y considerando la totalidad de la información obtenida en las cinco estaciones muestreadas, los sólidos disueltos presentaron un valor promedio de 337,9 ± 163,6 mg/L, con un rango de variación que fluctuó entre 5,13 (P11) y los 932,0 mg/L (p21).

De manera similar a lo descrito para los sulfatos, concentraciones promedio significativamente mayores (p<0,05) de sólidos totales se describen en la estación P21 (530,6 mg/L; Tabla 15, Figura 40). En las estaciones restantes, las concentraciones promedio de esta variable fluctuaron entre 238,4 y 353,7 mg/L (Figura 41).

La distribución temporal muestra una alta relación entre las concentraciones de sólidos disueltos y el caudal en las estaciones P21 y P23, lo cual no aparece tan evidente en las estaciones restantes (Figura 42). En este período, se establece diferencias temporales significativas en la distribución de esta variable.

mes S u lf a to ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 400 300 200 100 0 400 300 200 100 0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23

(48)

44

Tabla 15. Estadística básica de sólidos totales disueltos (mg/L) por estación de muestreo, año

2013.

P08 P11 P21 P22 P23

Promedio 301,8 280,8 530,6 238,4 353,7 Mediana 281,0 298,5 619,0 297,8 367,0 Q1 257,3 251,0 301,0 200,8 262,5 Q3 307,0 321,5 697,0 297,8 425,3 Dispersión Mínimo 212 5,13 152 127 197 Máximo 584 457 932 306 502 Desv Estándar 97,2 103,5 245,5 59,4 97,0 Varianza 9455,1 10720,2 60253,5 3528,3 9407,2 Q1: Primer Cuartil (25%). Q3: Tercer Cuartil (75%).

Desv Estándar: Desviación Estándar.

Figura 40. Histogramas de distribución de la concentración de sólidos totales disueltos (mg/L) en

los cinco sectores de evaluación, durante 2013.

Sólidos Disueltos (mg/L) Fr e c u e n c ia ( % ) 800 600 400 200 0 800 600 400 200 0 60 45 30 15 0 800 600 400 200 0 60 45 30 15 0 P08 P11 P21 P22 P23

(49)

45

Figura 41. Box-plot para distribución de la concentración de sólidos totales disueltos (mg/L) para

cada estación de muestreo, durante 2013. La línea central de la caja es la media, y los límites de la caja representan los percentiles de 25% y 75%. Los asteriscos rojos indican valores atípicos.

Figura 42. Box-plot para distribución de la concentración de sólidos totales disueltos (mg/L) para

cada estación de muestreo, durante 2013.

S ó lid o s D is u e lt o s ( m g / L ) P23 P22 P21 P11 P08 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 mes S ó lid o s D is u e lt o s ( m g / L ) D N O S A J J M A M F E E F M A M J J A S O N D 800 600 400 200 0 800 600 400 200 0 D N O S A J J M A M F E P08 P11 P21 P22 P23