VALIDACION DE LA ESCALA DE LA INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)

Texto completo

(1)

VALIDACION DE LA ESCALA DE LA INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)

Autores: G. Rubio Valladolid1, Belén Urosa Sanz2,

Santo-Domingo Carrasco J3.

1Departamento de Psiquiatría. Universidad Autónoma de

Madrid. Hospital Sagrado Corazón de Jesús. Ciempozuelos (Madrid). 2Departamento de Metología. Universidad Pontificia de

Comillas (Madrid). 3 Departamento de Psiquiatría. Universidad

Autónoma de Madrid. Hospital Universitario La Paz (Madrid). Correspondencia: G. Rubio Valladolid

Hospital Sagrado Corazón de Jesús. c/Jardines, nº1.

28350-Ciempozuelos (Madrid).

(2)

dependencia al alcohol (EIDA) en una muestra de 154 alcohólicos que acudían a tratamiento ambulatorio de su dependencia.

La EIDA correlacionaba perfectamente (r=0.97) con el Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia al alcohol (SADQ). El instrumento tenía una elevada fiabilidad (coeficiente alfa de Cronbach: 0.91) y los factores correlacionaban adecuadamente con el total de la escala. Sus aceptables características psicométricas hacen de la EIDA un instrumento eficaz en la evaluación de pacientes con diagnóstico de dependencia al alcohol.

Palabras clave: Dependencia. Gravedad. Evaluación. Validation of the Severity Alcohol Dependence Scale SUMMARY

Validation of the Severity Alcohol Dependence Scale (SADS) is presented. It was applided in a sample of 154 alcoholics treated at centre on an outpatient basis. SADS correlated quite well (r=0.97) with the Severity Alcohol Dependence Questionnaire (SADQ). High internal reliability was indicated with a Cronbach's Alpha of 0.91. Factors from scale correlated quite well to the total of scale. Due to psychometric characteristics, SADS is a excelent instrument to assess alcohol dependence in spanish population.

(3)

El diagnóstico de dependencia al alcohol, en la últimas clasificaciones nosológicas, DSM-IV1 y CIE-102, está basado en el

síndrome de dependencia al alcohol, descrito por Edwards y Gross3. No obstante, dichas clasificaciones incluyen una serie de

criterios más relacionados con las consecuencias del consumo que con la neuroadaptación al alcohol4. Uno de los instrumentos

utilizados más frecuentemente para determinar la intensidad de la dependencia es el Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia al alcohol (Severity Alcohol Dependence Syndrome, SADQ)5, que ha sido validado recientemente en nuestro país6.

Dicha prueba no recogía un fenómeno núclear de la dependencia como es la pérdida de control, aunque ese aspecto ha sido subsanado en la última versión del SADQ7.

El objetivo de este trabajo ha sido el de construir un cuestionario, útil para la población española, que recogiese los aspectos fundamentales de la dependencia, tomando como base la versión española del Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia al alcohol (SADQ)6.

METODOLOGIA

Desarrollo del cuestionario

La Escala sobre la intensidad de la dependencia al alcohol (EIDA) es un cuestionario autoaplicado constituido inicialmente

(4)

por las preguntas de la versión española del Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia al alcohol (SADQ6) y por otras

cinco relacionadas con la capacidad del sujeto para controlar la ingesta etílica. En estas últimas preguntas se determinaba la frecuencia con la que habitualmente se bebía más de lo que se pretendía y/o antes de lo previsto. Dos de ellas se referían a la pérdida de control una vez iniciada la ingesta y las tres restantes a la capacidad para demorar el consumo. Las 38 preguntas del cuestionario hacían referencia al periodo de mayor consumo ocurrido en los seis meses previos a la entrevista. Las secciones de la escala eran las correspondientes al SADQ (síntomas físicos de abstinencia, síntomas afectivos de abstinencia, conductas para aliviar los síntomas de abstinencia, consumo habitual de alcohol, reinstauración de la sintomatología tras la recaída) y la nueva sección relacionada con el control. Las respuestas se recogen en una escala de frecuencia que se puntua de 0-4 (nunca, a veces, a menudo, casi siempre), salvo las preguntas de la últimas sección en la que se emplea una escala de intensidad.

Muestra

La muestra estaba formada por 154 pacientes que acudieron a dos centros ambulatorios periurbanos para tratamiento de su dependencia alcohólica. El 76% eran varones (n=118) y la edad media fue de 36.4±12.3 años. El 68% estaban casados , el nivel

(5)

socioeconómico predominante era el medio bajo (60%), la actividad laboral más frecuente fue la de obreros no cualficados 49%. Todos cumplían criterios DSM-IV de dependencia etílica. La edad de inicio del consumo de alcohol de la muestra fue a los 13.9±7.2 años, cumplían criterios de dependencia etílica a la edad de 35.7±8.7 años y el consumo previo a la solicitud de tratamiento era de 189±125 cc de etanol/día. El tipo de bebida más frecuentemente consumido era la combinación de destilados con vino y cerveza (42%), seguido de los destilados (26%), cerveza (25%) y vino (7%).

Validación.

Con la finalidad de que cada sección tuviera el mismo número de preguntas se seleccionaron cinco por sección. La capacidad de discriminación de las preguntas se objetivó por la existencia de diferencias, para cada pregunta, entre el grupo compuesto por el 25% superior y el representado por el 25% inferior, de la puntuación total de la escala. Si todas las preguntas discriminaban correctamente, se seleccionaban por su contenido o por su correlación con el total de la escala. La versión definitiva de la EIDA constaba de 30 preguntas dividida en seis subescalas: síntomas físicos de abstinencia (F1, preguntas 1-5), síntimas psicológicos de abstinencia (F2, preguntas 6-10), conductas para aliviar los síntomas de abstinencia (F3, preguntas 11-15), consumo habitual de alcohol (F4, preguntas 16-20), dificultad para controlar la ingesta (F5,

(6)

preguntas 21-25), reinstauración de la sintomatología tras la recaída (F6, preguntas 26-30) (ver Apéndice).

La validación del cuestionario se realizó correlacionando las puntuaciones del SADQ con las de la versión definitiva EIDA. Ochenta pacientes completaron ambos cuestionarios en el transcurso de una semana. Se calculó el coeficiente de correlación de Pearson para cada una de las preguntas idénticas y para el total de la escala. El coeficiente para el total de las ambas escalas fue de 0.97 (p<0.0001).

Fiabilidad.

La consistencia interna de la EIDA se calculó mediante el coeficiente de fiabilidad alpha de Cronbach. La fiabilidad test-retest se calculó mediante el coeficiente de correlación de Pearson.

(7)

RESULTADOS

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ESCALA SOBRE LA INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA).

Validación. El coeficiente de correlación de Pearson entre el SADQ y la EIDA fue de 0.97 (p=0.000), indicando una buena correlación entre ambas escalas.

Fiabilidad. El coeficiente alfa de Cronbach de fiabilidad interna de la EIDA fue de 0.91. Todas las preguntas tenían una buena correlación con el total de la escala (Tabla 1), En relación a la fiabilidad test-retest, el coeficiente de correlación de Pearson era de 0,90. Como puede verse en la Tabla 2, las diferentes secciones correlacionaban adecuadamente con el total de la escala.

RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO EN DIFERENTES GRUPOS.

PUNTUACIÓN SEGÚN GRUPOS DE EDAD.

Como puede verse en la Tabla 3, el grupo comprendido entre 36-45 años era el que tenía puntuaciones más elevadas. El análisis de la varianza no mostraba diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos.

(8)

PUNTUACIÓN SEGÚN SEXO.

No existían diferencias significativas entre las puntuaciones obtenidas por varones y mujeres en las diferentes secciones de la EIDA. No se constató la presencia de interacción entre los grupos de edad y el sexo en ninguna de la secciones (F< 1.2, p<0.4) ni en el total (F=1.0, p=0.5) de la escala.

PUNTUACIÓN SEGÚN LA PRESENCIA DE CRITERIOS DE SÍNDROME DE ABSTINENCIA.

Se dividió la muestra según la ausencia (n=16), presencia de al menos un criterio (n=43), o de todos los criterios de síntomas de abstinencia (n=95) de la DSM-IV (Tabla 4). El grupo con todos los criterios de abstinencia puntuaba significativamente más alto en todas las secciones de la EIDA, salvo en la relacionada con la reaparición de la sintomatología tras la recaída (F6).

DISCUSIÓN.

Nuestros resultados sugieren que la Escala sobre la intensidad de la dependencia al alcohol (EIDA) es un instrumento válido en nuestro medio. El elevado coeficiente alfa de Cronbach

(9)

indica que la escala tiene una buena fiabilidad. La correlación con el Cuestionario de gravedad de la dependencia al alcohol (SADQ6) y la correlación de las seis secciones con el total de la

escala, indican que se ajusta al concepto de dependencia alcohólica.

A diferencia del Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia del alcohol (SADQ6), la EIDA no discriminaba entre

grupos de edad o sexo. Esto puede deberse a que, en este último estudio, el tamaño muestral era menor y también era más jóven. Estos aspectos han podido contribuir a una mayor uniformidad de las puntuaciones. La diferente puntuación de los pacientes según el número de criterios de síntomas de abstinencia permite distinguir entre la intensidad leve (puntuación total 21±11), moderada (puntuación total 29±10) y grave (puntuación total 37±17). Esta diferenciación indica que la escala se adapta correctamente al concepto de dependencia. Además, el hecho de que también recoja las dificultades en el control del consumo, hacen de la EIDA un instrumento eficaz en la planificación terapéutica. Es posible que pacientes con bajas puntuaciones en la escala y sin frecuentes pérdidas de control se puedan beneficiar de tratamientos orientados al control del consumo, mientras que aquellos que tengan elevadas puntuaciones requieran el mantenimiento de la abstinencia8.

La EIDA comparte la mayoría de las preguntas recogidas en la última versión inglesa del SADQ7. No obstante se diferencian en

(10)

una de ellas), mientras que el SADQ presenta cuatro preguntas en todas las secciones salvo en la relacionada con el control, en la que se incluyen cinco. Con la excepción de dos preguntas relacionadas con la planificación del consumo (sección control), el resto de las preguntas del SADQ están recogidas en la EIDA. Desde nuestro punto de vista, las preguntas de la EIDA relacionadas con la dificultad para controlar el consumo se adaptan mejor al patrón observado en nuestro país. Al obviar preguntar sobre el número de copas que el sujeto planeaba consumir, como ocurre en el SADQ, y centrarse en la capacidad de demora del consumo, la EIDA se ajusta mejor a la conceptualización del descontrol como el resultado de la interacción entre el deseo y la capacidad de resistirse al mismo9. El SADQ se refiere a las manifestaciones ocurridas

durante los últimos tres meses, por el contrario la EIDA se centra en el periodo de mayor consumo ocurrido en los seis últimos. En este sentido hay que señalar que la última versión del SADQ, y por tanto la más completa, se ha diseñado para su aplicación en Atención primaria, especializada y población general, de ahí que se haya eliminado la referencia a un periodo de mayor consumo. La EIDA, por el contrario, se ha validado en un contexto clínico, por lo que resulta obligatorio recoger la información relacionada con dicho periodo. Las diferencias en cuanto al número de preguntas y el tiempo de cumplimentarlas es escasa (aproximadamente 10 minutos cada una de ellas).

(11)

En resumen, la Escala de la intensidad de la dependencia al alcohol es un instrumento útil en población española con diagnóstico de dependencia.

(12)

BIBLIOGRAFIA

1. American Psychiatr Association. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-IV). 4ª edición. Masson SA, Barcelona, 1995.

2. Organización Mundial de la Salud. Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10).Trastornos Mentales y del Comportamiento. Descripciones Clínicas y Pautas para el Diagnóstico. Madrid: Meditor, 1992.

3. Edwards G, Gross M. Alcohol dependence: provisional description of a clinical syndrome. Br Med J 1976; 1: 1058-1061. 4. Rubio G, Santo-Domingo J. Concepto de alcoholismo: Perspectiva histórica desde M. Huss (1849) hasta la actualidad. An Psiquiatría 1994; 10:406-412.

5. Stockwell T, Hodgson R, Edwards G, Taylor C, Rankin H. The Developmental of a Questionnaire to Measure Severity of Alcohol Dependence. Br J Addiction 1979; 74: 79-87.

6. Rubio G, Urosa B, Rubio MC, Ulibarri S, Mata F. Validación del Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia al alcohol en población española. An. Psiquiatría 1996; 12: 285-289.

7. Stockwell T, Sitharthan T, McGrath D, Lang E. The measurement of alcohol dependence and impairment control in community samples. Addiction 1994; 89: 167-174.

8.Chick J. The paella of drinking symptoms:relationships between ingredients depend on how ingredients are defined and where the spoonful is taken. Addiction 1995; 90: 1042-1044.

9. Anton RF, Moak DH, Latham PK. The obsessive compulsive drinking scale. A new method of assessing outcome in alcoholism treatment studies. Arch.Gen.Psychiatry 1996; 53: 225-231.

(13)

Tabla 1. ANÁLISIS DE LA FIABILIDAD DE LA ESCALA DE LA INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)

Correlación corregida del item

Puntuación Desviación con el total de Item media del item estandar la escala

______________________________________________________ 1. 0.76 0.70 0.46 2. 1.29 1.12 0.59 3. 1.40 1.13 0.54 4. 0.50 0.83 0.58 5. 0.37 0.60 0.59 6. 0.55 0.82 0.45 7. 0.55 0.93 0.60 8. 0.50 0.80 0.60 9. 1.22 1.11 0.64 10. 0.48 0.76 0.46 11. 1.49 1.15 0.52 12. 1.05 1.15 0.71 13. 1.14 1.21 0.69 14. 0.98 1.20 0.76 15. 0.92 1.11 0.74 16. 2.20 1.00 0.41 17. 1.31 1.14 0.41 18. 0.49 0.73 0.52 19. 0.14 0.36 0.49 20. 0.33 0.54 0.31 21. 0.83 0.21 0.21 22. 0.83 0.24 0.21 23. 0.91 0.30 0.20 24. 1.06 0.21 0.23 25. 1.10 0.20 0.17 26. 0.75 0.93 0.56 27. 1.16 1.16 0.58 28. 1.31 1.21 0.55 29. 0.79 1.03 0.48 30. 1.47 1.20 0.52 Alfa de Cronbach 0.91

(14)

Tabla 2. CORRELACIÓN ENTRE LOS FACTORES DE LA ESCALA DE LA INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)

F1 F2 F3 F4 F5 F6 TOTAL _______________________________________________________________________ F1 -- .55 .64 .45 .55 .27 .81 F2 -- -- .50 .34 .52 .35 .76 F3 -- -- -- .48 .54 .35 .83 F4 -- -- -- -- .43 .30 .66 F5 -- -- -- -- -- .25 .77 F6 -- -- -- -- -- -- .49 ________________________________________________________________________

(15)

Tabla 3. PUNTUACIONES POR GRUPOS DE EDAD SEXOS EN LA ESCALA DE INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)

< 35 36-45 >46

(N=56) (N=66) (N=32) Análisis Desviación Desviación Desviación varianza

FACTOR Media Estandar Media Estandar Media Estandar F p _____________________________________________________________________ F1 4.3 3.7 4.9 3.3 3.5 3.2 1.2 0.2 F2 5.1 4.0 4.5 3.9 3.6 3.0 1.5 0.2 F3 5.1 4.9 5.6 4.8 5.3 4.0 0.2 0.8 F4 4.5 3.1 4.5 2.6 3.2 2.4 2.6 0.07 F5 5.7 3.9 5.9 4.2 4.3 2.5 2.0 0.1 F6 9.5 2.1 9.4 1.7 9.6 1.7 0.1 0.8 TOTAL 34.3 16.8 35.0 16.3 31.8 11.1 0.4 0.6 _______________________________________________________________________

(16)

Tabla 4. PUNTUACIONES EN LA ESCALA DE INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA) SEGÚN LA PRESENCIA DE CRITERIOS DSM-IV DE SÍNDROME DE ABSTINENCIA

NINGUN ALGÚN TODOS LOS CRITERIO CRITERIO CRITERIOS

(N=16) (N=43) (N=95) Análisis Desviación Desviación Desviación varianza

FACTOR Media Estandar Media Estandar Media Estandar F p _____________________________________________________________________ F1 2.6 2.8 3.7 2.8 5.5 3.8 6.1 0.002* F2 1.5 1.9 3.5 3.8 4.7 3.7 5.7 0.004* F3 2.7 4.5 3.4 2.2 6.8 5.0 9.3 0.001+ F4 3.0 2.1 4.0 2.5 4.9 2.9 3.5 0.03* F5 3.3 3.3 5.0 2.7 5.9 2.0 2.9 0.04* F6 8.5 1.7 9.4 1.9 9.5 2.0 2.0 0.1 TOTAL 21.7 11.3 29.3 10.5 37.7 17.0 8.7 0.0003+ _______________________________________________________________________ (*) significativa la comparación entre el grupo "TODOS LOS CRITERIOS" Y "NINGUN CRITERIO". (+) significativa la comparación entre el grupo "TODOS LOS CRITERIOS" frente a los otros dos grupos.

(17)

APÉNDICE: ESCALA DE INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)

En los últimos seis meses, durante el periodo de tiempo en que bebía mucho:

1. Me despertaba sudando

2. Me temblaban las manos a primera hora de la mañana. 3. Tenía nauseas a primera hora de la mañana.

4. Todo mi cuerpo temblaba violentamente, si no bebía algo.

5. Me despertaba completamente bañado en sudor. 6. Temía que llegase la hora de levantarme.

7. Temía encontrarme con alguien a primera hora de la mañana. 8. Me sentía próximo a la desesperación al despertarme.

9. Me sentía muy nervioso al despertarme 10. Me sentía asustado al despertarme. 11. Me gustaba beber alcohol por la mañana.

12. Tenía ganas de beber alcohol al despertarme. 13. Me tomaba lo antes posible y de un trago las primeras

copas de la mañana.

14. Bebía por la mañana para calmar los temblores.

15. Sentía una fuerte necesidad de beber alcohol al despertarme. 16. Bebía más de 4 copas de licor al día (el equivalente es 1/2a botella

de vino ó 9 cañas de cerveza)

17. Bebía más de 8 copas de licor al día (el equivalente es una botella

de vino ó 18 cañas de cerveza)

18. Bebía más de 16 copas de licor al día (el equivalente son dos botellas de vino ó 36 cañas de cerveza)

19. Bebía más de 32 copas de licor al día (el equivalente son cuatro botellas de vino ó 72 cañas de cerveza)

20. Llegaba a beber en menos de una hora 8 copas de licor (el equivalente es una dos botellas de vino ó 18 cañas de cerveza)

21.Después de haber tomado algunas copas me apetecía seguir bebiendo

22.Cuando comenzaba a beber me resultaba muy dificil parar hasta que no estaba bastante bebido

23.No bebía alcohol hasta después de haber finalizado mis tareas (trabajo, estudio, reuniones..)

24.Si bebía alcohol, no sobrepasaba el límite que me había propuesto 25.Había días en los que conseguía no beber nada Si tras varias semanas de abstinencia tiene una recaída durante la cual pasa dos días bebiendo en exceso, ¿cómo se encontraría la mañana siguiente a esos dos días?

26. Por la mañana comenzaría a sudar. 27. Tendría temblor en las manos. 28. Tendría nauseas. 29. Mi cuerpo temblaría. 30. Mis deseos por beber serían:

En los items 1-25 se emplea una escala de frecuencia de cuatro puntos (nunca o casi nunca=0, a veces=1, a menudo=2, casi siempre=4). En los items 26-30 se utiliza una escala de intensidad (nada=0, un poco=1, moderadamente=2, bastante=3).

(18)

Tabla I. CRONOLOGÍA DE LOS DIFERENTES PROBLEMAS RELACIONADOS CON EL USO DEL ALCOHOL Y PATRÓN DE USO

Variable

_______________________________________________________________ Edad de inicio del consumo de alcohol (x, DE)1 13.9 7.2

Edad de diagnóstico de abuso (x, DE) 26.3 9.6 Edad del diagnóstico de dependencia (x, DE) 35.7 8.7 Patrón de uso de alcohol previo a la entrevista

Incapacidad para la abstención (n, %)2 65 42

Pérdida de control (n, %) 21 13 Incapacidad para la abstención

y pérdida de control (n, %) 68 44 Consumo medio de alcohol en el

último mes (cc etanol/día, x, DE) 189 125

________________________________________________________________ (x, DE)1= media y desviación estandar.

(19)
(20)

Tabla 3. PUNTUACIONES POR SEXOS EN LA ESCALA DE INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)

V A R O N E S M U J E R E S (N=118) (N=36)

Desviación Desviación Análisis de la varianza FACTOR Media Estandar Media Estandar F p _____________________________________________________________________ F1 4.8 3.5 4.7 3.3 0.2 0.8 F2 4.3 3.9 5.2 3.1 1.2 0.2 F3 5.3 4.6 5.6 4.8 0.3 0.7 F4 4.4 3.0 3.7 1.9 1.2 0.2 F5 5.4 3.9 5.7 3.5 0.3 0.7 F6 9.4 1.9 9.9 1.7 1.4 0.4 TOTAL 33.8 16.4 35.0 12.4 0.3 0.7 _____________________________________________________________________

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...