SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE,
RECURSOS NATURALES Y PESCA
INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA
PROYECTO DE RECUPERACIÓN DE ESPECIES PRIORITARIAS
“PROYECTO PARA LA CONSERVACIÓN, MANEJO Y
APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOS PSITÁCIDOS
DE MÉXICO”
Subcomité Técnico Consultivo para la Conservación,
Manejo y Aprovechamiento Sustentable
de los Psitácidos de México
Julia Carabias Lillo
Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca
Enrique Provencio
Presidente del Instituto Nacional de Ecología
Felipe Ramírez Ruiz de Velasco
Director General de Vida Silvestre. Instituto Nacional de Ecología. Coordinador General del Subcomité Técnico Consultivo
para la Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de los Psitácidos de México
Leonel Lozano Domínguez
Director de Manejo, Monitoreo y Proyectos.
Ernesto C. Enkerlin Hoeflich
Presidente del Subcomité Técnico Consultivo para la Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de los Psitácidos de México.
Eduardo E. Iñigo Elías
Secretario Vocales
Jesús Estudillo López Erika Delgado
Gerardo Carreón Juan Carlos Cantú
Claudia Macias Caballero, Eduardo E. Iñigo Elias y Ernesto C. Enkerlin Hoeflich
Editores
Ariel Rojo
Coordinación Técnica
Heriberto Martínez
María Eugenia Mondragón
Coordinación Administrativa
Primera Edición julio de 2000
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca Instituto Nacional de Ecología
Av. Revolución 1425, Col. Tlacopac, Delegación Álvaro Obregón
C.P. 01040, D.F., México
Impreso y hecho en México Fotografías portada
PRÓLOGO Y AGRADECIMIENTOS ...6
RESUMEN EJECUTIVO...8
INTRODUCCION...9
ANTECEDENTES...11
Marco Juridico...12
1. Ley General de Vida Silvestre ... ¡Error!Marcador no definido. 2. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente...13
3. Ley Orgánica de la Administración Pública Federal ...13
4. Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) ...13
5. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-1994 ...13
6. Calendario Cinegético ...14
7. Calendario de Aves Canoras y de Ornato ...14
8. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES)...14
9. Ley General de Vida Silvestre ...14
10. Otra Normatividad Nacional...15
LOS PSITÁCIDOS MEXICANOS ...16
INTEGRACIÓN DE INFORMACIÓN POR ESPECIE...17
Aratinga holochlora - perico mexicano ...19
Aratinga strenua - perico centroamericano...20
Aratinga brevipes - perico de Socorro ...21
Aratinga nana (=astec) - perico pecho sucio ...22
Aratinga canicularis - perico frente naranja ...23
Ara militaris - guacamaya verde ...24
Ara macao - guacamaya roja ...26
Rhynchopsitta pachyrhyncha - cotorra serrana occidental ...28
Rhynchopsitta terrisi – cotorra serrana oriental ...29
Bolborhynchus lineola - perico barrado ...31
Forpus cyanopygius - perico catarina...32
Forpus cyanopygius insularis - perico catarina de las Islas Marías ...33
Brotogeris jugularis - perico ala amarilla...34
Pionopsitta haematotis - loro cabeza oscura...35
Pionus senilis - loro corona blanca ...36
Amazona albifrons - loro frente blanca ...37
Amazona xantholora - loro yucateco ...38
Amazona viridigenalis - loro tamaulipeco ...40
Amazona finschi - loro corona lila...41
Amazona autumnalis - loro cachete amarillo...43
Amazona farinosa - loro corona azul ...45
Amazona oratrix - loro cabeza amarilla ...46
Amazona oratrix tresmariae – loro de las Islas Marías...48
Amazona auropalliata - loro nuca amarilla ...49
DESARROLLO Y ALCANCES DEL PROYECTO ...55
INTEGRACIÓN DEL SUBCOMITÉ TÉCNICO CONSULTIVO NACIONAL...55
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES...55
DESARROLLO DE ESTRATEGIAS / ESCENARIOS META DEL PROGRAMA...56
EVALUACIÓN DEL PROGRAMA...56
ESTRATEGIAS Y ESCENARIOS META DEL PROYECTO...56
META DEL PROGRAMA...56
1. ESTRATEGIAS / ESCENARIOS META PARA EL GRUPO DE TRABAJO SOBRE DIFUSIÓN, EDUCACIÓN, CAPACITACIÓN Y VINCULACIÓN...58
Difusión ...58
Educación... ¡Error!Marcador no definido. Capacitación...59
Vinculación ...59
2. ESTRATEGIAS / ESCENARIOS META DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE ZOOTECNIA Y CRÍA EN CAUTIVERIO...60
Zootecnia y Cría en Cautiverio ...60
3. ESTRATEGIAS / ESCENARIOS META PARA EL GRUPO DE TRABAJO SOBRE NORMATIVIDAD, COMERCIO, TRÁFICO Y APLICACIÓN DE LA LEY...61
Normatividad ... ¡Error!Marcador no definido. Comercio ...62
Tráfico ...62
Aplicación de la Ley...63
4. ESTRATEGIAS / ESCENARIOS META PARA EL GRUPO DE TRABAJO SOBRE REHABILITACIÓN Y SANIDAD ...64
Rehabilitación ... ¡Error!Marcador no definido. Sanidad ...64
5. ESTRATEGIAS / ESCENARIOS META PARA EL GRUPO DE TRABAJO SOBRE CONSERVACIÓN Y MANEJO EN ESTADO SILVESTRE...65
ESTRATEGIAS / ESCENARIOS META DEL GRUPO DE TRABAJO DE CONSERVACIÓN Y MANEJO EN ESTADO SILVESTRE PARA LAS ONCE ESPECIES PRIORITARIAS DE PSITÁCIDOS MEXICANOS ...66
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA EL LORO CABEZA AMARILLA (AMAZONA ORATRIX)...67
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA LA GUACAMAYA ROJA (ARA MACAO)...68
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA LA GUACAMAYA VERDE (ARA MILITARIS)...68
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA LA COTORRA SERRANA OCCIDENTAL (RHYNCHOPSITTA PACHYRHYNCHA) ...69
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA LA COTORRA SERRANA ORIENTAL (RHYNCHOPSITTA TERRISI)...70
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA EL PERICO DE SOCORRO (ARATINGA BREVIPES) ...71
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA EL LORO TAMAULIPECO (AMAZONA VIRIDIGENALIS)...73
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA EL LORO CORONA AZUL (AMAZONA FARINOSA) ...73
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA EL LORO CABEZA OSCURA (PIONOPSITTA HAEMATOTIS)74 META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA EL LORO CORONA LILA (AMAZONA FINSCHI) ...74
META, ESCENARIOS META Y ACCIONES PARA EL LORO NUCA AMARILLA (AMAZONA AUROPALLIATA) ...75
ARTICULACIÓN CON EL SISTEMA DE UNIDADES PARA LA CONSERVACIÓN, DE LA VIDA SILVESTRE (SUMA) ...77
ARTICULACIÓN CON EL SISTEMA NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS (SINAP) ...81
ANEXO 1. LISTA DE PARTICIPANTES EN TALLERES Y REUNIONES DEL SUBCOMITÉ TÉCNICO CONSULTIVO PARA LA CONSERVACIÓN, MANEJO Y APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOS PSITÁCIDOS DE MÉXICO ...87 ANEXO 2. ESTATUTOS PARA LA OPERACIÓN DEL SUBCOMITÉ TECNICO CONSULTIVO PARA LA CONSERVACIÓN, MANEJO Y APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOS PSITÁCIDOS DE MÉXICO...89
PRESENTACIÓN.
Es de todos conocida la alarmante situación ambiental que a nivel mundial amenaza la biodiversidad y la continuidad de los procesos ecológicos, esto debido principalmente a la acelerada destrucción, fragmentación y degradación del hábitat asociada con el desarrollo socioeconómico de la población humana. Muchos son los impactos que se pueden enumerar asociado a lo anterior, entre éstos, la contaminación del aire, agua y suelo, pérdida de la biodiversidad, calentamiento global del planeta y sus consecuentes cambios climáticos, agotamiento de cuencas, erosión y muchos otros efectos que afectan la calidad y perspectivas de vida de esta y las siguientes generaciones.
La reacción mundial frente a estos problemas ha sido inmediata, y de múltiples sectores sociales en todo el mundo han surgido movimientos, denuncias y protestas, pero también y de manera destacada, han aparecido estudios, alternativas y propuestas, a veces contradictorios, a veces paradójicos, a veces ejemplares, pero todos, formulados con pasión y fuerza, con el espíritu de mejorar este planeta y el manejo y aprovechamiento de nuestros recursos naturales. Es un privilegio y una alta responsabilidad como país poseer tan alta diversidad biológica, por lo mismo, este proyecto nos ubica a la vanguardia mundial del quehacer en materia de protección de estas valiosas especies, cuyo atractivo tan grande ha llamado la atención y amor de numerosas generaciones y que por desgracia hoy se encuentran en situación de riesgo.
Hoy México ingresa a un nuevo milenio con este reto y con estas metas, en este esfuerzo que hoy nos conjuga, en la elaboración de esta estrategia para la conservación de los psitácidos de México, han participado diferentes actores sociales, investigadores, organizaciones no gubernamentales, asociaciones civiles, capturadores y comercializadores, los que han participado aportado lo mejor de sí mismos de manera generosa y desinteresada. Por lo mismo, este proyecto representa además de un gran y prolongado esfuerzo por parte de todos, una estrategia viable e integral de conservación que nos permitirá transitar hacia el desarrollo sustentable.
PRÓLOGO Y AGRADECIMIENTOS.
El presente documento fue posibe gracias a la participación de distintas personas interesadas en la conservación y uso sustentable de los psitácidos en México. Quisieramos agradecer a todos los participantes y miembros del Subcomité que atendieron las distintas reuniónes de trabajo previas y posteriores al establecimiento del Subcomité Técnico Consultivo para la Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de los Psitácidos de México: Acevedo Francisco, Arizmendí María del Coro, Arriaga Jordan Jorge, Barbosa Ma. Eugenia, Berlanga Humberto, Camacho Martín, Cantú Juan Carlos, Carreón Arroyo Gerardo, Costa Lavín Miguel, Cruz Miguel Ángel, Delgado Erika, Enkerlin Hoeflich Ernesto, Estudillo López Jesús, Fallabrino Alejandro, García Benjamín, Garza Tobón Daniel, Gaucín Ríos Noé, Gómez Soto Javier, Gonzalez José Jaime, Gracida Juárez Carlos Alberto, Herzig Z. Mónica, Iñigo Elías Eduardo E., Juárez Cruz Alejo, Lozada S. Jaime, Ma. Elena Sánchez, Macías Claudia, Mata Rosales Pedro, Mena Reynoso Eduado, Moctezuma Oscar, Monterrubio Tiberio, Navarijo Ornelas Lourdes, Navarro Pablo, Ortega Villalobos Maricela, Ortíz Monasterio Ana, Pastrana Pablo, Renton Katherine, Rodríguez Emir, Rojo Ariel, Rubio Rocha Yamel, Sánchez Herrera Oscar, Sanchez Santa Ana Rocío, Seriña Garza Fernando, Solís Cámara Fernando, Tapia Hervert Gerardo C., Trejo Salas Martha Beatriz, y Urbina Torres Fernando.
También queremos agradecer al Instituto Tecnologico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESEM) y a Fundación ARA, A.C. por el apoyo logístico y económico para la realización del taller de diagnóstico celebrado en la Ciudad de México.
RESUMEN EJECUTIVO.
El presente documento describe el Proyecto de Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de los Psitácidos de México (de aquí en adelante se refiere como el “ Proyecto” ) el cual fue preparado por miembros de la sociedad y el gobierno a través del Subcomité Técnico Consultivo para la Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de los Psitácidos de México (de aquí en adelante se refiere como el “ Subcomité” ). Este instrumento es promovido por la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), a través de la Dirección General de Vida Silvestre del Instituto Nacional de Ecología. La SEMARNAP creó el Comité Técnico Consultivo Nacional para la Recuperación de Especies Prioritarias, como órgano consultivo para establecer las bases para planificar, promover e integrar las acciones y estudios relacionados con la recuperación de especies prioritarias, así como de sus hábitat. Dentro de este marco jurídico se establecieron los lineamientos de dichos Subcomités para las Especies Prioritarias, incluyendo el Subcomité de psitácidos (Diario Oficial de la Federación 1999).
Los psitácidos (loros, pericos, cotorras, guacamayas y afines) son un grupo de aves muy diverso en México, representado por 22 especies (Juniper y Parr 1998). Varias de estas especies se encuentran en peligro de extinción, un gran número de los hábitat donde ocurren se encuentran destruidos, fragmentados y reducidos y existe una larga historia de explotación tradicional y comercial mal regulada que ha traído como consecuencia la reducción alarmante del rango de distribución de muchas de ellas o incluso ha extirpado poblaciones. Por tal motivo, es preponderante establecer un proyecto con estrategias claras que unifique los criterios de la sociedad para la conservación de estas especies para las generaciones presentes y futuras de los mexicanos. En dicho Subcomité participan los tres niveles de gobierno, Instituciones académicas y de investigación, organizaciones no gubernamentales, grupos y personas interesadas en promover, fomentar y realizar actividades encaminadas a la protección, conservación y recuperación de estas especies y sus hábitat. La meta es implementar el Proyecto que señale los criterios para la conservación de estas especies.
En este contexto, se entiende a la conservación en el sentido en el que lo señala la Ley General de Vida Silvestre (Diario Oficial de la Federación 03-07-00), como “ La protección, cuidado, manejo y mantenimiento de los ecosistemas, los hábitat, las especies y las poblaciones de la vida silvestre, dentro o fuera de sus entornos naturales, de manera que se salvaguarden las condiciones naturales para su permanencia a largo plazo.” Los objetivos particulares se plantean de acuerdo a cada una de las estrategias identificadas inicialmente para el cumplimiento del Proyecto, las cuales se agrupan dentro de cinco áreas temáticas que a la vez corresponden a los cinco Grupos de Trabajo del propio Subcomité: (1) Difusión, Educación, Capacitación y Vinculación; (2) Zootecnia y Cría en Cautiverio; (3) Normatividad, Comercio, Tráfico y Aplicación de la Ley; (4) Rehabilitación y Sanidad; y (5) Conservación y Manejo en Estado Silvestre, esta última con recomendaciones puntuales para cada una de las 11 especies determinadas como prioritarias. Estas especies de mayor a menor orden de prioridad, según el consenso de 24 expertos participantes son: 1) loro cabeza amarilla, Amazona oratrix; 2) guacamaya roja, Ara macao; 3) guacamaya verde, Ara militaris; 4) cotorra serrana occidental, Rhynchopsitta pachyrhyncha; 5) cotorra serrana oriental, Rhynchopsitta terrisi; 6) perico de Socorro, Aratinga brevipes; 7) loro tamaulipeco, Amazona viridigenalis; 8) loro corona azul, Amazona farinosa; 9) loro cabeza oscura, Pionopsitta haematotis; 10) loro corona lila, Amazona finschi; y 11) loro nuca amarilla, Amazona auropalliata.
INTRODUCCIÓN.
El grupo de aves taxonómicamente conocido como la familia Psittacidae, en castellano psitácidos (loros, pericos, guacamayas y afines), es muy diverso y abundante, especialmente en el neotrópico, en nuestro país se encuentran 22 especies (Juniper y Parr 1998), desafortunadamente, hoy en día muchas de estas aves se encuentran en situación de riesgo debido a un gran número de factores específicos que afectan su sobrevivencia.
Durante siglos, diferentes culturas han capturado a estas aves como objetos de decoración doméstica y como mascotas, debido esto a a su belleza, carisma y habilidad para imitar la voz humana, así como por su comportamiento social similar al del ser humano. Es conocido que la demanda nacional y global para este grupo de aves representa cientos de miles de ejemplares silvestres capturados anualmente, con un valor monetario que hace muy atractivo su comercio, por lo que podemos asegurar que los pericos y aves afines han estado sujetos a mayor explotación que cualquier otro animal silvestre, además de que, actualmente, las especies más raras son más buscadas, colectadas y comerciadas.
En la historia más reciente de México, las diferentes especies de psitácidos han sido capturadas vivas por cientos de miles para satisfacer la fuerte demanda del mercado local e internacional de aves de ornato (Quiñones y Castro 1975, Nilsson 1977, Ramos 1982, Iñigo Elías 1986, 1996, Iñigo Elías y Ramos 1991, Thomsen et al. 1992, Cantú 1996, Cantú y Sánchez 1996a, 1996b, Gobbi et al. 1986). La captura de ejemplares vivos con propósitos comerciales se intentado regular en México desde principios de los años setenta (Quiñones y Castro 1975, Iñigo y Ramos 1991, Diario Oficial de la Federación 1998), sin embargo, las especies autorizadas para colecta, así como las cuotas de captura para cada una de éstas se ha realizado sin contar con las bases técnicas adecuadas, sustententadas en los parámetros demográficos de las poblaciones silvestres. Además de la colecta con fines de comercio, los pericos y aves afines son aprovechados también con propósitos de subsistencia o religiosos, como es el caso de algunos grupos étnicos del país, como son los Lacandones y Choles en Chiapas, o los Huicholes en las costas de Jalisco y Nayarit, quienes cazan loros y guacamayas para consumo doméstico, o utilizan partes de éstos como plumas, picos y uñas para adornos personales o ceremonias tradicionales. La magnitud de esta presión es desconocida.
Aunado a problemas de sobreexplotación, y entre otros factores que amenazan la conservación de los psitácidos en nuestro país, está la pérdida, fragmentación y degradación del hábitat a través de una o múltiples formas, como son el crecimiento de la frontera agropecuaria y la consecuente tala de bosques y selvas, los incendios forestales sin control, el sobrepastoreo, erosión y la tala específica de árboles que son ocupados como sitios de anidación (Bond 1992, Enkerlin Hoeflich 1995, Iñigo Elías 1996, Carreón Arroyo 1997, Loza Salas 1997, Renton 1998, Macías Caballero 1998).
México tiene una de las tasas anuales de deforestación más altas del mundo, estimándose ésta en alrededor de 678,000 ha entre el periodo de 1981 a 1991 (FAO 1993); aunado a lo anterior, se estima que cerca de 154 millones de hectáreas, lo que representa el 77% de la superficie del territorio terrestre nacional, presenta diversos grados de erosión (CONABIO 1998). Debido a la gran cantidad de quemas agropecuarias y al uso negligente del fuego en diversas actividades domésticas y recreativas, entre 1983 y hasta marzo de 2000, más de 25 mil incendios forestales, que en conjunto suman 1.4 millones de ha de bosques, se han perdido total o parcialmente (FAO 1993, CONABIO 1998, SEMARNAP 1999, SEMARNAP sin fecha, http://www.conabio.gob.mx/mapaservidor/incendios/clave_pcalor). No obstante lo anterior, en México tan sólo el 7% (13,746,465.3 ha) del territorio nacional se encuentra bajo una categoría de protección (CONABIO 1998).
Dado este escenario, un país megadiverso como México no puede tolerar la pérdida de esta riqueza biológica en beneficio de algunos pocos y en muy corto plazo. La falta de información básica sobre la distribución y abundancia de las poblaciones silvestres de psitácidos obliga forzosamente a todos los sectores del país interesados en este grupo de aves, a comprometerse a desarrollar el proyecto para la conservación, manejo y aprovechamiento sustentable de los psitácidos de México, es importante recordar que sin el conocimiento biológico básico sobre la distribución actual, dinámica demográfica y abundancia de estas especies es difícil transitar hacia el aprovechamiento sustentable de sus poblaciones.
En atención a estos temas de interés nacional, el Gobierno Federal, por conducto de la Dirección General de Vida Silvestre, del Instituto Nacional de Ecología, generó el “ Programa de Conservación de la Vida Silvestre y Diversificación Productiva del Sector Rural 1997-2000” . Este documento establece como estrategias fundamentales y complementarias, por un lado, el desarrollo de Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA), y por otro, el desarrollo de Proyectos de Recuperación y Conservación de Especies Prioritarias (PREP); es decir especies de flora y fauna silvestres mexicanas que se encuentran en una categoría de riesgo reconocida, además de poseer carisma y un alto grado de interés cultural o económico, en la medida en que estos proyectos van encaminados hacia la conservación y manejo del hábitat de los psitácidos, la protección y recuperación de estas especies deberá producir un efecto indirecto que permita conservar otras especies asociadas.
Para el caso específico de los loros, pericos, cotorras y guacamayas, entre las primeras tareas emprendidas por parte de la Dirección General de Vida Silvestre para propiciar la protección y recuperación de sus poblaciones, ha sido la conformación de un Subcomité Técnico Consultivo para la Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de los Psitácidos en México, integrado por el conjunto de actores de la sociedad interesados y dedicados al conocimiento y manejo de estas especies, con el objetivo de plantear una estrategia nacional para la protección, conservación y recuperación de este grupo de aves.
Esta estrategia promueve la participación conjunta de las diferentes instancias del gobierno federal, estatal y municipal, así como de la sociedad en su conjunto, teniéndose como primer resultado el presente documento, el cual incorpora la información compilada durante el “Taller de Diagnóstico para la Estrategia Nacional de Conservación de los Psitácidos de México” que realizó el Subcomité en el mes de julio de 1999. En el taller participaron 24 personas, se buscó que los participantes fueran representantes de los diferentes grupos de trabajo del mismo Subcomité, por lo que se contó con la participación tanto de investigadores, y representantes del gobierno federal, como de representantes de organizaciones no gubernamentales, comerciantes de aves, encargados de aviarios y criaderos, conservacionistas y educadores, entre otros.
Con la creación del Subcomité y la implementación del Proyecto, se desarrollarán estrategias a escala nacional para la protección, conservación, manejo, recuperación y aprovechamiento sustentable de estas especies; en coordinación con los sectores señalados, mediante el diseño e implementación de planes de manejo adecuados a las UMA, así como la firma de convenios o acuerdos de cooperación y con la participación de instituciones de enseñanza superior e investigación nacionales y extranjeras, organizaciones civiles y particulares interesados en promover, fomentar y realizar actividades encaminadas al objetivo del proyecto.
ANTECEDENTES.
Se reportan 352 especies de psitácidos en el mundo (Juniper y Parr 1998), de las cuales 22 se encuentran en México (Howell y Webb 1995, Juniper y Parr 1998), y se hallan distribuidas en 26 estados de la República (Sonora, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nayarit, Jalisco, Colima, Zacatecas, Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Nuevo León, Tamaulipas, San Luis Potosí, Veracruz, Coahuila, Tabasco, Campeche, Chiapas, Yucatán, Quintana Roo, México, Puebla, Tlaxcala, Hidalgo, Morelos). De éstas, seis especies y dos subespecies son endémicas para México: el perico mexicano (Aratinga holochlora), el perico de Socorro (A. brevipes), la cotorra serrana oriental (Rhynchopsitta terrisi), el perico catarina (Forpus cyanopygius), el loro tamaulipeco (Amazona viridigenalis), el loro corona lila (A. finschi); y entre las subespecies: el perico catarina de las Islas Marías (F.c. insularis) y el loro cabeza amarilla de las Islas Marías (A. oratrix tresmariae).
Los psitácidos han sido comercializados en México por siglos (Sahagún 1981). Existen evidencias que desde el año 1100 al 1716, grupos étnicos de norteamérica, como los Pimas en Arizona, intercambiaban piedras verdes por guacamayas vivas, particularmente verdes y rojas, con las culturas mesoamericanas. Preferían a los individuos inmaduros y recién emplumados que podrían fácilmente ser domesticados. Estos estudios sugieren un comercio organizado con individuos juveniles originarios de más allá del sur de México tropical.
El especial interés por los psitácidos ha crecido desde la época de la conquista, esto es debido principalmente al gran atractivo de estas aves, por lo colorido de su plumaje, la posibilidad de imitación del lenguaje humano y por su tendencia a formar lazos afectivos con las personas, características que les dan valor como mascotas y aves de ornato (Gobbi et al. 1986). A partir del siglo XVI los psitácidos adquirieron mayor popularidad entre los mexicanos, principalmente como mascotas (Iñigo Elías y Ramos 1991).
En la el presente siglo, este comercio tan intenso aunado al tráfico ilegal (mercado negro), tuvo como consecuencia que entre los años de 1970 y 1982, México fuera el mayor exportador de aves vivas para el comercio de mascotas provenientes de los países del Neotrópico, exportando en promedio 14,500 psitácidos mexicanos anualmente a los Estados Unidos (Iñigo Elías y Ramos 1991). Aunado a la explotación de la avifauna nacional, nuestro país juega otra función como puente entre Centro y Sudamérica para el mercado ilegal de fauna silvestre, ya que se aprovecha la extensa frontera que hay entre México y Estados Unidos, donde los psitácidos son muy apreciados y tienen una demanda muy alta como mascotas (Nilsson 1977).
Entre 1981 y 1985, los Estados Unidos importaron un mínimo de 703,000 psitácidos; y todavía en 1987, México continuaba siendo la mayor fuente de contrabando de aves silvestres para los Estados Unidos. Thomsen y Hemley estimaron que cada año 150,000 aves aproximadamente, principalmente psitácidos, fueron contrabandeados a lo largo de la frontera entre México y los E.U.A. Esto sin olvidar que el mercado interno de aves silvestres en México también es importante, ya que de 1982 a 1983, 104,530 psitácidos fueron reportados capturados en México para el mercado doméstico (Iñigo Elías y Ramos 1991). Como consecuencia de lo anterior, las poblaciones silvestres de psitácidos en el territorio nacional se han visto fuertemente impactadas.
Como uno de los primeros esfuerzos para controlar esta situación, en 1982 la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH), instrumentó el “ Control de Bases y Regulaciones de Exportación e Importación de Vida Silvestre y Productos Derivados” , el cual prohibía todo comercio de exportación e importación de vida silvestre viva y productos de ésta
al país (SARH 1982). Asimismo, en junio del mismo año el gobierno federal declaró la veda para la captura y aprovechamiento de algunas especies de aves canoras y de ornato, entre las cuales destaca el loro tamaulipeco (Amazona viridigenalis), el loro cabeza amarilla (A. oratrix) y el loro nuca amarilla (A. auropalliata).
Si bien las regulaciones existentes garantizaban parcialmente la sobrevivencia de los psitácidos y otras especies, fue necesario reforzar dichas medidas, motivo por lo cual en 1991 México se adhiere a la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), la cual enlista desde julio de 1975 y dentro de los apéndices I y II a la mayoría de los psitácidos mexicanos, sujetando su comercio internacional a las disposiciones y restricciones emanadas de la misma.
En el año de 1994 dada la necesidad de extremar medidas de protección, el gobierno federal emite la Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-94, misma que determina las especies y subespecies de flora y fauna silvestres en peligro de extinción, amenazadas, raras y las sujetas a protección especial, de acuerdo con ésta, de las 22 especies que se encuentran en México, el 27.3% son endémicas al país, el 37.5% está amenazadas, el 25% está considerada como en peligro de extinción, el 4.2% está bajo protección especial, y el 4.2% se considera como rara (NOM-059-ECOL-1994). Esta norma establece especificaciones para la protección de las siguientes especies: loro tamaulipeco (Amazona viridigenalis), loro corona lila (A. finschi), loro cabeza amarilla (A. oratrix), loro yucateco (A. xantholora), guacamaya verde (Ara militaris), guacamaya roja (A. macao), perico mexicano (Aratinga holochlora) y perico de Socorro (A. brevipes), como especies amenazadas o en peligro de extinción.
A nivel internacional y como medida de protección, la totalidad de los psitácidos, excepto tres especies, se encuentran listados en el apéndice I y II de CITES. Por su parte, The World Conservation Union (IUCN), en el Listado Rojo de Animales Amenazados incluye a la cotorra serrana occidental (Rhynchopsitta pachyrhyncha), la cotorra serrana oriental (R. terrisi), el loro de cabeza amarilla (Amazona oratrix) y el loro tamaulipeco (A. viridigenalis) como vulnerables (V), y al perico de Socorro (Aratinga brevipes) como desconocido (K) (Collar et al. 1992). De acuerdo con la reciente publicación “ Parrots: Status Survey and Conservation Action Plan 2000-2004” (Snyder et al. 2000), se enlistan seis especies de psitácidos mexicanos en alguna categoría de riesgo: el loro de cabeza amarilla (A. oratrix), la cotorra serrana occidental (R. pachyrhyncha) y el loro tamaulipeco (A. viridigenalis) como amenazadas; la guacamaya verde (A. militaris) y el perico de Socorro (A. brevipes) y la cotorra serrana oriental (R. terrisi) como vulnerables. Dos especies más que ocurren en México están propuestas para ser consideradas por la UICN en la lista de especies amenazadas: el loro nuca amarilla (Amazona auropalliata) como vulnerable y la guacamaya roja (A. macao cyanoptera) como amenazada.
MARCO JURÍDICO.
El presente Proyecto para la Conservación Manejo y Aprovechamiento Sustentable de los Psitácidos de México, (loros, pericos, guacamayas y aves afines) se realiza de conformidad con las atribuciones y facultades conferidas a la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) por los Artículos 5, 32 Bis fracciones V, XVII y XXII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; Artículos 5 fracción XI, 79 fracciones II y III; 80 fracción I y 83 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, por el Capítulo XI artículo 59 del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (Diario Oficial de la Federación 05-06-00), por la Norma Oficial Mexicana (NOM-059-ECOL-1994), por la Ley General de Vida Silvestre (Diario Oficial de la Federación 03-07-00), por el acuerdo que crea el Comité Técnico Consultivo Nacional para la Recuperación de Especies prioritarias (Diario Oficial de la Federación 23-06-99) y por el
Programa de Conservación de la Vida Silvestre y Diversificación Productiva en el Sector Rural 1997-2000, en el marco de los Proyectos de Conservación y Recuperación de Especies Prioritarias (Diario Oficial de la Federación 23-06-99).
Tanto la recuperación de las poblaciones silvestres amenazadas, como la factibilidad de desarrollar proyectos de aprovechamiento comercial con algunas de estas especies, son demandas que plantea la sociedad mexicana para transitar hacia un desarrollo sustentable, por lo que se requiere de buscar e implementar múltiples estrategias de conservación, manejo, aprovechamiento e investigación en México que aseguren a largo plazo la conservación de esta extraordinaria riqueza biológica. Con este fin, en 1988 la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE) con fundamento en el artículo 87 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, instrumentó como procedimiento administrativo permanente, la autorización para el la operación de criaderos de fauna silvestre con el propósito de normar, fomentar y regular el manejo, uso y destino de este recurso natural, con lo que a partir de ese mismo año se inició el registro de al menos cinco unidades de producción de fauna silvestre.
Al respecto de los criaderos cabe hacer hincapié en que en esta materia, la legislación vigente en nuestro país se deriva del Artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual establece que todos los elementos naturales son propiedad de la nación y corresponde a la Federación administrar y autorizar el aprovechamiento de los recursos naturales susceptibles de apropiación para hacer una distribución equitativa de la riqueza pública y para cuidar de su conservación. Es a partir de esta Carta Magna que se desprenden los siguientes elementos reguladores para la conservación y el aprovechamiento de la fauna silvestre en el Territorio Nacional.
1. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en sus artículos 78, .78 bis, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86 y 87 establece las pautas para la realización de acciones encaminadas a la conservación, recuperación, preservación de la fauna silvestre y sus hábitat, asímismo permite el desarrollo de acciones enfocadas a un aprovechamiento sustentable de los recursos naturales.
2. Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Artículo 32 Bis fracciones I, II, III, XII, XVII, XXII y XL y Octavo transitorio del Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 1994, que confieren a la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, entre otras atribuciones, las de establecer y aplicar los lineamientos necesarios que garanticen la conservación, preservación y recuperación del medio ambiente y sus componentes, así como el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales.
3. Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP).
Artículo 57 fracciones I, V, XI, XIII y XIV, confieren a la Dirección General de Vida Silvestre, del Instituto Nacional de Ecología, entre otras atribuciones, la de diseñar, establecer y promover las políticas y proyectos generales en materia de conservación, aprovechamiento e investigación de la flora y fauna silvestre, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de junio de 2000.
4. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-1994.
Publicada el 17 de mayo de 1994 en el Diario Oficial de la Federación, determina las especies y subespecies de flora y fauna silvestres terrestres y acuáticas que se encuentran en
peligro de extinción, las amenazadas, raras y las sujetas a protección especial; además establece las especificaciones para su protección. Es importante mencionar que esta norma está siendo revisada actualmente, para lo cual la SEMARNAP ha convocado a especialistas de cada uno de los grupos taxonómicos, para que den su opinión soobre el estatus actual y las categorías de riesgo que contempla esta norma.
5. Calendario Cinegético.
Como parte complementaria de la normatividad antes descrita, anualmente se publicaba el Acuerdo por el que se establecía el Calendario Cinegético, mismo que funcionó como un reglamento de la Ley Federal de Caza, hoy derogada por la Ley General de Vida Silvestre. En ninguna temporada desde su primera publicación este calendario contempló la captura y colecta de psitácidos como especies de interés cinegético. Con la nueva aprobación de la Ley Federal de Vida Silvestre (Diario Oficial de la Federación 03-07-00) este calendario también es derogado.
6. Calendario de Aves Canoras y de Ornato.
Este Acuerdo establecía los lineamientos para el aprovechamiento racional de aves canoras y de ornato en el territorio nacional, sin embargo, con la aprobación de la Ley General de Vida Silvestre (Diario Oficial de la Federación 03-07-00) éste es derogado.
7. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).
Otro elemento que conforma la normatividad aplicable en materia de vida silvestre lo representan los tratados o convenios internacionales. Como ya se mencionó, en materia de conservación, protección y aprovechamiento de la fauna silvestre, México firmó en 1991 el documento de adhesión a CITES, cuyo objetivo es “ prohibir el comercio internacional de especies amenazadas mediante su inclusión en una lista aprobada, reglamentar y vigilar continuamente el comercio de otras que pueden llegar a estarlo” (ver texto de la Convención
en: http://www.wcmc.org.uk/CITES/esp/index.shtml). El gobierno mexicano, designó como
autoridad administrativa y científica de CITES a la Dirección General de Vida Silvestre, quien se encarga de administrar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales de nuestro país (Diario Oficial de la Federación 05-06-00). Dentro de la aplicación de los lineamientos emanados de CITES tenemos los relacionados con las unidades de producción que albergan en sus instalaciones ejemplares de fauna silvestre incluídas en los apéndices de dicha Convención, los cuales para llevar a cabo un comercio internacional de ejemplares, productos y subproductos, deben dar cumplimiento a lo marcado en las resoluciones (2.12, 8.15 y 10.16) de las Conferencias de las Partes. Asimismo, otros asuntos relacionados de la Convención como son la reproducción de híbridos, la captura de ejemplares silvestres y su comercialización descritos son en las resoluciones 10.17 y 10.18 de la misma Conferencia.
8. Ley General de Vida Silvestre.
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de julio de 2000, esta Ley representa un avance significativo y vanguardista en materia de conservación de la biodiversidad, y si bien es un ordenamiento nuevo, tendrá que ajustarse una vez en la práctica de su utilización. Esta Ley reconoce al uso como una herramienta de conservación, incluyendo no sólo el aprovechamiento extractivo, sino también el no extractivo. Define por vez primera el concepto de conservación como una actividad no exclusivamente preservacionista, sino activa, esto es, de manejo del recurso vida silvestre. El solo hecho de elevar a nivel de Ley y modernizar el propio cuerpo legislativo en estos conceptos, es benéfico, será muy importante en los siguientes años utilizar y perfeccionar esta Ley para beneficio de la vida silvestre de México.
9. Otra Normatividad Nacional.
Existen otras leyes, normas y reglamentos bajo la administración pública federal del gobierno mexicano que intervienen en el manejo y conservación de poblaciones silvestres y en cautiverio de los psitácidos en el territorio nacional. Entre éstas se encuentran las siguientes Normas NOM-005-ZOO-1993, NOM-044-ZOO-1995 y la NOM-051-ZOO-1995, además de las disposiciones contenidas en la Campaña Nacional contra la Salmonelosis Aviar (01-09-94) y la Campaña Nacional contra la Influenza Aviar (14-08-96), así como el Trato humanitario en la movilización de animales (23-03-98), y el Manual de Procedimientos para Autorizaciones, Permisos, Registros, Informes y Avisos Relacionados con la Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de la Flora y Fauna Silvestres y Otros Recursos Biológicos, (Diario Oficial de la Federación 10-08-98).
LOS PSITÁCIDOS MEXICANOS.
Clase : Aves.Orden : Psittaciformes. Familia : Psittacidae.
En México la familia de los psitácidos está representada por 22 especies, incluídas en la Tabla 1 (Howell y Webb 1995, Juniper y Parr 1998). Sin embargo, de acuerdo con el American Ornithologists Union (AOU 1998), el perico de Socorro (Aratinga brevipes) es considerado como una subespecie de A. holochlora brevipes. En el presente documento consideramos al perico de Socorro como una especie (A. brevipes). Sugerimos como prioritario dentro de las acciones con esta especie (ver abajo en las acciones de la especie, sección VII) hacer los estudios taxonómicos necesarios para determinar la validación o no de la especie.
Tabla 1. Especies de psitácidos que ocurren en México (Howell y Webb 1995, Juniper y Parr 1998).
Especies Nombres Comunes
Aratinga holochlora perico mexicano
Aratinga strenua perico centroamericano
Aratinga brevipes perico de Socorro
Aratinga nana (=astec) perico pecho sucio
Aratinga canicularis perico frente naranja
Ara militaris guacamaya verde
Ara macao guacamaya roja
Rhynchopsitta pachyrhyncha cotorra serrana occidental
Rhynchopsitta terrisi cotorra serrana oriental
Bolborhynchus lineola perico barrado
Forpus cyanopygius perico catarina
Brotogeris jugularis perico ala amarilla
Pionopsitta haematotis loro cabeza oscura
Pionus senilis loro corona blanca
Amazona albifrons loro frente blanca
Amazona xantholora loro yucateco
Amazona viridigenalis loro tamaulipeco
Amazona finschi loro corona lila
Amazona autumnalis loro cachete amarillo
Amazona farinosa loro corona azul
Amazona oratrix loro cabeza amarilla
Amazona auropalliata loro nuca amarilla
Varias de estas especies presentan razas geográficas dentro del territorio mexicano. En el presente documento se describen sólo dos por tratarse de subespecies endémicas al país: el perico catarina de las Islas Marías (Forpus cyanopygius insularis) y el loro de cabeza amarilla de las Islas Marías (Amazona oratrix tresmariae).
Integración de información por especie.
En esta sección se presenta información obtenida en el taller de diagnóstico para la estrategia nacional de conservación de los psitácidos mexicanos que realizó el Subcomité en julio de 1999 (Subcomité Técnico de Psitácidos 1999). Se incluyen también datos obtenidos de la literatura, en cuyo caso se especifican las fuentes consultadas. Adicionalmente se incluyen mapas que ilustran los rangos de distribución conocidos para cada especie de pistácido mexicano con base en el trabajo de Howell y Webb (1995) (Figura 1). Para el caso particular de la guacamaya roja (Ara macao), el mapa fue actualizado y modificado por Iñigo Elías y Carreón Arroyo (in litt.)
La dinámica del taller de diagnóstico estuvo apoyada con el uso de equipo de cómputo conectado a una red interna, y un software de sistema de grupo (group system). La dinámica fue dirigida por especialistas en este sistema (del ITESM Campus Ciudad de México) y se contó con una red de trabajo compuesta de una computadora líder o servidor, y 17 computadoras adicionales disponibles para los participantes del taller. Es por esta razón que a pesar de que hubo 24 personas asistentes al taller, el número máximo de participaciones fue de 17 (1 por computadora). Para organizar la participación de los asistentes, algunos de ellos trabajaron en conjunto con compañeros de su misma organización, vertiendo información de común acuerdo.
La ventaja de utilizar la herramienta de sistema de grupo es que permite verter las opiniones sobre cualquier tema de manera simultánea, información que se compila en una base de datos, la cual queda capturada digitalmente y es de fácil manejo para presentación y análisis. Asimismo cuando se requiere de tomas de decisiones, llegar a consensos, o determinar prioridades, el sistema permite efectuar estos procesos de forma automática a través de la votación simultánea de los participantes. De esta forma a lo largo de una sesión de un día completo de trabajo se compiló información básica disponible soobre los psitácidos de México y se llegó a consensos sobre diferentes temas. Reconocemos que en muchos casos la información disponible es escasa, lo que señala áreas de investigación importantes para la conservación efectiva de estas especies. Esta información para cada especie se resume en 16 puntos, cada uno de los cuales se describe a continuación.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie. Dada la variabilidad de nombres comunes que existen en México para estas aves, los nombres que se adoptaron como estándar para la redacción de documentos del Subcomité son los publicados por Escalante et al. (1996), tal como se expresa al inicio de la información para cada especie. Adicionalmente se describen otros nombres comunes a partir de la información aportada por los participantes durante el taller.
2. Distribución. Esta información se obtuvo principalmente de Howell y Webb (1995), considerando que ésta es una de las fuentes que tiene un mayor grado de resolución en cuanto a la distribución de las especies en México. Con base en la información proporcionada por los participantes del taller y únicamente en los casos en que se indica se incluyen datos inéditos sobre la distribución de las especies.
3. Áreas en donde la especie ha sido extirpada. Información sobre áreas conocidas por los participantes en donde la especie se distribuía originalmente pero actualmente ya no existe. 4. Hábitat y ecología. Esta información se basa en dos fuentes principales: Juniper y Parr
(1998), Howell y Webb (1995). En algunos casos se incluye información adicional de estudios actuales de campo en el país, indicándose la fuente.
5. Estatus de conservación o de comercio. La información sobre categorías de riesgo fue obtenida de literatura existente como la NOM ECOL 059-1994, CITES y Collar et al. 1992, Collar et al 1994. La especificación de especies endémicas fue obtenida de Howell y Webb (1995).
6. Estatus propuesto para la NOM 059-Ecol-1994 durante el taller. Los participantes opinaron sobre el estatus que a su juicio debe tener la especie en la NOM 059. Como respuesta cada participante seleccionó una de las siguientes opciones: 1) Peligro de extinción, 2) Amenazada, 3) No incluir, 4) Falta información (no existe información suficiente para proponer una categoría de riesgo).
7. ¿Se considera a la especie como prioritaria para la conservación de psitácidos en México? Como respuesta a esta pregunta cada participante seleccionó una de las siguientes opciones: 1) Sí y 2) No. El resultado que se presenta es aquel que fue elegido con mayor frecuencia.
8. Razones por la que se considera prioritaria (en orden de importancia). Se tomaron en cuenta solamente cuatro razones por las que la especie podría considerarse prioritaria para la conservación de psitácidos, éstas fueron: 1) Por las Amenazas a las que están sujetas, 2) Por ser una especie Endémica, 3) Por su Estatus de riesgo y 4) Por su Dinámica Poblacional. Cada participante organizó dichas razones en orden de importancia, por lo que los resultados siguen este mismo criterio jerárquico.
9. Nivel de Prioridad. Se tomaron en cuenta cuatro opciones para determinar el nivel de prioridad para cada especie: 1) Muy Alta, 2) Alta, 3) Moderada y 4) Baja. Los resultados se expresan en porcentaje para cada opción elegida.
10. Importancia de la especie (en orden jerárquico). Se contemplaron cuatro tipos de importancia para cada especie: 1) Ecológico, 2) Económico, 3) Cultural y 4) Otros (otros tipos de importancia no especificados). El participante organizó dichas opciones en orden jerárquico y el resultado sigue este mismo criterio.
11. Proporción de participantes que respondieron al cuestionario sobre esta especie. En este punto se especifíca la proporción de participantes en el taller que aportaron información sobre esta especie (el número máximo de participantes fue de 17). Este dato refleja hasta cierto punto qué tan conocida era cada especie para los participantes al taller, ya que éstos tuvieron la posibilidad de opinar para cuantas especies tuvieran conocimiento.
12. Razón por la que los participantes han tenido contacto con la especie. Como respuesta se contemplaron tres opciones: 1) Investigación (el participante ha hecho investigación o participado en actividades de investigación con la especie), 2) Comercialización (el participante conoce que es una especie comercial, o ha efectuado actividades de comercio con la misma), 3) Sabe de su existencia (el participante simplemente sabe por diversas razones que la especie existe en el país) y 4) Otro (existen otras razones no especificadas por las que el participante ha tenido contacto con la especie). Los resultados se presentan por el tipo de opción seleccionada y sus porcentajes.
13. Tiempo de contacto con la especie. Se tomaron en cuenta cuatro opciones como respuesta a esta pregunta: 1) De seis años en adelante, 2) De tres a menos de seis años, 3) De uno a menos de tres años y 4) Menos de un año. Los resultados se presentan de acuerdo a las opciones seleccionadas y sus porcentajes.
14. ¿Considera el participante que deba permitirse la comercialización de la especie? Se tuvo dos opciones de respuesta: 1) Sí y 2) No. Se presenta el resultado elegido en mayor proporción.
15. Argumentación de respuesta anterior. Los participantes expresaron de forma abierta las razones por las que consideraron debía permitirse o no la comercialización de la especie. Se incluyen todos los comentarios vertidos.
16. Principales amenazas a las que está sujeta la especie (en orden de importancia). En este punto se describen las amenazas más importantes que enfrenta cada uno de los psitácidos mexicanos de acuerdo a la opinión de los participantes del taller. Primeramente se compiló la lista de amenazas propuestas por todos los participantes, y posteriormente se procedió a asignarles un valor en la escala de 1 a 10, en donde 10 es más importante y 1 es menos importante. Para describir los resultados más sobresalientes, en este punto se tomaron en cuenta solamente aquellas amenazas que alcanzaron valores entre 7 y 10. Diagnóstico tabulado por especie según resultados del taller de diagnóstico para la estrategia nacional de conservación de psitácidos; celebrado el mes de julio de 1999 en la Ciudad de México (n= número de respuestas del total de los participantes).
Aratinga holochlora - perico mexicano.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie: perico quila.
2. Distribución (Howell y Webb 1995): Poblaciones disjuntas en vertiente del Atlántico, desde el E de Nuevo León y Tamaulipas al centro de Veracruz; SE de Veracruz, E de Oaxaca y al E de Chiapas; SW de Chihuahua, N de Sinaloa y S de Sonora.
3. Áreas en donde ha sido extirpada: No hubo respuesta a este tema.
4. Hábitat y ecología: Todo tipo de hábitat arbolados excepto selva alta tropical. En el noreste de México principalmente en altiplanos, con algo de movimientos hacia bosques deciduos secos de bajas elevaciones durante la época no reproductiva. Registrado hasta 2100 msnm en México (raza brewsteri principalmente entre 1250-2000 m). Nidos localizados en cavidades de árboles (ej. huecos de carpinteros), grietas de rocas, huecos en termiteros. Se reporta anidación colonial en el este de México. Reportes de reproducción en enero en el este del país (jóvenes en nidos); abril en Tamaulipas y sur de México (Juniper y Parr 1998). Bosques siempre verdes a semideciduos, localmente en zonas áridas deciduas y bosques de pino encino en Chiapas. A menudo en parvadas de hasta 100 o más aves típicamente volando alto (Howell y Webb 1995).
5. Estatus de conservación: NOM-059 amenazada; CITES Apéndice II; especie endémica a México.
6. Estatus propuesto para la NOM 059 durante el taller: 50% no incluir y 50% en peligro de extinción (N=2).
7. ¿Se considera una especie prioritaria para la conservación de psitácidos en México?: 66.6% si (N=3).
8. Razones por la que se considera prioritaria (en orden de importancia): Amenazas, endémica y dinámica poblacional (N=3).
9. Nivel de Prioridad: 50% alta y 50% moderada (N=2).
10. Importancia de la especie (en orden jerárquico): Económico, cultural, ecológico y otros (N=3).
especie: 17.6%
12. Razón por la que los participantes han tenido contacto con la especie: 66.6% Investigación y 33.3% comercialización (N=3).
13. Tiempo de contacto con la especie: 66.6% de seis años en adelante y 33.3% de tres a menos de seis años (N=3).
14. ¿El participante considera que deba permitirse la comercialización de la especie?: 66.6% si (N=3).
15. Argumentación de respuesta anterior: 1) No hay infraestructura institucional para controlar el comercio legal; 2) se aumentaría el tráfico a nivel nacional afectando aún más a las poblaciones silvestres; 3) esta especie es susceptible de crianza en cautiverio, por lo que el fomento de UMA para la misma sería interesante, sin embargo es poco demandada y muy ruidosa; y 4) factible de aprovechamiento siempre y cuando los estudios demuestren su factibilidad y fomentar el manejo en cautiverio y en UMA sujetas a manejo en vida libre.
16. Principales amenazas a las que está sujeta la especie (en orden de importancia) (N=15): 1) Modificación del hábitat (destrucción y fragmentación); 2) comercialización excesiva y tráfico con la especie; y 3) tráfico nacional e internacional.
Aratinga strenua - perico centroamericano.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie:
2. Distribución (Howell y Webb 1995): Vertiente del Pacífico desde él Este de Oaxaca al centro de Nicaragua.
3. Áreas en donde ha sido extirpada: No hubo respuesta a este tema.
4. Hábitat y ecología: Bosques semideciduos, plantaciones y bosques de pino encino en Guatemala. A menudo en parvadas de hasta 200 o más, aves típicamente volando alto. Anidan en grietas de rocas, por lo general en colonias, y también en cavidades de árboles y termiteros.
5. Estatus de conservación: CITES Apéndice II.
6. Estatus propuesto para la NOM 059 durante el taller: 100% falta información (N=1).
7. ¿Se considera una especie prioritaria para la conservación de psitácidos en México?: 100% no (N=1).
8. Razones por la que se considera prioritaria: No hubo respuesta a este tema. 9. Nivel de prioridad: No hubo respuesta a este tema.
10. Importancia de la especie: No hubo respuesta a este tema.
11. Proporción de participantes que respondieron al cuestionario sobre esta especie: 6%
12. Razón por la que los participantes han tenido contacto con la especie: 100% otro (N=1).
14. ¿El participante considera que deba permitirse la comercialización de la especie?: 100% sí (N=1).
15. Argumentación de respuesta anterior: 1) Sólo de ejemplares en cautiverio, o producto de un manejo sustentable de las poblaciones y su hábitat; y 2) certificados en el marco de un programa de trabajo integral para la especie.
16. Principales amenazas a las que está sujeta la especie (en orden de importancia) (N=17): 1) Tala y modificación del hábitat (destrucción y fragmentación); 2) falta información sobre el estado actual de las poblaciones y de sus hábitat; 3) tráfico muy fuerte; y 4) no hay información específica de tráfico para la especie, pero se aplica la información del perico mexicano.
Aratinga brevipes - perico de Socorro.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie: periquito de Socorro.
2. Distribución (Howell y Webb 1995): Isla Socorro en el Archipiélago de las Islas Revillagigedo.
3. Áreas en donde ha sido extirpada: Partes de la Isla Socorro.
4. Hábitat y ecología: Comúnmente en bosques de Bumelia, Ilex y Guettarda con árboles de al menos 8 m de alto. Usualmente arriba de 500 msnm (especialmente en el lado sur de Socorro), debido a la pérdida del hábitat preferido por la introducción de borregos en bajas elevaciones de la mayor parte del rango. Registrado a 4 m donde persisten porciones de vegetación original (en cañadas) cerca del nivel del mar, específicamente en especímenes altos de Croton masonii, Conocarpus erecta y Ficus. Usualmente en parvadas de hasta 40 aves, rara vez hasta 100. La dieta registrada incluye semillas de Bumelia, Guettarda, Ilex y Psidium, así como pulpa de fruta de Opuntia y Ficus, principalmente durante la época seca. Anida en cavidades de árboles, especialmente Bumelia socorrensis (Juniper y Parr 1998).
5. Estatus de conservación: NOM-059 amenazada; CITES Apéndice II; UICN libro rojo - vulnerable; y especie endémica a México.
6. Estatus propuesto para la NOM 059: 100% en peligro de extinción (N=2).
7. ¿Se considera una especie prioritaria para la conservación de psitácidos en México?: 100% si (N=2).
8. Razones por las que se considera prioritaria (en orden de importancia): Estatus, amenazas, endémica y dinámica poblacional (N=2).
9. Nivel de prioridad: 100% Muy alta (N=2).
10. Importancia de la especie (en orden jerárquico): Ecológico, cultural, económico y otros (N=2).
11. Proporción de participantes que respondieron al cuestionario sobre esta especie: 11.7%
12. Razón por la que los participantes han tenido contacto con la especie: 50% investigación y 50% sabe de su existencia (N=2).
14. ¿El participante considera que deba permitirse la comercialización de la especie?: 100% no (N=2).
15. Argumentación de respuesta anterior: 1) Un lugar tan pequeño y perturbado, con fauna introducida y sin buenas perspectivas a futuro, no puede permitir ningún uso sustentable de sus especies endémicas y 2) por que es una especie endémica a México con menos de 100 ejemplares silvestres y cuando menos 11 en cautiverio. 16. Principales amenazas a las que está sujeta la especie (en orden de importancia) (N=17): 1) Gatos, borregos, roedores, (especies ferales) que destruyen hábitat y cazan adultos y crías; 2) destrucción y modificación de hábitat; 3) falta del programa de manejo para la conservación de la diversidad biológica de las islas ya que están decretadas como Reservas de la Biosfera; y 4) falta información sobre la situación actual de las poblaciones.
Aratinga nana (=astec) - perico pecho sucio.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie: perico atolero, perico azteca, periquito, periquito pecho café y X'kilí.
2. Distribución (Howell y Webb 1995): Vertiente del Atlántico desde el Sur de Tamaulipas hasta Honduras.
3. Áreas en donde ha sido extirpada: No hubo respuesta a este tema.
4. Hábitat y ecología: Principalmente en bosques y bordes de bosque (especialmente los adyacentes a los ríos) en zonas bajas húmedas (a 300 msnm), pero menos frecuente en porciones grandes de selva alta tropical y reportada en áreas áridas (Veracruz) y campos abiertos con árboles aislados (incluyendo áreas cultivadas) y plantaciones. Dieta registrada incluye higos de Ficus, y frutas de Psidium, Inga, Hura y Hyeronima, así como vainas de tamarindo no maduro. Atacan cultivos, especialmente maíz, por lo que se les han considerado altamente destructivos en algunas áreas. Prefieren sitios para anidar como termiteros arbóreos en donde excavan sus cavidades, también usan cavidades de árboles (Juniper y Parr 1998). Usualmente en parejas o parvadas de hasta 50 o más aves con vuelo bajo y rápido sobre el dosel del bosque (Howell y Webb 1995).
5. Estatus de conservación: CITES Apéndice II.
6. Estatus propuesto para la NOM 059 durante el taller: 33.3% no incluir y 66.6% falta información (N=3).
7. ¿Se considera una especie prioritaria para la conservación de psitácidos en México?: 100% sí (N=3).
8. Razones por la que se considera prioritaria (en orden de importancia): Dinámica poblacional y amenazas (N=3).
9. Nivel de prioridad: 100% Moderada (N=3).
10. Importancia de la especie (en orden jerárquico): Ecológico, económico, cultural y otros (N=3).
especie: 17.6%
12. Razón por la que los participantes han tenido contacto con la especie: 66.6% Investigación y 33.3% comercialización (N=3).
13. Tiempo de contacto con la especie: 66.6% de seis años en adelante y 33.3% de tres a menos de seis años (N=3).
14. ¿El participante considera que deba permitirse la comercialización de la especie?: 66.6% No (N=3).
15. Argumentación de respuesta anterior: 1) Se podría comerciar pero solamente bajo circunstancias más estrictas que para otras especies, ya que es necesario comparar la disponibilidad de termiteros para ésta, con la de huecos para otras especies para anidar; 2) siempre y cuando los estudios demuestren su factibilidad y se promueva el manejo intensivo y extensivo; y 3) no comerciar hasta tener información sobre el tamaño poblacional.
16. Principales amenazas a las que está sujeta la especie (en orden de importancia) (N=17): 1) modificación del hábitat (destrucción y fragmentación); 2) aprovechamiento no planificado; 3) no existe una regulación efectiva para su comercialización y 4) destrucción de espacios para anidar (termiteros).
Aratinga canicularis - perico frente naranja.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie: cotorrita, cotorra atolera, perico atolero, pericos marcianos y periquillo.
2. Distribución (Howell y Webb 1995): Vertiente del Pacífico desde Sinaloa hasta El Salvador y Honduras. Localmente al interior de la cuenca del Balsas.
3. Áreas en donde ha sido extirpada: No hubo respuesta a este tema.
4. Hábitat y ecología: Campos ligeramente arbolados o áreas abiertas con árboles esparcidos en tierras bajas áridas y semiáridas, incluyendo bosques espinosos y bosques deciduos tropicales. La especie es más abundante a 600 msnm. Se adapta muy bien a las áreas parcialmente aclaradas, perchando en plantaciones de palma y mango, a veces cercano a poblados. Principalmente arbórea, la dieta incluye semillas de Ceiba e Inga, frutas de Ficus, Bursera y Brosimum y flores de Gliricidia y Combretum, con daños algunas veces en plantaciones de maíz y plátano. El sitio preferido para anidar es un termitero activo, usualmente de Nasutitermes nigriceps, en donde varias parejas pueden cavar agujeros en proximidad, otra opción son cavidades de árboles. La reproducción ocurre entre marzo y mayo (Oaxaca) (Juniper y Parr 1998). 5. Estatus de conservación: CITES Apéndice II.
6. Estatus propuesto para la NOM 059 durante el taller: 75% No incluir y 25% amenazada (N=4).
7. ¿Se considera una especie prioritaria para la conservación de psitácidos en México?: 40% sí (N=5).
8. Razones por la que se considera prioritaria (en orden de importancia): Amenazas y dinámica poblacional (N=5).
10. Importancia de la especie (en orden jerárquico): Ecológico, económico, cultural y otros (N=5).
11. Proporción de participantes que respondieron al cuestionario sobre esta especie: 29.4%
12. Razón por la que los participantes han tenido contacto con la especie: 60% comercialización y 40% otro (N=5).
13. Tiempo de contacto con la especie: 60% de seis años en adelante y 40% de uno a menos de tres años (N=5).
14. ¿El participante considera que deba permitirse la comercialización de la especie?: 80% si (N=5).
15. Argumentación de respuesta anterior: 1) Sólo bajo condiciones de manejo o reproducción en programas integrales que incluyan el hábitat, porque existe fuerte demanda y si es posible realizar un manejo de ejemplares y poblaciones; 2) no se sabe con certeza los tamaños poblacionales para sostener una actividad de este tipo; 3) se debe controlar más eficazmente su comercialización; 4) se cree que es muy alta su población, por lo cual se podría aprovechar sustentablemente e impulsar programas de reproducción; y 5) ya está permitida y aparentemente las poblaciones locales soportan hasta hoy las extracciones anuales, sin embargo se recomiendan estudios sobre las tendencias poblacionales.
16. Principales amenazas a las que está sujeta la especie (en orden de importancia) (N=17): 1) Reducción y fragmentación de sus hábitat; 2) la falta de estudios poblacionales; 3) comercio legal no planificado y no inspeccionado; 4) saqueo de nidos y posible baja disponibilidad de sitios de anidación; 5) tráfico y comercialización excesiva en el territorio nacional con la especie.
Ara militaris - guacamaya verde.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie: guaca, guacamaya militar, guacamaya soldado, guacamaya verde, guacamayo militar, lapa verde, papagayo y papagayo verde.
2. Distribución (Howell y Webb 1995): Vertiente del Pacífico desde el Sur de Sonora a Jalisco. Vertiente del Atlántico desde el Este de Nuevo León hasta San Luis Potosí; en la vertiente del Pacífico desde Colima hasta Guerrero.
3. Áreas en donde ha sido extirpada: 1) Áreas de selva baja y mediana en las costas de Nayarit, Jalisco y Michoacán, por destrucción de hábitat de anidación; 2) Estado de Puebla; 3) en el estado de Jalisco, desde el Río de Cuixmala hasta el Río San Nicolás; 4) en parte de la Tarahumara, costa de Michoacán, Jalisco, Oaxaca, y Chiapas, debido a los desmontes; 5) Guanajuato; 7) Parte baja del municipio de San Ignacio en Sinaloa y parte baja del municipio de Cosalá; 8) en algunas partes de Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Jalisco, Morelos, Zacatecas, Chihuahua, Querétaro y 9) de la mayor parte del rango y en algunos estados completamente como en Nuevo León. 4. Hábitat y ecología: Principalmente en colinas, en terrenos montañosos, en áreas arboladas con cañones, entre 500 a 1500 msnm, localmente a 2000 m, pero regularmente también al nivel del mar en el pacífico mexicano. Principalmente en altiplanos apartados en bosques áridos y semiáridos, y bosques de encino y de pino,
ocasionalmente en formaciones riparias y tierras bajas húmedas, con movimientos altitudinales hacia bosques espinosos densos y bajos entre noviembre y enero. Generalmente en parejas o pequeños grupos (hasta 10), pero se han reportado grupos mayores en dormideros. Estos dormideros comunales ocurren en árboles grandes o paredes de peñascos. La dieta consiste en una variedad de frutas y nueces, incluyendo frutas de Melia azedarach y semillas de Ficus e Hura crepitans. Anida usualmente en grietas de peñascos, algunas veces en árboles grandes (ej. Acer, Pinus o Enterolobium). Los huevos los ponen en junio (Juniper y Parr 1998).
5. Estatus de conservación: NOM-059 En Peligro de extinción; CITES Apéndice I; y UICN libro rojo - vulnerable.
6. Estatus propuesto para la NOM 059 durante el taller: 80% en peligro de extinción, 10% amenazada y 10% falta información (N=10).
7. ¿Se considera una especie prioritaria para la conservación de psitácidos en México?: 100% si (N=11).
8. Razones por la que se considera prioritaria (en orden de importancia): Amenazas, estatus, dinámica poblacional y endémica (N=11).
9. Nivel de prioridad: 63.7% Muy alta y 36.3% Alta (N=11).
10. Importancia de la especie (en orden jerárquico): Ecológico, económico, cultural y otros (N=11).
11. Proporción de participantes que respondieron al cuestionario sobre esta especie: 65%
12. Razón por la que los participantes han tenido contacto con la especie: 54.5% Investigación, 36.3% otro y 9% sabe de su existencia (N=11).
13. Tiempo de contacto con la especie: 45.4% seis años en adelante, 36.3% uno a menos de tres años y 18.2% tres a menos de seis años (N=11).
14. ¿El participante considera que deba permitirse la comercialización de la especie?: 73% si (N=11).
15. Argumentación de respuesta anterior: 1) Bajo condiciones precisas y mecanismos de control y vigilancia y especialmente con animales de cautiverio; 2) con poblaciones silvestres sólo mediante programas integrales orientados al manejo y conservación; 3) la falta de vigilancia, de presupuestos para protegerla o producirla por parte de la Federación, impide una protección adecuada y sólo responsabilizando al poseedor del recurso y legislando leyes claras; 4) si se pretende conservar o recuperar las poblaciones es necesario ofrecer alternativas de uso a los poseedores de la tierra, ya que si no se les ofrecen alternativas no se involucrarán; 5) sólo la de ejemplares reproducidos en cautiverio, creando un registro obligatorio de los sitios de venta; 6) debe prohibirse el aprovechamiento directamente de poblaciones silvestres; 7) sus poblaciones están muy dispersas y aisladas, con poca o nula conectividad lo cual afecta la dinámica poblacional; 8) el flujo de genes y el incremento de la población por migración entre poblaciones; 9) caso similar a Ara macao (guacamaya roja) solamente de ejemplares nacidos en cautiverio, actualmente la reproducción de ésta es cada vez más amplia; 10) siempre y cuando sea de UMA; 11) teniendo un aprovechamiento planificado y ordenado que garantice la permanencia a largo plazo de la especie en su hábitat, 12) no se debe comerciar hasta conocer sus poblaciones silvestres; 13) no
porque las poblaciones silvestres siguen siendo capturadas; 14) alto cambio de uso del suelo en su hábitat, 15) generará presión adicional por las necesidades de pie de cría; y 16) de hacerse seguramente se garantizará su desaparición.
16. Principales amenazas a las que está sujeta la especie (en orden de importancia) (N=17): 1) La destrucción de su hábitat; 2) el tráfico ilegal; 3) falta de vigilancia; 4) fragmentación y reducción de los bosques donde se desarrollan y que utilizan como corredores biológicos; 5) perdida de conectividad entre sus poblaciones; 6) viabilidad de las poblaciones (poblaciones pequeñas y dispersas); 7) la destrucción de sitios adecuados para su anidación; 8) falta de una cultura de conservación y 9) comercio desmedido y sin regulación.
Ara macao - guacamaya roja.
1. Otros nombres comunes con que se le conoce a la especie: guaca roja, guacamaya escarlata, guacamayo, lapa y papagayo.
2. Distribución (Howell y Webb 1995): Vertiente del Atlántico desde el Este de Chiapas hasta Honduras.
3. Áreas en donde ha sido extirpada: 1) La mayor parte de su rango, actualmente sólo existen dos poblaciones, una se encuentra en la Selva Lacandona en Chiapas, estimada en 200 parejas, y una pequeña en los Chimalapas en Oaxaca, donde no se tiene una estimación de la población (Iñigo-Elias 1996, Carreón e Iñigo-Elias 1998); 2) Chimalapas en Oaxaca y en 1978 se encontró una pareja de guacamaya roja en el Parque Nacional Lagunas de Chacahua, Oaxaca; 3) La selva del Ocote, en Chiapas y las selvas de Tabasco; 4) Todo el estado de Veracruz, la mayor parte de La Lacandona en Chiapas, Campeche, y una buena parte de Chimalapas, Oaxaca; 5) Tabasco, Veracruz, San Luis Potosí, Campeche, parte de Oaxaca, Costa de Chiapas, Tamaulipas; y 6) La mayor parte de su rango, tanto en México como en Centro América. En México sólo se tiene en algunas áreas bien conservadas de las selvas de Chiapas y tal vez Oaxaca.
4. Hábitat y ecología: Selva tropical de tierras bajas y sabana, también en porciones remotas de bosque húmedo. A menudo cercano a ríos en todo su rango. Debajo de 240 msnm en Oaxaca. Generalmente en parejas, grupos de 3-4 aves y parvadas con cerca de 30 hasta 50 aves en dormideros comunales en árboles altos (incluyendo manglares). A menudo percha en la copa de árboles altos. La dieta incluye frutas de Inga, Micropholis, Sterculia, Bursera, Dipteryx, Ficus, Spondias mombiu, Hura, Eschweilera y Terminalia, frutas y nueces de varias palmas, semillas de Jacaranda, Dialium, Caryocar, Hevea, Euterpe, Cedrela y Sapium, flores y néctar de Virola y Erythrina. Se alimenta en el dosel, usualmente vocaliza. Anidan en cavidades grandes de árboles muertos, principalmente entre febrero y abril (Iñigo-Elias 1996, Juniper y Parr 1998).
5. Estatus de conservación: NOM-059 en peligro de extinción; y CITES Apéndice I. 6. Estatus propuesto para la NOM 059 durante el taller: 83.3% en peligro de extinción y 16.6% amenazada (N=12).
7. ¿Se considera una especie prioritaria para la conservación de psitácidos en México?: 100% sí (N=12).
