UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNI ANDES”
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A
CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE EXAME N COMPLEXI VO PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL TÍ TULO
DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA
TE MA
EL PROCEDI MI ENTO ABREVI ADO Y LA PRES UNCI ÓN DE I NOCENCI A
AUTORA
GÉNESI S NOE MÍ ZAPATI ER GUERRA
AS ES ORA
Dr a. ALBA ROS A PUPO
QUEVEDO – LOS RÍ OS
II CERTI FI CACÓN DE LA ASES ORA:
Certifi co que el pr esent e Pr oyect o de Exa men Compl exi vo de l a carrera de Der echo, cuyo t e ma es:
“EL PROCEDI MI ENTO ABREVI ADO Y LA PRES UNCI ÓN DE I NOCENCI A”, el abor ado
por GÉNESI S NOE MÍ ZAPATI ER GUERRA, pr evi o a l a obt enci ón del tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es de l a Repúbl ica, de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de Los Andes UNI ANDES -Quevedo, ha si do r evi sado en t odas s us part es, por l o t ant o es conveni ente que se conti núe con el trá mit e perti nent e, ya que cu mpl e con l os requi sit os de fondo y for ma exi gidos por l a uni versi dad.
________________________________ Dr a. ALBA ROS A PUPO
III DECLARACI ÓN DE LA AUTORÍ A DEL PROYECTO COMPLEXI VO
Yo, GÉNESI S NOE MÍ ZAPATI ER GUERRA, est udi ant e de l a carrera de Der echo, pr evi o a l a obt enci ón del tít ul o de Abogada de l os Tri bunales de l a Repúbli ca, de la Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de Los Andes UNI ANDES- Quevedo, decl ar o que el pr oyect o co mpl exi vo, cuyo t e ma es
“EL PROCEDI MI ENTO ABREVI ADO Y LA PRES UNCI ÓN DE I NOCENCI A”, es de mi
aut orí a, ya que r evi sados l os archi vos de l a uni versi dad no exi st e otr o si mil ar, si endo de mi abs ol ut a responsabili dad t odo l o expuest o en el cont eni do aquí exi st ent e.
__________________________________________ GÉNESI S NOE MÍ ZAPATI ER GUERRA
I V DEDI CATORI A
De di co est e trabaj o a mis padr es, qui enes en t odo mo ment o me bri ndaron s u apoyo para poder cul mi nar mis est udi os.
A mi esposo, por su co mpr ensi ón y ayuda en t odo mo ment o durant e el tiempo de mis est udi os.
V AGRADECI MI ENTO
VI I NDI CE
PORTADA . . . I CERTI FI CACÓN DE LA ASESORA . . . II DECLARACI ÓN DE LA AUTORÍ A DEL PROYECTO COMPLEXI VO . . . III DEDI CATORI A . . . I V AGRADECI MI ENTO . . . V
1. TE MA … . . . 8
2. EL PROBLE MA . . . 8
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN . . . 8
4. J USTI FI CACI ÓN . . . 8
5. OBJ ETI VOS . . . 9
OBJ ETI VOS GENERAL . . . 9
OBJ ETI VOS ESPECÍ FICOS . . . 9
6. FUNDAME NTACI ÓN TEÓRI CO- CONCEPTUAL DE LA PROP UESTA . . . 10
1. EL DERECHO PROCESAL . . . 10
1. 1. Pr oceso penal . . . 10
1. 2. Pr ocedi mient o abrevi ado . . . 11
1. 2. 1. Caract erísti cas del pr ocedi mient o abrevi ado . . . 15
2. LA PRES UNCI ÓN DE INOCENCI A COMO GARANTÍ A CONSTI TUCI ONAL DEL DEBI DO PROCES O . . . 18
2. 1. Pr esunci ón . . . 18
2. 2. Pri nci pi o . . . 20
2. 3. El pri nci pi o de l a presunci ón de i nocenci a . . . 21
2. 4. Gar antí a constit uci onal . . . 23
2. 5. El debi do pr oceso . . . 24
3. EL DERECHO A LA NO AUTO-I NCRI MI NACI ÓN . . . 25
3. 1. Der echo al sil enci o . . . 25
3. 2. La aut oi ncri mi naci ón . . . 26
7. LA METODOLOGÍ A . . . 28
7. 1. Mét odo Analíti co- Si nt ético . . . 28
7. 2. Mét odo I nducti vo – Deducti vo . . . 29
VI I
7. 4. Mét odo cualit ati vo . . . 30
7. 5. Mét odo Si st é mi co . . . 30
7. 6 Met odol ogí a parti cul ar de l a ci enci a . . . 30
8. ESTUDI O DE CAS O . . . 32
8. 1. Desarr oll o de l a pr opuesta . . . 32
8. 1. 1. Descri pci ón del caso . . . 32
8. 2 Val oraci ón del caso . . . 35
9. CONCLUSI ONES . . . 40
10. BI BLI OGRAFÍ A . . . 41
1. TE MA:
EL PROCEDI MI ENTO ABREVI ADO Y LA PRES UNCI ÓN DE I NOCENCI A
2. EL PROBLE MA
¿ Có mo transgrede el pr ocedi mi ent o abrevi ado al pri nci pi o de l a presunci ón de i nocenci a?
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN
Funda ment os t eóri cos y doctri nal es de l as ci enci as penal es en Ecuador. Tendenci as y perspecti vas.
4. JUSTI FI CACI ÓN
El pr ocedi mient o abr eviado, es un pr ocedi mient o especi al cont e mpl ado en el Códi go Or gáni co Int egral Penal, el mi s mo debe s ust anci arse de confor mi dad con l as r egl as est abl eci das en el artí cul o 635 del cuer po l egal menci onado, per o r esult a que ent re sus r egl as o t a mbi én ll a mados r equi sit os de ad mi si bili dad, est á el que l a persona pr ocesada debe consentir expresa ment e t ant o, l a apli caci ón del pr ocedi mient o co mo, l a ad mi si ón del hecho que se l e atri buye, y es pr eci sa ment e en est a últi ma esti pul aci ón donde nace la necesi dad de r eali zar un análisis r espect o a l a constit uci onali dad de est e pr ocedi mient o, puest o que al acogerse a est e, se vi ol ent an derechos y garantí as f unda ment al es del debi do pr oceso.
9 di s mi nuye el trabaj o del fi scal en el senti do que no ti ene que seguir i nvesti gando y r ecopil ando pr uebas dentr o del caso a s u vez no ti ene que probar más l a cul pabili dad del pr ocesado, y co mo consecuenci a l os j ueces se evit an el acuci oso t rabaj o de val orar l as pr uebas y apli car su sana criti ca para det er mi nar l a cul pabili dad del i ndi vi duo, de ahí l a i mport ancia del est udi o de est a i nvesti gaci ón, ade más el análisis j urí di co de est e pr ocedi mient o penal especi al, es de vit al i mport anci a, puest o que dentr o del mi s mo se det er mi nará el al cance constit uci onal de l a gar antí a bási ca del pri nci pi o de l a pr esunci ón de i nocencia que va de l a mano con uno de l os pri nci pi os rect ores del pr oceso penal co mo l o es l a pr ohi bi ci ón de l a aut oi ncri mi naci ón.
5. OBJ ETI VOS
OBJ ETI VOS GENERAL
Desarr oll ar un análisis j urí di co s obre el pr ocedi mient o abr evi ado y el pri nci pi o de l a pr esunci ón de i nocenci a.
OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS
1. Funda ment aci ón t eóri ca del pr ocedi mient o abreviado y el pri nci pi o de i nocenci a. 2. Det er mi nar l as caract erísticas del pr ocedi mient o abr evi ado y su adecuada apli caci ón.
10 6. FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CO- CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA
1. EL DERECHO PROCES AL
1. 1. Proceso penal
El pr oceso penal est á constit ui do por aquel conj unt o de acti vi dades dirigi das al est abl eci mi ent o positi vo o negati vo, de un hecho deli cti vo con el fi n de apli caci ón de una sol uci ón penal a s u aut or. ( Betti ol, 1977)
Por s u part e, el pr oceso penal es una i nstit ución j urí di ca úni ca, i déntica, i nt egra y l egal, que teni endo por obj et o una i nfracci ón s ur ge de una r el aci ón j urí di ca est ableci da entre el j uez y l as part es, y entre ést as confor me a un pr ocedi mient o pr e est abl eci do l egal ment e y con l a fi nali dad de i mponer una pena a l os agent es de l a i nfracci ón. (Zaval a Baqueri zo, 1989)
El pr oceso penal constit uye el i nstru ment o del que se val e el Est ado para hacer efecti vas l as nor mas consagradas por l a l ey penal. ( Angel, 2011)
El Códi go Or gáni co I nt egr al Penal cont e mpl a en l os artí cul os 580 y 634 l os ti pos de pr ocedi mient os penal es que exi st en en el Ecuador, est os son el pr ocedi mient o or di nario y l os pr ocedi mi ent os especi al es para el j uzga mient o del pr ocesado.
11 garanti zando el fi el cu mpli mient o de l as gar antí as constit uci onal es del debi do pr oceso, para de esta ma ner a poder i mponer una sanci ón o a su vez resol ver l a absol uci ón.
1. 2. Procedi mient o abrevi ado
El pr ocedi mient o abr evi ado, es apli cabl e en i nfracci ones sanci onadas con pena máxi ma pri vati va de li bert ad de hast a di ez años, pr opuest o por el fi scal desde l a audi enci a de f or mul aci ón de car gos, hast a l a audi enci a de eval uaci ón y pr eparat ori a de j ui ci o, en donde l a persona deberá consentir expr esa ment e en l a apli caci ón de est e pr oceso, con l a acredit aci ón de s u defensor que l e expli que que no exi st e vi ol aci ón a s us derechos constit ucional es, y que en ni ngún caso l a pena por apli car podr á ser superi or o más gr ave a l a sugeri da por l a o el fiscal. ( Cor nej o J. , 2015)
Se consi dera que l a nat ur al eza j urí di ca del pr ocedi mi ent o abr evi ado consi st e en una r enunci a, específi ca ment e en l a que ll eva a cabo el i mput ado r espect o de una seri e de der echos consagr ados a su f avor co mo gar antí as frent e al Est ado, cabe señal ar que, i mpli ca central ment e una r enunci a a l a audi enci a de debat e en l a que el j ui ci o previ o se concret a. ( Br uzzone, 2010)
Des de est a perspecti va, es un r ecurso i nqui siti vo par a i mponer l a vol unt ad del t odopoder oso fi scal frent e al débil j usti ci able que debe acept ar el procedi mi ent o abr evi ado en un af án de obt ener el ca mbi o de una acusaci ón mayor por una menor, y, en consecuenci a, reci bir el benefi ci o de una pena at enuada. ( Zaval a Baqueri zo, 1989)
12 acept aci ón del acuer do. Al r espect o, el artí cul o 635 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal est abl ece que el pr ocedi mient o abrevi ado deberá sust anci arse de conf or mi dad con l as si gui ent es regl as:
1. Las i nfracci ones sanci onadas con pena máxi ma pri vati va de li bert ad de hast a di ez años, s on suscepti bl es de pr ocedi mient o abrevi ado.
2. La pr opuest a de l a o el fi scal podr á pr esent arse desde l a audi enci a de f ormul aci ón de car gos hast a la audi enci a de eval uaci ón y preparat ori a de j ui ci o.
3. La persona pr ocesada deberá consentir expr esa ment e t ant o l a apli cación de est e pr ocedi mi ent o co mo l a ad misi ón del hecho que se l e atri buye.
4. La o el defensor públi co o pri vado acreditará que l a persona pr ocesada haya pr est ado su consenti mient o li bre ment e, si n vi ol aci ón a sus derechos constit uci onal es.
5. La exi st enci a de vari as personas pr ocesadas no i mpi de l a apli caci ón de l as r egl as del pr ocedi mient o abrevi ado.
6. En ni ngún caso l a pena por apli car podr á ser superi or o más gr ave a l a sugeri da por l a o el fi scal. ( Asa mbl ea Naci onal, 2014)
13 pr ocedi mient o, expli cando de f or ma cl ara y sencill a en qué consi st e y l as consecuenci as que el mi s mo conll eva.
De modo que, l a pena s ugeri da será el r esult ado del análisis de l os hechos i mput ados y acept ados y de l a apli caci ón de circunst anci as at enuant es, confor me l o pr evi st o en est e Códi go, si n que l a r ebaj a sea menor al t erci o de l a pena mí ni ma pr evi st a en el ti po penal. La o el fi scal soli cit ará por escrit o o de f or ma or al el so meti mient o a pr ocedi mient o abrevi ado a l a o al j uzgador co mpet ent e, acredit ando t odos l os r equi sit os pr evi st os, así co mo l a det er minaci ón de l a pena r educi da acor dada. ( Asa mbl ea Naci onal, 2014)
En el artí cul o 637 de l a cit ada nor ma l egal, se señal a que r eci bi da l a soli cit ud l a o el j uzgador, convocará a l os s uj et os pr ocesal es, dentr o de l as vei nti cuatro hor as si guient es, a audi enci a or al y públi ca en l a que se definirá si se acept a o r echaza el pr ocedi mient o abr evi ado. Si es acept ado, se i nst al ará l a audi enci a i nme di at a ment e y di ct ará la sent enci a condenat ori a.
La o el j uzgador escuchará a l a o al fi scal y consultará de maner a obli gat oria a l a persona pr ocesada su conf or mi dad con el procedi mient o pl ant eado en f or ma li bre y vol unt ari a, expli cando de f or ma cl ara y sencill a l os t ér minos y consecuenci as del acuer do que est e podrí a si gnifi carl e. La ví cti ma podr á concurrir a l a audi enci a y t endrá derecho a ser escuchada por l a o el j uzgador.
14 for mul aci ón de car gos o en l a pr eparat ori a de j ui cio, se podr á adopt ar el pr ocedi mi ent o abr evi ado en la mis ma audi enci a, si n que para t al pr opósit o se reali ce una nueva. ( Asa mbl ea Naci onal, 2014)
Si gui endo est a lí nea, el artí cul o 638 del Códi go Orgáni co I nt egral Penal del año 2014 del Ecuador, refi ere que l a o el j uzgador, en l a audi enci a, di ct ará su r esol uci ón de acuerdo con l as r egl as de est e Códi go, que i ncl uirá l a acept aci ón del acuer do sobr e l a califi caci ón del hecho puni bl e, l a pena soli cit ada por l a o el fi scal y l a r eparaci ón i nt egral de l a ví cti ma, de ser el caso y en cuant o a l a negati va de acept aci ón del acuer do se señal a que si l a o el j uzgador consi dera que el acuer do de pr ocedi mient o abr evi ado no r eúne l os r equi sit os exi gi dos en est e Códi go, que vul nera derechos de la persona pr ocesada o de l a ví cti ma, o que de al gún modo no se encuentra apegado a l a Constit uci ón e i nstru ment os i nt er naci onal es, l o r echazará y or denará que el pr oceso penal se sust anci e en t rá mit e or dinari o. El acuer do no podrá ser pr ueba dentr o del pr ocedi mient o or di nari o. ( Asa mbl ea Naci onal, 2014)
15 Y al decir, hast a que no se de muestre l o contrari o, se habl a de i ndi ci os y pr uebas f ehaci ent es y sufi ci ent es que hayan permi ti do a un t ri bunal det ermi nar l a cul pabili dad del pr ocesado, si n t o mar en consi deraci ón l a aut oi ncri minaci ón que ti ene que hacer el pr ocesado. Di cho de est a maner a, queda en t el a de duda l a constit uci onali dad del pr ocedi mi ent o abr evi ado ya que est e per mit e que el i ndi vi duo r enunci e a l os derechos consagrados en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008.
1. 2. 1. Caracterí sti cas del procedi mient o abrevi ado
En el pr ocedi mient o abr evi ado, se pr eci sa que no se obser van l os pri nci pi os de or ali dad, publi ci dad, contradi cci ón e i n medi aci ón así co mo t a mbi én no se ll eva a cabo l a r epr oducci ón de l as pr uebas, l o que se r eali za es l a confesi ón del pr ocesado y s obr e ell a, se apli ca l a pena evadi endo t ácit a ment e t odas est as garantí as. ( Zambr ano Pasquel , 2009)
17 De nt r o de l as caract erísticas del pr ocedi mient o abrevi ado se est abl ecen l as si gui ent es:
a. Acci ón Restri cti va. - Se encuentra r estri ngi da a l os delit os con pena má xi ma pri vati va de li bert ad de hast a di ez años.
b. Acci ón Convenci onal. - Se basa en el acuer do que exi st e entre el Fi scal, el abogado defensor y el pr ocesado, para que a este últi mo se l e apli que este pr ocedi mient o, acept ando el delit o i mput ado.
c. Ofi ci alist a. - Se di ce que el pr ocedi mient o abr evi ado es ofi ci alist a, puest o que es l a mi s ma nor mati va l a que di spone al Agent e Fi scal que l e pr oponga al acusado l a apli caci ón del pr ocedi mient o abrevi ado.
d. Parti ci paci ón del pr ocesado. - La act uaci ón que ti ene el pr ocesado y s u vol unt ad de aport ar con l a j usti ci a penal es l a base en l a que gira l a apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado, ya que es el pr ocesado el cual debe acept ar l a responsabili dad del co meti mient o del delit o. ( Cor nej o J. , 2016)
El Códi go Or gáni co I ntegral Penal publi cado en el año 2014 en el artícul o 635 est abl ece que el pr ocedi mient o abrevi ado debe sust anci arse de confor mi dad con l as si gui entes regl as:
1. Las i nfracci ones sanci onadas con pena máxi ma pri vati va de li bert ad de hast a di ez años, s on suscepti bl es de pr ocedi mient o abrevi ado.
18 3. La persona pr ocesada deberá consentir expr esa ment e t ant o l a apli cación de est e pr ocedi mi ent o co mo l a ad misi ón del hecho que se l e atri buye.
4. La o el defensor públi co o pri vado acreditará que l a persona pr ocesada haya pr est ado su consenti mient o li bre ment e, si n vi ol aci ón a sus derechos constit uci onal es.
5. La exi st enci a de vari as personas pr ocesadas no i mpi de l a apli caci ón de l as r egl as del pr ocedi mient o abrevi ado.
6. En ni ngún caso l a pena por apli car podr á ser superi or o más gr ave a l a sugeri da por l a o el fi scal. ( Asa mbl ea Naci onal, 2014)
Des de l o ar gu ment ado, est a aut ora se afili a al criteri o de Za mbr ano Pasquel, el que señal a que el pr ocedi mient o abr evi ado es un pr ocedi mient o especi al que o mit e garantí as f unda ment al es del debi do pr oceso, ya que l a r egl a pri nci pal de est e pr ocedi mi ent o es que el mi s mo acept e el co meti mient o del delit o, l o que contravi ene a sus derechos.
2. LA PRES UNCI ÓN DE I NOCENCI A COMO GARANTÍ A CONS TI TUCI ONAL DEL
DEBI DO PROCES O
2. 1. Pres unci ón
19 sucede; de est e modo, l a pr esunci ón, es una guí a para l a val oraci ón de l as pr uebas, o sea que ést as deben de mostrar l a certi du mbr e en el hecho presunt o o del hecho presu mi ble. ( Gar cí a, 2014)
Según ot r os aut ores, l a presunci ón es una f or ma de r azona mi ent o deductivo que per mit e, sobr e l a base de un hecho pr evi a ment e co mpr obado y est abl eci do en el pr oceso, que se ll a ma i ndi ci o, concl uir en otr o hecho cuya ver dad se desconoce, per o dada l a r el aci ón que ti ene con el hecho conoci do y pr obado en que se funda es muy pr obabl e que haya sucedi do. (Vaca, 2001)
Conj et ura. | Suposi ci ón. | I ndi ci o. | Señal. | Sospecha. | Deci si ón l egal sal vo pr ueba en contrari o. ( Cabanell as, 2003)
El Códi go Ci vil del Ecuador del año 2015, defi ne a l a pr esunci ón en el artí cul o 32 co mo l a consecuenci a que se deduce de ci ert os ant ecedent es o circunst anci as conoci das. Si est os ant ecedent es o circunst anci as que dan moti vo a l a pr esunci ón s on det er mi nados por l a l ey, l a pr esunci ón se ll a ma l egal.
Ell o per mitirá pr obar l a no exi st enci a del hecho que l egal ment e se pr esu me, aunque sean ci ert os l os ant ecedent es o circunstanci as de que l o i nfi ere l a l ey; a menos que l a l ey mi s ma r echace expr esa ment e est a pr ueba, supuest os l os ant ecedent es o circunst anci as. Si una cosa, según l a expr esi ón de l a l ey, se pr esu me de derecho, se enti ende que es i nad mi si bl e l a pr ueba contrari a, supuest os l os ant ecedent es o circunst anci as. ( Asambl ea Naci onal E. , 2015)
20 por ende est e derecho no es s uscepti bl e de r enuncia y que nuestra i nocencia debe s er pr esu mi da por t odos hast a que no se demuestre l o contrari o.
2. 2. Pri nci pi o
Según el di cci onari o de Cabanell as pri nci pi o, es el pri mer i nst ant e del ser, de l a exi st enci a, de l a vi da. | Razón, f unda ment o, ori gen. | Causa pri mera. | Funda ment os o r udi ment os de una ci enci a o art e. | Máxi ma, nor ma, guí a. ( Cabanell as, 2003)
Por s u part e, otr os aut ores señal an que s on l as directi vas f undame nt al es que deben ser i mpr esci ndi bl e ment e r espet adas para l ograr el mí ni mo de coherenci a que s upone t odo si st e ma. ( Gar cí a, 2014)
De acuer do a l o señal ado, l os pri nci pi os son normas que or denan al go que se ha r eali zado en l a ma yor medi da posi bl e, dentr o de l as posi bili dades j urí di cas y real es exi st entes. ( Robert, 2012)
Los pri nci pi os se encuentran est abl eci dos en l a Constit uci ón de l a República del Ecuador del 2008 co mo nor ma s upr e ma, en el artí cul o 4 de l a Ley Or gáni ca de Gar antí as Juri sdi cci onal es y Cont r ol Constit uci onal, del artí cul o 4 al 31 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón J udici al y en el artí cul o 5 del Códi go Or gáni co Int egral Penal del 2014 de Ecuador.
21 2. 3. El pri nci pi o de l a pres unci ón de i nocenci a
El pri nci pi o de l a pr esunci ón de i nocenci a es una gar antí a constit uci onal ref orzada por l os trat ados de derechos hu manos s uscrit os por el Ecuador, por l a cual ni nguna persona podr á ser t rat ada co mo aut ora o partí ci pe de un hecho deli cti vo, est o mi entras no exi st a contra ella una r esol uci ón fir me o sent enci a ej ecut ori ada. (López, 2013)
La pr esunci ón de i nocenci a, es el derecho que ti enen t odas l as personas, a que se consi dere a pri ori co mo r egl a general, que ell as act úan de acuer do a l a r ect a r azón, co mpor tándose de acuer do a l os val ores, pri nci pi os y r egl as del or dena mi ent o j urí di co, mi entras un j uez o j ueza no adqui era l a convi cci ón, a t ravés de l os medi os de pr ueba l egal, de s u parti ci paci ón y r esponsabili dad en el hecho puni bl e det er mi nado por una sent enci a firme y f undada, obt eni da respet ando t odas y cada una de l as regl as del debi do y j ust o pr oceso. ( García, 2014)
La pr esunci ón de i nocenci a es un pri nci pi o f undame nt al del Der echo Pr ocesal Penal que i nf or ma l a acti vi dad j urisdi cci onal co mo r egl a pr obat ori a y co mo el e ment o f undame nt al del der echo a un j ui ci o j ust o. ( Aguil ar, 2013)
22 El Códi go Or gáni co I nt egr al Penal del 2014 en el artí cul o 5 nu mer al 4, decl ara el der echo al debi do pr oceso penal si n perjui ci o de otr os est abl eci dos en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca, l os i nstru ment os i nt er naci onal es r atifi cados por el Est ado u ot ras nor mas j urí di cas, se r egirá por l os pri nci pi os; entre ell os, t oda persona manti ene su est at us j urí di co de i nocenci a y debe ser t rat ada co mo t al, mi entras no se ej ecut orí e una sent enci a que det er mi ne l o contrari o. ( Asa mbl ea Naci onal, 2014)
La Decl araci ón Uni versal de l os Der echos Hu manos en s u artí cul o 11 nu mer al 1 mani fi est a que t oda persona acusada de delit o ti ene der echo a que se pr esu ma s u i nocencia mi entras no se pr uebe su cul pabili dad, conf or me a l a l ey y en j ui ci o públi co en el que se l e hayan asegur ado t odas l as garantí as necesari as para s u def ensa. El Pact o I nternaci onal de Der echos Ci vil es y Políti co en el artí cul o 14 esti pul a que t oda persona acusada de un delit o ti ene derecho a que se pr esu ma s u i nocenci a. ( Naci ones Uni das , 1948)
En el artí cul o 8 de l a Convenci ón Ameri cana s obre Der echos Hu manos, ratifi cada por Ecuador el 8 de di ci e mbr e de 1977 expr esa que t oda persona i ncul pada de delit o ti ene derecho a que se pr esu ma su i nocenci a mientras no se est abl ezca l egal ment e su cul pabili dad.
23 Des de el crit eri o de l a aut ora, el pri nci pi o de i nocenci a es el que per mite que t odo ci udadano sea trat ado co mo t al, hast a que no se de muestre l o contrari o medi ant e sent encia en fir me, es decir que para ll egar a aquell o l a o el j uzgador debe t ener el convenci mi ent o de l a cul pabili dad penal de l a persona pr ocesada, cosa que no se da en el pr ocedi mi ent o abr evi ado por cuant o el pr ocesado es qui en ad mit e su cul pa, por l o t ant o s u i nocenci a no es desvirt uada medi ant e pr uebas si no medi ant e su ad mi si ón.
2. 4. Garantí a constit ucional
Est a i nstit uci ón j urí di ca, defi ne a l as gar antí as co mo herra mi ent as para l a ef ecti vi dad de l os derechos constit uci onal es. Si l os derechos s on apli cabl es direct a ment e, l as garantí as, que s on l as herra mi ent as para su efecti vi dad, t a mbi én deben de serl o. ( Avil a, 2009)
Son mecani s mos o herrami ent as que l a Constit uci ón concede a l as personas, col ecti vos, puebl os, naci onali dades y a l a nat ur al eza con l a fi nali dad de pr evenir l a vul neraci ón de s us derechos, repar ar cuando han si do vi ol ent ados; exi gir el cu mpli mient o ef ecti vo de s us der echos, ej ercer su pr ot ecci ón frent e a l as o mi si ones de poder, t ener l a asi st enci a de una aut ori dad compet ent e para s u def ensa. ( Cort e Constit uci onal, 2011)
Las garantí as constit uci onal es t a mbi én s on consi der adas co mo el conj unt o de decl araci ones, medi os y r ecursos con que l os t ext os constit uci onal es asegur an a t odos l os i ndi vi duos el di sfrut e y ej erci ci o de l os derechos públi cos y pri vados funda ment al es que se reconocen. ( Cabanell as, 2003)
24 obli gaci ón de apli car est os pr ecept os constit uci onal es de manera direct a e i n medi at a. De l o ma ni fest ado en lí neas anteri ores y de acuer do con l o expuest o por l os diferent es aut ores se puede concl uir, que l as garantías constit uci onal es son el medi o para hacer ef ecti vo l os der echos constit uci onal es consagrados en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008, con l a fi nali dad de que est os derechos no sean vili pendi ados por acci ones u omisiones de poder.
2. 5. El debi do proceso
El debi do pr oceso es el conj unt o de garantí as que pr ot egen a l a ci udadana o ci udadano s o meti do a cual qui er cl ase de pr oceso. ( Gar cí a, 2014)
Al r espect o, se enti ende por debi do pr oceso el que se i ni ci a, se desarr oll a, y concl uye r espet ando y haci endo ef ecti vos l os pr esupuest os, pri nci pios y l as nor mas constit uci onal es, l egal es e i nt er naci onal es apr obadas pr evi a ment e, así co mo l os pri nci pi os general es que i nf or man el Der echo Pr ocesal Penal, con l a fi nali dad de al canzar una j ust a ad mi ni straci ón de l a Justi ci a; que l e asegur e l a li bert ad y l a seguri dad j urí di ca, l a r aci onali dad y l a f unda ment al de l as r esol uci ones j udi ci al es conf or me a Der echo. ( Zaval a, 2001)
Por s u part e, el debi do proceso consi st e en que nadi e puede ser j uzgado si no de conf or mi dad con l a rit uali dad pr evi a ment e est abl eci da, para que se cu mpl a aquel axi o ma de que nadi e puede ser condenado si n ant es haber si do oí do y venci do en j ui ci o con l a pl enit ud de l as f or mali dades l egal es. ( Suárez, 2001)
25 pr opi as de l as rit uali dades, ya que est o es una garantí a para el ci udadano y ci udadana en un Est ado constit uci onal de derechos y j usti ci a soci al. ( Gar cía, 2014)
El debi do pr oceso est á consagrado en l os artí cul os 75 y 76 de l a Constit uci ón del Ecuador, el debi do pr oceso es un derecho funda ment al i nst aurado en Constit uci ones ant erior es con l a fi nali dad de sal vaguar dar a l as personas contra l os abusos de l as aut ori dades, ya que dentr o de est os dos artí cul os y de más concordant es se r ecogen derechos y garantí as con l as que t oda persona debe cont ar, al mo ment o de ser pr ocesada por cual qui er causa. El Pact o I nt er naci onal de Der echos Ci vil es y Políti cos de l as Naci ones Uni das en el artí cul o 14 t a mbi én establ ece t odas l as garantí as mí ni mas del debi do pr oceso.
Des de el crit eri o de l a aut ora, l as garantí as bási cas y l os pri nci pi os r ect ores del debi do s on el asi ent o o apoyo par a que el desarr oll o de t odo pr oceso se erij a al mar gen de t odas l as nor mas r ect oras esti pul adas en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008, Tr at ados y Conveni os Int er naci onal es y el Códi go Or gáni co Int egral Penal del 2014.
3. EL DERECHO A LA NO AUTO- I NCRI MI NACI ÓN
3. 1. Derecho al sil enci o
26 El derecho de guar dar sil enci o, es no r esponder nada en contra de sí mi s mo o contra ot r o, a abst enerse de r esponder sobr e i nt err ogat ori os i nvesti gati vos y decl araci ones, al r espect o, el artí culo 55 del Est at ut o de l a Cor te Penal I nt er naci onal, establ ece de maner a expr esa, que aquel que se cr ee que ha co meti do uno de l os delit os que s on co mpet enci a de l a Cort e Penal I nt er naci onal t endr á el derecho [ a] guar dar sil enci o, si n que ell o pueda t enerse en cuent a a l os ef ect os de det er mi nar su cul pabili dad o i nocenci a, en el mo ment o de desarroll arse l os i nt errogat orios por part e de l a fi scalía u otra aut ori dad de or den naci onal.
Est e pr ecept o nor mati vo, que en mat eri a penal no sol o i mpli ca l a prot ecci ón de un der echo funda ment al, si no a s u vez una garantí a para el acusado en el desarr oll o del pr oceso penal, i mpli ca de s uyo que baj o ni nguna circunst anci a se podr á deri var una i nt er pret aci ón negati va o positi va del ej erci ci o efecti vo del derecho a guar dar sil enci o. (Cort e Naci onal, 2013)
3. 2. La aut oi ncri mi naci ón
El artí cul o 77, nu mer al 7, lit eral c, de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008 est abl ece que el derecho de t oda persona a l a def ensa i ncl uye: c) Nadi e podr á ser f orzado a decl arar en contra de sí mi s mo sobr e asunt os que puedan ocasi onar su r esponsabili dad penal. ( Asa mbl ea Naci onal, 2008)
27 La Convenci ón Ameri cana de l os Der echos Hu manos r atifi cada por Ecuador el 8 de di ci e mbr e de 1977 en el artí cul o 8 ma nifi est a l as Gar antí as Judici al es, en ese senti do, t oda persona i ncul pada de delit o ti ene derecho a que se pr esu ma s u i nocenci a mi entras no se est abl ezca l egal ment e su cul pabili dad. Dur ant e el pr oceso, t oda persona t iene derecho, en pl ena i gual dad, a l as garantí as mí ni mas, entre ell as el derecho a no ser obli gado a decl arar contra sí mi s mo ni a decl ararse cul pabl e.
El Pact o I nt er naci onal de Der echos Ci vil es y Políti cos r atifi cado por Ecuador el 6 de mar zo de 1969, en el artí cul o 14 esti pul a, que dur ant e el proceso, t oda persona acusada de un delit o t endr á derecho, en pl ena i gual dad, a l as garantí as mí ni mas, entre ell as a no ser obli gada a decl arar contra sí mi s ma ni a confesarse cul pabl e. ( Naci ones Uni das A. , 1966)
El der echo a no i ncri minarse busca equili brar el i nt erés del Est ado en ej ercer el i us puni endi y el derecho del i ndi vi duo a no ser condenado por sus pr opi as decl araci ones, ade más t a mbi én es parti da de naci mient o de un derecho pr ot ect or, que l os constit uye “el derecho a guar dar silenci o o derecho a
call ar”, que pr eci sa ment e es un derecho i nstru mental de l a pr ohi bi ci ón de l a aut oi ncri mi naci ón y del derecho de def ensa, que a s u vez, t a mbi én l os es del debi do pr oceso, derechos est os que ti enen un rango constit uci onal que en nuestro si st e ma se encuentran consagrados en l os artí cul os 75, 76, 77 y 82 de l a Constit uci ón de la Repúbli ca del 2008.
28 7. LA METODOLOGÍ A
El di seño met odol ógi co de est a i nvesti gaci ón est á f unda ment ado por vari os pr ocedi mient os y técni cas específi cas, que han si do consi deradas dentr o de est e trabaj o de i nvesti gaci ón por ser l as más adecuadas para el desarr oll o de l a mi s ma, es decir que, l os mét odos y l as t écni cas utili zadas han per miti do r ecol ect ar y anali zar i nf or maci ón acor de y congr uent e con el t e ma y obj eti vos pl ant eados.
Cabe r ecal car que el ti po de i nvesti gaci ón apli cada en est e trabaj o es l a cualit ati va, ya que est e ti po de i nvesti gaci ón per mitió est udi ar y anali zar un caso en concret o, est o es, el delit o de r obo con apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado, parti endo desde l a obser vaci ón, para l uego hacer una descri pci ón del caso y fi nal ment e ll egar a una concl usi ón r espect o a la constit uci onali dad del pr ocedi mient o abrevi ado.
7. 1. Mét odo Analíti co- Si ntéti co
Es un mét odo analíti co que consi st e en l a separaci ón de l as part es de un t odo par a est udi arl as en for ma i ndi vi dual ( Análisis), y l a r euni ón r aci onal de el e ment os di spersos para est udi arl os en s u t ot ali dad ( Sí nt esis). ( Muñoz, 1998)
29 7. 2. Mét odo Inducti vo – Deducti vo
Es un pr ocedi mient o de i nf erenci a que se basa en la l ógi ca para e mitir su r azona mi ent o; su pri nci pal apli caci ón se rel aci ona de un modo especi al con las mat e máti cas puras. ( Muñoz, 1998)
El mét odo i nducti vo per miti ó pl ant ear una r eflexi ón y val oraci ón dent ro de est e est udi o, en el senti do que - si el pr ocesado por i nsi nuaci ón aj ena ad mit e una i nfracci ón que se l e atri buye se puede llegar a l a concl usi ón que el mét odo deducti vo per mit e r econocer que el pr ocesado se aut oi ncri mi na.
Est e mét odo f acilit ó el est udi o de l os concept os uni versal es del pr ocedi mient o abr evi ado en l a legi sl aci ón ecuat ori ana, ade más de anali zar l a doctri na y de más cuer pos l egal es del Ecuador, con el obj eti vo de det er mi nar si el pr ocedi mient o abrevi ado es un pr ocedi mient o constit uci onal o no.
7. 3. Est udi o de caso
Es una estrat egi a de i nvesti gaci ón diri gi da a co mpr ender l as di ná mi cas pr esent es en cont ext os si ngul ares, l a cual podría t rat arse del est udi o de un úni co caso o de vari os casos, co mbi nando di sti nt os mét odos para l a r ecogi da de evi denci a cualit ati va y/ o cuantit ati va con el fi n de descri bir, verifi car o generar t eorí a. ( Marti nez Carazo , 2006)
30 7. 4. Mét odo cualitati vo
Acti vi dad si st e máti ca que busca co mpr ender en pr of undi dad un f enóme no con el fi n de t omar deci si ones, transf or marl o y desarr oll ar conoci mient o. ( Sandi n Est eben , 2003)
El mét odo cualit ati vo ha si do apli cado en mi i nvesti gaci ón, por cuant o es el mét odo que me ha per miti do descri bir, concept uali zar y dar mi crit eri o j urí di co r espect o a cada uno de l os t e mas que for man part e de mi i nvesti gaci ón.
7. 5. Mét odo Si sté mico
Est e di seño r esalt a el empl eo de ci ert os pasos en el análisis de l os dat os, y est á basado en el pr ocedi mient o de Cor bi n y Strauss. ( Fer nández, 2014)
Est e mét odo per miti ó anali zar el caso del delit o de r obo con apli caci ón del pr ocedi mi ent o abrevi ado, parti endo del est udi o de vari as doctrinas dadas por diferent es aut ores r espect o a t e mas rel aci onados con l a apli caci ón de est e pr ocedi mi ent o especi al, y de est a manera f or mar un crit eri o j urí di co pr opi o para det er mi nar l a constit uci onalidad de l a apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado en delit os que no s uperen una pena pri vati va de li bert ad de di ez años, así co mo t a mbi én ll egar a concl usi ones concret as y pr eci sas que refi eran sobre el te ma di scuti do.
7. 6 Met odol ogí a parti cul ar de l a ci enci a
31 co mo un pr ocedi mient o es peci al, o ant eri or ment e conoci do co mo una sali da al t er nati va al pr ocedi mient o penal or dinari o, est e pr ocedi mi ento abr evi ado es un r ecurso especi al muy utili zado, ya que el mi s mo ti ene co mo fi nali dad mi ni mi zar ti e mpo, es decir que l o que se pr et ende con est e pr ocedi mient o es obt ener result ados a cort o pl azo.
Est e pr ocedi mient o ti ene s us parti cul ari dades, puest o que es apli cabl e en det er mi nados casos, es decir que est e pr ocedi mient o es de caráct er r estricti vo, ya que s ol o es vi abl e en delit os de acci ón públi ca que no s uperen una pena pri vati va de li bert ad de di ez años, t a mbi én se caract eri za de cual qui er otr o pr ocedi mient o por que es convencional, l o que si gnifi ca que se necesit a el acuer do entre el fi scal, el abogado defensor y el procesado par a poder solicit ar l a apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado, ade más est e pr ocedi mient o es de caráct er ofi cialist a ya que es el Fi scal qui en debe soli cit ar de manera oral o escrit a al j uez el so meti mient o a est e pr ocedi mient o.
El pr ocedi mient o abr evi ado de acuer do al i nci so 4 del artí cul o 637 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal puede ser r equerido en t res mo ment os procesal es, el pri mer mome nt o pr ocesal es en l a audi enci a de califi caci ón de fl agranci a, el segundo mo ment o es en l a audi enci a de f or mul aci ón de car gos y co mo t ercer mome nt o l a audi enci a preparat ori a de j ui ci o.
32 Repúbli ca del Ecuador del 2008, y al mi s mo Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador, ya que el requi sit o ant es menci onado i mpli ca l a r upt ura del pri nci pi o de i nocenci a y l a aut oi ncri mi naci ón del i ndi vi duo, act o que est á t ot al ment e vet ado, por que est os pri nci pi os son gar antí as bási cas del pr oceso penal.
El t rá mit e par a s o met erse al pr ocedi mient o abrevi ado, aparent a ser ági l y efi ci ent e, el pri mer califi cati vo puede no ser cuesti onabl e, ya que l a fi nali dad de est e pr ocedi endo es r esol ver l a causa penal en el menor ti e mpo posi bl e, per o el segundo califi cati vo puede ser t e ma de di scusi ón, por cuant o l a efi ci enci a o eficaci a no puede ser calificada o medi da por l a canti dad de pr esos que se met a en l a cárcel, si no por el trabaj o reali zado por buscar l a j usti ci a.
En l a audi enci a de pr ocedi mient o di rect o, el j uzgador debe escuchar a l a o el fi scal y de ma nera obli gat ori a debe pr egunt ar al pr ocesado si est á de acuer do con l a apli caci ón de est e pr ocedi mient o, y en l a mi s ma audi enci a se di ct a l a r esol uci ón, l a mi s ma que debe i ncl uir l a acept aci ón del acuer do, la pena s oli cit ada y l a reparaci ón i nt egral de ser el caso. En caso de que el j uzgador i nad mit a l a apli caci ón de est e pr ocedi mi ent o, or denará que el pr oceso penal se s ust anci e en t rá mit e or di nari o, per o el fi scal podr á i nsi stir y envi ar direct a ment e l a s oli cit ud al Tri bunal de Gar antí as Penal es, y en caso de que l a r esol ución no se apegue a l o acor dado se podr á apel ar dentr o de l os t ér mi nos est abl eci dos.
8. ESTUDI O DE CAS O
8. 1. Desarroll o de l a propuest a
33 La causa No. 12283- 2016- 00801, se i ni ci ó en la Uni dad J udi ci al Penal con sede en el cant ón Quevedo, t eni endo co mo ant ecedent e el part e polici al el aborado por l os señor es Poli cí as cabo Ri vas Posli gua Carl os Geovanny y Ma nzaba Castill o Xa vi er Rei nal do, qui enes di er on a conocer que en circunst anci a que se encontraban r eali zando patrull aj e por el sect or de s u responsabili dad, se acer có un adol escent e menor de edad de no mbr es Diego Fer nando Muñoz Al varado el mi s mo que ma ni fest ó que habí a si do obj et o de r obo por parte de un ci udadano qui en l e a medr ent o con ar ma bl anca para sustraerl e su mochil a y vari as pert enenci as que t ení a en el i nt eri or.
Con est os ant ecedent es rápi da ment e se diri gi er on a t rat ar de l ocali zar al causant e del r obo al menor por l o que apr oxi mada ment e en l a call e bolí var y pri mer a f ue i nt ercept ado el ci udadano de no mbr es Ne xar Ar nal do Za mbr ano Al ci var a qui en se l e reali zó un r egi stro mi nuci oso encontrándol e en s u poder una mochil a mar ca Adi das de col or negr o en su i nt eri or una gorra mar ca Adi das col or negro y una ca mi sa mar ca mos taza col or pl o ma/ bei ge y en el bol sill o del pant alón un r el oj de mano col or dor ado, cabe i ndi car que el adol escent e i dentifi có pl ena ment e al ci udadano co mo l a persona que l e habí a sustraí do su mochila y sus pert enenci as mome nt os ant es.
34 Al t rat arse de un delit o flagrant e y por r eunir l os r equi sit os del artí cul o 527 del Códi go Or gáni co Int egral Penal del Ecuador, concor dant e con l o que est abl ece el artí cul o 529 del mi s mo cuer po l egal en s u i nci so fi nal se calificó co mo l egal l a det ención en contra del señor Nexar Ar nal do Za mbr ano Al cí var, por l o que l a fi scalí a soli cit ó pri si ón pr eventi va en contra del pr ocesado, soli cit ud que f ue acept ada por el j uez por haber r euni do l os r equi sit os est abl eci dos en el artí cul o 534 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador, di sponi endo el aut o de pri si ón t al co mo l o est abl ece en el artí cul o 522 No. 6 del mis mo cuer po de l ey.
Act o segui do l a fi scalí a r esol vi ó dar i ni ci o a l a et apa de i nstrucci ón fi scal y f or mul ar car gos en contra del ci udadano Ne xar Ar nal do Za mbr ano Al cí var; en l a Audienci a de Eval uaci ón y Pr eparat ori a de J ui ci o baj o el pri nci pi o de concentraci ón y al a mpar o de l o est abl eci do en el artí cul o 637 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, l as part es soli citaron l a apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado, t oda vez que se di o t rámi t e a l o que est abl ece el artí cul o 635 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal y se convocó a l as part es pr ocesal es a l a Audi encia r especti va. Al efect o el Juez en su sent enci a hace las si gui ent es consi deraci ones:
PRI MERO. - Que el pr oceso se ha t ra mit ado con apli caci ón de t odas l as nor mas l egal es perti nent es i ndi cando que no se ha o miti do ni nguna de l as sol e mni dades s ust anci al es que pudi eren moti var su nuli dad o que pudi eren i nfl uir en l a deci si ón del fall o.
SEGUNDO. – Que l a fiscalí a consi dera que en el pr esent e caso si se encuentran reuni dos l os requi sit os para soli cit ar la apli caci ón del pr ocedi mi ent o abrevi ado.
35 que ti ene una pena de ci nco a si et e años por l o que es un delit o suscepti bl e a est e ti po de pr ocedi mient o por no t ener una pena pri vati va de li bert ad que no s upera l os di ez años, y en acuer do con l a fiscalí a se pact ó l a pena para que el pr ocesado cu mpl a su sent enci a
CUARTO. – Que en obser vanci a a l o pr evi st o en el artí cul o 637 del Códi go Or gáni co I nt egr al Penal, se pr ocedi ó a consult ar al pr ocesado en l a audi enci a sobre su vol unt ad de s o met erse a est e pr ocedi mient o abr evi ado y si ad mit e el hecho que se l e atri buye, para l o cual el pr ocesado r espondi ó que sí. Por aquell o l a fi scalí a no se opuso y acept ó di cho t rá mit e y s oli citó pr evi o acuer do con l a defensa del pr ocesado que se l e i mponga una sanci ón de un año y di ez meses de prisi ón
QUI NTO. - Que habi endo cu mpli do con l os r equi sit os y condi ci ones que est at uyen l os artí cul os 635, 636, 637, 638 y 639 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador, el j uez se acogi ó a l o soli cit ado y di ct ó sent encia condenat ori a, decl arando l a cul pabili dad del acusado Za mbr ano Al ci var Ne xar Ar nal do, en gr ado de aut or del delit o de r obo, según l o esti pul ado en el i nci so pri mer o del Art. 189 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, por l o que se l e i mpus o l a pena modi fi cada de un año y di ez meses de pena privati va de li bert ad.
8. 2 Val oraci ón del caso
De nt r o de l a causa 12283- 2016- 00801 que se sust anci ó medi ant e pr ocedi mi ent o abr evi ado por el delit o de r obo, ti pifi cado en el artí cul o 189 i nci so pri mer o del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador del año 2014, hago l as si gui ent es consi deraci ones:
36 en el Códi go Or gáni co Int egral Penal del Ecuador publi cado en el año 2014. Es decir que el s uj eto ad miti ó el hecho que se le est aba atri buyendo y consi nti ó li bre y vol unt aria ment e l a apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado, debi endo r ecal car que en est e caso s u parti ci paci ón quedo de mostrada cl ara ment e al mo ment o de s u det enci ón ya que se l e encontr ó l as pert enenci as del menor de edad que f ue ví cti ma de robo.
Es i mport ant e menci onar que dentr o de est e caso no pr eci sa ment e hubo una aut oi ncri mi naci ón por part e del pr ocesado, porque l as evi denci as encontradas y det all adas dentro del i nf or me peri ci al de reconoci mient o de evi denci as f uer on el sust ent o t ant o del fi scal como del j uez par a poder det er mi nar l a parti ci pación del pr ocesado en el hecho deli cti vo. Lo que qui ere decir que exi sti ó el nexo causal que se est ablece en el artí cul o 455 del Códi go Or gáni co Int egral Penal del año 2014.
El nexo causal debe ser t a mbi én part e del pr ocedi mi ent o abr evi ado, t al co mo l o es un cual qui er pr ocedi mient o or di nari o penal, ya que es en base a l a r el aci ón exi st ente entre l a i nfracci ón, l a mat eri ali dad de l a i nfracci ón y l a persona pr ocesada que se puede t ener el convenci mient o par a poder j uzgar a una persona y no hacerl o en base a pr esunci ones, por ell o el pr ocedi mient o abr evi ado a más de t ener co mo r equi sit o de que se t rat e de un delit o sanci onado con una pena pri vati va de li bert ad de hast a di ez años, t a mbi én se deberí a consi derar que par a su apli caci ón o s o meti mient o se debe co mpr obar medi ant e i nvesti gaci ón el co metimi ent o del hecho deli cti vo y l a parti ci paci ón de l a persona acusada.
37 se i nvesti gue el hecho deli cti vo, se r ecept en versi ones, se pr esent e l os i nf or mes peri ci al es de reconoci mient o del l ugar de l os hechos y de evi denci as, con l o que quedó de mostrado l a parti ci paci ón del señor procesado en el hecho deli cti vo.
Por l o que se afir ma que l a apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado debe ser soli cit ada desde l a audi enci a de for mul aci ón de car gos hast a ant es de la audi enci a de j ui ci o.
Por que consi der o que es muy pr e mat ur o t ener l a posi bili dad de s ol icit ar l a apli caci ón del pr ocedi mient o abr evi ado en l a audi enci a de cal ifi caci ón de fl agranci a, por que es un mo me nt o pr ocesal en el cual r eci én se ha conoci do l a notitia cri mi ni s, y l a fi scalí a no ha desarr oll ado ni ngún pr oceso de i nvesti gaci ón que est abl ezcan l a r esponsabili dad s obr e el hecho mat eri a del pr oceso, l o cual se pr est arí a par a vul nerar l os derechos y garantí as del pr ocesado sea por que t odaví a no se cuent a con l as pr uebas necesari as, por que no están pr acti cadas o no se han puest o en evi denci a, tal es son l os casos donde l a conduct a tí pi ca se puede encontrar j ustificada por un est ado de necesi dad, l egíti ma defensa, o por causas de i ncul pabili dad, y el pr ocesado en s u l echo de desesperaci ón por r esol ver su sit uaci ón j urí di ca puede acept ar condi ci ones que no pr eci sa ment e van a ser l as más favor abl es.
38 Las punt uali zaci ones hechas se deberí an t o mar muy en cuent a, para l a apl icaci ón adecuada de est e recurso especi al penal, ya que a veces l a f or maci ón j urí di ca de l a ci udadaní a es muy defi ci ent e, l o que hace que en mo ment os en que se encuentran en confli ct o con l a l ey no saben có mo act uar y que deci si ones t o mar, su mado a ell o el hecho de que l a gr an part e de veces qui enes se encuent ran en est as sit uaci ones son personas que no pueden contrat ar l os ser vi ci os de un pr ofesi onal que l e garanti ce una defensa t écni ca, t o mando ví as o r ecursos j udi ci al es que vul neran l os der echos y garantí as del pr ocesado.
No puedo t er mi nar el análisis, si n ant es menci onar una parti cul ari dad muy i mport ant e dada dentr o de est e caso, que es, que l a causa se l a i ni ci a co mo r obo agr avado, ti pifi cado en el artí cul o 189 i nci so pri mer o del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, por cuant o el menor de edad, ví cti ma del r obo ma ni fest ó que el pr ocesado l e sacó una navaj a con l a cual l o a menazó para que l e entregar á s us pert enenci as, per o si nos re miti mos a l as pi ezas procesal es t al es co mo, l as versi ones de l os Agent es de l a poli cí a que r eali zar on l a apr ehensi ón, ellos en su versi ón ant e el agent e Fi scal nunca ma ni fi est an haber encontrado di cha ar ma bl anca en posesi ón del pr ocesado al mo ment o de ser det eni do, y así l o corr obor a el i nf or me peri ci al de r econoci mient o de evi denci as, ya que di cha ar ma bl anca no const a co mo evi denci a dentr o del i nf orme.
39 pri vati va de li bert ad de ci nco a si et e años, cuando a mi crit eri o debi ó ser j uzgado en base al i nci so dos del mi s mo artí cul o y cuer po l egal, el mi smo que expr esa que cuando el r obo se pr oduce úni ca ment e con f uerza en l as cosa será sanci onado con una pena pri vati va de li bert ad de t res a ci nco años.
40
9. CONCLUSI ONES
Des de l a f unda ment aci ón t eóri ca de l a i nvesti gación, se pudo pr eci sar có mo se t ransgr ede en el pr ocedi mient o abr evi ado el pri nci pi o de presunci ón de i nocenci a por part e de l a Ad mi ni straci ón de J usti cia, de modo que se asevera l a no constit uci onalidad en el pr oceso de conf or mi dad con l o establ eci do l egal ment e.
Des de el pr ocedi mient o abr evi ado apli cado en la pr esent e i nvesti gaci ón se obser va una li mit ada act uaci ón por part e de l a Fi scalí a al no r eali zar su t rabaj o a partir de l os el e ment os de convi cci ón de manera concl uyent e y uni voca ant e el delit o co meti do, se pr eci sa un li mit ado análisis en rel aci ón al pri nci pi o de presunci ón de i nocenci a.
41 10. BI BLI OGRAFÍ A
Aguil ar, A. (2013). Presunci ón de i nocenci a . Méxi co : GVG Gr upo Gr áfico, S. A. de C. V. Angel, J. (2011). Enci cl opedi a Juri di ca Omeba . Ome ba .
As a mbl ea Naci onal, E. (2008). Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador. Ecuador: Cor por aci ón de Est udi os y Publi caci ones.
As a mbl ea Naci onal, E. (2014). Códi go Or gáni co Int egral Penal. Ecuador: Cor por aci ón de Est udi os y Publi caci ones.
As a mbl ea Naci onal, E. (2015). Códi go Ci vil. Ecuador: Cor poraci ón de Estudi os y Publi caci ones. Avil a, R. (2009). Los Princi pi os de Apli caci ón de l os Derechos, Nuevas Instit uci ones del Derecho
Constit uci onal Ecuat ori ano. Ecuador .
Betti ol, G. (1977). Instit uci ones del derecho penal y procesal . Barcel ona : Bosch.
Br uzzone, L. (2010). Juici o abrevi ado y j ui ci os por j urado . Buenos Aires : Edi ci ones del corral . Cabanell as, G. (2003). Dicci onari o Jurí di co El e ment al . Ar genti na: Edit orial Eli ast a.
Conf erenci a Especi ali zada Int era meri cana , d. (1978). Convenci ón Ameri cana sobre Derechos Hu manos. Cost a Ri ca .
Cor nej o, J. (21 de Di ci embr e de 2015). derechoecuador. com. Recuperado el 26 de Septi e mbr e de 2016, de derechoecuador. co m:
htt p:// www. derechoecuador. co m/ arti cul os/ det all e/archi ve/ doctri nas/ derechopenal/ 2015/ 12/ 2 1/ pr ocedi mi ent os-especi ales-en-el-codi go- or gani co-i nt egral-penal
Cor nej o, J. (29 de Mar zo de 2016). derechoecuado. com. Recuper ado el 28 de Oct ubre de 2016, de derechoecuador. co m:
htt p:// www. derechoecuador. co m/ arti cul os/ det all e/archi ve/ doctri nas/ derechopenal/ 2016/ 03/ 1 4/ el-pr ocedi mient o-abreviado-en-el-coi p
Cort e Constit uci onal, E. ( Oct ubre de 2011). Bi bliot eca de l a Cort e Constituci onal. Recuperado el 31 de Oct ubre de 2016, de Bi bli ot eca de l a Cort e Constit uci onal:
htt p:// bi vi cce. cort econstituci onal. gob. ec/ sit e/ php/index. php?l ang=es
Cort e Naci onal, J. ( Mar zo de 2013). Bi bli ot eca de l a Cort e Naci onal del Ecuador. Recuperado el 1 de Novi e mbr e de 2016, de Bi bli ot eca de l a Cort e Naci onal del Ecuador:
htt p:// www. cort enaci onal. gob. ec/ cnj/i mages/ pdf/revi st as_penal es/ Revi st asegundaedi ci on. pd f
42 Fer nández, C. (2014). Met odol ogí a de l a i nvesti gaci ón. Méxi co: Mc Gr a w Hill.
Gar cí a, J. (2014). Análisis Jurí di co Teori co- Práctico del Códi go Or gáni co Int egral Penal. Rí oba mba: Indugr af.
López, J. (21 de Juni o de 2013). derechoecuador.co m. Recuperado el 26 de Septi e mbr e de 2016, de derechoecuador. co m:
htt p:// www. derechoecuador. co m/ arti cul os/ det all e/archi ve/ doctri nas/ derechopenal/ 2013/ 06/ 2 1/ presunci on- de-i nocencia
Marti nez Car azo , P. (2006). El mét odo de est udio de caso - Est rat egi a met odol ógi ca de l a i nvesti gaci ón ci entífica. Col o mbi a : Pensa mi ent o & Gesti ón.
Mu ñoz, C. (1998). Co mo el aborar y asesorar una i nvesti gaci ón de t esis. Mexi co: Pearson Prenti ce Hall.
Naci ones Uni das , A. (1948). Decl araci ón Uni versal de Derechos Hu manos. Naci ones Uni das , A. (1966). Pact o Int ernaci onal de Derechos Ci vil es y Políticos.
Naci ones Uni das, C. (1998). Est at ut o de Ro ma de l a Cort e Penal Int ernacional . Ro ma-It ali a. Robert, A. (2012). Teoría de l os derechos f unda ment al es . Madri d : Centr o de Est udi os Polírti cos y
Constit uci onal es .
Sandi n Est eben , M. (2003). Investi gaci ón Cualit ativa en Educaci ón: f undame nt os y tradi ci ones. . Ma dri d: Mc Gr a w- Hill.
Suár ez, A. (2001). El debi do proceso penal. Col ombi a.
Vaca, R. (2001). Manual de Derecho Procesal Penal. Quit o: Cor poraci ón de Est udi os y Publi caci ones.
Za mbr ano Pasquel , A. (2009). Est udi o Int roduct ori o a l as Ref or mas al Códi go de. Quit o: Pri mer a Edi ci on.
Zaval a Baqueri zo, J. a) (1989). El proceso penal. Ecuador: Di no. Zaval a, J. (2001). b) El debi do Proceso penal . Guayaquil : Edi no.
