Instituto Nacional de Antropología e Historia
Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía “Manuel del Castillo Negrete”
Seminario- Taller de Restauración de Obra Mural
El Palacio, Zona Arqueológica de Palenque, Chiapas 2016
Informe de los trabajos de conservación y restauración realizados a la Casa A, Casa D y Casa E del Palacio, en la zona arqueológica
de Palenque, Chiapas.
Noviembre 2016.
Coordinador General:
Lic. en Rest. Martha Isabel Tapia González Coordinadores en campo:
Lic. en Rest. David Antonio Torres Castro Rest. Álvaro Santillán Bueyes.
Asesores:
Arq. Martha Lameda-Díaz Osnaya, Quím. Javier Vázquez, Fot. Gerardo Hellion, Dra.
Concepción Obregón, Tec. en quím. Luz Esperanza López, Biól. Perla García, Biol. Iraís Velasco y la Mtra. Lilia Patricia Olvedo.
Alumnos:
Cecilia Colin, Hugo de la Barrera , Diana Silvia Delgado, Ximena de la Sancha, Diego González , Inés Gutiérrez, Adriana Jiménez, Ixchel Landa, Julieta Montiel, Cynthia Nava, Andrea Ortiz, Mónica Pinillos, Itzel Posos, Nahja Ramírez, María Rébora, Cristian Rubio, Sofía Saavedra, Natalia Silva, Allan Velázquez, Ana Vargas, Sebastián Vergara.
En agradecimiento al Arqueólogo Miguel Ángel Vázquez del Mercado, a las restauradoras del Centro INAH Chiapas, Haydée Orea Magaña y Paula García Reyes por dejarnos participar en el Proyecto de Conservación Palenque y al personal de la zona arqueológica de Palenque, Chiapas.
2 PALABRAS CLAVE
Palenque El Palacio Casa A Casa B Casa D Casa E Pilares Estucos Consolidación Fijado
Biocidas
Algas endolíticas Formaldehído
Concreciones salinas Velos salinos
Estratigrafía Pintura mural Sinopia FRX Policromía
ÍNDICE
3
1. INTRODUCCIÓN 15
2. ANTECEDENTES 18
2.1. Casa A 21
2.1.1. Intervenciones a elementos y ornamentos arquitectónicos 22
2.2. Casa D 26
2.3. Casa E 28
2.4. Conclusión 32
2.5. Tabla 1. Intervenciones realizadas en el Palacio, donde no se menciona qué zona en específico se trabajó. 34 2.6. Tabla 2. Intervenciones anteriores Casa A. 35 2.7. Tabla 3. Intervenciones anteriores Casa D. 49
2.8. Tabla 4. Intervenciones anteriores Casa E. 58
3. ESTADO DE CONSERVACIÓN 65
3.1 General Casa A 68
3.1.1. Pilar A 75
3.1.2. Pilar B 79
3.1.3. Pilar C 81
3.1.4. Pilar D 85
3.1.5. Pilar E 89
3.2. General Casa D 96
3.2.1 Pilar B 99
3.2.2 Pilar C 102
3.2.3 Pilar D 106
4
3.3. General Casa E 110
3.3.1. Muro Norte 119
3.3.2. Muro central, crujía central. Tramo 1 122
3.3.3. Muro central, crujía .Tramo 2 124
3.3.4. Muro oeste 127
4. DIAGNÓSTICO 130
4.1. Valoración 130
4.2. Dictamen 137
4.2.1. Casa A 138
4.2.2. Casa D 139
4.2.3. Casa E 142
5. PROPUESTA DE INTERVENCIÓN 143
5.1. Propuesta teórica. Principios y criterios 143
5.2. Propuesta Operativa 147
5.2.1. Registro 147
5.2.2. Toma de muestras 147
5.2.3. Muestras biológicas 148
5.2.4. Pruebas de biocidas 148
5.2.5. Limpieza mecánica 149
5.2.6. Limpieza físico-química 150
5.2.7. Fijado de escamas 150
5.2.8. Consolidación 151
5.2.9. Fumigación 151
5 5.2.10. Eliminación de Intervenciones Anteriores 151
5.2.11. Resanes y Ribetes 152
5.3. Casa A 152
5.4. Casa D 154
5.5. Casa E 155
6. PROCESOS REALIZADOS 157
6.1. Casa A 159
6.1.1. Remoción de Plantas superiores 159
6.1.2. Limpieza 159
6.1.3. Fumigación 161
6.1.4. Limpieza con geles 161
6.1.5. Limpieza de sales 162
6.1.6. Fijado 162
6.1.7. Consolidación 163
6.1.8. Unión de fragmentos 164
6.1.9. Remoción de resanes de cemento 165
6.1.10. Resane y patinado 166
6.1.11. Reposiciones 167
6.2. Casa D 169
6.2.1. Limpieza 169
6.2.3. Limpieza de sales 169
6.2.4. Consolidación 170
6.2.5. Fijado 171
6
6.2.6. Fumigación 171
6.2.7. Unión de fragmentos 172
6.2.8. Eliminación de resanes de cemento 173
6.2.9. Resane 174
6.2.10. Reintegración 176
6.2.11. Reposición de faltante 176
6.2.12. Eliminación de planta superior 177
6.3. Casa E 178
6.3.1. Limpieza 178
6.3.2. Muro norte, corte E-E’ 178
6.3.2.1. Limpieza físico-química 178
6.3.2.2. Consolidación 179
6.3.2.3. Fijado de escamas 180
6.3.2.4. Resane 180
6.3.2.5. Patinado 182
6.3.3. Muro central, corte C-C’ tramo 1, tramo 2 y lateral del vano
correspondiente al tramo 2 182
6.3.3.1. Limpieza 182
6.3.3.2. Fijado 184
6.3.3.3 Consolidación 184
6.3.3.4 Resane 185
6.3.3.5 Patinado 185
6.3.4. Muro oeste, corte D-D’ 185
7
6.3.4.1. Limpieza 185
6.3.4.2. Fijado 185
6.3.4.3. Consolidación 186
6.3.4.4. Resane 186
6.3.4.5. Patinado 187
6.3.4.6. Registro fotográfico general y con luz UV 187 6.3.5. Análisis realizados a la pintura mural y muestras, cuyos
resultados se encuentran en anexos 189
6.3.5.1. FRX 189
6.3.5.2. Identificación de sales (aniones y cationes) 190
6.3.5.3. Muestras estratigráficas 190
6.3.5.4. Muestras biológicas 190
7. REFLEXIONES FINALES 192
8. BIBLOGRAFÍA 194
9. ANEXOS
9.1. ACTIVIDADES PARALELAS
9.1.1. Toma de muestras de sales 9.1.2. Toma de muestras estratigráficas 9.1.3. Pruebas de biocidas
9.1.3.1. Toma de muestras biológicas 9.1.4. Registro con Luz UV
9.1.4.1. Casa B 9.1.4.2. Casa E
8 9.1.5. Toma de FRX Casa E
9.2. Tablas pruebas de limpieza 9.3. Glosario de deterioros 9.4. Recetario
9.5. Fotografías de inicio y final de proceso.
9.5.1. Casa A 9.5.2. Casa D 9.5.3. Casa E 9.6. Esquemas 9.6.1. Casa A 9.6.2. Casa D 9.6.3. Casa E
9 ÍNDICE DE IMÁGENES
ANTECEDENTES
Imagen 1. Detalle de cornisa 22
Imagen 2. Resanes de cemento gris en Pilar C. 23
Imagen 3 y 4. Estuco del muro norte, crujía este, casa E. 29
Imagen 5. Lápida oval, que se encuentra en el muro central de la casa E 29
Imagen 6. Corte transversal de las crujías de Casa E 30
Imagen 7. Lado sur de la cubierta de Casa E, 2017. 31
Imagen 8. Trabajos de restauración estructural Proyecto Palenque. 32
ESTADO DE CONSERVACIÓN
Imagen 9. Ubicación y orientación del Palacio en la zona principal de Palenque. 65
Imagen 10. Espacios y su orientación al interior del Palacio. 66
Imagen 11. Planta, términos arquitectónicos mayas. 67
Imágenes 12. Corte, términos arquitectónicos mayas. 68
Imagen 13. Casa A, se observa la falta de cubierta en la crujía este. 69 Imagen 14. Detalle de crecimiento de microorganismos en los pilares de casa A. 70
Imagen 15. Firma de Charnay en costado norte del Pilar C. 71
Imagen 16. Detalle de capa pictórica cubierta por concreciones salinas. 72
Imagen 17. Detalle de la coloración de resanes en pilar C. 73
Imagen 18. Planta de Casa A del Palacio, se resaltan los pilares intervenidos. 74
Imagen 19 y 20. Estuco del pilar A comparativa, temporada 2014-2016. 75
Imagen 21. Detalle craqueladuras en Pila A. 76
Imagen 22. Nido de avíspas. 77
Imagen 23. Detalle del encalado, así como de la presencia de microorganismos de diversos colores. 78
10
Imagen 24 y 25. Pilar B comparativa Merle Greene, 2016. 79
Imagen 26 y 27. Resanes de cemento y resanes de cal virados de color. 80
Imagen 28 y 29. Pilar C, comparativa temporada 2014- 2016. 81
Imagen 30. Faltante en pilar C con crecimiento de planta superior 82
Imagen 31. Aplanado disgregado debajo de un resane de cemento. 82
Imagen 32. Paramentos laterales y posterior del pilar C. 83
Imagen 33. Detalle de la proliferación de microorganismos en el dintel B-C. 83
Imagen 34. Microorganismos y manchas de escurrimientos sobre firma de Charnay. 83
Imagen 35. Detalle de microorganismos en faltantes de relieve del rostro del personaje. 84
Imagen 36 y 37. Pilar D, comparativa temporada 2014-2016. 85
Imagen 38. Paramentos laterales y posterior pilar D. 86
Imagen 39 y 40. Algas endolíticas y escamación. 87
Imagen 41. Concreción salina. 87
Imagen 42. Detalle del relieve, resanes de cemento. 88
Imagen 43. Esquema tomado de la temporada de trabajo 2014. 88
Imagen 44 y 45 A la izquierda. Falta de cubierta. A la derecha escurrimientos. 89 Imagen 46 y 47. Pilar E, fotografía de Merle Greene, 1983. Pilar E, inicio de proceso, 2016. 89
Imagen 48. Detalle de la cornisa del Pilar E. 90
Imagen 49. Paramentos laterales y posterior del pilar E. 91
Imagen 50. Parte posterior de pilar E con proliferación de microorganismos. 92
Imagen 51. Pérdida de aplanados en lateral izquierdo. 92
Imagen 52. Parte superior del pilar con faltante en soporte. 93
Imagen 53. Parte inferior del pilar con mayor proliferación de microorganismos. 93
Imagen 54. Resanes de cemento gris ubicados en la parte superior del estuco en pilar E. 94
11
Imagen 55. Casa D, en la parte superior de la cornisa. 96
Imagen 56. Detalle pilar B, restos de policromías con velos salinos. 97
Imagen 57, 58 y 59. Presencia de plantas superiores y microorganismos 97
Imagen 60. Oquedad en la crujía posterior. 98
Imagen 61. Planta de Casa D del Palacio. 99
Imagen 62. Pilar B, inicio de proceso. 99
Imagen 63. Paramento sur, inicio de temporada 2016. 100
Imágenes 64 y 65.Izquierdo, detalle de pérdida capa pictórica azul, derecho pérdida de capa. 101
Imagen 66. Pilar C, inicio de procesos. 102
Imagen 67 y 68. Detalle del estuco. 103
Imagen 69. Detalle de resanes de cemento. 103
Imagen 70 y 71. Detalle de las concreciones salinas. 104
Imagen 72 y 73. Paramento sur (izquierda) y norte (derecha), inicio de temporada 2016. 105
Imagen 74. Pilar D, inicio de procesos. 106
Imagen 75 y 76. Paramento sur (izquierda) y norte (derecha), inicio de temporada 2016. 108
Imagen 77. Detalle de resanes de cemento en pilar D. 109
Imagen 78. Colindancias de Casa E: Casa B y Casa C. 111
Imagen 79, 80 y 81. Concreciones y velos salinos y proliferación de microorganismos. 111
Imagen 82. Gran presencia de concreciones, escurrimientos y velos salinos en el muro norte. 112
Imagen 83. Fachada oeste, en que colinda con la torre del Palacio. 112
Imagen 84, 85 y 86. Colindancia de casa C (izquierda) con casa E (derecha) y deterioro. 113
Imagen 87,88 y 89. Cercanía, canalización de agua entre casa B y E. 114
Imagen 90, 91 y 92. Ataque de microorganismos de diferentes tipos. 114
Imagen 93 y 94. Plantas creciendo sobre los aplanados y grandes concreciones. 115
12
Imagen 95. Detalle de capa rosada, probablemente de oxalatos. 116
Imagen 96 y 97. Falta de aplanado en las cornisas y extradós de la bóveda. 116
Imagen 98 y 99. Vista general de la crujía anterior. 117
Imagen 100.- Concreciones y velos salinos en el muro oeste. 118
Imagen 101. Cubierta de casa E. 118
Imagen 102. Planta arquitectónica de casa E del Palacio, donde se señala el muro Norte. 119
Imagen 103. Presencia salina en los de Casa E. 120
Imagen 104. Oquedad parte inferior derecha del muro norte, crujía anterior, Casa E. 120
Imagen 105 y 106. Pérdida de aplanado con ribete a 90°. 121
Imagen 107 Planta arquitectónica de casa E del Palacio. 122
Imagen 108. Muro central, crujía anterior, corte C-C´, tramo 1. Manchas de microorganismos. 122
Imagen 109. Muro central, crujía anterior, corte C-C´, tramo 1. Concreción salina. 123
Imagen 110. Planta arquitectónica de casa E del Palacio. 124
Imagen 111 y 112. Manchas de microorganismos en muro central. 124
Imagen 113. Agujas de sales sobre la ventana Ik del segundo tramo del muro central. 125
Imagen 114. Escurrimientos y concreción salina, lateral derecho del vano tramo 1-2, central. 126
Imagen 115. Concreción salina y manchas de microorganismos, parte inferior. 126
Imagen 116. Planta arquitectónica de casa E del Palacio, donde se señala el muro oeste. 127
Imagen 117. Fotografía con luz rasante, muro oeste. 127
Imagen 118 y 119. Pérdida de capa pictórica y descubrimiento de glifos, muro oeste. 128
Imagen 120. Pulverulencia de pigmento rojo, muro oeste, crujía anterior, Casa E. 128
DIAGNÓSTICO
Imagen 121. Pilar E de casa A 131
Imagen 122. Pilar C de casa D 131
13 Imagen 123. Lápida Oval. Casa E, que representa la entronización de Pakal. Dibujo: Linda Schele. 132
Imagen 124. Probable cama o trono en el cuarto 2 de la crujía posterior, Casa E. 134
Imagen 125. Banda celeste y monstruo de la tierra. Casa E. Dibujo: Linda Schele. 134
Imagen 126 Y 127. Restos de policromía, crujía anterior muro Norte. 141
PROPUESTA DE INTERVENCIÓN
Imagen 128. Separación entre la Casa B y Casa E. 145
Imagen 129. Plano de localización de los frentes de trabajo en la crujía oeste de Casa E. 155
PROCESOS REALIZADOS
Imagen 130. Remoción de un helecho de la cornisa del pilar E. 159
Imagen 131. Eliminación de microorganismos 160
Imagen 132. Mancha y concreciones de sales en el paramento oeste del pilar C. 161 Imagen 133. Consolidación de una oquedad entre el aplanado grueso y el soporte.Pilar E. 164
Imagen 134. Fragmento del pilar C en proceso de unión. 164
Imagen 135. Fragmentos velados para reforzar la unión mientras el mortero fragua. 165
Imagen 136. Remoción de resane de cemento gris con martillo y cincel. Pilar E, lateral izquierdo. 166
Imagen 137. Resane con mortero fino. Pilar E. 167
Imagen 138. Reintegración de resanes. Pilar C. 167
Imagen 139. Aplicación de gel sobre elemento de estuco, para la eliminación de velos salinos. 170
Imagen 140. Inyección de caseinato de calcio para fijado de escamas. 171
Imagen 141 y 142. Aplicación de caseinato de calcio a la superficie y fragmentos. 172
Imagen 143. Velado de papel japonés, pilar B, Casa D. 173
Imagen 144. Velado de protección para los elementos de estuco Casa D. 174
Imagen 145. Eliminación de resane de cemento, con cincel y martillo. Pilar D, Casa D. 174
Imagen 146. Resane de grietas de oquedad, para evitar escurrimientos durante consolidación. 175
14
Imagen 147. Resane de escama. 175
Imagen 148. Resane de grietas, con herramientas de dentista. 176
Imagen 149. Reposición de faltante con piedras y gravilla de la zona pilar B, Casa D. 177
Imagen 150,151 y,152. Pruebas de limpieza sobre dintel 179
Imagen 153. Inyección de caseinato en oquedades del muro norte 180
Imagen 154,155 y 156. Estrato rugoso y resane. 181
Imagen 157,158 y 159. Proceso de resane en faltante. 181
Imagen 160. Integración mediante patinado 182
Imagen 161, 162 y 163. Limpieza de sales, eliminación de microorganismos 183 y aplicación de formaldehído
Imagen 164. Concreción de la esquina inferior derecha del tramo 1 del muro este, crujía oeste. 183
Imagen 165,166 y 167. Reblandecimiento de concreciones, extracción de sales solubles, oxalatos 184
Imagen 168 y 169. Limpieza de oxalatos. 185
Imagen 170. Escamación presente en el muro y proceso de fijado. 185
Imagen 171 y 172. Protección mediante velado e inyección de caseinato de calcio. 186
Imagen 173, 174 y 175. Proceso de resane. 187
Imagen 176. Larguillo de fotos del muro oeste, crujía oeste. 188
Imagen 177. Larguillo de fotos del muro este, crujía oeste. 189
Imagen 178 y 179. Proceso de registro fotográfico con luz normal y luz UV por la noche. 189
Imagen 180 y 181. Fluorescencia de Rayos X (FRX) sobre la capa pictórica del muro norte. 189
Imagen 182 y 183.Identificación de sales. 190
1. INTRODUCCIÓN
15 Como parte del curso del Seminario Taller de Restauración de Obra Mural (STROM) de la Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía “Manuel del Castillo Negrete” (ENCRyM), se llevó a cabo la práctica de campo del 7 al 25 de noviembre de 2016 en la zona arqueológica de Palenque, Chiapas, dentro de la estructura denominada El Palacio.
El Proyecto Palenque se encuentra bajo la dirección de las restauradoras Haydeé Orea Magaña y Paula García Reyes por parte del Centro INAH- Chiapas. Además se contó con la colaboración del Arqueólogo. Miguel Ángel Vásquez del Mercado (director del Museo de Sitio de Palenque). Como responsables de la práctica de campo correspondiente a la temporada 2016 se encuentran los docentes del STROM: la Rest. Martha Isabel Tapia González, el Rest. Álvaro Santillán Bueyes y el Rest. David Torres Castro; y como profesores asesores, el Quim. Javier Vázquez Negrete, la Arq. Martha Lameda Díaz Osnaya y el Fotógrafo Gerardo Ruiz Hellion.
El objetivo general de esta práctica fue la aplicación de los conocimientos teóricos obtenidos del Seminario-Taller para la conservación de diferentes elementos ornamentales y estructurales de las casas A, D y E correspondientes al conjunto arquitectónico del Palacio.
Como parte de los objetivos específicos de la práctica se propuso dar seguimiento a las acciones de conservación establecidas por el Centro INAH Chiapas así como líneas de investigación paralelas establecidas por la escuela desde el inicio de su participación a finales de 1980 como la aplicación de pruebas de biocidas.
El objetivo del presente informe es exponer los procesos de intervención realizados en las tres casas del Palacio, así como los resultados de investigaciones paralelas realizadas como son: la identificación de sales, la identificación estratigráfica y la aplicación de biocidas.
De manera general el informe se encuentra dividido en 7 secciones. En la primera se encuentra la presente introducción y en la segunda el apartado de Antecedentes, una de las aportaciones más importantes de este informe, donde se presentan los resultados de la investigación documental previa a la práctica sobre intervenciones anteriores realizadas de manera general en el Palacio y particularmente en las tres casas intervenidas, desde los campos de la Arqueología y la Restauración.
En el tercer apartado se aborda el Estado de Conservación de las tres casas con el fin de evaluar el estado material del sitio y comprender integralmente la dinámica de deterioro presente en las estructuras. Para ello se llevó a cabo una observación y análisis detallado del estado de la obra, en el cual se caracterizaron los materiales constitutivos y se
16 identificaron las dinámicas de deterioro (causas, mecanismos y efectos), para así poder solucionar las problemáticas específicas de cada casa.
En el Diagnóstico, corresponde al cuarto apartado y aborda la valoración y el dictamen de cada uno de los inmuebles intervenidos durante esta temporada. Para la argumentación valorativa se retomaron a los teóricos Chris Caple, Barbara Appelbaum y Jukka Jukileto, quienes han desarrollado trabajos de investigación sobre la valoración del patrimonio cultural.
El dictamen fue realizado a partir evaluación del estado de conservación.
La Propuesta de intervención, como resultado del diagnóstico, expone los procesos y materiales planteados para la intervención de cada frente de trabajo, así como los fundamentos teóricos, que incluyen los principios y criterios considerados para las propuestas.
En el apartado Procesos realizados se abordan con detalle las intervenciones sobre cada frente de trabajo, explicando los materiales utilizados, la proporción y forma de aplicación, con la finalidad de facilitar la investigación para futuras intervenciones y poder evaluar la efectividad de los procesos realizados y materiales empleados posteriormente, ya que una de las dificultades que se presentaron previamente al trabajo in situ, fue la falta de información sobre intervenciones anteriores, que se encuentra incompleta, es ambigua o inexistente.
A manera de conclusión, y dejando abiertas líneas de investigación, pues el proyecto aún no concluye, se plantean una serie de Reflexiones finales, en donde se proponen una serie de recomendaciones y observaciones de la problemática de conservación, y su relación con el ámbito social y ambiental del sitio.
De manera paralela a las actividades de conservación se llevaron a cabo investigaciones sobre los materiales constitutivos del sitio y su comportamiento. En el Apartado de Actividades Paralelas se abordan cuatro investigaciones realizadas en Palenque y analizadas en la escuela: toma de muestras de sales asesorada por el Químico Javier Vázquez; las tomas de muestras biológicas y pruebas de biocidas asesoradas por la Rest Martha Isabel Tapia y las biólogas y finalmente el registro con Luz UV de estucos en Casa B asesorados por el Fotógrafo Gerardo Ruiz Helion y el Químico Javier Vázquez.
Asimismo, contando con la asesoría del químico Javier Vázquez, se llevó a cabo el análisis elemental de FRX y las muestras estratigráficas de la policromía en estucos y pintura mural que se realizaron para la identificación de pigmentos de capa pictórica así como una posible caracterización de re-policromías del sitio. Esta información se localiza en el último apartado de Anexos.
17 2. ANTECEDENTES
Las áreas de arqueología y restauración, desde su formación como disciplinas hasta la actualidad han tenido diversos cambios en sus fundamentos teóricos que han incidido directamente en los principios, criterios y materiales aplicados a lo largo del tiempo. En México, la mayor parte intervenciones realizadas en inmuebles arqueológicos e históricos son
18 evidencia de los constantes cambios en la concepción de estas disciplinas, uno de los cambios fundamentales ha sido la cooperación entre ambas para la conservación de sitios arqueológicos, en este caso el de Palenque en Chiapas.
El sitio de Palenque fue una de las primeras zonas arqueológicas exploradas e intervenidas en México. La arqueología inició sus exploraciones e investigaciones desde finales del siglo XVIII1 y a lo largo de los siglos XX y XXI llevó a cabo la liberación de los principales basamentos arquitectónicos como el Palacio y Templo de las Inscripciones.
Las intervenciones de conservación, en cambio, fueron mucho más tardías pues iniciaron en la segunda mitad del siglo XX cuando, entre el período de 1967- 1970 el Arqueólogo Jorge R. Acosta realizó trabajos de conservación tales como limpieza, consolidación e impermeabilización de estuco y relieves de piedra2 en las estructuras del Templo del Sol, el Palacio y el Templo de la Cruz foliada. Durante este período, a partir 1968 Rodolfo Rojas, Conservador del Departamento de Restauración del INAH, inició trabajos de conservación en las lápidas del Templo de la Cruz Foliada y fumigaciones en el sitio en general. Es importante mencionar que durante este período las acciones de conservación no fueron dirigidas por el área de Restauración (disciplina que en esos años estaba en proceso de formación en México) sino por otras áreas como la Arqueología.
La idea del proyecto interdisciplinario de arqueología y restauración de Palenque, en la década de 1980, en la Escuela Nacional de Conservación Restauración y Museografía
“Manuel del Castillo Negrete (ENCRyM)3 en colaboración con el Arqueólogo Arnoldo González Cruz, responsable del área de Arqueología en ese momento con el fin de garantizar la conservación integral del sitio que aunque se vio limitado por el movimiento zapatista surgido en 19944 suspendiendo algunas prácticas de campo, la ENCRyM no dejó de intervenir a lo largo de la década de 1990 (ver Tabla 1).
En el periodo que comprende los años 2000-2010 se retomó el trabajo conjunto de arqueología y restauración para el rescate de algunas estructuras como el Templo XIII y en el 2009 la directora del museo de sitio Gabriela Mazón pidió recursos para el Proyecto
1Tapia, Martha. Palenque. Intervenciones anteriores en conservación: Seguimiento y evaluación, Tesis para obtener la Licenciatura en Restauración en la Escuela Nacional de Conservación Restauración y Museografía, México: INAH, 1993. “Tabla de Cronología de las intervenciones de Arqueología y Restauración en la zona arqueológica de Palenque, Chiapas.”
2Ibid.
3 García, Paula. Comunicación personal, 12/11/16.
4Ibid.
19 Palenque a la Coordinación Nacional de Conservación de Patrimonio Cultural (CNCPC); sin embargo, al término de su dirección en el museo, el proyecto volvió a quedar inconcluso.5 En 2013 bajo la dirección de la restauradora Paula García se realizó un diagnóstico del sitio identificando las siguientes problemáticas:
● Falta de mantenimiento
● Necesidad de intervención arqueológica de consolidación en varios edificios.
● Pérdida de pintura mural en Casa E
Por lo anterior se llevaron a cabo posteriormente dos proyectos; un plan de trabajo en 2014 y el otro de mantenimiento en 2015. En el 2014 realizó el rescate urgente de Casa E atendiendo principalmente la pintura mural (ver apartado III. Casa E y Tabla 4 ) entre otras estructuras del sitio y en 2015 el mantenimiento de las Casa E y D donde en esta última se atendieron las cubiertas y cornisas realizando una impermeabilización.6
Desde los inicios de su conservación, los mayores problemas a los que se han enfrentado tanto arqueólogos como conservadores es a los deterioros causados por las condiciones climáticas de la región; el sitio al estar localizado en zona selvática está constantemente expuesto a las condiciones de alta humedad así como las fuertes lluvias durante el año. Esto ha ocasionado deterioros constantes, como la pérdida de estucos y pintura mural, filtraciones de agua y en consecuencia, al ataque biológico por la presencia de fauna y gran variedad de microorganismos. Por otro lado, el deterioro de estucos y estructuras se debe también a la alta afluencia turística del sitio donde constantemente hay deterioros causados por la negligencia del turista como daños a estucos a estructuras del sitio.
Aunado a las condiciones geográficas del sitio, la problemática de conservación está estrechamente vinculada a cuestiones de registro ya que, a excepción de la tesis de Licenciatura realizada por Martha I. Tapia González, enfocada a la aplicación de biocidas, no se han realizado bases de datos de intervenciones anteriores que permitan el fácil acceso a información para la evaluación del comportamiento de materiales aplicados y procesos realizados. Esta carencia responde principalmente a la discontinuidad entre proyectos integrales y la falta de diálogo entre las instituciones a cargo para realizar un compendio sobre las participaciones de arqueología y restauración.
5Ibid.
6 Ibid. No se cuenta con el informe de estos procesos.
20 Por lo anterior, una de los principales alcances que este informe pretende es proporcionar información y bases de datos sobre las intervenciones anteriores de las Casas A, D y E donde se explican los materiales, los procesos, y la persona e institución que han dirigido los proyectos. Esto permitirá en buena medida evaluar la efectividad de agentes fumigantes, consolidantes y morteros que son los materiales frecuentemente aplicados en las diferentes temporadas y por otra parte explicar el estado de conservación actual de los diferentes frentes de trabajo. La información se encuentra expuesta por casas comenzando con Casa A, Casa D y Casa E y al final del documento se anexan cuatro tablas: la Tabla 1 corresponde a las intervenciones generales del Palacio, la Tabla 2 a Casa A, la Tabla 3 Casa D y la Tabla 4 a Casa E.
2.1. Casa A.
Esta ha sido la estructura del Palacio más intervenida, las excavaciones en el lado Norte del Palacio iniciaron entre 1941 y 1980. Distintos arqueólogos realizaron su excavación, reconstrucción y estabilización estructural, como su excavación en 1941 por el Arqueólogo
21 Heinrich Berlin o todos los procesos realizados por el Arqueólogo Alberto Ruz desde 1945 hasta 1955. 7
El primer registro de intervenciones de restauración en casa A es en 1972.89 Antes de esto, las tareas de conservación reportadas corresponden al área de arqueología, quien además de realizar los procesos mencionados anteriormente, llevó a cabo limpiezas y remoción de hierbas, el resane de relieves con cemento, tanto blanco como gris, aplicación de biocidas, e impermeabilización con siliconas. 10
A partir de los ochenta no se encuentran registros pertinentes a intervenciones arquitectónicas, hasta el Informe de los trabajos de conservación realizados en la zona arqueológica de Palenque del año 2000, elaborado por la ENCRyM, que menciona la colocación de una placa de concreto en la esquina Norte para estabilizar el hundimiento que presentaba esta parte del Palacio.
En el año de 1989, la ENCRyM comenzó los trabajos de registro y documentación del estado de conservación de todos los edificios del sitio. Gracias a ello, comenzaron los proyectos de restauración en varias casas del Palacio incluyendo casa A, cuya intervención inició en 1990 con los trabajos de restauración de los mascarones en el lado norte.
Entre el 2014 y el 2016, el área de arqueología del sitio colocó, por recomendaciones de la ENCRyM, las lajas que sobresalen en el frente del pilar E para evitar los escurrimientos constantes debido a la falta de cubierta y se reconstituyó un fragmento de la cornisa en lado Sureste con la finalidad de proteger al pilar A de escurrimientos y caída de agua de lluvia.
Esta información está registrada en los informes de trabajos de arqueología realizados en el sitio en estos años.
7Consultar tabla de Antecedentes Casa A. Mencionados en Huidobro, L. El palacio A-E. México: ENCRyM, 1989.
8Realizada por el Arqueol. Jorge Acosta.
9Tapia, M. Informe de los trabajos de conservación realizados en la zona arqueológica de Palenque, Chiapas.
Temporada noviembre-diciembre de 1999.México: ENCRyM, INAH, 1999.
10 Consultar tabla de Antecedentes Casa A. Mencionados en Huidobro, L. El palacio A-E. México: ENCRyM, 1989 y Tapia, Op.cit.
22 Imagen 1. Detalle de cornisa agregada por el área de arqueología por recomendación de la
ENCRyM.
2.1.1. Intervenciones a elementos y ornamentos arquitectónicos
Los criterios de intervención y materiales empleados en los tratamientos de conservación de la casa han variado según la época, costumbres y tendencias.
Cabe resaltar una evolución, respecto al uso de materiales más adecuados a las problemáticas de las obra, así como en los criterios de intervención y la manera de reportar e informar acerca de los procesos realizados. Sin embargo, es evidente la falta de información que detalle tales procesos.
A partir de 1993 se comenzaron a remover los resanes de cemento gris debido a las problemáticas que sus componentes causan al material original debido a la diferencia de durezas y la formación de sales dañinas para las estructuras de cal. Algunos de estos resanes aún se observan en los costados y caras frontales de los pilares. El criterio en las intervenciones sigue siendo sustituirlos por unos acordes a los a materiales, color, textura y forma de la superficie en cuestión, por lo cual se utilizan morteros de cal con cargas de piedra caliza.
23 Imagen 2. Resanes de cemento gris en Pilar C.
Respecto a la consolidación, se ha registrado una modificación paulatina de las sustancias utilizadas. Antes de 1980 se reporta el uso de polímeros como el Primal AC-3311 y Endurol,12 los cuales se emplearon pues en esa época se pensaba que serían más estables, sin embargo, con el paso del tiempo se ha detectado que cambian sus propiedades al envejecer y no son compatibles con el sustrato. A a partir de esta década, las consolidaciones se han realizado con materiales calcáreos, como lechada de cal a diversas concentraciones, y la aplicación de caseinato de calcio. Para la consolidación de oquedades se ha planteado el uso de dichos materiales con cargas que brinden hidraulicidad al consolidante,como la tierra de diatomeas, y por ende, promuevan el fraguado al interior de las estructuras .
Debido a las características medioambientales de la zona -altos niveles de humedad, temperatura, y facilidad de proliferación vegetativa-, una de las principales preocupaciones para la conservación de la casa ha sido el eliminar y controlar el crecimiento de microorganismos en el inmueble; sin embargo, el nombre de muchos de los biocidas implementados en diversas épocas no ha sido reportado.
A partir del análisis de los biocidas que han sido registrados, puede observarse el cambio de sustancias cloradas. Uno de los ejemplos más significativos fue el desuso del Pentaclorofenato de Sodio, el cual genera sales solubles y ácido clorhídrico, y su posterior sustitución por el sulfato de cupitetramina, sustancia implementada ampliamente durante los
11 Polímero elaborado a base de metacrilato, fue especialmente indicada para murales a base de cal por su alta resistencia a los álcalis (bases) ha sido utilizado muy comúnmente como consolidante en pintura mural. Obtenido de: http://www.ctseurope.com/es/scheda-prodotto.php?id=4
12 Su principal componente es el alcohol polivinílico, Obtenido de : Corzo, Miguel Ángel, Conservación Arqueológica In Situ: Memorias de las reuniones del 6- 13 de abril de 1986. INAH/Instituro Getty de
Conservación: EUA. 1993. Consultado de:
https://books.google.com.mx/books?id=kdoHI0NjWR8C&pg=PA214&lpg=PA214&dq=endurol%20con solidante&source el día 3/03/2017.
24 años 80. En ocasiones, se mezcló con Hyamine 3500 (biocida con contenido de amoniaco y sustancias cloradas). Sin embargo, hay incertidumbre sobre los efectos concretos que este producto generó en los materiales, aunque de acuerdo con la restauradora Martha Isabel Tapia González, el sulfato de cupitetramina puede generar manchas verdes en las superficies si reacciona con el agua, por lo que este biocida ya no es aplicado en el sitio.13
A partir de 1999 y hasta la fecha se ha empleado de manera continua Folmaldehído, principalmente como algicida, en concentraciones menores al 5% debido a su buen funcionamiento al ser un biocida de contacto, cuya falta de remanencia al secado, lo vuelve inocuo hacia los usuarios.
En cuanto a los resanes efectuados en faltantes, grietas y desprendimientos, desde 1949 hasta finales de los años setenta, de manera general, se realizaron resanes con morteros de cemento (blanco y gris), tanto en los elementos decorativos como en el resto de la estructura.
A partir de los ochenta está registrado un mayor uso de morteros de cal, aunque durante algunas temporadas de trabajo se siguió empleando cemento, sobre todo en las intervenciones que no se realizaron por restauradores. Invariablemente, a partir de 1999, se ha empleado cal como cementante en los morteros, además de cargas -arena o grava - provenientes de la zona.
Puesto que los objetivos de llevar a cabo una limpieza en determinada superficie son mejorar su apreciación y disminuir los riesgos que la acumulación de sustancias ajenas puedan causar a los materiales, generalmente es realizada por profesionales como arqueólogos o restauradores. El primer registro que se tiene de este proceso es en 1949, durante los trabajos realizados por el arqueólogo Alberto Ruz, quien se encargó de eliminar tierra, hollín y hierba de relieves estucados, no se menciona con qué materiales se hizo, ya que posiblemente fue de manera mecánica sin usar alguna otra sustancia. En los siguientes años no se menciona la remoción de hierbas o limpiezas hasta 1967; sin embargo, sigue ausente información acerca del tipo de materiales y métodos implementados.
La limpieza y eliminación de hierbas que se realizó con agua amoniacal14, seguramente fue realizado constantemente, pero no es hasta 1972 que se especifica su empleo al al 5%. No se menciona que haya sido contraproducente, esto puede deberse a la baja proporción a la
13 Tapia, Martha. Comunicación personal. ENCRyM, octubre del 2016.
14 El agua amoniacal se refiere al amonio disuelto en agua, al ser un agente corrosivo y altamente alcalino, se usa para eliminar mugre.
25 que se usó,15 sin embargo, se especula que puede ocasionar otros problemas como ser una fuente importante de nitratos, además de hipertroficar el sustrato.
Desde el año 1982 ha sido constante el uso de agua-alcohol para la limpieza de microorganismos, sin embargo también se han probado con otros agentes como photoflo y cloro en concentraciones menores a 1% (1999), o con enzimas como la papalina (2000). Es a partir del año 2000 que se reporta el uso de agua canasol como agente limpiador que ha sido constante en todas las temporadas hasta la fecha.
15 Pochteca. Hidroxido de amonio, http://www.pochteca.com.mx/hidroxido-de-amonio/, Consultada el 25/02/17.
26 2.2. Casa D
Respecto a Casa A y Casa E, esta área del Palacio ha tenido menos intervenciones por parte del área de Restauración ya que la mayor parte han sido dirigidas por Arqueología. De manera general se han realizado mayoritariamente procesos de limpieza, consolidación, fijado y registros de estado material, gráficos y fotográficos principalmente en los estucos de las pilastras. Esto responde en buena medida a que en comparación con Casa A, cuenta con mayor protección de cubiertas, las cuales han retardado el deterioro en los estucos de las pilastras.
La primera intervención fue registrada en 1967 por el Arqueólogo Jorge R. Acosta, donde se mencionan los procesos de limpieza, sin especificar los materiales utilizados y el área intervenida. Sin embargo, desde periodos más tempranos los estucos de las pilastras también cuentan con resanes de cemento gris, que han generado problemáticas similares a los estucos de Casa A, así como dinteles construidos con el mismo material, que actualmente están por perder su función estructural.
Posteriormente, en la década de los ochenta, las intervenciones se limitaron a pruebas con diferentes biocidas para atender el problema constante de microorganismos, proyecto dirigido por la Restauradora Martha Isabel Tapia.
En ese mismo período, en 1985 Merle Greene16 realizó una notable aportación gráfica y fotográfica de estucos, glifos y esculturas del sitio de Palenque que incluyeron los estucos de Casa D; estos registros han sido fundamentales para la realización de una comparación y evaluación del estado de conservación de estos relieves, específicamente para la cuantificación de pérdida de material.
Es a partir del 2003, bajo la dirección de la Restauradora Paula García, que se inician intervenciones de restauración en los pilares, principalmente de limpieza, consolidación, fijado y resanes, en los que es evidente que por los materiales utilizados, las intervenciones se rigieron bajo los criterios de compatibilidad y respeto al original (ver Tabla 3), ya que se utilizaron materiales compatibles como la cal, polvo de tierra y tierras del sitio para la realización y reintegración de resanes, así como sustancias no dañinas para la limpieza, como el Canasol y la solución de agua-alcohol.
16Greene, Merle. The sculpture of Palenque. Volume III. The late buildings of the Palace. Princeton University Press, 1985.
27 En el 2005,17 dentro de las intervenciones notables destacan las estructurales realizando reposiciones de material de rejunteo y consolidación con cal, saascab18 y mármol siguiendo los mismos criterios de compatibilidad. Otra aportación importante fue la realización de una historia clínica donde se registran la técnica de manufactura, materiales e intervenciones anteriores.
La última intervención documentada corresponde al 2007 donde se identificó como principal problema la presencia de microorganismos manchando la superficie por lo que la temporada se enfocó principalmente a la limpieza y fumigación de las pilastras y acciones locales como fijado, resanes y fumigación.
Durante la práctica, aunque no se cuenta con un informe escrito, por comunicación personal con Haydeé Orea, Restauradora encargada del Centro INAH Chiapas, se sabe que en Diciembre del 2015 fueron realizadas pruebas de consolidación con hidróxido de bario en la pilastra B que han dejado un velo blanquecino que limita la apreciación de los restos de policromía. Sin embargo este material se encuentra en fase experimental para frenar el deterioro causado por la constante carbonatación producto de la humedad de la zona.
17 Consultar: Marlene Samano y Haydee Orea [Coord]. Informe de los trabajos de conservación en la zona arqueológica de Palenque, Chiapas. Localizado en el Taller de Restauración y Conservación de Obra Mural .
18 El sascab es un roca calcárea de origen sedimentario formado en los suelos de la Península de Yucatán. Sascab en maya significa tierra blanca deleznable y húmeda y es un material gris y crema empleado para preparar mezclas y construir carreteras. Esta roca posee pequeñas cantidades de de óxidos e hidróxidos de hierro, arcilla y feldespatos. Tapia, Martha.
28 2.3. Casa E
Existen registros de que Casa E ha sido intervenida varias veces. La intervención de restauración más antigua registrada, es de 1945, y la más reciente es la intervención realizada por el Seminario Taller de Obra Mural (STROM) de la ENCRyM en la temporada 2014. Entre estos dos momentos se registraron intervenciones en 1949, 1967, 1968, 1970, 1972, 1977, 1990, 1992 y 2001.
A través de los años y las temporadas de trabajo, se han atendido diversas problemáticas presentes en elementos tanto a nivel estructural por arqueólogos, como a los elementos ornamentales por restauradores (profesionales y alumnos), en donde se ha trabajado la cubierta, los pisos, fachadas y elementos decorativos como la pintura mural y los estucos. En la mayoría de los casos, los criterios utilizados durante los procesos de intervención son desconocidos. También se tiene registro de que en dicho inmueble se realizaron tomas de muestras de la capa pictórica en la fachada oriente, por la ENCRyM en 2014, así como al interior por varios proyectos de restauración, pero sin registrar la información obtenida. Estas tomas se deben a un registro de los restos de policromía, últimos restos de la decoración bidimensional de fachadas y muros interiores.
Los procesos realizados, en algunos casos, no han sido registrados con detenimiento, por lo que se desconoce la ubicación exacta de las zonas intervenidas o muestreadas, así como los materiales utilizados.
De 1967 a 1972, los restauradores Roberto Peralta y Alfredo Melo trabajaron en la estabilización de estucos con sal ácida soluble y Endurol, así como la limpieza de los mismos y de la lápida oval con agua caliente, jabón neutro y amoniaco. Asimismo se menciona la aplicación de resanes con mortero de cal y arena, y como tratamiento para piedras labradas la aplicación de silicón,19 sin que se mencionar para qué proceso se ocupó.
19 Acosta, J. Planos generales y detalles del Palacio y comentarios sobre intervenciones del 68-72.
México, Archivo de la CNCPC, 1989.
29 Imágenes 3 y 4. Estuco del muro norte, crujía este, casa E.
Imagen 5. Lápida oval, que se encuentra en el muro central de la casa E. 20
Los problemas en cubiertas se han detectado desde 1981, año en que se registraron deterioros por humedad en las casas B, F, G y E del Palacio. En el mismo año, Roberto Peralta y Norina del Pozo, compiladores del informe de restauración de esa temporada de trabajo, registraron la propuesta de intervención que consistía en la impermeabilización,
20Imagen extraída de: https://www.panoramio.com/photo/32576502# consultado el 9/03/2017.
30 sellado de grietas y resane de juntas de mampostería y la eliminación de microorganismos.21 Sin embargo, aunque se cuenta con la propuesta de intervención escrita, no existe registro de su ejecución.
Entre 1990 y 1992, se registra que por parte del STROM, se intervino el estuco del monstruo de la tierra (crujía este) y se registró la intervención de la pintura mural, sin embargo no se especifica la zona donde se realizó, se menciona que se trataron principalmente intervenciones anteriores dando prioridad a la estabilidad de la obra. Al primero se le hace limpieza mecánica general de microorganismos e insectos (nidos de avispas), se consolida con lechada de cal en zonas locales reducidas y se sustituyen intervenciones anteriores con mortero de cal y talco de mármol 1:1, reintegrando con ceniza y pigmentos. En cuanto a la pintura mural, ésta se consolidó con lechada de cal y en ocasiones se le agregó talco de mármol, también se eliminaron resanes y se sustituyeron por otros de mortero de cal y talco de mármol 1:1.
Para el 2001, la CNCA/INAH/CNCPC, en conjunto con la zona arqueológica de Palenque, realizaron intervenciones en la pared norte del cuarto sur en la crujía este, haciendo limpieza de guano, ataque biológico y manchas de insecticida, con detergente neutro, formol 0.4% y cloruro de benzalconio 0.02% enjuagando a presión. Asimismo, en los pisos se realizaron pruebas de resane con cal y arena, y en el estuco de la serpiente bicéfala se eliminaron resanes y ribetes de cemento.22
21Roberto Peralta y Norina del Pozo. “Proyecto Palenque” 1981-1982.Conservación, estucos, piedra, pintura mural y varios. Informes de trabajo. Compiladores.
22 Informe preliminar ll. Avances en la conservación de casa E, Proyecto Palenque Integral 2001.
31 Imagen 6. Corte transversal de las crujías de Casa E, donde se señala la pared norte del cuarto sur
de la crujía este.
En ese mismo año, el Ing. Julio R. Chan Verduzco, dio prioridad al exterior de la casa, es decir, la fachada norte y la oeste en la parte superior izquierda, así como el interior de esa crujía en su acceso principal y el estuco de la crujía este. Realizó limpieza, con agua y detergente neutro, y aplicó un biocida no especificado; consolidación, con material no especificado; eliminación de resanes de cemento y reposición de los mismos con cal y sascaab, así como de los aplanados con cal y piedra molida.23
En 2012, Rogelio Rivero Chong escribe una propuesta de impermeabilización de bóvedas y cornisas,24 sin embargo es en el informe del 2014 elaborado por alumnos del STROM, donde se registra la ejecución del proceso en las bóvedas y la cornisa del lado sur del edificio.25
Imagen 7. Lado sur de la cubierta de Casa E, 2017. Se observa la reacomodación de lajas.
Como parte del Proyecto de Conservación Palenque del Centro INAH Chiapas, se han realizado trabajos de estabilización arquitectónica en las cornisas norte y sur, trabajadas
23 Chan, Verduzco. Mantenimiento de estructuras y elementos decorativos en el área de uso intensivo y extensivo de la zona arqueológica de Palenque, Chiapas. Informe de las actividades relizadas para la conservación y restauración en el interior y exterior de la Casa "E", México, CNCPC-INAH G/07- 072-PAL/0IN/5, 2001.
24 Rivero, C. Investigación y conservación de la pintura mural de la Zona Arqueológica de Palenque, Chiapas. Mèxico, CNCPC-INAH, 2012.
25 Proyecto Palenque. Informe de las actividades de Restauración, México, ENCRyM, 2014.
32 desde octubre del 2016 hasta finales de noviembre. Estos trabajos se llevaron a cabo simultáneamente a nuestra temporada de trabajo.
Imagen 8. Trabajos de restauración estructural realizados por parte del Proyecto Palenque del Centro INAH Chiapas, noviembre 2016.
2.4. Conclusión
De manera general, se puede que los materiales utilizados a lo largo de tiempo responden a las posibilidades tecnológicas de la época y a los distintos criterios de intervención.
Respecto a este último punto, resulta evidente el cambio en la finalidad de las intervenciones entre las realizadas por los arqueólogos a mitad del siglo XX y las realizadas por los restauradores a finales de dicho siglo y principios del siglo XXI, ya que, los primeros emplearon materiales comúnmente utilizados en los procesos de estabilización arquitectónica sobre los elementos de obra mural con el fin de promover su conservación a largo plazo, sin tomar en cuenta la compatibilidad entre los materiales agregados y los originales, ni la integración entre ambos.
Es importante mencionar que dichos criterios no fueron tomados en estas intervenciones ya que aún no estaban bien establecidos y la restauración como disciplina se encontraba aún en formación. A diferencia de los anteriores, las intervenciones realizadas por el área de restauración buscan entre otras cosas, procurar la preservación a largo plazo de los elementos de la obra mural, utilizando materiales compatibles que no afecten de manera significativa el estado de conservación del material original y que se integren de forma visual.
33 Por otro lado, uno de los procesos que se realiza en casi todas las temporadas de intervención registrada es la limpieza y fumigación de la actividad biológica, esto debido a las condiciones climáticas del sitio. Cabe resaltar que dicho proceso se ha tenido que realizar en zonas determinadas durante varias veces a lo largo del tiempo, por tanto es un proceso que tendrá que seguir efectuándose periódicamente en la mayoría de las estructuras que conforman el sitio. Es importante mencionar que la sustitución de materiales que reaccionan químicamente con el sustrato usados en este proceso por materiales inertes de presentan poca acción remanente es un cambio positivo puesto que como es un proceso que se tendrá que realizar periódicamente por las condiciones climáticas es preferible que los materiales sean compatibles con el sustrato.
Otro de los cambios importantes es la sustitución de resanes de cemento aplicados en la primera mitad del siglo XX, por resanes realizados con morteros de cal, ya que como se ha mencionado, los primeros provocan problemas estructurales sobre las decoraciones de la obra mural, por tanto, es importante considerar esta sustitución como uno de los procesos de temporadas futuras, además de que se recomienda realizar una evaluación periódica de los nuevos resanes ya que presentan menor dureza, por tanto pueden durar menos tiempo en condiciones climáticas extremas.
La sustitución de polímeros sintéticos, por materiales de cal utilizados en la consolidación de los muros, es otra de las modificaciones importantes que parece haber generado resultados positivos y que vale la pena realizar evaluaciones del comportamiento en las zonas aplicadas.
Por último las acciones de intervención arquitectónica que se han realizado tomando en cuenta la opinión de los restauradores han presentado cambios positivos como es la disminución de la humedad y por tanto la disminución de la proliferación de microorganismos en ciertas zonas. Por esto es importante que se promuevan acciones de conservación en donde participen las dos disciplinas para realizar procesos más eficientes y controlados.
34 2.5. Tabla 1. Intervenciones realizadas en el Palacio, donde no se menciona qué zona en específico se trabajó.
Año Quién intervino Qué se trabajó Procesos Materiales y Técnicas Documento consultado
1967 Rest. Rodolfo Rojas
Pilastras Consolidación Endurol
Rojas, Rodolfo, "Cuadro de intervenciones anteriores". En Huidobro, Luis. El palacio A-E.
México: ENCRyM - INAH. 1989.
1967- 1968
Dirección de Restauración del Patrimonio Cultural
Intervenciones generalizadas en El
Palacio. Estucos, aplanados y lápidas
de piedra.
Limpieza, consolidación y resanes. Muestreo y control de vegetación por químicos y
biólogos de la DRPC
No se mencionan
INFORMES 11: Proyecto de restauración para Palenque.
México: DRPC. 1989.
1985-86
DRPC Dirección de Rest. Pablo
Torres
Palacio Aplicación de biocidas No se mencionan
Informe de los trabajos de restauración efectuados en casa A, C, y D en la estructura denominada El Palacio, zona arqueológica de
Palenque, Chiapas. Temporada Agosto 2003. México: DRPC. 2003.
1983 - Nov 1987
Dirección de Restauración del Patrimonio Cultural
Intervenciones generalizadas en El
Palacio.
Control de crecimiento de vegetación.
Biocidas. No se especifican.
INFORMES 11: Proyecto de restauración para Palenque
México: DRPC.1989
1986 DRPC
Intervenciones generalizadas en El
Palacio
Trabajos de arqueología
inconclusos No se mencionan
INFORMES 11: Proyecto de restauración para Palenque
México: DRPC.1989
1989 Nov 29 -
Dic 3
ENCRyM Estudio general de El Palacio
Registro de datos sobre el estado material general, muestreos y análisis de los
mat. const. de estucos, pintura mural, aplanados y relieves en piedra. Pruebas de biocidas (en Templo XII)
No se mencionan
INFORMES 11:Cedillo Álvarez, Luciano. Informe General de las Actividades Realizadas en 1989.
México: INAH. 1990
1989
ENCRM, coordinado por
Rest. Luciano
Todos los edificios
del sitio Registro de deterioros No se mencionan
Informe de los trabajos de restauración efectuados en casa A, C, y D en la estructura denominada
35 Cedillo y Martha
Tapia
El Palacio, zona arqueológica de Palenque, Chiapas. Temporada Agosto 2003. México: DRPC. 2003
1994
CNCPC y ENCRyM coordinado por
Rest. Katia Perdigón e Isabel
Medina
Relieve del Palacio Limpieza No se mencionan
Informe de los trabajos de restauración efectuados en casa A, C, y D en la estructura denominada El Palacio, zona arqueológica de
Palenque, Chiapas. Temporada Agosto 2003. México: DRPC. 2003
2.6. Tabla 2. Intervenciones anteriores Casa A
Año Quién intervino
Qué se
trabajó Procesos Materiales y Técnicas Documento consultado 1941 Arqueol. Henrich
Berlin
Basamento del lado Norte
del Palacio
Excavación No se mencionan Huidobro, Luis. El palacio A-E.
México: ENCRyM - INAH. 1989.
1945 Arqueol. Alberto
Ruz Escalera Reconstrucción del
basamento No se mencionan Huidobro, Luis. El palacio A-E.
México: ENCRyM - INAH. 1989..
1949 Arqueol. Alberto Ruz
Relieves de estuco de la galería interior
y exterior
Limpieza de manchas de tierra, hollín y
hierbas.
No se menciona
Tapia, M.; López, M.; García, P. y Sámano, M. Informe de los trabajos
de conservación realizados en la zona arqueológica de Palenque, Chiapas. Temporada noviembre-
diciembre de 1999.México:
ENCRyM, INAH.1999 Resane Cemento blanco y gris.
1954 Arqueol. Alberto
Ruz Casa A Se mencionan
restauraciones No se mencionan Huidobro, Luis. El palacio A-E.
México: ENCRyM - INAH. 1989.
1967 Rest. Luciano Cedillo
Pilastras con estuco en
fachada oriente
Biocidas No se mencionan Tapia, M.; López, M.; García, P. y Sámano, M. Informe de los trabajos
de conservación realizados en la zona arqueológica de Palenque,
Consolidación Endurol
Impermeabilización
Siliconas
