Algunas observaciones sobre el Trichogramma spp , como agente de control biológico de dos plagas principales del algodonero, en el Valle del Cauca

Texto completo

(1)BAC. El documento fuente se encuentra en La Biblioteca Agropecuaria de Colombia. M O D U L O D I G I TA L. ELEMENTOS BIBLIOGRAFICOS AUTOR (ES): García Cortés, J.D. AUTOR (ES) CORPORATIVO (S): Universidad Nacional de Colombia, Palmira (Colombia). Facultad de Agronomía. TITULO: Algunas observaciones sobre el Trichogramma spp., como agente de control biológico de dos plagas principales del algodonero, en el Valle del Cauca LUGAR DE PUBLICACION: Palmira (Colombia) AÑO DE PUBLICACION: 1964 PAGINAS: 58 p..

(2) ALGUNAS OBSERV,*iCIOXES. SOBRE EL E_LPr5.chogra~~a spp., COL10 AGZNTE DE CONTROL BIOLOGICO DE DOS PLAGAS PRlXCIPALES DEL ,';LGO IXXERO, EN EL V,"&LE DXL CAUCA (").. JOSE DIONISIO GdZCIí, CORTES. La importancia del cultivo del algodonero en la economía colombiana es un hecho indiscutible.. Sabido es también, que durante los Últimos anos, en psis no se ha. hecho. el. uso apropiado de los insecticidas or&-. nitos para el control de las plagas do1 algodonero, y cono consecuencia,. se han presentado nuevos problemas entonolózi-. cos y se han agudizado otros. Es así como en algunas zonas algodoneras. del Valle del Cauca, se sospecha de cierta rcuis-. tencia del Iieliothis. Otra sccuela. s? q <i:hos Insecticidas.. del mal uso de los insecticidas, ha sido -. la reducción del control biológico natural. Murillo (2G),. c2-. firma que en 1931 el porcentaje de parasitismo del &n-Icies w-y_ thurberiae Iúcs en larvas del Sacadodes pyralis Dyar cra del 10% al 40% en la zona del Tolima. Marín (23), comenta que en 0') Tesis presontad- cl como requisito parcial para optar al títu10. de Ingeniero Agrónomo bajo la Presidencia de los -. Doctores Robert C., Hunter y Rodrigo Adarve Rendón a quioi nes el au-tor expresa su gra-kitud..

(3) - 2 -. 1952 en esa misma zona había cho parásito, na. pero. desaparecido prácticamenwbc di-. que n6n era Posible encontrarlo coln al~u-. frecuencia, en los cultivos del algodonero de los .De;>ar. tamentos. de ilntioquia,. Magdalena, Santander y BoyacáA1.ca. -. raz (11, diez aTos despu&s concluyo que el par.sito ha c?.o::aparecido en la mayoría de las zonas algodoneras del pa:<s.. f1 nivel nacionalF gas 9 con.stitu~~e. el costo promcdio del control de pia-. uno de los renglones más destacados de. los. costos totales de producción en el algodonero (Corre:?, 5). Entre aquellas, el Alabama argillacea Hbn. SPP. son de imoortancia. y el Heliotkis --. primaria.. La tendencia actual para efectuar un control racional y económico de las plagas es la aplicación del Control In tegrado; es decir, la combinación de las distintas forxias de control '2 s:2bero bioljgico, cultural, químico y legal.. Actualmor-te uno de los temas entomológicos más discu tidos en el país, es ei colItro Oiol6gico y de manera cs:;focial la efectividad del Trichogramma spp. en el control cconómico de algunas plagas del. algodonero, En Colombia no se ha hecho un -Irabajo en forma comercial al respecto y las argumentaciones. se han basado en las experiencias de otros -. países. La preswte investigación tuvo como objetivos princi$ales:: 1. Determinar las. especies. de Trichogramma que paraai-.

(4) -. 3. -. tan en forxa natural, huevos de !Llabama --w-m arqill2ccU Hbn. y Hzliothis spp., cn In zona dc Palmira. 2.. Eva-j-uar. cr;. yciy. Lotc. de. algodón,. el. con-kroi. ~7:. huevos de iilabama ,.i&.--.:‘.rr>i11:3y Heliothis syp. 9 p or medio de liberacio -. del !Prichogramma cea Hb-i?,. corlcrci-.l. spp.. nes de dicho parásito.. Las crías cJ.21 parásito utilizado zn este trabajo, se realizaron cn el Laboratorio de En-i-omolog<Ca. del Institwko -. de Fomento Algodonero (Palmira), ;/ las liberaciones se hi cieron en la 'e.i.nca La Esperanza, municipio de Rozo. El ex perimento se ilevó a cabo entr;; 1~s mses de Pe7Jrero j- Sc;,tiembre de 3.964..

(5) 11 -. REVISIOY. Sweetman (31), establecl:. 4. -. DE LI!I!ZRATTSRA la slgl,iierbe. clasificación del. Trichogramma spp.: Orden:. Hymenoptera. Suborden:. Apócrita. Superfamilia:. Chalcidoidea. Familia:. Trichogrammatidae. Gbnero: Especie:. Trichogramma WP'. Clausen (4), afirma que no existe un acuerdo sobre la clasificación de especies , ya que algunos autores se basan en el habitat o en las respuestas del parásito a condiciones experimentales. Plandcrs (8), habla de razas del Trichogramm; minutum Ril.; un adulto de esta especie se observa en la .FL gura 1. Quednau (28), en reciente clasificación establece nueve especies, cada una de éstas con gran nllimero de sinbnimos. En 1895, en una reunión de la South London Entomological Natural History Society, Xnock. describe con detalle el Tri -. chogramma sp. y menciona por primera vez la posibilidad. de. criar este parAsi-i-0. en forma masiva , para su posterior liberación y aprovechamiento en el control de algunas plagas, En. 1899 se escribe el primer trabajo sobre la ecología del !&i= chogramma en relacibn lis, -F..Girault,. con su hospedero el Diatrea saccharcl,. en 1904, hace algunas observaciones. sobre -. la biología y hábito de parasitismo del insecto (F?.anders,g)..

(6) 5. -. Figura l.- Adulto de Trichogramma. miwtum Riles. Tomado de Flanders (8).. 0 oto: S. Shima)..

(7) En 1906 se com;~rueba. el parasi-tismo. pretiosum Ril. en huevos dc Zeliothis. del Trichogramma -. obsoleta (Eabr.) (Flan -. ders,. 10). En 1919 se observa al Trichogramma minutum Ril., w---a parasitando huevos de Heliothis armigera (Hb.) y Alabama arpillacea. Hbn. (ilungerford,. 18).. Martin (24), afirma en 1928, que el Trichogramma minu tum Ril. parasita. cerca de 150 especies de insectos. Sweet -. man (31), treinta anos después, dice que cerca de 215 espe cies son parasitadas por el género Trichogramma.. En el Perú cl Trichogramrra. .se crTz desde 1927, utiliz&-. dose en el control del Diatrca y de algunos insectos del al godonero;. los resultados han sido satisfactorios pero no con-. cluyentes (Willc, 32). Zn el Valle de Ica, en el mismo país, se ha observado un alto porcej?-Lajz de parasitismo. natural por. el Trichogramma - so. dn huevos de Helio-this I_- - - virescens, F. hallados en el algodonero. Para incrementar el potencial na-tural del parásito se ha establecido cría artificial del mismo 0 amas, Vaccari y Itjeingoiea,. 21). Seis anos después, se afir-. ma que en el Valle mencionado, pecies. no se crían ni se liberan es-. benéficas. %Parece ser que se presenta una amplia y -. brusca variación de las temperaturas durante el dl'a y la no che, lo cual afee-ta notoriamente mente". al -.. Trichogramma,. principal-. (Hunter y V6le2, 19).. La rata de dispersión del Trichogramma, desde el punto de liberación, varía. directamente con la temperatura y la -. intensidad de luz e inversamente con la humedad ambiental -.

(8) r i. -. (Flanders, '7). %te par&ito, ayudado ;~or cl viento pucdc cubrir una dis-tanr3i.a de 50 a 100 pies desde cl punto de liUeración (Morril, 25). En ;iusia se ha comprobado que el Tricho~ grarmxa evanescens ..-- Westw. no v-uel:? más de 30 gies desdc cl punto de liberación, en tanto que, ayudado por el vien-lo, $uede cubrir una distancia hasta de 100 pies (Goretzkaya, 14).. El -Wichogramma halla los huevos del hospedero por azar y el porcentaje de parasitismo es-t& en razón directa del n6mero de huevos do la plaga (Barber, 2, Dixon and Benjamin,. 6;. Smith and Flandcrs, 29).. Segó& Sal-t, citado por. SWCO-hlEm. del hospedero 21 Trichogramma. (31),. se basa. en. en la selección -. el quimiotropismo.. Las hembras, una vez efectuada ia parasitación, el huevo de la diaga u?:a sus taìTc5.a dose así el qu~'i3 otra hembra parasi-te. colocan sobre. química olorosa, im?idiCnel mismo huevo. 61 ï=fmo-. ver artificialmente dich-l sus-tancI:I,.; y someter el huevo a nueva. parasitación, la hembra introduce el oviscapto pero lo sa-. ca. inmediatamente, no d.c~~osit~~dc In~~cvo alguno.. Peterson. ci-tado por Sweetman (31), comenta que la ovi;>o-. siciÓn del parkito dura de dos a tres minutos y aue el. ~IYOflC-. dio total de huevos por cada hembra es de 40 a 50. Swee-i-man (31),. agrega que por cada tr es. huevos. ovipositados, el ijrimero. es fértil, el segundo comÚnmente fértil y el tercero infc'rtil.. Jones (20),. afirma que como promedio se obtienen cuadro -. larvas del par&ito por c-xda h¿;e-vo dc ]<eliotjiis. 2rr;ìig;_7i,;l- (:y,:, ).

(9) 8. -. Smith 7.13.d Ylanders (29) , diccx. que es posible man~lenor un alto porc:enta.jo de -arasitisTio pero que el ,)rcblena dad apro;!iada. Fletcher. príncipal. con liberaciones frec~~cn:cs,. os-¿6 cn saber cuál. es. la em-ti-. en cada caso.. (12),. en experiencias efectuadas en. los ‘isla -. Yrichodos Unidos, al constatar en un cultivo de maíz que el "I ---50% de huevos dc WIIIc u gramma minu-tuïii 1711. parasitaber n liothis -obsoleta - (Pabr.) hizo varias liberaciones del ;2ar&Lto en semestres siguie;?tes en la misma clase de cultivo. Los resultados fueron poco satisfactorios, pues el porten-taje parasitismo fUé. alcanzó sólo el 24.10:. do. y cl porcentaje de daEos-. mayor (we en el testigo.. Gore-tzlraya (14), en ensayos hechos en la Unión SoviEti*e--a ca, concluye que el control más eLectivo del Heliothis .;?iYd;Jor parte dei '~i~ici_o.,l~a~~~.~. ( gera H b . ) A m - - zvancscens ~"/Q.s-~-w. -. en un cultivo de aigodo'n, sz lia logrado con la liberación total de 200.000 >ar&itos. por acre, haciendo liberaciones-. parciales de 40.000, cada trs-s ?<r~:. Con este sistema ne nlcanzó entre un 40% y un 48-ró de -arasitismo.. Boza, T. et a1.(3), reconivndan. liberar para el Vallo. de Cañete en el Perú, cnos 33.000 parásitos por hectk'c;.:, Helio-Lhi.3 semanalmente y de acuerdo cou1 la j2zrsistnncia del ___I_ --sp.. Herrera. (l'j),para el cOnbtrOi de esta plaga y en la niSma región, rceoxxierida liberar e'?.l;re 20 .OOO i/ 60.000 pal-&i tos por hcct&ca dependiendo de la i;îtel7sidad del ataque.. Hinds and Spenccr (17),. ~1 hacer aplicaciones de. T~uo-.

(10) -. 9. -. silicatos par3 el c ec-t-01 del Din.";rea ylm ---_I__ sac&aralis , P. c,‘:lirman que no hubo efecto sobre el Cesarrollo normal de adul-los de I"richogriLm::r:, - ama sp . ob-tcnidos d.2 huevos de la plaga en mcnción. Ullyct ci-tado por Swze-han ( 31) , dice que las pob1~ciones de -TrichoI~r.~mm,a no son ?~rcci~:hlcmont,c rcd¿?.cid,2.s ;)or l;? aplicación dc arsenicales y azufre con cal; sin embargo, nL añadir aceites a estos insecticidas, hay una reducción L~i~~Ynde del par&i.to e. Dcspu&s 6%: tres zplicacioqvs guientes:. Tox.xiT;:no. de una de las mczelas si-. más Azufre, Dieldrin más DD'!? y Azufre, -. BHC más DD? y i!zufrc, los inscc-los ben¿ficos un campo algodonero, fueron des i-ruidos. existen-Los. prgcticamente. en. cn su. totalidad (G-aines, 13). En pruebas con varios insecticidas sem?funatun (Perkins) ;jr hue - --vos oar-,si i;ado>; de Coiias cur;/.-.thv;~e i LS- Boisduval 9 el Scvin :Tu6 sobre.adultos. do Yrichogramma. más tóxico, e n ~Ln-to que el Di1o;:t vi Phosdrin, el Dei,Ia-ton y el ILlcthoxyclor lo fueron menos p,ara el par&ito (Stcrn, 30). En Colombia, el T. minutum Kl. SC observó como pr,r:'.sito de huevos dc -Diatrea - - desde 1336, report6ndose por iIrTi_T:lcra vez en el algodonero hacia 1937. %Y: el &O de 1939 SC ii..IL)Oitó de Cali.forn.ia u- rAllón. de es;~ccínencs. con el fin do con-. trolar el -Dia-lrca- (Lla:'~os, 22). Xn el Valle del Cauca, sc ha (Perkins), parasita comprobado que el Trichogramma fasciatum -.. huevos de SacndOdeS p.yralis -Dyar recolectados. en. sOcc2S,. CL, -. promedio (.lllcsraz,i). El Trichogramma sp. :>a'. 7 .-:b 2LiAi*;.I <.y:-gi.l1;2CC:J yti;;;. :' rasita huevos de H~lio$~~& SG,p., iI'L-.. un 51.45$. como. ~i&,oplusia ni (Hübner) en las di.stintns zonas algodonoras I ClE21 pa$s (Heri'ai'a, 16)..

(11) n ,- Identificación ti;c Especies Vativas. Los especíme:zes. para identificación. de huevos de gelio-this rasitados. fueron. obtcnidos. -. spp. y hlabama argillacea Hbn., pa-. en forma natural.. Entre el 10 y el 20 de Tebrero. se hicieron visitas en. la zona de Palmira. El material de observacibn. se colectó -. en socas y cultivos comerciales y las muestras fueron tomadas al azar.. 1) Colección en socas.. Esta se realizd en la finca La Xq~eranza, en un lote aledaño al del experimento de liberación, el cual estaba senbrado de soya próxima a la cosecha. Tl número de huevos fu& variable,. de acuerdo von la intensidad del ataque de las pla-. gas. Las plantas se revisaban desde el ápice hasta la base y los huevos colectados eran. llevados al laboratorio para su separación individual evi frascos de Jo5 cms. de altura. por un centímetro de di.&etro. Este tipo de frascos se utilizó en todo el cxpcîirne:i~to.. 2). Colección en. _ cultivos. comerciales.. Se efectuó ésta en los municipios de Pradera y Rozo, en lotes donde no se había hecho aplicación alguna de insecti cidas y las plántulas tenían unos 20 cms. de altura. En cada.

(12) ll. -. visita se -laxaba un buen número de pi&tuias. (cerca de jOO),. las cuales eran llevadas al l23orxkori0, donde al azar se seleccionaba un número suficiente hasta obtener 100 huevosentre parasi-'Gados y no parasitados. Iktos, al igual que los recolectados en secas, se sepx?aNan en frascos individv.alcs.. 3) Observaciones al microscopio.. El material de cada colección permaneció en observación durante 20 días y las observaciones se hicieron cada dos días. En cada una de éstas se anotaban huevos: parasitados, eclosionados. y. desechados. Se consideraron huevos parasita-. dos aquellos de los cuales emergieron parásitos; eclosionados aquellos de los cuales se ob-tuvieron larvas y desecha dos los no incluídos. en los dos anteriores por: infertili -. dad, ataque de hongos 7 causas. desconocidas.. Todos los especímenes de Trichogramma. spp. emergidos,-. fueron separados de acuerdo con el ñospedero, la localidad y la fecha de coleccio'n. Posteriormente se. en lras-. coiocarori. cos de las mismas características que los usados para la colección en socas y se enviaron a ios Estados Unidos para su identificación.. B .- Determinación de los Porcentajes de Parasitismo Ka-i-ura1 en Huevos de Alabama argillacea Hbn. y Heliothis spi:?.. Una grinera determinación. de estos porcentajes SC hizo. con base en el material recol~c-tado. para la. identificación.

(13) Se hizo una ~c~gx~dn. determinaci6n. 6~;: parasitismo, úni-. camente para Ecli:;-thìs . - spp. El material se recolectó duranJ-LV varias visitas realizadas entre el 27 de Julio y el 29 do Agosto R 190~0 y Yradcra (lotes comerciales), y a la Facultad de Agronomía (lote c;qerimcntal). azar, examinando. Las muestras se tomaron al. on cada planta iOS 30-40 cms. superiores.. Zn todos los lotes, con anterioridad a osta recoleccidn, se habían hecho aplicasiones. de insecticidas en mayor o menor -. grado.. c .- Cría Xasiva del 'I'richogramma spp, Se realizó 277 ei. 1,aboratorio to de PomciTto Kig,3dx:ero,. E'almira.. do T~~,rLomología del InstituSl sistema fus similar al. practicada en otros J:‘lísos y que en s-il7-i.-I-,osis En gabinetes diseñados. es como sigue:. para tal fin (Véase Figura 2), -. se cría-n en forma mnsivs polillas de-Si-Lo-Lroga cerealella Oliv., c u y o s adult<)c: aparec,en en la Agura 3, los cuales se colectan. en porrones de vidrio donde ovipositan. Posterior-. mente los huevos son separados por color, como se muestra en la Figura 4, Los huevos. rojizos se utilizan para infestar nuc-. vos gabinetes y los crema para ser gegados en cartulinas, previamente perforadas en cuadros de unc pulgada (2.5 cms.). Estos se colocan en i,orroncs sean parasitadoc. de vidrio con el objeto de que. OCR cl 'Trichogramm.? so-. Una voz lograda lr;.

(14) -. 13. -. Figura 2.- Gabinetes para cría masiva de --. Si-Lo-kror;a cereale lla ---. Oliv., de donde se obtienen los huevos de dicho microlepid6ptoro. (Foto:. S. Shima )..

(15) -14. pj.gu.ra 3,-. ildu1tos dc LSitotrop.. -. cerealel Oliv. -. De izquierda c? derecha hembra y macho.. (Foto: S. Shima)..

(16) Figura 4.- Opercicij~. de ìiz?ieza y separación de -. los huevos ds Sito-droga. grealelia. obtenidgs en los gabine-kes.. (Foto: S. Shima).. Oliv..

(17) parasita&&,. 15. -. lo cual ocurre unas 48 horas después de haber. sido colocados dentro de los porrones mencionados, se gua+ dan en un refrigerador a una temperatura constante de lOoC;, con el fin de demorar su eclosión. Aproximadamente unos dos o tres dias antes de efectuar la liberación en el campo, son retirados del refrigerador y expuestos a la temperatura ambiente (más o menos 24’ C). De los especímenes. eclosionados. se enviaron algunas muestras a los Estados Unidos para su identificación. D .- Liberaciones del Parásito. Todas las liberaciones se realizaron en la finca La Esperanza, la cual tiene una extensión aproximada de 120 plazas (plaza= 6.400 mts.Z),. sembradas de algodón. Se escogió. para tal fin un lote de 15 plazas, de forma rectangular y v sembrado con la variedad Acala. Para la escogencia del mismo se tuvo en cuenta su ubicación dentro de la finca y la dirección de los vientos , para evitar en lo posible, toda interferencia al aplicar insecticidas en lotes aledaños. La siembra del cultivo se inició el 28 de Marzo y las liberaciones se realizaron entre el 13 de Abril y el 3 de Septiembre. Para cada una de las liberaciones se consideró la aplicación de insecticidas dentro del lote, con el fin de planear aqugllas,. en un día más o menos libre de la ac -. ci6n de éstos. Como se observa en la Tabla 1, las liberaciones se hicieron con bastante regularidad (entre '7 y 19 días), y el total aproximado de especímenes quince millones.. liberados fue de unos -.

(18) TABLA 1 Total de las libzraciones. de Trichogramma spp.. efectuadas durante el. experimento.. _---. IÚmero. Pulgadas F e c h a. axadradas. aproximado. le adultos-en mile. ----. Abril 13 11 20 II 27. 300. 1.500. 300. 1.500. 300. 1.500. 15. 150. 750. 22. 150. 750. 28. 150. 750. Junio 6 II 12 ll 19. 150. 750. 150. 750. 150. 7 5 0. 150. 750. 150. 750. 150. 750. 150. 750. 150. 750. 150. 7 5 0. 28. 150. 750. Spbre. 2. 150. 750. lYIay0 II II. II. 26. Julio 10 11 18 II. I. 31. Agosto 8 11 14 II. _-.. <. Totales. ’ -. 3.000. 15.000 I.

(19) -. 12. -. Para ta1 fin sC3 I~~~CCLZG~. pequ,ei7,t-l.r: bolsas de papel, en cada una de las CXT.:~ZZ ::;7 ,$~~;~~;si-p:)~-.~; ;!f>q pulpd,~s cuadya Cas de huevos paï7asitados de Sito3ro{;%. cerealella. Oliv., -. (Véase Pigura 5). Cada pulgada cuadrada suministra un total aproximado de 5.000 ejemplares de !iYichogramma aD-. spp.. Plantas has-l:a los 50 cms. de altura. Durante el -:?rjmer. utilizaron. periodo de desarrollo del cultivo, so. estacas de guadua de unos 50 cms. para colocar xo-. bre e'llas las bcisas de papel , ya que las plan-Lulas pequeñas y débiles (Véase Pigura 6). b*-. eran muy. Plantas de m& de 50 cms. de alturtz.. como se irdicn cn. .Figura '7, dcs;ijuSs deque 1~1s plantas alcanzaron uq8 aXxra mayor de los 50 cms. , las bolsas ia. se colocaron dir az-S:mcr:¿Cz sobre el tallo de aqu$llas > a unos dos tercios de :Ti.tu~~ y en lo posible, ;Jrotegidas por las hode condicioi-12s ::dversas tales COIZO: sol, vientos y llu -. jas, vias,. 2) Distribucidn_nn. el campo.. ki cada liberación se hizo una dis-tribución. uniforme de. las bolsas que contenían los parásitos, distribuci.Ón. que fue. planeada de scuerüo con la capacidad de dispersidn de los mismos. a .- Primera etapa. Comprende las tres primeras. liberaciones. realizadas. Cl1.

(20) -. 19. Figura 5.- Bolsa de liberacijn cerealellma spp .. -. y huevos de Sitotroga. Oliv. parasitados por Trichogra-. y próximos a eclosionar ( 2 pulga-. das cuadradas de los mismos).. (Foto:. S. Shima)..

(21) -. 20. -. 4. b. Figura 6.- Sis-Lema seguido en las liberaciones del parásito en plantas menores de 50 cms. de altW?a. (Foto:. S. Shima)..

(22) -. 21. -. .b. 4. Figura 7.- Sistema seguido en las liberaciones del parásito en plantas mayores de 50 cms. de altura.. (Foto:. 3. Shima)..

(23) -. tre el. 22. -. 13 y el 27 de Abril. En cada oportunidad se liberó FL. proximadamentc un millón y medio de parásitos, obteni&ndoscuna densidad a-groximada bolsas fue de 150,. de 100.000 -por plaza. 31 número de -. colocándose una por sitio. Estos se dis -. tribuyeron cada 25 surcos y dentro de los mismos, cada 20 metros aproximadamente. La finalidad de estas primeras liberaciones fue la de mantener. desde un comienzo, una población suficiente de pa-. rásitos en el campo. b .- Segunda etapa, Comprende las catorce liberaciones restantes realizadas entre el 5 de Mayo y el 2 de Septiembre. En cada una de 6 llas se liberó. un número. aproximado de 750.000 parásitos, -. obteniéndose una densidad aproximada de 50.000 por plaza. El número de bolsas fue de 75, coloc&dose una por sitio, Estos se distribuyeron cada 25 surcos y dentro de los mismos, cada 40 mc-t-ros aproximadamente.. E.- Sistemas do Conteo. Se desarrollaron en total cuatro sistemas de tonteo, efectu&dose dos para cada una de las plagas estudiadas. 1) Para Alabama argillacea. mn.. a .- Conteo tipo A. Se realizó entre el 8 de l!:!:ayd y el 19 de Julio, di.. rectamente en el campo, determin=ando. huevos parasitados y. -.

(24) -. 23. -. no parasitados. Hasta la época en que las plantas. ,alc-anzaron una CLltlJrF’. de 50 cms. se examiulabavl en su -i;o$alidad;. de allí 2n n&].:~n-. te se escogían los 30-40. eq los cualc-a. cms.. super~or2s,. SC. -. observaban las hojas por el haz y el envc's y los tallos j)rimarios y secundarios. Las muestras fuero:? tomadas al azar yel número. de plan-tas fu e variable hasta el 28 de IXayo. Poa-. teriormente se uniformizó el número. total de plantas cxamina-. das en 75, con lo cual se obtuvo siempre un número suficiente de huevos. b .- Conteo -tipo B. La finalidad de este conteo. fue determinar la posiblc-. variación existente entre el parasitismo aparente hallado en el campo y cl parasitismo real obtenido en cl laboratorio. Por esta razbn se realizb. parte. cn el campo y parte en cl 1aL. boratorio. En cada una de las visitas realizadas entre cl 22 dc Kayo y el 19 de Julio, se tomaban 300 hojas al azíw, para lo --. cual se atravzznbn. el campo en el sentido de las dos di=1c;ona-. les. El material recolectado era llevado luego al labora-l-o rio para su observación posterior. Los huevos que mostraban evidencia de parasitismo. por su coloración oscura típica e-. ran contados y eliminados, obtenié:ldose. así el dato b&ico--. para determinar el porcentaje de ;2arasitismo. aparente; nc;uo-. 110s que no demostraban tal condición, se colocaban en Tras-. cos individuales para ser observados al microscopio, 8 in'bervalos aproximados de cuatro días has-ta los veinte, detormin&idose. -. entonces los porcentajes de parasitismo real, de huc-.

(25) vos eclosionados y de huevos desechados. 2) Para Heliothis. spp.. a .- Con-te0 tipo C Se efectud. entre el 23 de Junio y el 25 de Agosto, par-. te en el campo y parte en el laboratorio. Para la obtención de cada muestra se recorría el campo en el sentido de una de las diagonales, examinando al azarun terminal por planta, hasta obtener un total de 100 huevos. entre parasitados y no parasitados. Se contaba luego el nb mero total de terminales examinados. Para obtener dicha westra, hasta finales de Julio, época del descope,. el terminal. examinado era del tallo primario; despu& del descope,. SC e-. xaminaba un terminal de uno de los tallos secundarios. Bn el laboratorio, los huevos se separaban en frascos individuales como en los casos anteriores y se hacían las observaciones al microscopio y la clasificación de los huevos como en las determinaciones de parasitismo natural. b .- Conteo tipo D. Se realizó entre el 14 de Agosto y el 30 de Septiembre, parte en el campo y parte en el laboratorio. Se buscó con este tonteo,. determinar si existía alguna. diferencia cuantitativa entre la parasitación y la parasitación. en terminales. en otras partes de la planta.. Para la obtencibn. de cada muestra se recorría el campo. en el sentido de una de las diagonales,seleccionando al azar 50 plantas. En cada una de éstas se examinaban los 30-40 cms..

(26) 25. -. supcriGres terminales. -. p p2ra ;;b;cr,i)r. rjs tinos do r(!uc 3 tras 0Y a) hucvos en L y b)7 huevos en otras par-t&s de la planta (hojas?. tallos, botones. y c&sulas).. En el laboratorio,. cada una de las muestras era obsor-. vada siguiendo el mismo procedimien-L-G. que para el conteo -I-i-. po c.. F.- Apiicacibn. do Insacticidas.. Aunque en cl presente sin embargo, se tomó. como. cente al del ex:)crimcnto; ciones ecológicas Tanto el. j-id2. trabajo nc? se tuvo un testigo, lcte de comparación. tanto aqu&l comG &ste, de condi -. similares. d21 cxpzrinento. la finca dord? SC desarrolló programa. programa. cas (cada. w..l.a-Gro. como los otros lotes do. el mismo, estuvieron. do C?o??trol Supervisado. godoner),. "r; el cual,. sd realizaban. días ?proxiriiada!:le~l-l-e. Los conteos se llevaron. Plagas, quienes niero Agrónomo tos obtenidos terminaba. en el campo,. gradLs de infestación. a cabo por Inspectores. de. por un Inge -. T&cnica. De acuerdo con los da-. un Entomblogo. las fechas de las aplicaciones,. ticidas y la dosis a usar.. visitas periódi-. ) T para efectuar con -. 8 su vez estaban supervisados de Asistencia. bajo el -. del Instituto de Pomevlto Al-. teos de plagas y evaluar 1~s r?isti--t~C~~ de c'stas.. un lote adya-. del Instituto, dc as< como los insec.-.

(27) El parásito de los huevos de Heiiothis spp. y Alabamg argillacea Hbn., fue. identificado. colectados en socas y cultivos comerciales, como. Trichogramma. noptera-Trichogrzmmat~dae). B .- Determinacidn. fasciatum. (Perkins) (13ync-. (I:).. de los Porcentajes de Parasitismo Natural.. Como se observa en la ,T~bla II, vl gromedio de parasi tismo natural en huevos de Alabama ;'wz del 67.25% en un -t-c; tal de 460 huei?>s colectados en soc~~u3 y cultivos comercinlcso Los porcentajes ilL parasitismo oscilaron eu!tre el 50< ;; Cl 80$.. El promcdi3. dc hueVOs cclosio-cados. fue del 17.04$, sicn-. do el máximo 21 2gjS y ~1 r;;í~~i;r:o 21 11.67$. El promedio do huevos desechados fue del 15.715/7, sic?:do el máximo 21% y el mínimo 8.33;s. Si. SC. considera el porccr~taje ci dz co nL ms. chados como un :i':7.cLor. kl-CIl 3. de huevos desc-. el porcentaje total dc. éste ascenderla ~1 82.96$. De acuerdo con la Tabla II, se deduce tambihn, calmo cl promedio de parasitismo que en las plánW.las. en socas fu& del 74.50%,. en tanto observadas en cultivos comerciales fy? e. del 60%. Una posible explicación de oste hecho, podría basarse. en la hipd;tesis. de que al existir un cultivo de soya ilr&c-. ticamente en el final de su período vegetativo, los adul-los A-~ Id. - (ll) Andersen, VJ.&.- United Statc Dcpartment of Agriculture Beltsville. T,Taryland. 1964. (Comunicación personal)..

(28) -. 27. -. -i: i-. --+------.

(29) -. 28. -. del Trichogrsmma. que en él se cncuontran y que parasit-n huovos de plagas de los géneros 4nticarsiT y Trichoplusin - so verían obligados R parasitar. los huevos de Alabama que. SC. h:? -. llan en las socas. De un total de 258 huevos de A. argillacea observados, el promedio de avispas que emergieron por huevi>, fue de 2.06, sienda el m;iximo 4 y el mínimo 1 ( Tabla III>. Como se muestra en la Tabla IV , para las primeras dc-dcrminaciones do parasitismo natural en huev;>s de Heliothis- sl)p. se ob&uvo. un promedio del 80.50%. cn un total de 120 hucvos-. colectados en socas. El promedio de huevos eclosionados fue del 11.50% y el de huevos desechados del 8%. De un total de 16 huevos de Heliothis spp. observados, el promedio de avispas emergidas por huevo fue de do el m$ximo. 2.2O,sim-. 4 y el mínimo 1 (Tabla V).. SegÚn la Tabla VI, para las segundas determinaciones de psrasitismo natural en huev<js de Helirjthis spp., se obtuvoun promedio del 23.06!$ en un tot:al de 472 huevos colecta dos. El pr,Jmcdio de huev$s do el máximo 83.14%. y el. eclcsionndos rnínillz;>. vos desechados fue del 15.52$, mínimd. fue del 61.42;:: sicn-. 19.74%.. El promedio de huc- . siondti el m$xinJ 25.6976 y cl. 8.99%.. En la Tabla VI se ,?bserva tambidn o-ue l¿>s ptircentajes ya que los de parasitismo natural n3 fueron consistentes mismos oscilaron entre el 0.92$ y el 67.10%. Se podríCan c+ ducir dos posibles causas de estas variaciones: la aplicacibn de insecticidas y la diferencia de condiciones ecolbgicas. En el lote Facultad se habí~yn hecho tres aplicacio-.

(30) 29. -. Número total y gíromedio de especímcnzs. dc Wichogramma. fasciatum (Perkina) emergidos de huevos de Alabama argillacea Ilbn.. Wúmero. de huevos. colectados. 55 142 52 9. 258. ii i --*. --. I j / !. 531.

(31) 30. IE i. -.

(32) -. 31. -. TABI!A V. fasciatum (Pcrkins) emergidos dc hu-xDs de Heliothis spp.. NÚmero total de alectaüos.

(33) -. 32. -.

(34) -. 33. -. de insecticidas, en tanto que en los demás lotes, el nú-. nes. Zero de aplicaciones fue de siete o más. En Rozo la precipitaciCn es menor que el-1 Palmira y Pradera; además los culti de Rozo se hallaban contialos. VOS. en muchos casos, en tan-. to que los de Palmira y Pradera se encontraban. prácticamente. aislados. Como se anota en las Tablas II y IV, los porcentajes de parasitismo s;>pe. natural son altos tanto en huevos de Heliothis -. como en huevos de Alabama, antes de hacer aplicación al-. ,<;una de insecticidas . Seria aconsejable que en la etapa ini cial del cultivo, se tolerasen infestaciones no aplicando. il:sectieidT~~. subeconÓmicas,-. ;>a&;d t:y-'¿o el .h~p6í;omo no lo deter-. minase . En esta forma so favo?ecería. el desarrollo o incre -. rlcnto no sólo (J?l Trichogramma. sino también de otras -. especies Oenéfic,as,. s-g-p.,. talos como Chrisopa sppO, Cicloneda san-. pínea Lin. Ayant~l~s thurberiae - . . - - - - Nues. etc.? especies que serían la base para un :>Tc¿ativo control biológico en la segunda e-tapa 2.w. del cultivo.. Resultados de las Liberacioneso En el conteo tipo A, el cual se realizó para Alabama, el. promedio de parasitismo fue del 8i,68% en un total de 2.762 huevos obtenidos en 10 recolecciones, siendo el máximo 95.94% -;' el mínimo 61.02$ (Tabla VII). En el con-Leo tipo B, realizado tambic'n para h. argillacea y de acuerdo con la Tabla VIII, el- promedio de parasitismo aparente fue del 76.66$, siendo el 3l5ximo 93. 20% ,y el mínimo 64.36%; el promedio de parasitismo real fue del 87.115 y sus extremos oscilaron entre 82.67% y 95.24%.. 331 promedio de huevos eclosion.ados. fue del 8.01% y el. de huevos desechados del 4.88%. Si se considera. éste. co--.

(35) TABLA VII Porcentajes de parasitismo por el zichogramma spp. en huevos de Alabama -- ar&Llacea. Hbn., sagÚn conteo tipo A. Núme r o. de plantas r_, - AA;/.T. ,3 ll. 8. 165. 177. 61.02. 15. 148. 437. 69.56. 22. 50. ?4-5. 70.33. 28. 5 0. 2Cl_. 91*35. 6. 75. 4. 31.. 76.57. 12. 7 5. 4’70. 35.74. 19 3. 75. 390. 36.92. 75. 88. 84.09. 14. 75. 197. 95.34. 19. 75 863. 94.67 2.762. 2.224. ñz 81,68. 538 w..

(36) TABLA VIII Porcentajes de parasitismo por el Trichogramma. spp. en. -: _. ---.-. Pecha. !Parasitismo iv-paren-h 1 %. Total. 120. 242 147 94 42. 1-9 Julio 14 11 19 . II. NQ. 93 186. 64.36 77.50 76.86. 137 72 30. 93.20 76.60 71.43. Mayo 22 Junio 6 (1 12. a-. Euevos Parasitismo real. 167 103 208 140 82 36. Eclosionados. %. N!J. 9.90 9.17 .0.74 3.40 5.32 9.52. 15 Llr. %. 82.67. 20. 85.83 85.95 95.24 87.23 85.72. 11. ;=87.11. 71. 26 5 5 4. 8 2. I. ,>. 7.43 5.30 3.37 1.36. 2. 7.45 i3 4 . rir. 40. x,4.88. 7. .__ ._ Totales y. promedios. 1. 847' 6. 4. 8. jl=76.5; 736. w. ~8.01. --- I..

(37) 36. -. -. 3.0 un factor mrîs. de ou;l?-Srol, se podrfa ,-Z'irmar que el'por cel~-bajc totai ds control fuu do1 91.99;'.. Al hacer una comparacidn. -. entro li>s porcentajes de ilara-. sitismo del conteo tipo A y los porcentajes de parasitisGlo real del con'teo tipo B, en idénticas fechas, se observa. -. ‘;UC. entre los promedios obtenidos la. diferencia es apenas dcl2.08% (Tabla IX). Se puede afirmar entonces que los dos tipos de conteos son sensiblemente iguales, y por ende,. i ue. los datos obtcnidos de manera directa en el campo, con clconteo A, sí se ajustan a un parasitismo real. El contco A, además de ser bastante ex.acto, es m6s rápido, más econ$Z.co y menos dispendioso y por tales razones el mgs. aconscj,ablc. para conteos en campos comercialos. Según la Tabla X, de uro total de 1.000 huevJs. do --_I Iicliopara el c¿i?too tipo C, el promedio de. this spp. colcctades. parasitismo fue del 29*20$; cl promedio dos del 53.107: y el de huevas el conteo tipo D,. de huevas. eclosiona-. deseehad.os del 17.70";0. Pnra-. se rec;jlec tar:~n.. en t;;tal 929 huevos de -. Heliothis, los cuales dicrtin los siguientes promedios: vos parasitados el 52.92$, huevos. desechados el 14.12$,. huev,Js eclosionados. hue-. el 32.96$. y. porcentajes que aparecen en la. Tabla XI. Dentro del conteo tigo D, el promedio de parasi tismo de Db fue mayor en un 10.17s. -. al de Da, de acuerdo con. las Tablas XII y XIII. Ya que -tiran%0 el tonteo la observa&-& paración. C cor.~c: el conteo Da se basnn en. de terminales,. SC. podría. establecer una ccm-. entre ellos. El promedio de parasitismo para Da -.

(38) -. 37. -. TABLA IX. Comparación. de los porcentajes de parasitis-. mo entre los dos tipos de con-Loor; Fara Alaba-. Tipo de contco. F e c h a. 5. 70.33. 82.67. Junio 6. 76.57. 85.83. May 0. ll. 12. 85.74. 85.95. ll. 19. 86.92. 95.24. Julio 14. 95.94. 87.23. 94.67. 85.72. ll. 19. Promedios. y=. 85.03. y=. 87.11.

(39)

(40) Z4BLA XI Porcentajes de parasitismo total por el -.ms Trichoen huevos de .--Helio-this .-..- - .__.-_ ---- sp,). sdg$q conteo tipo D. gramma. spp. l. -. 1. ___- _______ -..--.--.. i. Fe ChC?.. Número de plantas. Parasitados. -%. E:losfma?.,s. t. 4. IiJ (?. 50. 153. 115. 75.16. 21. x3.73. 17. 50. 140. 53. 37.86. 64. 45.11. 2-j. 2.1. . 11 -1.A 5 , 4 3. 50. 80. 60. 75.00. 5. 6 .kj. 15. I- 8 .7 5. 50. 62. 42. 67.74. 13. 20.97. 7. 1..--. 1 23. 50. 156. 26. 16.67. 109. 69.S7. 21. 1;,46. 50. 200. 83. 41.50. 86. 43.oc. 31. 15.50. 50. 138. 78. 56.52. 43. 31.x. 17. 12.32 .-.. i 1. Fo-tales Y promedios. 6 i’ -..-.. 350. 929. 457. w LO52.92 3 4 1. : 32.96. 131. ~~~14.12 --.-. I u; I.

(41) -.-__.----.-.---- --.. -_- -... _-I_-_---. cn L? m 0 r- Tl- l-7 l-l0~00~Ln . . . . . . 0 z GLncoU v3Lor-l ZL ----..-. --___----.-__ __. _ -.-- - -..----. - _----.~. ..__. 0 In. 0. Lc\. 0. Ll7. 0. Ln. 0. In. 0. Ln. 0. Ln.

(42) TABLA XIII lE)orcen%ajes de parasitismo spp.. en huevos. de Heliothis-. por e'l Trichogramma spp. según. cor-teo. Db.. Fech. Número de 7.1 hMC--. / ----Total. Huevos. *.--.. /. Parasitados _-No %. ' EciJsionados !. dQ i. 50 50. 50 50 50 50 50. Totales -y y romcdios. 350. Desochndos WC- -.. J2 %. $ 1.

(43) --. 4.2. -. fue mayor en ün 19.29% con rolaí,:ión. a C. & la época Cl?.. se realizó al conten Da, se c@-¿k. 01 ir- campo la presencia de. en. qlle. un número mayor de huevos de Uab:ma. (tw%o I-3arasitsd.o:; ~0x0 no parasitados) , comparntivanen-te con aquella en que SC realizó el con-te0 C. Se puede asumir, que una de las posibles causas del resultado. expuesto, fue la presencia de un mayor. número de huevos de Alabama argiliacea Ebn. Este conco;llo es análogo al dz Morril (25),. quie;-, afirma que los danos eausa-. dos por el w-,-* Hcliothis sp., el alguros distritos de 10,s Cslados Unidos, ha. disminuído cuando se nota la presencia de huevos de Alabama argiilaces Hbn. on cierto grado.. PhillilJs. (27), sostiene que el Trichogramma. parasito. -. mayor número de huevos de -Iíeliochis obsoleta (i?abr.) colocados sobre el haz de las hojas c~ue sobre cualquier o-ka ^arte de la planta; por analogía es-i;e concepto explicaria en parte, el p arasltismo r:a ..Lyor enwntrado para Db con rcs;)ecto a Da, Otra cxplieaci6n podría basarse en el limite de tienpo que tiene this,. ei parásito para encontrar los huevos de iclioI-v.- S.T. con rola@!-& $1 momento mismo de la recolección. 73,ora. el caso de los terminales el tiempo es menor ya aue en s L7 mayoría son huevos frescos y a veces recién 0viposiL~ad.o.s;. -. en tarta que para cl caso de los huevos hallados en o-:ra,s partes de la pl;3n.-ta el tiempo es mayor, y esí en alGQn.os casos estos dan evidencie de parasitismo oscura), ó sc. (por su coloración -. encuentran próximos a Zclosionar.. Si se comparan ios promedios obtenidos para los conlcos C! y D, SI observa que el_ prome di.0 de p"rssitismo. para D :?u6. mayor en un 23.727; con respecto 4 C. La explicación de os-L0 hecho, pod&a b%-nsarse en las razones ex-puestas para les C:OM-.

(44) paraciones teOS. cg-G::;b;.ecid.as. Db y ~):i,. .z-,: t-2 1.0~ VOTX~OS C y Da y los coll-. ~~" que ~~ de~íOdO ~:i ~~ Cual Se realizó '-?1 ??_u-. '00 mayor can-Lidad. d¿; huevos 5e Aiabama comparativamen-Le con -el período e-n que se realizó C; gor otra parte, para D Sc? tuvieron en cuenta no sólo los -i;errr+nales tambidn las hojas, ramas, botones. como Tara C, sino. y c&sulas.. De las :mxestras enviadas a los Estados Unidos paru lü identificaci6:: de aduI!.tos de? p:r&ito emergidos en e? la boratorio. y "7.¿iliza"los Li. ron resultados. en las liberaciones,. por notlvos de fuerza mayor.. El número de ,2plicaciones ra el lote d2 comparazi63, beración. no se ob-luvie -. i.=: insecticidas. fue de 10 ;JLL.. en. tazto cue gara el lo-te 30 Ii-. el n6xero f1.c de 7 aplicaciones,. Como consecuc;:cia. del mey or n&cEr(? dc éstas pa.ra el lo-te de libcración, .h~?bo UV mayor lap::o. de ti;:':i-;ti. etre lau misxas,. pone favorqbl.c:. para 1:~ recuperación. factor. que so Sii-. de las especies bcn6L'i-. cas. A continuación insecticidas,. se dac los zr;:;-ls. solz.eente. con el fin de compararlos. costos de las liberaciones. como norma aplicable. en o-tras. no es suficiznte. de. COE loc; -. Estos datos n.o se deben toxlr co:idiciones,. mo definitivos , pues la infornacihn mento. die les a2licacioncz. para ello.. ni menos axh co-. obtenida. en este c~cri-.

(45) -. 44. -. I-Iu:nter :' ';r61jmlZ (19) > 2firyaky q.uo .ol costo de un mjJl&i7_ 'i^~~i~:hogi-~~~~r:ia cu;- el I.‘c:r-V; (2s dc 800 soles de adultos de --_ ( ::; 364. 00 colombianos a~roxi1:iad~~~~el.l-~.~ ) . 3-i partimos de cs $3. 'oc,se para un an4lisis. tcntati-vo 9 cz podría afirmar que 135 li-. beraciones 9 en condiciones micas. Es conveniente, tigaciones. 221 c;;;n-+--Uw~~l,Gn;c nv fueron ccono' -. por lo tanto, que se emprendan inves-. sobre los costos de producción del 'Tricho. ,ram-x~~ --- .b_ en forma comercial, densidades ~16s convenientes por área do acuerdo con in in-stinsidad dc las plagas, biología de es-i-c parásito cn nuestro medio, etc, datos estos que servirC3n para dar conclusiones definitivas sobre la conveniencia. o in-. conveniencia ccon6nica dz las l?.bvraciones.. Para Eclìo~ihis spp D , t cln. t 0 52 1 IIrD-redio de larvas ;,,oT--terminal, COP!O los ~o~~rentnj~?s p::omc:dios de botones y c$sulas dañados, fueron siempre zz.yor;?s en el lote de coìll3aración, según se muestra en ei. íi~!ndice..

(46) -. 1 *- Se detcrmioó. parasita. 45. _. que 21 TrichogrammLa. If;?sciatum (Perkins) , -. en forma ii,atural Zhuevos de Alabama. argillacea. J3bn.. y Heliothis xpp., cn la zona do Palmira. 2 .- Se obtuvo un LL-Lo porcentaje de par:?sitismo. natural, -. tanto en socas c:omd on cultivos comerciales, para los hue vos de las dos plagas estudiadas, al iniciarse el período de siembra en la zona mencionada. 3 .-. En,. cuiti~~os. ~2. 21. c~;-;~ip;z~. <y. 1:‘ );‘(--;yLJc2i&. ( de 5 meses desdc la siembra aproximada:?lente)). d.2. c&psulas. se constató. un promedio de parasitismo dei 23.06;% on huevos de Heliothis sc obscp5 consistencia en los porcentajes obtcni-. spp.. rao dos.. 5. .-. Entre. 10s. dos 'tipos do cont~o usados G:.T, las liboracio _. llex. para determinar los porco?ta.jes. TX3 -. argillacea Hbn.,. 6.- %n el. -TIO. do i.arasitismlo en Alaba-. hubo prCícticam3i?-i;e. COUITCO tii B,. u-Lilizado. diferencia alguna.. par;a Alabama argillacea. Hbn. , hubo una difzr encia do1 lOa4572 on-tre cl parasitismo aparente. ( encontrado Zn cl campo), y el parasitismo real (en-. contrado en el lab0rF2-torio) e.

(47) 8 .- En la obtencijn. de los porcentajes de parasitismo para. el Heliothis spp., se constató que el w'Trichogramma parasita más huevos sob:z- hojas, ramas, botoncs y c&psulas que sobre. terminales.. 9 .- Los promedios do parasitismo obtcnidos en las libera ciones fueron iX,a;~o:?os para L.. arglli.:zcu comp arutivamen-te-. con Heliothis spp. lOi- Se observó un aumento del porcentaje de parasitismo en Hcliothis spp, cuando hubo una mayor infcstacidn. de huc-. vos de Alabaria. ll.- E:n 13,s condicio~?zs. del cxpcrimo~i-Co y con b<aso en un ;~1-. n8lisis económico tonta-tivo, so podría afirmar que no fue , . ron economlcas las liberaciones. 12.- Es rocomondable. determinar ~ara el Valle del Cauca, cl. costo de producción del !i'richogramma spp,,. a escala comer-. cial; investigar cu& es el número aproximado de especímenes que sería rccomcndable. liberar, por unidad de superfi-. cie, de acuerdo con la intensidad de las plagas; por dltimo hacer estudios sobre la biología de este insecto bendfico. Estos. datos. proporcionarían. conclusiones. bre la conveniencia o inconveniencia raciones. _.. definitivas. sg. ceonómica de las libe-.

(48) 47. La p res Cl.2 -í;e. -. se realizó en la zona de Pal--. investigación. mira (Valle do1 Cauca), en el culIivo del ,algodonero, dos. fon -. principales: a) determinar las especies do .Wi_.s--. objetivos. chogramma que ~L iarasitan. en forma natural, huevos de --v-.--e Alabama. argillacea Hbn. y Xellothis. spp.; b) ~-valuar en un. lo-Le CO-. mercial el con-i-rol de las dos plagas mencionadas mcdi.nnQc Iiberaciones del par,&ito de huevos irichogramma spp. Sc?. encontró. c;UV. la. especie que parssita los huevos -kan-. to de Alabama nrgillacea Hbn. como de Heliothis spp. corrosponde ,2J '33-i ci-i 0 <,,~3rp.a~L,?b. fasci-i.tur;;. (???rlriy1s). (~ymenoptcrn-Tri. -. chogrammatidac). Para evaluar el control del Trichogramma spp. se libera- . ron en total 1.5GG.00 0 de espee$menzs por hectárea, :q yc:xij;.ladamente, en liberaciones parciales de 8¿?.OGO, cada ocho díascomo promedio. Se u-tiiizaron. ,J-oj tipos de conteos para deter-. minar los porcentajes de parasi-bísmo plagas. en cada una de las dos -. estudiadas.. En loa huevos de Alabama argillacea Hbn. se ob.kuvicron promedios de parasitismo del 81.68$ y el 87.11%; en tanto we para el Helio-this spp. los promedios fueron del 29.20:': ;)r cl ~~~?r~n 52.92%. Co&,fil d o el lote experimental con otro donde no ,so habían. hecho. secticidas. liberaciones, el número de aplicaciones de in -. fuc. menor. en. el primero, y en. consecuencia, -:%?a. el mismo fueron mayores los intervalos de aplicación. Dc acuerdo con los datos disponibles, en condiciones del ex;?crimento no fueroi? 2CoìF:ó:;liezZ.9s. 12s -J~:~;,;-~cig-!:~s o.

(49) -. 48. -. This inv.estigation w;:s conduci;ed. in cotton, in the zo-. ne of Palmira (ValLe de?- Cq11;.c,a) 9 qi-th t<;;o principal cy3 j c(l;.kives:. to determine. 4. the spccicr, of Trichogramma. which nn-hu-. rally parasitize. eggs of Alabama--. *rgillacea iibn. and ---Helio i this spp., and b) to evalua-te thc control of these two ;~es'ls in commercial site,. field by means of libera-tions. Trichogramma It was riound. of the egg ;~:?rcl-. spp. that thc specics which parasitizes. -Eho -. eggs of Alabama -- argillacen Hbn. au well as Kcliothls sl,:;), ís Trichogramma fasciatum (Perkins) (ì~ymeuloptcra-Trichogr~~;~~ia-lim dae). To evalua-te of approximatcly. thc control by -Wichogramrr;a 1,500.OOO speeimancs. tarea in liberations two types of coun-ts ges of parasìtism. spp., a -lo-tal -. were liberated. per hcc-. of an avercge of 38,000 eaeh week, 2nd were utilizcd. Lo determine the pcrccn-ba-. in esch of two ^ests that were studicd.. ,T!he levo 1s of parasitism obta.lned in the eggs of Alaba_u- ebama argillacea were 81.68s and 87.1174 while in .Iiclio-_-~I -- Hbn. this spp.. the levels wcre 29.205 2nd 52.92%. 3y comparing. the experimen-tal field with another wherc liberations not been madc, the number of applications smaller. in thc former, and consoqucntly,. tween applica-tionr; were larger. According data,. the libcrations. of Trichogramna. -. hnd -. of insccticidcu. v?as. the intervals bc -to the avail:?.blc. wcre n.ot cconomicnl.. -.

(50) 1.. Alcaraz, H,- U-reves comentarios xsbre los parásitos ;T - ' predatore:: Phalaenidae). del_Sacadodes er:. pyr~i1i.s Qar (Lepidopterz. -. Colombia, con referencia especial nl. parásito de huevos 'Trichograzzza. fascintum. (Perkins). (HY me 110 y -t .z r ;:z - Trichogrammatidae) en el Yalle del Cauca. Insi-i Luto de Tomerto Algodo-ero. División Algo dón. Prog. Tntomología.. -3uga G p. 1963.(mimeografia--. do).. 2.. Barber, G. T.- Efficiency of Tric"iiogramma ninutum Bilcy in rela-l-ion. to populations density of its host. Zour.. Econ. EnC. 29 o 631. 1936. 3.. Boza, T. --e.__ e-b ual.- Recomendaciones para el cultivo del algodonero C:Q el Valle de Cailv-l-e. (Campaña 1962-63 ).. 4.. Clausen, C. P.- ,The relation. oî trxonomy to biological. control, IJour. Eccn. St. 35: -- 744. 1942. 5.. Correa, L. TI.- Costo=: de producciór, lombia. 19Sl-1962.. Instituto de Fomento. BogotA. 500 ppa 1963. 6.. Algodonero.. (mimeografiado).. Dixon, L C. and D. X. Benjam:n,tors aasocizted. de algodón en Co -. nIatural control fac -. with the jack-pivle bud-worm, Chroris., toneura pinus. Sour. Ecos_. 2.;. Eo 266. 1963..

(51) 7.. -. Flanders,. 3. E.- The production and distribution 0.2 .--T'richogramma. Jour. Econ. .%-;. 22 I_ D 245-248. 1929.. 8.. .- The tempera-Lure. chogramma. relationships of -‘Wi.- minutum, as a basis for racial segregalion.. Hilgardia.. 5s 395-406. 1931. .- Some early observations concerning. 9. Trichogramma.. 10.. -. Jour. Econ. fnt. 26: 511. 1933. .- Identity of the common species of. merica:;. 11.. 5c. %richcgranma.. El-. Jour. Econ. Ent. 31 - o 457. 1938.. --.. - .- Kass production of Trichogramma using eggs of 2otato tuber ~~orm. Jour. Econ. Ert. 38 - : 394.. 1945. 12.. Fletcher, R. K.- Experirnent:; in the control of -6he corn earworm, Heliothis obsolet2 mma Iminutum. (Fabr.), wìth Tricho:*ra --AL., Riley. Jour. Econ. Xnt. 26: 978-982. -. 1933. 13.. Gaines, R. CT.,-- Zffect on beneficial insects of thrce insecticide. mixtures applied for cotton insec-k con-. trol in 1954. Jour. Econ. Ent. 48: - 477. 1955.. 14.. Gore-tzkaya,. 1.V. (Tftuio en ruso). 1%e results olí:' I-he. use of "che il'richogramma of the Azerbaidjan race. as. a control measure agains-t the ameritan cotton bol1.

(52) 166-172. 194-G. (Res. en Rev. Appl. 'Yn-1. - 30 : r;-46-147. 1942). Pro”;. 15.. l. l-2. :. Herrera, ,T. ?1.- TiTuevo. equipo y técnica para la crianza. masiva de avispas del ggnero Trichogramma. Rev. Peruana ?ht. Agr. 2 (1): 30-35. 1959.. 16.. =--w .- Problemas que presenta el control de las plagas insectiles del algodonero en Colombia. Recomendaciones -ara. establecer un control ini;e:;ra-. do de las mismas. Instituto de Fomento Algodonero. Bogo-G& 86 ‘pp. 1962.. 17.. Hinds, W. E. and E. Snencer.- Insecticida1 control -Llle sugarc,ane. 18.. Hungerford, egg.. 19.. (mimeografiado).. borer. Jour,. ZZ:con. -E-n-t.. 21: - 193-201. 1928.. E. 5.- A ;>arisite of the european rose slug. Jour. Zco-q,. :EnLt.. 16 : 90-99. 1923. --. Hunter, R. ~2'. y R. Vél.ez.- kforme sobre la comisidn llevada a cabo por los doctores Robert C!. Xuntctr y Raúl bTélez Angel, a las zonas algodoneras del I'CrCp en-tre el 31 de filarzo y el 11 de Abril de 1964. Institulo de Eomento. Algodonero. División Algodón. Pro;;;.. Erlt. Palmira. 13 pp. 1964,. 20.. Jones, E. P.- 'T7h.e egg parasi.(;es of the cotton bollworn,.

(53) 21.. Lamas, J. PI., P. Vaccari V. y 0. Beingolea blemas de la producción ca y las posibilidades. G.- Los gro-. algodonera. en el Valle de II-. i-e establecer. una reglarzn-ta-. ción del cultivo del al,=odÓn. Asoc. Agr. Valle de Lca. Perú. p. 10-13. 1958.. 22.. tgy-fi c]lo "r‘?V. h :-.PE~Q minutuz Riley en Colombis, Rev. Fac. Kal. de Ap:ronon$a (Medellín). 2 (4-5):. Llanos, 5T. V.- Li:. 409-441. 1940. (Res. en Rev. Appl. Ent. 29: - 9. 1941). 23.. Xarín, C.- Biología. y exper:L:!zentaciÓn en el control del. g-usanc rosado de las cápsulas del algodón, Sacadodes -w_--m-u _Qrar.-pyrslis Universidad Nacional de Jolor);bia. L:L!~ tul-lad de Agro-p,onía. Xedellh.. p. 36. 1952. (Tesis no. publicada).. 24.. Kartin,. ri. H.- Biological. etudies of two hymenq-Ieru;U. -. parasi-l-es of aq.uatic insect eg-gs. Eqt. Amer. g (3): 105-156*. 25.. 1927.. (Res.. en Rev. Appl.. Morril, A. V?.- A discussion gramrw 1931.. oí' Smi"ch. Ent. 16: 441. 1928). and i?landers Y$a-. fad query, Jour. Econ. Ent. 24: 1264-1273.. -.

(54) -. 27.. 53. -. Phillip s , x' . J. ar,d G. IV. Xwber.- ;Sgg layir,, hahi-(;,-, aqd fate of egg of t~)r'^ c)ar'? WOI'E,. mO$h. and. -. fac-Loi?s -. Tech. 3~1. agrbc.Exp. Sta. 47 o 14. 1933. (Res. ETI 33~. Bppl.&~t. 22: - 35. 1934). affecting them.. 28.. Quednau, W,- TJber die Iden-Li-i-ät der Trichogramma al--Len und einiger dea,. ihrer ökoty:peipi (2ymenoptera,. Trichogramma-tidae).. Chalcidoi -. (On the identity of -i-ha spe-. cies of 'Trichogramma and some of their ecotypes ). InI. C. ;3p . U-50. (Res. on Rev. Appl. Ent. 49: ¿66. -. 196s). 29.. Smith, II. S.and S. 3. FLan<vrs.-. Is i-riehogramm-. 12~~0. -. min&?u u r'ad?. Jour. Econ, &t. 24: 651. 1931.. 31.. Sweetman, 9. L.- 'TII? princi;>los Ne , B~OW. 32.. of biologlcal. con-Lrol ,. Company. IIU~~~W. 560 pp. 1958.. Wille , 5. ll!.- El control biolc'g;ico. en el Fe&. Est.. Acr.. SXp. Lr* Kolina. Lima. Fci6. Inf. 33nuual. 379. 1959..

(55) -. 54. -.

(56) T. i. Aplicaciones. de insecticidas efectuadas en el lote de com-. F e c h a. Insecticidas. Mayo. x2 t asy s t ox. 150 CC.. ;"ndrax. 3/4. gal.. mtasystox. 150. CC.. Arseniato de Plomo. 800. gm,. II. 2. 13. 21. Il. II. Toxafeno-DDT. 29. 40-20. ". Etiì Tarathion. 700. CC.. Arseniato. 800. gm.. 700. CC.. ~.~e-c;~cide. 750. ". 320 úL ton SprCa.y. 3/4 gal.. de Plomo. Parathion. Toxafeno-DDT. 23. Julio 6 !I 21. gal.. 1/3. DDL? 3574 Il. 1 1/3. DD!? 35%. %-i-i1 Junio 6. Dosis por plaza. l.OOC 40-20. 1. CC. gal.. Ifetacidc. 1.250. CC.. Celban e. 1. gal.. Mo Incide. 1/3. Co-t-ton Spray. 1. " ll. w. rigosto. 2. II. 2ow. G3nfenox. 12j3. ". G-usrì,-thioul. 0.4. ". Xe 4; a c i d. e. 1/3. ". w Aplicaciones con avioneta..

(57) II Aplicaciones de insecticidas efectuadas en el lote de liberación.. ---. ‘Pecha. Insecticidas. Dosis por plaza. 300 CC.. Abril. 17. Xetasystox. Mayo. '2. Toxafeno-DDT. 40-20. 250. Parathion. Nayo. 21. Toxafeno-DDT. 40-20. DDT 35% Etil. Parathion. Mayo. 29. Arseniato de Ilomo Etil Parathion. Junio. 23. Toxafeno-DDT. Julio. 21. 20%. 40-20. CC.. 1 1/3 gal.. 1/3 ll 700 CC. gm. 650 CC.. 1.330. 1 gal.. Ketacide. 1/3. 11. Eletacide. 1/3. )1. Co-tton. Agosto. 1 gal.. Spray. 1. ". Netasystox. 200 CC.. Gusathion. 0.4 gal.. Metacide. 1/3. --w Aplicaciones con avioneta.. ll.

(58) III costos. comparativos de las ,aplicaciones. entre el lote de co~paraciÓn;~~. de insecticidss. -. cl de liberación, .. .-. --.. l Insecticidas y costos de iLote de compailrote de libe- .j / aplicación ración ración- - - l *l j$recio umUnidadedValorIUnidadesjValor 1 Wombre comer-/ total aplica -J total UnidadEitario a' licacial das 5 as (ii> w __ Arseniato de 8.61. 1,33 7.16 . plomo Milo 5.38 1,GO Canfenox. Galón. 38.30. 11. 46.60. 1,67 1 i l,oo. Cotton Spray - lt. 30.60. l,75. DDT 35%. II. 21.55. 0,60. 12.92. Endrex. II. 74.60. 0,75. 55.95. Gusathion. II. 78.50. 0,40. 31.4c. 0,40. II. 51*73. 61.5. l,oo. ll. 25095. , 0,30. Litro. 46.*80. s 0937. Gal&. 31.55. ' 2,33. Celbane .-_-. I. Metacide. Parathion Tox~$?;~-DDT. 63.96. I. l,oo. 30.GO ------.. 0,33. _----7.12 _-. -. 51.73 -.. ,.--I 7.79 op5o --__-__ 12,gG.._-. 17.32 0,42 19.GG _--. I 73.5:. 3,33 105;oc> -.. Aplicación terrestre/plaza. 1. 6.00. 8. 48.0. Aplicación con avioneta/plaza. 1. 15.00. 2. 3o.oc. _.. il V. 31.40 1. 1.. Total $. -- ~ .-... -. 1. 1,19. 1. I. /51LI;Ef I - 1. 6 1. -36.00 -_15.00 -316.71 ! ---.

(59) .-. Tipo de con-te0. OtiC?. de liberación. /, Lete de comparSaci& Heliothis. de boto-. 7'orcentaje de c6gsu las dafiadas. e 4..-I. is 2n los cuales se encon-kraron. 6.33. lar-ras.. 2.57 H.

(60)