Análisis económico de sistemas agroforestales
23
0
0
Texto completo
(2) l t',Lr:. ''.,'''": .i. :¡li::t#'aE*!ü. CO!¡TBürDO. Pá9.. 1.. IüÍRODTTCION. ¿.. TIJ ¡¡IAI¡ISIS EIJ SOCT}IJ. 2.1. ANAI,IS IS. FITiIANCI ERO. 2.2. AI\D,IJISIS. ECONOMICO. 5. 2.3. AI'RIJI SIS. SOCTA.L. 6. 3.. CUIPAR¡,CTON DE I¡A SITT'ACION C1'}¡ PROI:ECrO CON IJA SITO¡CION gIN PRO}-ECIrc. 7. EFECTOS DE f.,OS SISTETÍAÍ¡. tt. 1 FIII¡¡ÍCIERO,. EIJ E@ilOtCCO. Y. 5. AGBOFOREST¡IJES. EFESTOS PRODUCTTVOS. 4.2. EFECTOS A¡4BIEIi¡IIALES. 4.2.L. Efectos sobre Ia ferEilidad Efectos sobre el ciclaje. L2. sobre e1 conE.rol de plaqas ... -. L7. Prot,ección contra. 4.2.4. fnfluencia. o.. BIB&TOCRA.EI¡,. de nutrienEes. 1n. . -.. 4.2.3. CPI|CIJUSfOHES. de1 suelo ..... la erosión. L>.
(3) INDICE. DE. GR,IF¡CrS. Pá9. GRAFTCA 1.. COMTROI.,SROSION V?\TOR PRODUCCION ¡1h,IZ ROBLE.. GRAFICA 2.. COSTO DE FERTILIZACTON. GRAFICA 3.. PRESITPUES TO DEL SUEIO. GR.AFICA 4.. cosTo ACUEDUCTO ..... GRAFTCA 5.. COSTO DRAGADODISTR TO DE RTEEO. GRAFICA 6.. CAPACIDAD DE EMELT,SE DE I,A REPRESA. GRAFICA 7.. COSTO DE PESTTCIDAS. GRAFICA 8.. 11. TNCIDENCTA DE EIIVENE}aMTENTI) POR ¡,RNE.]O DE PEST]CTDAS. 11. 13. ¿J. ¿o. 1A.
(4) -IIIAI¿rgrS. 1.. ECAEA}ECO DE SZgTAilfi¡S A91OEORBSTA.LE!*. IITTRODITCCTo¡I. I eI análisis económico de tos un gran reEo, no por Ia nedición, sino por fa várie¿aJ. converrirse rácirmenre T".;;,.,ii "r"Lt".ffi;.S'"*"Sl ",, ¡ez que trabajé para CONIF en :sEales, esEoy convencida, que ¡ diflcil, s j.no meticufoso' y. Después de revisar de_manera somera Los a¡áIisis y manuales recLenEes, esta conferencia va a porra. énfaSis en Ia corrección de los errores más con¡ producEo,. en ra mayorfa los ;-""","*ül"i."lllllfii3ii; y !e Li¡n_icaciones'. i"r . anátisis. ff".j:irdlcances. de. En 1a prinera parte se pondrá énfasis en 1os tres E.ipos de -.r análisis elristentes: el ti""rrcieio, econó¡¡r-ico y el social . En Ia segunda, se rewisarJ'ef presupuesto para el a¡álisis, básico que es la corq)aración ----entre Ia siEuación con proyecEo y Ia siEuación i errores de evaluacióa vÍene consigo misno, Ile\-a¡do en alg en otros, a Ia no capcación é .. rR¡4, BAOTIERO IÍAEBERLTN Principal , CORPOICA. Km t4 via aogotá, colonbia. a. Ph. D. fnvesEigador Mosquera, SanE.af é de.
(5) un proyecto que es renEabte para realizarse por errores de cálculo.. Ia. sociedad,. deja. de. En Ia parEe se clasifican tercera y describen los diferent.es t,ipos de efecEos, y se muestra Ia ma¡era de cuaf¡tificarlos .. 2.. ETJ AIIÍAJT,TSIS FNIEYCTZAO.. ET, E&TTA',E@. Y ETJ SOCTAT¿. Los análisis financieros, económj.cos y sociaLes hacen referencia a un proyecto, siendo que un proyecto está definido cuando tiene 1ocalizacj.ón espacial y t.eJtq)oral y su obj etivo aprovecha una oporEunidad o conErola un problema claramente est.a.blecido. Los anáIisis de renEabil-idad consisE.en en proyect.ar 1os v-alores físicos, ponerlos en términos monet.arios y aplicarles unas fórrallas que permiten ver si los facEores de producción e insumos uE,ilizad.os Dor eI proyeclo rinden más que en su mejor uso alE,ernaE.ivo. Cuando se realiza análisis socioeconómico, deben realízarse por Io menos eI anáIisis financiero y eI económico y si es posible, el social . El anáLisis financrero ¡Íuestra si e]_ productor laélvldual está nejor aI adopE.ar e1 proyecEo. El a¡álisis económico y eL social_ n¡.restran si Ia socLedrd está mej or con eI proyecE.o . si los tres a¡áL isis rm.:.esE,ra¡l renta.bilidad, debe real"izarse eI proyecto. Si tos anátisis econónrico y sociaL m¡eslran rentalrilidad, pero eI financiero no, proyecto el debe realizarse y deben diseñarse rnecanj.snos de sr¡.bsidio y conpensación para aquellos que pagan los cosEos pero no reciben los beneficios. Si el a¡álisis financiero ÍllesEra aLE,a renEa-biLidad, pero los econó¡nico y social no, no se debe realizar e1 proyecE,o pues se está beneficiando a r¡n gn¡po a costo del resEo de Ia sociedad..
(6) 2. 7 AilAr,rsrs. ¡ENANCTSrO. El análisis financiero E.iene en su mira enfoque al pÍoduc¿oÍ. eI análisis busc4' idenE,ificar si eI proyJcto es rentable para eI productor índividual . Coflio i nsulnos y productos se incluyen aquellos que é-I ',Íoét ctoÍ utlJlza y produce con el proyecto analizado. l,os nás fáciles dá conEabilizar son aquellos que eI coq)ra o vende en el mercado. Sin embargo, es fu¡porEa¡te cuanE.ificar y valorar aquelLos que no co¡Iq)ra o vende como son eI Erabaj o deI propietario, el costo del suelo y los productos de autoconsurno, La regla básica es valorarlos por su costo de o¡rortuaidad q¡.le no es otra cosa qJue 10 que estos rendirfafi en su mej or uso alEernaEivo. EL plariEeaJnienEo teórico detrás de esEo es ¡nuy simple: deben captarse Eodos ros efect.os físicos: si se ucilizi er. suelo, debe conta-bilizarse; e1 número de j ornales cont.abilizado debe ser igual a1 uE.iLizad.o, independienEefienEe de si 1os paga o no,. los productos auEoconsumidos forman part,e de sus beneficios y no deben ser oniEidos del análisis. Cómo valorarLos? Aquí se debe Eener en cuenEa el_ cost.o de La información, pero sienqrre, eI mej or uso alternaEivo debe ser una regla a seguir. tn eI a¡átisis ideal, eI cosE,o de oporEunidad del suelo se obtiene direcuamente de 1a com¡raración de la siEuación con proyecEo y sin proyecEo. En :.a situación sin proyecEo se proyeclan 1os costos y beneficioe de La aetividad actual (mejor uso aLEernativo). La coú¡E)aración de beneficios net.os por alo, de 1a siEuación con proyecto y 1a situación sin proyecEo tiene iÍq)lfciEo el costo de oportunidad de1 suelo y no hay necesidad de calcularlo aDarte..
(7) La gran rn¿¡yoría de anáIisis ucilt zan el- valor del arrendamiento de1 sueLo o e1 cosE.o de compra, especialmente para análisis parciales o por cu1t.ivo. Estg méEodo de valoración es menos cosE.oso y es út.it cuando hay un mercado vr.g'oroso de E.ierras. Sin embargo, aconsejo utiLizar Ia prr.mera aproximación s iem¡rre que sea posibie, a"ao qr.r. ." 1a mejor y porque considero ináispensab]e Ia conparación de Ia situaci-ón con proyecto y sin proyecco en r_as siEuaciones en 1as qJue se esperan beneficiós de conservación de recursos como consecuencia de l-os proyecE.os agroforesEales. La moneEización del E.rabajo familiar s r-$-le l_a misma E.eoría que Ia del suelo. EI anáIisis ideal cuanEifica el costo de oporEunidad de Ia conparación de la siEuación con y sii proyecto. Sin embargo, es más fáci1, que en Ia situación alrterior, enconE.rar los salarios por 1os cua.Les los trabaj adores se podrían empfear en actividades alEernati_vas.. Los insumos producidos en La finca y 1os prod.ucEos auE.oconsrxrli.dos,deben valorarse por su precio de mercado , Si no se producen en 1a finca. CJ¡en ser coÍq)rados, por Io que su precio de mercado es un buen estinEd.or. EI punEo cent.ral oe este anáLisis es enconE.rar si el proyecEo es renEable para el productor. si el proyecE.o es renca¡le, exisEe una mayor probabilidad de que ei ploauctor 10 adopte. si el proyect,o no es renEab1e. no 10 adoptará, pues eI hacerlo 1o wolwerá más pobre que anEes. El análisis financiero tiene como inconweniente que no permiEe cuanEificar efectos posiE,iwos ile los sisEe¡nas agroforestsaLes fuera de la finca o la parceta. En este senEido, cuando hay external idades, la renlabilid.ad privada es siempre menor que 1a de la sociedad. para que esE,os efect.os, que recaen sobre oEras personas, searl.
(8) subsidios. Si el esEado no establece ningún t.ipo de subsidios, es de esperarse que 1os producE.ores no adopten las nuevas tecnologrías cuando ,ro dan una renEabiridad ""t-" privada superior a oEras allernaEivas.. 2.2 ANAr,rSxs E&fiOrs& El análisis econórn_ico busca deEerminar si el proyecE.o es reatabl.e pa.ra Ja eocledad. La sociedad escá compul=a, po. codas Las personas gue ha_bicaf¡ una región y pais q". afecEadas por eI proyecEo. """ Dado qJue l_os proyecE,os agroforesEales generalmenEe Eienen efecEos sobre eI medlo a'nbienEe, esto implj.ca reaLízar cuentas especiales para, por ej em¡rIo, Ios agricultores de riego agn¡as a¡ajo, 1os acueducEos aguas a-bajo, l_os consu¡n_iáoreg de calidad habrá mej orado por Ia disminución "i.- uso"r.ry, en el d.e agroEóxicos, eE.c. La mayoría de 1os E.extos de evaluación económica cont.ienen rrn Erat.ado para deE.erminar 10s precios so¡rü)ra o de cuenta . Estos tratados son generalmenE.e oscuros para el- ingeniero forest.aL y aún para los economistas que no están entrenados en esEe tipo de aná.'.isis. Sin ernbargo, mi ex¡reriencia sefiala que 1a mayor parte de 1os problernas vl-ene no Eanco de la cuancificacíón de 1os precio; económicos, a. i. ausencia de cuantificación "*,ola finca de los efeccos fuera de y de largo plazo.. No quiere decir que no existan efecEos difíciles de sua¡tificar y valorar; exislen algu¡os que esEanos fi¡uy lejos de valorar. pero, recurrentáenEe, el anáIisis se ljmiEa a anáLisis circunscrit.os a la finca. denEro de marcos Eemporales corEos, 10 que inpide cuantificar r.os efectos ambienlales de los siscemas agroforestales. Es descorazonador ver como en La introducüOr, =u idenE,if ican.
(9) todos los efecE.os ambientales, como incluso se diseñan proyecE.os agroforesEales por su iÍI[)act'o anbiencal y a la hora de Ia ewal-uación, e1 análisis se 1jÍiEa a poner a j-r a sistej¡as agroforesE.ales con monoculE,ivos. compeE.. Las de graves: consecuencias esE.o son proyeccos agroforest,ales para renE.ables, diseñados minimizar su funpacto negac ivo arüiental, porque no dejan de realizarse cum¡rlen e1 requisito de renE.abil-idad. No 10 cufitplen, no porcJue no sean rentables, sino porque e1 anáLisis económico no esEá bien hecho. Se incluyen enE,onces component.es renEa-bles innecesarios y se 1lega a desvirtuar los proyectos.. El mensaje es pues, hacer énfasis procesos en los bi.ofísicos, EanEo dentro como fuera de la finca y uEilizar precios de mercado. En Ia medida de 10 posible, introducir los precios económicos descriE.os en los manuales.. 2.3. AIVATúSTSSOCZ:AT,. EI análisis social mira carnbién aI proyeclo desde eI punE.o de vista de la sociedad, pero a diferencia del económico, se rn-ira su i.qtac,o en 7a d!.s¿rlbuc!6a de lngÍesos . Todo proyecto de desarrollo t.iene perdedores y ganadores. E1 anáIisis sociat se aplica cuando se busca que Los beneficios de1 desarrollo recaigan sobre aquetlos grupos de personas con ¡nenores ingresos o nÉs vulnerables. En est'e caso, se valoran más Ios ingresos que benefician a 1os grupos vulnerables gue los ingresos que benefician a los grupos con ¡nayor est.ándar de vida..
(10) E1 análisis social es poco uEilizado en 1os anáIisis convencj.onales. sin er¡bargo es pos-ii1e prever su rn¿ryor . utilización futsura, daca rJ inpora-rrr-"fT que et objerivo de sost,enibj.l_idadEiene .i.l? aciual poiiar."" -Alsarroffo de desarrollo. En efecco, 1a sosEenibilidad aefsignifica sosEenibilidad biofísica, t"rr:.¡if ii-"d econórn-ica y la equidad en el desarrollo. "o" a.J el anáIisis social, deberá converEirse en "" "lilriAo, indispensabre Lrna i".rlii"rra_ del análisis de proyeccos.. 3. &'TPARACTON DE I.A STTIN,CTAN SEN PROWCIP. SZTIIACTON. @N. PROWETO. &TÍ. I.A. El punEo de parE.ida de los a¡ sociaL, es 1a ca4>ara cióa de coa proyec¿o coa 2a situaciót Eiejrlpo suficiente para cuant efecCos que se buscan a nj.veL Desde el variabtes. punto de biofísicas. visE.a de 1a cuanEificación de las es irraispen"Lü]ro"."a.r eL uso de on y producEos de1 proyecco. Ia prcyeccíón debe .i por ejenplo, el "r¡ri. , cieÍipo de )1e, eI E.ieÍt¡>o¿e cofmaEaciói.
(11) Las proyecciones de 1a sicuación en la mayorÍa de los. sin proyecEo son 1as que. t;+."r:?t decipoa¡üri enra1 o"',53"3i".niT H razón son igual de. "il:. ."T::. t:#:. inporEances . ir" p.oyecciones de 1a proyecEo. A conEinuaciónl se verá como se ::::""1:: ^con r.ncorpora esta herrarLienta en 1os anáIisi_s de renE.abilidad.. 4. EEEenos DE I¿OS SISTE ats AeROFOngsTZtgs Los sisE.emas agroforesE,ales tienen múIEÍpLes efect.os t.anto posiEivos como neg'at.ivos que deben ser-r**oc*rNr incluidos en las evaluaciones . Signriendo Ll f iU.o ¿. eE. . aI . (a992) , se pueden clasificar así: a) Efectoa productivog ! Corresponden a la producción agríco1a, pecuaria y forest.ai del sist-erna. b) Efeclos ecológícoe: EfecEos sobre los suelos EfecEos sobre el ciclaje. de nuE.rimienE.os. Protecclón acr.lt:a la erosión fnfluencia. sobre el conErol d.e plagas. 4.7 Efectos productivos. El efecE.o -.*üt" product.ivo es uno de 1os ltÉs evidenEes. En el caso de que corp].ementaridad entre las especies y actividades .ecoie.raadas de1 sistema agroforestaf, eL efecEo proauc c i.,ro ás superior a un nonoculEivo y a las alternat.ivas actuales reales del. productor. cuando 1as especies conpicen por .j.os recursos.
(12) (irradiación so1ar, nutrjrniencos, eEc.) su beneficio no es Ea¡ evldence en el corlo pLazo. Es necesario i.ncorporar entonces un período de análisis 1o suficienEe¡nente a¡np1io para capt.ar los beneficios d.eL componenE.eforesEal . ExisEe una tendencia a cuantificar únicamente aquellos producEos deL sisE.ena que se vend.en. Est.o es un error, lodo producE.o finaf o cosE.o de1 sistena y su alternaEiva, deben ser cuanEificados. Así, las frutas, nueces y fibras auloconsrnnidas deben ser cuanE.ificadas. El uso de madera para consErucción o cercas y especialmenEe 1a Ieña son r-mporEa¡tes. En efecEo, en ¡mrchos lugares de Colombia, algunas unidades familiares dedican más de tres jornales semanales a Ia recolección de leña. Su disponibilidad en lugares cercanos implica un ahorro significacivo en eL trabaj o familiar.. En Ia gráfica 1, se aprecJ_auita proyección de1 valor Ce La producción de un sisE.ena agroforesEal nE;iz roble, Nótese que los ingresos neEos con proyecto ocurren únj_camenEeen Ios pri-meros y ros úrtimos años d.er período considerado. En este gráfico aparece cambi-én1a proyección de ra sicuación sr.n proyect.o, en la cual se proyecEa una rlisminución en eJ_ rendimj-ento del cu-i.Eivo del maíz por ef ecco de la eros j_ón. 4.2 Efectos afrbleatales. Los efectos anbienlales son los más difÍciles de capE.ar en eI análisis y esto sóIo se loqra con la comparacíón enEre La siEuación con proyecE.o y la siEuación sin proyecto.. Para poder clasificar desde el punto de vista de1 análisis socioeconómico. se diferencia enEre 1os efecEos que recaen sobre e1 product.or y los efect.os que recaen sobre oEros miembros de Ia sociedad. esca clasiiicación es inport.ance, dado que 1os segundos no podrán ser captados en un análisis.
(13) f. I. financiero, miencras que d.eben ser captados en un análisis económico o socíal . 4.2.! Efee¿oa aobre la ferttLldad deJ sueLo. Los efecE.os benéficos de los árboles sobre Ia fertilidad de los pueden incluir EanEo una mejora en Ia esEn¡cEura del "u"io" suelo como aunent.os en 1a disponibilidad de nutrinlienE.os. Los dos tipos de efectos recaen sobre los producEores ñ; adopE,an eL sisE.erna agroforesE.aL, un caso muy int.eresante es la utiLizacíón d.e árboles fijadores de nicrógeno. gr:e puede conE.ribuir a favorecer 1; disponibilidad de esE.e nut.rienE.e para las plantas asociadas, disminuyendo Ia necesidad de fertilizanEes y 1os efectos deErimenE.ales de su uso inadecuado.. CoÍparando con la ag'roforest.al tendrá. siEuación sin proyecE,o, el_ sisteÍE r¡na rnayor product.ividad frre, grafica ferrilizanEes para obEenerla (ver :1..{-:"T"rj_rá--menos yLo.LJ-';d.¿) . NoEese que en Ia gráfica r, la pérdida de fertilidad se refleja en *" disminución de 1os rendimient.os en la sicuación sin proyecco. Si e1 sisE.ena se compara contra una siEuación similar a Ia actual, se estarÍan sr:bvalorando los beneficios de1 proyecco en r.rn área i$ral_ a 1a sombreada. En Ia gráfica 2 se aprecia Ia proyección de1 uso de f erE.il-Í za¡E.es para las siEuaciorr." iorr'y sin proyecco. En la siEuación sin proyecto, se supone qua requerirá cada vez más fertilizances, en lanc,o que "" en eL sisE.ema agroforestal su uso será constanEe. si no se proyectara Ia situacióF sin proyeclo, eI beneficio se subvaloraría en un área equivaLente a la sombreada. Ahora bien, Ia dis¡n_inución en eI uso de ferE.iLiza¡E,es puede tener un efecE.o benéfico sobre Ia calídad de las aguas.. 10.
(14) I GRAFI cA No. I. SI STEHÉ |]GEúFTTRESTÉL I]ONTROLEÉcsI']N UHL|]E PRODUCI] II]N IIFI¿ RÚBLE. L-OII FEÜVEüTü. SIi'I PRDVECTO. DON PROVEDTO.
(15) Una planta de traE.amient.o de aguas requerirá menores cosEos -ri-"'i*rá de purificación (ver gráfic" menor índice de morbilidad por aguas de mala ca¡-i¿ao. puede favorecer tanbién la población --l"i=.ae piscícol;;l. I aso o de estanques "^'::^':::"-1e -11. de pi scicuri"r".. producEor ":!:':il:S,irT:"."';."""="iJr::tí";j "J.-l aunque -"" ? rinancte,o.-.--;;;. " ;::::fi:."""J::,:t, r¡a. Ia pisciculcura.. 4.2.2. Efectos. cuanta. "" especial. para. Ios. "",-,"a.r"aoJ-y. sobre. ffi:i;;r"y5T5l,. eJ c!.cJaje. de. autrjen¿es. TaI como 10 (1ee3) .i lil"." de1 cicraje de. 'h10:-;";;;;"1:."",":11'#.:H;:'.::*:.Ji:Íi. nut.rinienEos que conEribuye a l.y reciclaie de nutrimient.os dentro "o"""r\¡rción de1 sistena,---Jrri trrr¿o las pérdidas fuera deL mismo. En un suelo p.O.", Jn e:. cuaf se corta eI y se quena para sembrar cult.ivos -; T"t.. es escaso o á,.r..rrr-", dando lugrar. . ,1tH;;:,.*r;i::i¿; y grandes pérdidas de nutrieit== *"onirr,",sisE.ema. sistema En el agroforestal_ se pueaer, "r,--la 1as especies arbóreas para que estas contribuyan al reciclaje aqueltros elernenEos más de escasos "" "l*r"r.r". Desde el punEo de vj. denurrienc;;-";.''":'l:'!''."?U:;"j...t."""..J;:"r.;.:#::. en la producrivid"l d: J.." .l*l"*s -á.-"i_rgoproducEivos s:.sE,emaen un período de1 de análi_"i," pl-azo. E.ipo de beneficios EsEe favorece aL productor adopca el sist.ena, mas gue esEo "f"rlmJrr-c" só1o se hace wisible largo p1azo. en eI para poder capEa. .f-i.r,.¡icio se requiere una cuidadosa proyeccio" a. i"- =i;;".";; sin proyecro, -La que se ruestre en el efecEo o. a.liioida de nucrienEes. ::ff:r*::r"".::;".",.;lu"a. ¿e--ri- i;"",=.'"' que se rearizan. :1.*:lm *::].,i:. i' I"::'flt3:"1'" :;:""""ili';=,: L2.
(16) ÉñAFICÁ ño 3. SI¡TEf,A PE€fl,'. AGR OFORESTAT. r,E3TO DET $I,EI.O. áf¡os. GRAFICA Ño. 4. SISTEIIÉ I],:RüFDEESTHL COSTOSFCUEOUCTO. SITI PRü,/ETTO. CON FEOVECTO.
(17) proteccfóE coD.tra la erosió!. 4.2.3 La presencia de árboles puede conE.ribuir a ewiE,ar La erosión canE.o direcEamenEe, por su acción proEecEora, como forrnando parte de esE.ructuras de cont.rol, E.al.es como barreras . Las prácE.icas agroforesEal-es pueden conE.ríbuir a disminuir eI riesgo de erosión por medio de: 1. la proE.ección brindada por Ia copa. 2. Cobertura del suelo con culEivos anuales o con pasE.os y 3. presencia de una capa superficial de hoj arasca . L.,osefecEos de proc.ección conEra Ia erosión se manifiestan tanE.o a nivel. de1 productor como a nivel de los múlEiples usuarios deI agua. A nivel- del produccor, ]a erosión en la siEuación proyecE.o¡ ocasiona una pérdida sin de la producEividad de los culEivos, o su reemplazo por acEividades menos demandanEes en La calidad de1 sue1o. El análisis financiero debe incluir est.e efec¿o, lo que logra coÍE)arando la sicuación con proyecEo con 1a situación sin proyecEo (wer gráficas 1 y 3) . La gráfica t- fue ex¡rlicada anteriorment.e. ta gráfica 3 puede ser imporE.anEe en 1os casos en que se pj_erden áreas para Ia producción económica. En estos, no sóIo se espera una disminución de los rendímientos, sino que se proyecta que áreas enE.eras no podrán ser ucilizadas económicamenE.esi cont.inúan 1as Casas actuales de erosión. Nuevament. e, eI área sombreada muestra 1a su-bvaloración resulE.anE.e de comparar con la situación aclual y no conEra la proyección de Ia siEuación sin proyecco .. EL control de la erosión tiene rmlltiples efecEos sobre 1os usuarios de1 agua que se localizan agrLlas abajo. EsE.os usuarios pueden incluir consu¡ro huma¡lo coLecEivo o indiwidual, dist.riEos de riego, generación de energía hidroeléctrica a filo de agua o por medio de eÍl])aLses y en.
(18) l. ' \¡\. algn:.nas regriones. de inundaciones.. En eL caso del en un menor sedimenEos, 10 acueductos y/o. a su población. en general. :"'. .- .*:::a:1¡f.Sfll q\!r!F.n r\ "¡\,* ,,_-r,.,) :'I. por. ?.A. eI. riesgo. consumo humano, una menor erosÍón se traduce t.ransporEe y r¡na menor depositación de que di-sminuye 10s costos de operación de mejora la calidad deL agxta lver gráfica +) .. En 10s dislriEos de riego, la sedimencación causa de cosEos de drag'ado y 1a inEerrupción frecuenEe de las operaciones. Una disminución en esEos cosEos es claramenEe un beneficio para 1os agriculEores de riego (ver gráfica 5). La g'eneración de energÍa hidroelécErica Eambién se ve afectada por e1 transporte de maE.eriales en suspensión y su sedimenEación. La vida úEiI de 1as Eurbinas de las hidroeléctricas a filo de agua se disminuye a meai.aa que hay rnayor E.ransporte de maEeriales. Mlchos son Ics enbalses cuya vida út.il resu1E.a ser demasiado corta por causa de la colmaEación ocasionada por Ia sedj.mentación. sI conEroL de 1a erosión agn-ras arriba beneficia a 1a generación de energía en eI aumenco de la ,vida úti1 de 1as represas (ver gráfica 6) o d.isminuyendc los ?os.os de dragado.. Todos estos efectos aguas abajo son cuanE.ificables en los a¡álisis económico y sociar. para su cuanEificación se requiere de la proyección de l-os efecE.os físicos para 1a situación con proyectso y para La sicuación sin proye-cto, á" E,al manera que los beneficios se esEablezcan por medio de su comparación. Para claridad, Se recomienda establecer una cuenEa para cada grupo de usuarios y hacer las cuantificaciones correspondienEes..
(19) GRAFI CA No 5. SISTEñN flGROFOFESTFL COSTOS ORFGFDO DISTRITO OE RIEGO. SIN PÉOVECTO. COHPROVECTO. FHOS. GRAFICA No 6. SISIETTHRERFORESTNL CHPFCIMD DE B€NLSE DE LH REPRESA.
(20) -,. 4.2.4 Zzfl.uancla Eobre el. coatEoL de pLagae. Los sisEemas agroforestales pueden ser ta¡nbién utilizados como estraEeg'ia en el manejo integrado de plagas. En sisteÍlas mlltiples se ha enconE.rado que algunos de sus componentes Irueden acEuar como barreras c,,'co¡no-hospederos aLEernativos de plagas. Las condiciones' de microcli¡na, Luz, lrunreaaá, t.efrperatr¡ra, pueden ser manej adas dentro de la esEraE.egia de MIP.. Los efecEos directos sobre 1os productores gue adoptan un sistema de este tipo son la áis¡ninución en er uso de agroEóxicos (ver gráfica 7) y Ia disminución en los riesgos de ¡rérdidas de cultivos. ta di sminución de agrocóxicoJ a su vez, disni-nuye eI riesgo de envenenamiento accidenEar_ de 1os productores (ver gráfica 8). En caso cle productos de ex¡rortación, la dÍffLinución en el uso de plaguicidas puede ser determinanE.e para Ia apertura de mercados inE,ernacionaLes con altos es!ándares- de calidad. La disminución en el uso de agroEóxlcos t.iene t.anbién efecEos sobre la caLidad de1 agua y a Eravés de esta en Ia norbilidad de los pobladores rgualmente ¿ pennite que los alimenE,os Eengan "érc.ro". nivel-es más bajos de agroEóxicos y que eI niweL de acu¡m:lación de esEos Ln fos huma¡os disminuya. Es posibre esperar una menor incidencia de enfeniedades genéEicas. Est.e efecto es taÍibién posible de cuanEificar, por medio de 1a coÍq)aración de la siEuación con proyecto con la situación sin proyecto, ¿lentro de un aná]isis econórnico o social . Ohia¡nónte, hay conEroversia, a.niveL de los precios, de cómo suanEificar eI vaLor de una vida humana.. lEis difícil aú¡ de cuantificar es el efecto que qstos sistemas puedan tener sobre la fauna y la para los f1ora. econqlistas es claro de que esEe es un beneficio, pero los esfuerzos por su suant.ificación aún son rnuy conE,roverEidos.. 1,7.
(21) GRAFICA No 7. S]STE]\4A AGROFORESTAI, COSTODE PES]TCIDAS. CONPROYECTO. GRAFICA No g.
(22) AnEes de finalizar esla secci.ón debe hacerse vna f.l.anada de aleita. Debe ponerse especial cuidado en no contabilizar varias veces un benef j.cio. EspecíficanenEe, Ios efectos sobre el suelo, eI control de erosión y et- reciclaje de nutrientes que ocurren a niveL del produccor se expresan en Ia proyección de Ia producci6n cor, l,a proyección froy".ro. debe lncluir ]'os Eres efecEos, *" ,rá debe realizarse un anáIisis econónico indir¡idual para cada uno Cte el1os. DeI misnro nodo, debe tenerse cuidado con Los producEos intermedios, EaLes conlo forraj e y leche. Et a¡alista pref erencialment.e evaluará pioducto eI (ganado, finaL quesos). Só1o en casos nnry rest.ringidos, relacionará los productos inEernedios. En ntngnin cáso puede conEabiLizar los dos aI mi8mo Eie¡TDo. 5.. &NCT.TBTANES|. Los sisEe¡nas agroforesEales presenEa¡ varias venEajas co¡lto son su aspecto productivo y la proEección sobre ros recursos naEurales y el ambiente. Ign¡a1menEe, son muy flexi-bles, 10 que pernr-iEe adapt.ar 1os ástema" *ái"I no forzar al medio tanto biofísico "r y sociai como económico a adaptarse a las especificidades de r¡¡a pLanta o animaL. Sin erdbargo, co¡no cualquier proyect.o, ances de ser recomendado p¿rra r¡na región deter¡ninada, debe ser evaluado fina¡ciera y econórnicatnent,e. Toda jecnología presenta especificidades que Ia hacen más adaptable a su enEorno bioflsico y socioeconómico que otras. 81 a¡álisis de renuabilldad debe incluir por to menos e1 anáIisis financiero (a nivel del productor que adopE.a la Eecnologtías agrroforestal) y el anáIisis econónrico (a nivel de Ia sociedad) . Se prevé un ¡nayor uso fuEuro del análisis. L9. II. 4.
(23) social por su capacldad. de medír el lnpacco sobre la dls¿ribuclón de lngresos. Et a¡áIisis fi¡engl6¡e es üq>rescindible porque permit.irá ver sí Ia sj,tuaclón del productor individual mej ora con e1 proyecto, 1o que. es un br¡en l¡dicaeivo para predecir la tása de ado¡rción o Elara diseñar subsidlos. EI a¡rálisis econ&nlco es i-uprescindi-ble, porque permite r¡er sl. la sociedad gana a1 adopEar la tecnologla agrroforestal . el análÍeis deEerninante es eI econó¡nico. Si el proyecto es rentable a nLr¡el de los tres anáIisis, debe ,eaii"arse. Si es rentable a nivel econó¡nico y soc j.al pero no a nj.r¡el financiero, el proyecto de.be reartzarse diseña'do gr¡bsldioe para aquelloa productores que adopten Ia tecnologfa. Si el proyecto ea rentabre a niver fi¡a¡ciero pero no a nlvel econ6¡nlco y social, no debe realizarse. Los costos y beneficios de un siste¡na agrroforesEal 6e identifica¡ por nedio de Ia corqnración d.e 1a proyección enEre la sítuación con proyecto y fa gin ei¿uácién proyecEo. Un ariálisis de rentabilialacl que no j.nclura la prcSrección gituación de Ia proyect,o, sin castlgá al proyecto agroforeataL, pues lrptde ver doa de las eüalidades más i¡rportantes de los slscenas: eu furqracto en eI largo pLazo y Eu efecto proEecEor sobre los iecursos. natsural-es y el arnbient.e.. 6. BrBr¡roctn¡¡:t¡, ¡1tOl[f,Ag\IfNI, F. .t. 11. PrincipJ-os y aplicaclones. L.9g2. Sisternas e¡ ].os Erópicos.. organLzación para EaEudioe tropical. 20. agroforestales. San ilosé, C.R-:. ei. ezz p..
(24)
Documento similar